Irak alberga miles de tropas estadounidenses y también alberga poderosas milicias apoyadas por Irán. El temor es que Irak pueda convertirse en el campo de batalla de una guerra entre Estados Unidos e Irán.
Las revueltas que han sacudido Irak desde el 1 de octubre de 2019 llegan en un momento crítico de crecientes tensiones entre Irán y Estados Unidos, ambos aliados del gobierno iraquí
Aumenta la rivalidad entre Estados Unidos e Irán
El 29 de agosto de 2019, el International Crisis Group publicó un informe en el que pedía que el conflicto entre Estados Unidos e Irán no se resolviera en Irak.
«En junio se dispararon varios cohetes contra instalaciones estadounidenses en Irak, y en julio-agosto las explosiones destruyeron los depósitos de armas y un convoy de grupos paramilitares iraquíes asociados con Irán. Estos incidentes contribuyeron a llevar las tensiones entre Estados Unidos e Irán al borde de la confrontación y subrayaron el peligro de la situación en Iraq y en el Golfo.
Aunque hasta ahora Estados Unidos e Irán no han chocado directamente entre sí, están obligando al gobierno iraquí a tomar partido. Los líderes iraquíes están trabajando duro para mantener la neutralidad del país. Pero la creciente presión externa y la polarización interna amenazan la supervivencia del gobierno.
¿Qué hay que hacer? Estados Unidos e Irán deben abstenerse de involucrar a Irak en su rivalidad, ya que esto socavaría la débil estabilidad de Irak después de la lucha contra ISIS. Con la ayuda de los actores internacionales, Irak debe mantener sus esfuerzos diplomáticos y políticos internos para permanecer neutral».
Por razones geográficas e históricas, Irak está en el ojo del huracán. La campaña de «máxima presión» de Washington sobre Irán y la respuesta de Teherán ejercieron una fuerte presión sobre el gobierno iraquí, socio de ambos. Estados Unidos espera que Bagdad se resista a Irán, e Irán espera que Bagdad se resista a Estados Unidos. Una posición casi imposible.
Las relaciones entre Estados Unidos e Irán siempre han tenido un carácter dual en Irak. Desde la invasión de 2003 ha habido cooperación entre los dos países para pacificar Irak y, al mismo tiempo, las relaciones son muy conflictivas. Los dos países luchan entre sí por la influencia en Oriente Medio. La retirada del gobierno de Trump en mayo de 2018 del acuerdo nuclear y la reintroducción de las sanciones económicas de Estados Unidos contra Irán en noviembre de 2018 han creado una situación explosiva. A mediados de 2019, tras la decisión de Washington de endurecer las sanciones, una serie de incidentes abrió la puerta a una nueva guerra que podría engullir a todo Oriente Medio.
Irán ha utilizado el vacío de poder después de 2003 para invertir fuertemente en el sistema político, económico y de seguridad de Iraq. Varias milicias chiítas y notorios escuadrones de la muerte, aliados de Irán, como las Brigadas Badr, se integraron en la brutal y sectaria Policía Nacional, creada por Estados Unidos. Junto con Estados Unidos, lucharon contra el movimiento de resistencia nacional, mientras que también resistieron la presencia de Estados Unidos. Estados Unidos e Irán también trabajaron en estrecha colaboración durante la batalla de cuatro años para derrotar a ISIS (2014-2017). Las milicias chiítas iraquíes afiliadas a Irán formaron el núcleo del Hashd al-Shaabi (fuerzas de movilización popular – PMF), una amalgama de fuerzas paramilitares que respondieron al llamado del gran ayatolá Ali al-Sistani para luchar contra ISIS en 2014.
Tras la invasión estadounidense de 2003 y la subsiguiente lucha contra ISIS, Bagdad cuenta con la mayor embajada estadounidense en Oriente Medio y con el mayor número de tropas estadounidenses (más de 5.000) en seis bases militares actualmente en funcionamiento:
- La Base Operativa de Avanzada Abu Ghraib es una de las primeras bases militares establecidas en Irak por Estados Unidos de América. La base se encuentra en Abu Ghraib, en la provincia de Anbar. Está a sólo 32 km del centro de Bagdad y a sólo 15 km del aeropuerto internacional de la capital iraquí.
- La Base del Campo de la Justicia en Kadhimiya, Irak. Campo de la Justicia, antes conocido como Campo Banzai.
- La Base Operativa de Avanzada (FOB) Sykes está situada en la provincia norteña iraquí de Nínive, a pocos kilómetros de Tal Afar. La base se utilizó como un puesto de avanzada establecido para el combate y las operaciones tácticas de Estados Unidos durante la Operación Libertad Iraquí.
- Camp Taji, Iraq –también conocido como Camp Cooke– se encuentra en las inmediaciones, a sólo 30 km, de Bagdad. La base es utilizada por las fuerzas de la coalición en Iraq y no sólo por Estados Unidos.
- La Base Conjunta de Balad es una de las muchas instalaciones militares que son mantenidas y utilizadas por Estados Unidos en Irak. Se la conoce con múltiples nombres, entre ellos Base Aérea Balad, Base Aérea Al Bakr, Camp Anaconda o LSA Anaconda. La base es una de las más grandes de Estados Unidos.
- El Complejo de la Base Victoria –también llamado VBC– es una combinación de instalaciones militares alrededor del Aeropuerto Internacional de Bagdad. El complejo incluye 10 bases: Victory Fuel Point, Slayer, Striker, Cropper, Liberty, Radwaniyah Palace, Dublin, Sather Air Base, Logistics Base Seitz y Victory. El más importante es el Campo Victoria. Alberga el cuartel general de todas las operaciones estadounidenses en Irak. El campo también incluye el Palacio de Al Faw.
El fin de la distensión entre Estados Unidos e Irán
La derrota de ISIS y la toma de posesión del presidente Donald Trump han puesto fin a la silenciosa distensión americano-iraní en Irak y esto ha llevado a un período de creciente rivalidad. Tras las elecciones parlamentarias iraquíes de mayo de 2018, esa rivalidad se hizo muy evidente. Tanto Washington como Teherán trataron de ejercer influencia a través de sus actores favoritos. Sus disputas sobre la formación del gobierno duraron trece meses y dieron lugar a una lista de figuras aceptables, pero débiles, que, incluso dentro de los partidos políticos a los que pertenecen, carecen de un fuerte apoyo. El primer ministro Adel Abdul-Mahdi y el presidente Barham Salih, dos políticos algo aislados, fueron nombrados en octubre de 2018.
Adel Abdul-Mahdi es la personificación del régimen político corrupto y en bancarrota impuesto por el imperialismo estadounidense. Comenzó su carrera como miembro del partido Ba’ath, luego se convirtió en un miembro destacado del Partido Comunista Iraquí y luego se exilió en Irán como leal al Ayatolá Jomeini. Regresó a Irak a lomos de los tanques estadounidenses y se unió al gobierno títere en 2004 como ministro de Finanzas. El Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos lo describió como «un tecnócrata moderado que ayuda a los intereses estadounidenses». Como sus predecesores desde 2004, ayudó a organizar el saqueo de la riqueza petrolera de Irak para enriquecer a las compañías extranjeras, a la oligarquía local gobernante y a los políticos corruptos y sus partidarios.
La función del ministro del Interior, Defensa y Justicia permaneció abierta durante ocho meses, en gran parte como resultado de la constante rivalidad entre Irán y Estados Unidos. El tira y afloja entre los dos países se viene dando desde 2003, porque tanto Estados Unidos como Irán deben aprobar la composición de un gobierno después de cada elección. Esto demuestra que la soberanía de Irak es todavía un sueño lejano.
La política estadounidense hacia Irán ha ejercido una fuerte presión sobre el gobierno de Abdul-Mahdi. Cuando Washington reactivó las sanciones contra Irán en noviembre de 2018, Estados Unidos pidió al gobierno iraquí que detuviera los pagos a Teherán por gas natural y electricidad y que diversificara sus importaciones de energía, incluso a través de contratos con empresas estadounidenses. Bagdad pidió a Washington más tiempo para buscar alternativas por temor a las represalias de Irán y a la escasez de electricidad. El respiro temporal del gobierno de Trump permitió a Bagdad seguir importando gas y electricidad de Irán, pero Estados Unidos siguió instando a Bagdad a firmar contratos de infraestructura energética con empresas estadounidenses.
Sin embargo, Abdel Mahdi concluyó un acuerdo de electricidad por valor de 284 millones de dólares con una empresa alemana en lugar de una estadounidense. El primer ministro iraquí se niega a acatar las sanciones estadounidenses, sigue comprando electricidad de Irán y permite un amplio comercio entre los dos países. Este comercio produce grandes cantidades de divisas que estimulan la economía iraní. Abdel Mahdi está dispuesto a comprar el S-400 y otros equipos militares de Rusia. Ha firmado un acuerdo con China para reconstruir la infraestructura esencial a cambio de petróleo. Y finalmente trató de mediar entre Irán y Arabia Saudita y mostró su intención de distanciarse de las políticas estadounidenses en Oriente Medio. Todas estas decisiones hicieron que Abdul-Mahdi fuera extremadamente impopular en Estados Unidos.
Israel también interviene abiertamente en Irak. El país utilizó sus aviones de combate sigilosos F-35i para atacar objetivos iraníes en Irak en julio y agosto, dañando gravemente cuatro bases iraquíes utilizadas por las tropas y aliados iraníes como un supuesto depósito de misiles balísticos iraníes. El gobierno iraquí minimizó este problema, primero trató de ignorarlo e incluso trató de dejar a Israel libre de culpa. Pasaron semanas antes de que Abdul-Mahdi anunciara en una entrevista televisiva que había «referencias» a la responsabilidad de Israel.
Esta posición reacia del régimen en Irak es una prueba de la lealtad a Estados Unidos. No hubo ni siquiera un rastro de indignación por parte del gobierno iraquí cuando Netanyahu se jactó de haber bombardeado Irak durante su campaña electoral. Estados Unidos negó cualquier implicación en estos ataques, pero es muy dudoso que Israel atacara objetivos iraquíes sin al menos el consentimiento de Washington. Como consecuencia, el ejército estadounidense y las fuerzas de la coalición en Irak deben ahora solicitar la aprobación oficial antes de lanzar operaciones aéreas, incluso en la campaña contra ISIS.
Otro requisito de la administración Trump es que el gobierno iraquí disuelva las milicias relacionadas con Irán (PMF). Desde la derrota de ISIS, estas milicias han tomado el control de varias regiones de Iraq y también han participado en las recientes elecciones. No se ha disuelto ninguna unidad de las milicias públicas, al contrario: en 2016, el gobierno integró formalmente las PMF en las fuerzas de seguridad y no tiene un control efectivo sobre sus acciones. El frente al-Fatah, un conjunto de varias milicias del PMF, se convirtió en la segunda formación más grande después de las recientes elecciones.
Corrupción endémica
A pesar de la enorme riqueza petrolera de Irak, el 32,9% o 13 millones de iraquíes viven por debajo de la línea de pobreza, y el desempleo juvenil es del 40% según las recientes cifras del FMI, mientras que los jóvenes menores de 25 años constituyen el 60% de los 40 millones de habitantes de Irak. La mitad de todos los iraquíes son menores de 18 años. La tasa de desempleo general se estima en alrededor del 23%, según la Oficina Central de Estadísticas de Bagdad. La organización iraquí Al-Nama estima que el porcentaje de mujeres desempleadas es de más del 80%. La tasa de empleo en Irak disminuyó al 28,20% en 2018 desde el 43,20% de 2016. La electricidad se suministra de 5 a 8 horas al día, el agua está contaminada, el sistema médico está fallando, los niveles de educación son muy bajos, la corrupción es endémica. Estos son sólo algunos de los problemas que frustran a los iraquíes. Los políticos nunca cumplen sus promesas. Se prometen proyectos de restauración y mejora, pero se desechan antes de que la tinta se haya secado y el dinero que se asigna desaparezca en los bolsillos de los corruptos. El petróleo, que representa más del 90% de los ingresos del gobierno, es también la mercancía más importante del mercado negro. Las redes criminales, incluyendo el personal del Ministerio del Petróleo, figuras políticas y religiosas de alto nivel, están supuestamente involucradas en la corrupción, en colaboración con las redes de la mafia y las bandas criminales que contrabandean petróleo y generan grandes ganancias. Los tres problemas más preocupantes para los iraquíes son la corrupción (47%), el desempleo (32%) y la seguridad (21%).
Irak es uno de los países más corruptos del mundo árabe, según los informes de Transparencia Internacional. El país ocupa el puesto 168 de los 180 países en el índice de corrupción. La corrupción profundamente arraigada en Irak es uno de los factores que ha obstaculizado los esfuerzos de reconstrucción durante más de una década. El primer ministro Nouri al-Maliki «perdió» 500.000 millones de dólares durante su mandato (2006-2014), según el Comité de Integridad Iraquí (CPI). Casi la mitad de los ingresos del gobierno durante el período de ocho años fueron «robados» o «desaparecieron», dijo Adil Nouri, portavoz del CPl en octubre de 2015. Calificó este hecho como «el mayor escándalo de corrupción política de la historia». Los ingresos petroleros de Iraq ascendieron a 800.000 millones de dólares entre 2006 y 2014, y el gobierno de Maliki también recibió un apoyo de 250.000 millones de dólares de varios países, incluido Estados Unidos, durante ese período.
El Banco Mundial clasifica a Irak como uno de los estados peor gobernados del mundo, y el gobierno iraquí sigue siendo uno de los regímenes más corruptos del mundo. El gobierno iraquí hasta ahora ha hecho pocos esfuerzos para restaurar las ciudades destruidas de la población mayoritaria suní después de la lucha contra ISIS. Ha hecho poco para establecer cualquier forma de conciliación étnica o sectaria, y demasiada de la ‘riqueza petrolera’ es consumida por sus políticos, funcionarios y un sector del gobierno que es uno de los mejor pagados y menos productivos de los países en desarrollo.
La corrupción, el desperdicio de recursos gubernamentales y la compra de equipo militar han aumentado el déficit presupuestario de Iraq de 16.700 millones de dólares en 2013, 20.000 millones de dólares en 2016 a 23.000 millones de dólares para el año fiscal 2019. MiddleEastMonitor citó el 18 de diciembre al jefe del comité parlamentario de finanzas Haitham Al-Jubouri: «La deuda externa de Iraq ascendía a más de 50.000 millones de dólares. Más de 20.000 millones de dólares se pagaron en el último período». Según el funcionario, Irak todavía debe 27.000 millones de dólares a países extranjeros, además de 41.000 millones de dólares a Arabia Saudita, otorgados como subvención al difunto presidente iraquí Saddam Hussein. El legislador iraquí Majida al-Tamimi confirmó que Iraq pidió prestados 1.200 millones de dólares en 2005 y 1.400 millones de dólares en 2006 al Banco Mundial y a partes externas para apoyar las inversiones y reducir el déficit presupuestario. También el FMI acudió al rescate con préstamos de miles de millones de dólares que hacen que el país sea aún más dependiente de Estados Unidos y otros acreedores extranjeros. No es sorprendente que el 78% del pueblo iraquí considere la economía iraquí como «mala» o «muy mala», según la empresa de encuestas IIACSS.
La constitución permite a los iraquíes tener dos nacionalidades, pero estipula que la persona designada para un puesto superior o de seguridad debe renunciar a la otra nacionalidad (artículo 18, 4). Sin embargo, ningún funcionario iraquí ha cumplido con este reglamento.
Muchos altos funcionarios iraquíes tienen doble nacionalidad, entre ellos el primer ministro Adel Abdul-Mahdi (Francia), el exprimer ministro Haider al-Abadi y el exministro de Asuntos Exteriores iraquí Ibrahim al-Jaafari (Reino Unido) y el presidente del Parlamento Saleem al-Jibouri (Qatar). De los 66 embajadores iraquíes, 32 tienen doble nacionalidad y se calcula que entre 70 y 100 diputados también.
También están los ministros del actual gobierno iraquí con antecedentes occidentales: Mohamed Ali al Hakim – ministro de Asuntos Exteriores (Reino Unido y Estados Unidos), Fuad Hussein – ministro de Finanzas y viceprimer ministro (Países Bajos y Francia), Thamir Ghadhban – ministro de Petróleo y viceprimer ministro (Reino Unido).
Muchos funcionarios acusados de corrupción por las autoridades iraquíes han huido del país para escapar de la persecución gracias a su pasaporte extranjero, entre ellos los ex ministros Abdul Falah al-Sudani (comercio), Hazim Shaalan (defensa nacional) y Ayham al-Samarrai (electricidad).
Najah al-Shammari es el actual ministro de Defensa a partir de 2019 en el gobierno de Adel Abdul-Mahdi. Es un ciudadano sueco que forma parte del gabinete de Mahdi. El ministro está siendo investigado por fraude en las prestaciones por solicitar vivienda y prestaciones por hijos a Suecia, según el sitio de noticias en línea Nyheter Idag y el periódico sueco Expressen. Se le acusa de «crímenes contra la humanidad» en Suecia.
El presidente Barham Salih es un ciudadano británico. Una queja fue presentada en su contra por «Defendiendo a los árabes cristianos», quienes pidieron al Abogado General en Escocia que abriera una investigación en su contra por «crímenes contra la humanidad al dar permiso o ser cómplice del ataque generalizado a las manifestaciones civiles en Irak que resultaron en asesinatos masivos, lesiones, arrestos ilegales y secuestro de personas».
Se sabe que los funcionarios públicos exigen sobornos de hasta decenas de miles de dólares para otorgar contratos gubernamentales o incluso sólo para poner una firma en un documento público; también para organizar una función lucrativa para un amigo o familiar. «Los partidos políticos se niegan a abandonar el gabinete porque ya no podrán apoderarse del tesoro», dijo a AFP un alto miembro de la coalición gobernante.
Muchos de los nombramientos en el gabinete, directores generales en los ministerios y personal de las embajadas son miembros de la familia de Moqtada Sadr y Hadi al-Ameri, el jefe de la organización Badr, el ala militar del Consejo Supremo Islámico Iraquí, los dos partidos más grandes en el Parlamento iraquí.
En medio de la esperada reprogramación del gabinete, los puestos ya están «comprados», según un alto funcionario iraquí. «A un partido político se le asigna un determinado ministerio y luego vende ese puesto ministerial al mejor postor». Describió una transacción por valor de 20 millones de dólares. Es un guión muy conocido: el candidato paga al partido por el puesto y luego trata de apropiarse de la mayor cantidad de dinero público posible, con el cual se puede pagar la deuda. El sistema está tan arraigado, según los observadores, que poco puede hacer Abdul-Mahdi para detenerlo.
El primer ministro iraquí recibe muchos visitantes
Donald Trump dijo en febrero de 2019 que los soldados de Estados Unidos deben permanecer en Irak «para vigilar a Irán». Dos meses después, el 7 de abril, el jefe de Irán, Ali Jamenei, pidió a los líderes iraquíes que se aseguren de que el ejército estadounidense se vaya «tan pronto como sea posible». Mientras tanto, una procesión de funcionarios estadounidenses e iraníes llegaron a Irak para defender sus respectivos intereses, incluyendo al propio Trump durante una visita no anunciada en diciembre de 2018 y, cuatro meses después, al presidente de Irán, Hassan Rouhani.
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, se reunió con el primer ministro iraquí el 17 de septiembre para discutir una nueva misión de entrenamiento militar en Irak. En medio del actual levantamiento, el ministro de Asuntos Exteriores ruso Sergey Lavrov también llegó a Bagdad el 8 de octubre para discutir la escalada de tensiones entre Estados Unidos e Irán en la región del Golfo.
El secretario de Estado Mike Pompeo advirtió a Irán el 13 de diciembre con una reacción «decisiva» si los intereses estadounidenses están en peligro en Irak, tras una serie de ataques con cohetes a las bases donde se alojan las fuerzas estadounidenses. La base militar del aeropuerto internacional de Bagdad se convirtió en el blanco de dos misiles el 12 de diciembre. Ya era el décimo ataque sobre esa base desde octubre. «Aprovechamos esta oportunidad para recordar a los líderes de Irán que cualquier ataque de ellos o de sus representantes, que dañe a los estadounidenses, a nuestros aliados o a nuestros intereses, será respondido de manera decisiva por Estados Unidos», dijo Pompeo en su declaración.
El liderazgo militar de Estados Unidos también ha dejado claro que la muerte o las lesiones de un ciudadano estadounidense es una línea roja que llevará a la represalia. «Mi temor es que el gobierno iraquí no esté dispuesto a tomar medidas, y si no hay voluntad de detener esto, entonces llegaremos a un punto en el que nos veremos arrinconados», dijo un oficial militar estadounidense. «No comeremos cohetes todo el día y seguiremos observando en silencio cuando algunos de nosotros sean asesinados». Estados Unidos ha enviado entre 5.000 y 7.000 tropas adicionales a Irak.
ISIS ya no es un gran problema para Irak
Irak ha cambiado tanto debido al movimiento de protesta, que puede que ISIS ya no sea un reto importante. La polarización sectaria de la que se benefició ISIS se ha desvanecido. Además, ahora que muchos suníes han experimentado un doble trauma debido al control draconiano de ISIS y la subsiguiente campaña militar para recuperar sus territorios, la mayoría de ellos ya no quieren tener nada que ver con el grupo terrorista. Las fuerzas de seguridad iraquíes, a su vez, han reducido en cierta medida sus excesos sectarios y han forjado una mejor relación con los suníes.
A pesar de estos motivos de optimismo, sigue siendo necesario asegurar las zonas periféricas en las que ISIS todavía está activo. Pero esa es una tarea que debería confiarse a las fuerzas armadas iraquíes. El gobierno todavía tiene que reconstruir las economías y los servicios públicos de las zonas devastadas por la guerra contra ISIS para que las personas desplazadas puedan regresar. La cicatrización de las heridas de este conflicto sigue siendo difícil. El enfoque judicial del gobierno iraquí después de ISIS amenaza con profundizar las contradicciones en el país. Respecto a las «familias de ISIS», los ciudadanos con presuntos lazos familiares con los militantes de ISIS, que han sido expulsados de sus hogares, corren el peligro de convertirse en una clase baja permanentemente estigmatizada.
Y como si no hubiera ya suficientes problemas, el gobierno iraquí también debe dar respuesta a los informes que predicen unas perspectivas económicas sombrías y una crisis financiera en 2020. La lucha militar contra ISIS fue costosa y ha agotado el tesoro del Estado. La reconstrucción de las zonas afectadas como Nínive, Anbar y Salahaddin y el alojamiento de cientos de miles de iraquíes que siguen desplazados por los combates será aún más caro.
La «juventud perdida» de Irak toma el futuro en sus manos
El 1 de octubre, jóvenes manifestantes se presentaron en la plaza Tahrir de Bagdad para expresar su insatisfacción con la situación inhabitable de su país. «No hay futuro», «Irak está perdido», «Irak está acabado», fueron las declaraciones que a menudo escucharon los jóvenes iraquíes, que huyeron en masa del país en busca de un refugio seguro donde pudieran construir un futuro significativo. Según una encuesta reciente, el número de jóvenes que deseaban absolutamente abandonar el país había aumentado del 17% al 33% entre 2012 y 2019. Desde la retirada de tropas estadounidenses de Irak en 2011, ha habido continuas protestas pacíficas contra lo que el movimiento anti-ocupación iraquí llama «la segunda cara de la ocupación»: las estructuras económicas neoliberales y las estructuras políticas corruptas sectarias, un país que permaneció bajo el control del imperialismo. Esas acciones de protesta no han tenido ningún efecto hasta ahora. Pero eso podría cambiar pronto.
En los meses anteriores a las manifestaciones masivas de octubre, los graduados universitarios organizaron sentadas en varios ministerios de Bagdad, a menudo junto con graduados de otras ciudades. Las fuerzas de seguridad utilizaron cañones de agua caliente en las sentadas que se realizaron de junio a septiembre.
En lugar de ceder a las demandas de los jóvenes, las autoridades lanzaron una campaña para demoler casas y tiendas de trabajadores desempleados y pobres construidas en propiedades estatales en las ciudades del sur de Irak. Cientos de miles de personas perdieron sus casas, entre ellas algunas que habían comprado sus tierras a las milicias o a funcionarios corruptos del gobierno. La mayoría de ellos habían agotado todos sus ahorros, habían contraído deudas o contaban con la ayuda de su red social.
El 22 de septiembre, un pequeño grupo de activistas civiles en Irak llamó a la manifestación del 1 de octubre. No tenían ni idea de que su llamamiento resultaría en un levantamiento general.
El llamamiento, que insistía en la necesidad de salir a la calle contra «el mal funcionamiento del gobierno», se difundió a través de varios medios de comunicación social y fue apoyado por la Corriente Islámica Al-Hikma, una organización política islámica chiíta.
Los partidos establecidos respondieron de manera diferente al llamamiento. Los baazistas anunciaron que podían aprovechar la oportunidad de recuperar el poder. Muqtada al-Sadr señaló que se acercaba el fin del actual gobierno. El Partido Comunista de los Trabajadores de Irak (PCTI) advirtió a las masas que no participaran en lo que consideraban protestas organizadas por los partidos islámicos. En la víspera del 1 de octubre, hubo mucha confusión sobre quiénes estaban exactamente detrás de la convocatoria.
La protesta tendría lugar el martes a las 10 de la mañana, una decisión deliberada para distinguir la acción de las reuniones del viernes organizadas por los sadristas, así como para interrumpir un día de trabajo (el viernes es el día de cierre de Irak). En las primeras horas de la manifestación en la plaza Tahrir de Bagdad, sólo había unos pocos cientos de manifestantes. La mayoría eran partidarios del popular excomandante de las fuerzas antiterroristas, el general Abdul-Wahab al-Saadi, que estaban enfadados con la decisión del gobierno de degradarlo.
Pronto otros manifestantes llenaron la plaza. Alrededor del mediodía, el gobierno comenzó a usar la violencia contra los manifestantes, primero en forma de cañones de agua y gas lacrimógeno, y más tarde usaron munición real. Cuando al menos 10 manifestantes fueron asesinados después del primer día de protesta, el levantamiento se extendió a todas las provincias chiítas del sur, incluyendo el importante puerto petrolero de Umm Qasr, cerca de Basora, reduciendo la actividad económica en más del 50%. Desde el levantamiento de octubre, los manifestantes han bloqueado el acceso a los campos petroleros en las ciudades sureñas de Basora, Nasiriyah y Missan, y han cerrado las principales carreteras a los puertos para paralizar el comercio de petróleo. El 2 de noviembre, el bloqueo del puerto de Umm Qasr, el acceso más importante a Irak, ya le había costado al gobierno casi 6 mil millones de dólares.
Las milicias árabes chiítas patrocinadas por Irán se unieron a las fuerzas de seguridad del gobierno y dispararon a los manifestantes al azar. Los escuadrones de la muerte se enfrentaron a manifestantes desarmados y todos los días se disparó contra los manifestantes. El gobierno bloqueó los medios de comunicación social, cerró Internet y anunció un toque de queda en varias ciudades. Los manifestantes levantaron barricadas y quemaron neumáticos para impedir que la milicia y las fuerzas del gobierno entraran en sus barrios. La lucha continuó. Una milicia patrocinada por Irán, Asaib Ahl al-Haq, controló el acceso principal a la plaza Tahrir, la plaza central de Bagdad, y disparó contra los manifestantes que trataban de llegar a la plaza. Una nueva milicia apoyada por Irán, Saraya al-Khorasani, atacó el distrito de al-Ghazaliya en Bagdad, bombardeó un hospital y mató a personas en sus casas.
El 6 de octubre, docenas de mujeres y niños fueron asesinados en Ciudad Sadr, el distrito más pobre de Bagdad. Otras ciudades también se convirtieron en un campo de batalla. Los manifestantes incendiaron las oficinas del partido chiíta islámico en Nasiriyah y Missan y proclamaron que Nasiriyah es una ciudad libre de partidos del gobierno. El efecto disuasorio de la violenta represión del gobierno – junto con las alegaciones de influencia extranjera– no pudo detener las protestas, al contrario, más y más gente salió a las calles. El 25 de octubre los manifestantes decidieron lanzar una nueva ola de manifestaciones para honrar a las víctimas.
En Bagdad, la movilización estuvo motivada inicialmente por motivos socioeconómicos. Los primeros manifestantes fueron jóvenes desempleados del lado este chiíta de la ciudad. Muchos se han declarado en huelga general para apoyar a los manifestantes, y los sindicatos iraquíes están organizando eventos en la plaza Tahrir para apoyar las protestas. En el sur chiíta de Irak, los sindicatos de maestros han encabezado un movimiento de huelga general en la mayoría de las escuelas y universidades. Los estudiantes y organizaciones de la sociedad civil también se han unido a la segunda ola de protestas que comenzó el 25 de octubre. La resistencia a la élite política incluye a todas las clases sociales. Se ha convertido en el mayor movimiento de base en la historia moderna de Iraq. Millones de manifestantes participan en las acciones y manifestaciones diarias.
El 25 de octubre, los manifestantes y las fuerzas del gobierno se enfrentaron en el puente Al-Jumhuriya de Bagdad y en otros dos puentes sobre el río Tigris que llevan a la Zona Verde. Los manifestantes lograron ocupar esos puentes estratégicos, donde se encuentran edificios gubernamentales, villas de altos funcionarios, embajadas y oficinas de mercenarios militares y otros organismos extranjeros. Los manifestantes que trataron de trasladarse de la plaza Tahrir a la Zona Verde se enfrentaron a una violencia extrema: las fuerzas gubernamentales utilizaron bombas lacrimógenas que perforaban los cráneos, bombas de sonido y munición real. La Zona Verde cubre un área de 142 hectáreas y alberga la embajada de Estados Unidos de 750 millones de dólares, que fue inaugurada formalmente en enero de 2009 con un personal de más de 16.000 personas, en su mayoría contratistas, pero incluyendo 2.000 diplomáticos.
El coraje y la creatividad de los manifestantes son notables. Los conductores de los tuk-tuks –rickshaws motorizados de tres ruedas– han transportado a los heridos desde la plaza Tahrir hasta los hospitales cercanos. Las organizaciones de la sociedad civil, los sindicatos y los grupos políticos han instalado tiendas de campaña en la plaza para proporcionar apoyo logístico, servicios médicos, suministros de alimentos y agua, distribución de cascos, sesiones educativas y más. Médicos, enfermeras y estudiantes de medicina ofrecen tratamiento a los heridos y enfermos en la plaza día y noche. Cuando los manifestantes hicieron un llamado para llevar comida a la plaza, las familias, los dueños de restaurantes, los comerciantes y otros fuera del campamento inundaron a los manifestantes con comida. Los desempleados, los discapacitados, los miembros de las minorías de Bagdad y sus alrededores, los académicos, el Partido Comunista de los Trabajadores de Irak, el actual partido Al-Sadr, las organizaciones de mujeres, los miembros de la oposición del Parlamento, el Partido Comunista Iraquí, todos están involucrados en las manifestaciones masivas.
La mayoría de los manifestantes crecieron durante la invasión y ocupación estadounidense y la violencia que siguió. Una pancarta de un joven manifestante dice: «Somos una generación nacida en vuestras guerras, pasamos nuestra juventud en vuestro terrorismo, nuestra adolescencia en vuestro sectarismo y nuestra juventud en vuestra corrupción. Somos la generación de los sueños robados y del envejecimiento prematuro». A la pregunta: «¿Cuántas veces se ha sentido tan deprimido en los últimos seis meses que nada podía animarle?», el 43,7% de los iraquíes encuestados en la encuesta de 2019 respondieron: «a menudo» y el 39,3% «a veces» . Esto dice algo sobre la desesperación de la juventud iraquí.
En las protestas actuales están ausentes los partidos políticos establecidos. Estas protestas de la juventud fueron una sorpresa para ellos. La influencia de conocidos clérigos en el curso de las protestas, como el gran ayatolá al Sistani y Moqtada al Sadr, ha disminuido considerablemente.
El intento de Moqtada al Sadr de calmar a los manifestantes anunciando que sus seguidores dejarían el parlamento en solidaridad con los manifestantes no cambió mucho la situación. Los manifestantes criticaron la falta de solidaridad de las dos instituciones religiosas más importantes de Irak. Preguntaron: «¿Dónde está su deber con el pueblo iraquí, su dedicación a la piedad y la fe? ¿Es el himno que toca una señora al violín peor que matar a cientos de iraquíes?». Se refirieron a un evento de hace unos meses en el que tanto las instituciones suníes como las chiítas protestaron contra una mujer que tocaba el violín durante la apertura de un evento deportivo en Najaf, porque consideraban que esto iba en contra de la «verdadera fe».
Represión
La protesta se intensificó en pocos días con cientos de muertos y miles de heridos. Las oficinas del partido y del gobierno fueron incendiadas en varias ciudades.
El general Qasem Soleimani, comandante de las fuerzas de la Guardia Revolucionaria iraní y arquitecto de la política regional iraní, visitó Bagdad varias veces desde el 1 de octubre para discutir la estrategia contra el levantamiento con los líderes iraquíes, entre ellos Haidi al Amiri, quien encabeza uno de los mayores bloques parlamentarios de Irak y la organización Badr apoyada por Irán.
La mayoría de las muertes son causadas por disparos de ametralladoras y francotiradores al azar en la multitud y sobre líderes de protesta identificados. Amnistía Internacional declaró que las fuerzas de seguridad de Bagdad habían utitilizado proyectiles de gas lacrimógeno de calibre militar «para matar a los manifestantes en lugar de dispersarlos». Estos proyectiles de 40 mm son M99 de la empresa serbia Sloboda Ĉaĉak, según el informe de Amnistía, pero también proyectiles de gas lacrimógeno M651 y proyectiles de humo M713 producidos por la Organización de Industrias de Defensa (DIO) de Irán. El comisionado Yousra Rajab de la Comisión Parlamentaria de Derechos Humanos de Irak dijo que las fuerzas del gobierno usaron bombas de gas CF que contienen venenos que causan ceguera, abortos espontáneos en mujeres embarazadas, derrames cerebrales y quemaduras que pueden causar la muerte.
El ejército iraquí admitió el lunes 7 de octubre que había disparado contra manifestantes en Bagdad. «Se utilizó una violencia excesiva y hemos empezado a responsabilizar a los comandantes que han cometido estos crímenes», según el comunicado. Era la primera vez desde el estallido de las protestas que las fuerzas de seguridad reconocían que habían hecho un uso excesivo de la fuerza.
El gobierno envió las tropas militares antiterroristas a Nasiriyah y la situación se resolvió inicialmente sin más violencia. Pero luego llegó el 28 de noviembre. Las fuerzas de seguridad hicieron una redada nocturna de los manifestantes en Nasiriyah, matando al menos a 46 personas e hiriendo a muchas más.
Un testigo ocular: «Abrieron fuego sin parar. Volvieron a tomar el puente en cinco minutos… porque no dejaron de disparar, la gente huyó. Vi al menos cinco personas morir ante mi. Todos los que fueron disparados y asesinados quedaron en la calle y las tropas golpearon a todos los que habían capturado. Vi que golpeaban a la gente como si quisieran matarlos. Fue una catástrofe.»
«Corrimos hacia las casas para escondernos. Las fuerzas armadas decían por los altavoces: ‘Si alguien se esconde en una casa, salgan o volaremos las casas’. Teníamos que salir. Todavía estaban disparando. Arrestaron y persiguieron a los demás manifestantes hasta la plaza al-Habboobi, el lugar tradicional de las protestas. Pero muchos residentes de la ciudad se habían reunido allí para proteger a los manifestantes: hombres, mujeres y niños. Los disparos continuaron hasta las 7 de la mañana».
«Las escenas de Nasiriyah de esta mañana parecen más una zona de guerra que una ciudad con calles y puentes. Este brutal ataque es sólo el último de una larga serie de acontecimientos mortales en los que las fuerzas de seguridad iraquíes han actuado con una violencia terrible contra manifestantes en su mayoría pacíficos», ha declarado Lynn Maalouf, directora del Programa para Oriente Medio de Amnistía Internacional.
Las fuerzas de seguridad han puesto en marcha una amplia campaña de redadas nocturnas, deteniendo a los manifestantes. Mientras que algunos han desaparecido sin dejar rastro, otros fueron sometidos a tortura y sólo quedaron en libertad tras ser obligados a firmar promesas de dejar de participar en las protestas.
Las fuerzas de seguridad también recurren a las desapariciones forzadas como forma de crear una atmósfera de miedo y paranoia entre los manifestantes. Han atacado en particular a médicos, abogados y periodistas. Además, los activistas y periodistas han recibido advertencias de que sus nombres se añadirán a las listas negras si no dejan de criticar a las autoridades. Las fuerzas de seguridad también se han infiltrado en las manifestaciones, incitando deliberadamente a la violencia y vigilando a los activistas.
Las autoridades han impedido sistemáticamente que salga a la luz la información sobre violaciones de derechos humanos en el contexto de las protestas, incluso mediante apagones de Internet sostenidos y el amordazamiento de las instituciones gubernamentales. Los grupos paramilitares enviaron a sus militantes a los canales de televisión que informaban sobre las protestas para que destruyeran sus equipos y estudios. Atacaron a los manifestantes heridos en los hospitales y secuestraron y amenazaron a periodistas, médicos y a todos los que apoyaban las manifestaciones. La Comisión de Comunicaciones y Medios de Comunicación de Iraq emitió advertencias a cinco canales de televisión y decidió cerrar otros nueve, como resultado directo de su cobertura de las manifestaciones. A pesar de las constantes denuncias de secuestros, detenciones y asesinatos, no se dispone de cifras definitivas ni de información exacta.
El profesor iraquí Kamel Abdul Rahim dice:
«Nunca he estado convencido de que el general iraní Qasim Soleimani haya desempeñado un papel importante en la política iraquí, pero la matanza cometida ayer (28 de noviembre) en al-Nasiriya y Najaf (donde murieron al menos 69 personas), una masacre que sin duda se extenderá a la plaza Tahrir de Bagdad, es una expresión flagrante de que Soleimani ve a Irak como una provincia iraní. La administración gobernante iraní nunca aceptará su fracaso en Irak. Es posible que acepten el fracaso en Yemen o el Líbano e incluso en Siria … pero Irak es la línea roja.
Adel Abdul-Mahdi, los generales y los otros señores de la guerra, toda la clase política… todos eligieron la receta mortal de Soleimani. Estamos en el umbral de una fase sangrienta. El gobierno de Trump optó por el silencio y tal vez aprobó el plan de Soleimani. Después de todo, hay un gran consenso entre los dos «enemigos», América e Irán. El teatro de su conflicto es Irak.
Los ciudadanos iraquíes son la nueva amenaza a su agenda común porque se oponen a este sistema impuesto. El ciudadano iraquí se ha convertido en una carga y el pueblo iraquí sólo puede contar con él mismo para lograr el cambio».
El silencio de Washington
Irónicamente, tanto Washington como Teherán se oponen a la demanda de los manifestantes de la abolición del régimen. La posición de Estados Unidos es clara en apoyo al régimen, como lo demuestra la conversación telefónica que el ministro de Relaciones Exteriores de Estados Unidos Pompeo tuvo con el primer ministro iraquí Abdul-Mahdi, en el sexto día de las protestas, en la que habló sobre «el poder y la profundidad de las relaciones estratégicas entre los dos países», mientras que la sangre de los manifestantes muertos aún no se había secado.
El Departamento de Asuntos Exteriores de Estados Unidos, que se ocupa en gran medida de asegurar las bases estadounidenses, no había comentado inicialmente la sangrienta represión de los manifestantes. Sin embargo, a finales de octubre, después de que se informara de que Irán había concluido un acuerdo con los principales partidos políticos iraquíes para mantener a Mahdi en el poder y reprimir las protestas aún más duramente, Washington empezó a hablar de «respetar las demandas de los manifestantes».
El Atlantic Council, un think tank proestadounidense sobre relaciones internacionales, explica precisamente por qué Estados Unidos guarda tanto silencio sobre los levantamientos en Irak: «Si el gobierno decide emprender una verdadera reforma, necesitará el apoyo de la comunidad internacional. En este punto, Estados Unidos debe tener cuidado. Si bien los llamamientos de la Embajada de Estados Unidos para evitar la violencia son ciertamente apropiados, es importante recordar que los iraquíes no sólo están cansados de la intromisión iraní, sino de la de cualquiera. Mientras que Estados Unidos, hasta ahora, no parece ser el centro de las protestas, una reciente encuesta de opinión iraquí mostró un índice de favoritismo para Estados Unidos del 22%, que al menos era más alto que el de los iraníes, que era del 16%. Sin embargo, la encuesta también señaló que casi el 43% de los iraquíes cree que Estados Unidos influye en Iraq de manera significativa y que el 53% cree que el propósito de la invasión de 2003 era «ocupar Iraq y saquear sus riquezas». Estos números sugieren que una respuesta fuerte y visible de Estados Unidos podría empeorar las cosas».
Un levantamiento iraquí iniciado por la población chiíta
Las protestas contra el gobierno liderado por los chiítas se originaron en las provincias centrales y meridionales de Irak, que tradicionalmente han sido la columna vertebral de la influencia iraní en el país. Pero esto no es un levantamiento chiíta. Se trata de un levantamiento iraquí. Los árabes suníes de Iraq intentaron poner fin a este sistema, pero fracasaron. Sus protestas en 2013 llevaron al surgimiento de ISIS y a la destrucción de sus ciudades.
En la capital, las sentadas y huelgas de los estudiantes simbolizan la esperanza de una joven generación que anhela una política no sectaria. Pero en el sur, donde las milicias que se apoyan una a otras son más fuertes que el Estado o el propio Estado, y donde un partido o una milicia pueden dominar el aparato de seguridad la ira del pueblo es aún mayor.
En Amara, por ejemplo, una multitud quemó el cuartel general de una poderosa milicia apoyada por Irán. Los guardias abrieron fuego y, durante las colisiones posteriores, los manifestantes sacaron al comandante herido de la milicia de una ambulancia y lo mataron.
Los manifestantes irrumpieron en el consulado iraní en Najaf, la sede del poderoso clero chiíta de Iraq. Acusaron a las autoridades iraquíes de volverse contra su propio pueblo para defender a Irán.
The Guardian informó el 29 de noviembre: «Al principio, solo unas pocas docenas de personas protestaron», dice un manifestante de 22 años en al-Shatrah. «Pero cuando los lugareños oyeron las balas y vieron que sus muchachos eran asesinados, salieron de sus casas. Se convirtió en una cuestión de honor. Decidimos liberar a nuestras ciudades de estas organizaciones».
Muchos de los políticos y comandantes de milicias iraquíes más poderosos provienen del sur. Los jóvenes de la región formaron la columna vertebral de las milicias chiítas que lucharon contra el Estado Islámico (ISIS). La ira contra las milicias y los partidos políticos comenzó, según los activistas, con la derrota de ISIS, cuando los jóvenes regresaron del frente de batalla y descubrieron que sus comandantes se habían convertido en señores de la guerra y habían acumulado riquezas y contratos comerciales.
«Muchos políticos y funcionarios provienen de esta región y, sin embargo, esta es una provincia muy pobre», dijo Mohamed, activista de derechos humanos y activista contra la corrupción. «Durante las elecciones, los políticos le dan a la gente mantas y unas cuantas tarjetas telefónicas, le dan a unos cuantos hombres un trabajo con la policía, reparan una carretera… así es como ganan votos. Después de 16 años de dominio chiíta, los niños dicen ahora que era mejor bajo Saddam.”
«¿Quiénes son los Hashd al Shaabi? Nuestros hijos eran los Hashd. Estos políticos y comandantes se subieron a sus espaldas para lograr su objetivo y obtener poder y riqueza.”
Para Mohamed, «el estatus del clero chiíta se ha derrumbado. Si un comandante de la milicia viniera ahora a la plaza, sería golpeado con zapatos». En el sur, algunos de los incidentes más sangrientos han ocurrido desde que comenzó el levantamiento.
Irak está gobernado por el reparto de poder entre los partidos religiosos y étnicos. Cada partido tiene sus propias milicias, que también están divididas internamente y que quieren obtener el máximo poder económico y político posible. Los líderes de las milicias que pertenecen a estos grupos se sientan en juntas administrativas y controlan los puertos, las fronteras, los campos de petróleo, el comercio, etc.
La ciudad de Basora es un buen ejemplo, donde el partido chiíta musulmán Al-Dawa controla el yacimiento petrolífero de Al-Burjisiya, los yacimientos de gas de Sheeba y Al-Muthanna, el aeropuerto internacional de Basora y el puerto marítimo de Umm Qasr. Otro grupo, formado por Asaib Ahl al-Haq y la milicia Badr, controla el puerto de Abu Flous y la línea de ferrocarril. La milicia sadrista controla el estadio de la ciudad y el cruce fronterizo de Al-Shalamcheh con el Irán. Al-Hikma, un bloque islámico chiíta, vigila el yacimiento petrolífero de Al-Rumaila Norte, el puerto de Al-Maqal y el cruce fronterizo de Safwan con Kuwait. Otras zonas, como el puerto de Khor Al-Zubair y el rectorado de la Universidad de Basora, están controladas por clanes como Al-Battat.
Los contratos comerciales sólo se conceden a personas o empresas que están afiliadas a los partidos gobernantes y a sus milicias. La corrupción está muy extendida, la aplicación de la ley está completamente ausente. Los partidos políticos y sus milicias prosperan gracias al uso de los ingresos del Estado para enriquecerse, desde las fábricas y la agricultura hasta el turismo, la banca islámica y las escuelas privadas. Los sobornos para obtener contratos con empresas extranjeras se canalizan a través de los partidos y las milicias que controlan los ministerios.
En las zonas predominantemente suníes del norte de la provincia de Anbar y Mosul, que fueron bombardeadas durante la guerra contra ISIS, la gente todavía no está en masa en las calles. Esto no se debe a la falta de apoyo, sino a la acción represiva contra cualquier signo de oposición. Incluso aquellos en la región que han expresado su solidaridad en Facebook están siendo arrestados por las fuerzas de seguridad, mientras que las autoridades han dejado claro que cualquier persona que se oponga al gobierno será tratada como «terrorista» y simpatizante de ISIS.
En cuanto a la posición de los kurdos, los líderes kurdos temen que estén del lado perdedor si se produce algún cambio en el sistema político actual, ya que una enmienda a la constitución iraquí afectaría a sus derechos garantizados. Por lo tanto, no se oponen al gobierno iraquí ni al primer ministro Mahdi.
Un levantamiento de la juventud iraquí
El levantamiento actual estuvo inicialmente dominado por jóvenes de entre 17 y 23 años. Las generaciones más jóvenes ya no creen en los partidos políticos y en los líderes del país. En la plaza Tahrir de Bagdad, los manifestantes han levantado un «muro de los deseos», informó Reuters el 26 de noviembre. «Odiaba a Iraq antes del 25 de octubre, ahora estoy orgullosa de este país», dijo Fatima Awad, de 16 años. «Antes no teníamos futuro y nadie quería protestar porque todos tenían miedo. Ahora estamos todos reunidos en la plaza Tahrir», añadió.
El desempleo es particularmente alto entre los graduados, la gran mayoría de los cuales buscan trabajo en el sector público porque el sector privado es muy débil. Los factores patógenos asociados con el desempleo están aumentando, incluyendo el suicidio, la drogadicción y la depresión. El desempleo ha impulsado el crimen organizado y ha animado a muchos hombres jóvenes a unirse a las milicias.
Además de la caída económica, el tejido social de Iraq se ha desmoronado desde la invasión encabezada por Estados Unidos en 2003. La ocupación exacerbó la destrucción que Irak ya había sufrido como resultado de la Guerra del Golfo de 1991, las campañas de bombardeo de los años 90 por parte de Estados Unidos y el Reino Unido, y el mortal embargo económico desde 1990. Pero a pesar de esta sombría realidad, la juventud iraquí es la fuerza motriz de las continuas protestas.
La esperanza de un futuro mejor no sólo vive dentro de Iraq, sino también entre los iraquíes de la diáspora. Desde Sídney a Toronto y también en Bélgica, se están organizando campañas de solidaridad con las revueltas. Sundus Abdul Hadi, artista y autor iraquí-canadiense, escribió en Medium.com el 1 de noviembre: «Diría que la mayoría de nosotros en la diáspora hemos sido completamente capturados o incluso obsesionados con lo que está sucediendo en nuestra madre patria. Estamos con el corazón y el alma con la gente de Irak. Sin los medios de comunicación social no sé lo que haría. Nos da la oportunidad de tener contacto directo con la gente en Irak, de compartir su visión y sus experiencias. Esto contrasta completamente con las imágenes unidimensionales y de un solo lado que surgieron de la guerra de Iraq en 2003 con los periodistas incorporados. (…) Esta revolución es también para aquellos de nosotros que estamos fuera de Irak, que estamos desplazados o exiliados, siempre anhelando regresar, viviendo en nuestras nostalgias y traumas. Es para los iraquíes a los que se les ha robado una tierra a la que volver, con un futuro sin hogar que reclamar. Es para los iraquíes que, como yo, han dado a luz a niños en países lejanos, susurrándoles al oído que son iraquíes a pesar de que Irak es un lugar ilusorio, mítico, plagado de guerra e inestabilidad».
En la parte delantera de la plaza, al borde del puente Jumhuriya, está el «edificio de restaurantes turcos» de 14 pisos que da a la plaza Tahrir y al puente Jumhuriya (que lleva a la Zona Verde) y es el corazón palpitante de la revolución. Ahora lo han ocupado los jóvenes manifestantes que juraron no salir del edificio. Hay puestos de control en todas las entradas del edificio y en la plaza Tahrir, donde los jóvenes voluntarios comprueban la posesión de armas que están prohibidas en todo momento en la plaza. Cada piso tiene una función diferente: uno para los artistas y los pintores, uno para los músicos, uno para la biblioteca, uno para la seguridad, etc. El edificio está abandonado desde 2003, después de haber sido bombardeado y nunca reconstruido. En todas las plantas hay lugares para dormir, se han construido aseos y hay un servicio de limpieza.
Una demanda de cambio de sistema y de restauración de la identidad nacional
Irak sufre bajo el proceso de privatización capitalista que el procónsul Bremer introdujo después de 2003 y que no fue abolido por los sucesivos gobiernos iraquíes. Los manifestantes exigen –quizás sin saberlo– el retorno al estado de bienestar creado por el régimen Baas, en el que la población iraquí tenía un nivel de vida mucho más alto que el actual. La polarización entre la élite y el pueblo está causada por la política económica neoliberal (privatización, crisis de empleo, etc.) y la militarización de la economía.
La demanda más radical en la plaza Tahrir es el desmantelamiento de todo este sistema sectario, político e islámico y el fin del control extranjero del país. Esta es la primera y más importante demanda. El pueblo quiere cambiar la constitución, expulsar a los partidos políticos gobernantes, abolir las normas electorales sectarias, cancelar todos los tratados con el Banco Mundial. El pueblo quiere recuperar su soberanía, expulsar al ejército estadounidense y sus bases, expulsar la presencia iraní, expulsar al ejército turco, internacionalizar la cuestión del Tigris y el Éufrates. Los manifestantes quieren una separación de la religión y la política. Los jóvenes iraquíes utilizan palabras como ciudadanía, justicia social, en oposición a la identidad religiosa o étnica que el influyente clero y los gobernantes han impuesto al pueblo iraquí. La ocupación estadounidense ha hecho todo lo posible para borrar la identidad nacional iraquí y mantener el país dividido étnica y religiosamente, lo que ha dado lugar a sangrientos conflictos sectarios. Pero esa táctica ya no funciona.
En un artículo publicado originalmente en alemán por la Fundación Rosa Luxemburgo, Ansar Jasim y Schluwa Sama informaron desde la plaza Tahrir. «Este es un movimiento de todos nosotros, su origen no juega un papel aquí, todos somos reprimidos por una clase política», explica un activista. Los carteles que prohíben cualquier lenguaje sectario están por todas partes. En cambio, la gente hace referencia a elementos que han desempeñado un papel unificador en la historia, y los símbolos y dibujos islámicos y cristianos adornan la plaza Tahrir.
La escritura cuneiforme y las figuras del patrimonio mesopotámico de la región también son visibles. Los manifestantes no tienen una identidad exclusivamente arabo-islámica como antes, sino que quieren una identidad que refleje la diversidad del país. Una y otra vez hablan de todos los diferentes grupos sociales, étnicos y religiosos que están presentes en la plaza.
Las manifestaciones cuentan con el apoyo de todos los grupos religiosos y étnicos. Los mandatarios apoyan las demandas de los manifestantes y reparten comida, el patriarca de la iglesia católica caldea de Babilonia, Louis Raphael I Sako, canceló una entrevista prevista en Hungría y optó por «quedarse en Bagdad durante este difícil momento». En una declaración conjunta, Sako y otros líderes de las comunidades cristianas agradecieron «a los jóvenes, hombres y mujeres, el futuro de Irak, por sus protestas pacíficas y por romper las barreras sectarias del país y hacer hincapié en la identidad nacional iraquí».
Los lemas árabes junto a los kurdos están por todas partes en la plaza. Una carpa kurda-árabe invita a los manifestantes a tomar té gratis. También hay una gran solidaridad de la comunidad yazidí, que envía dinero, pero también trae comida y agua a la plaza. Aunque no tengan una presencia directa y visible en la plaza, expresan su apoyo al cambio que podría conducir a una renovada identidad iraquí.
Pero los líderes religiosos que dirigen el país no son bienvenidos en la plaza, y algunos incluso denuncian a Moqtada al Sadr y a otros que se consideran corresponsables del saqueo del país. «No te subas a la ola, Moqtada» es por lo tanto un eslogan popular, así como «En nombre de la religión, los políticos actúan como ladrones».
La dimisión del primer ministro Adel Abdul-Mahdi, una aparente concesión a los manifestantes, no ha paralizado el movimiento. Fue demasiado poco y demasiado tarde, afirman. Su demanda es un sistema político completamente nuevo, no la destitución de una persona.
No al «Muhasasa»
La Constitución iraquí ha causado indignación entre el pueblo iraquí desde 2005 y ha dado lugar a continuas protestas. «No al Muhasasa, no al sectarismo político», cantaban los manifestantes en la plaza Tahrir tras la dimisión del primer ministro Adel Abdul-Mahdi a finales de noviembre de 2019. La divisiva constitución ha anclado al «Muhasasa» en la sociedad iraquí. Muhasasa es el sistema de distribución de cargos públicos, posiciones políticas y recursos del estado a lo largo de líneas étnicas-sectarias entre los partidos que forman parte de la élite gobernante del país.
Uno de los mayores malestares de los muhasasas, según los manifestantes y expertos iraquíes, es que han impulsado las tensiones sectarias y han roto el tejido social al poner en primer plano las identidades étnico-sectarias.
Aunque el muhasasa fue introducido por Estados Unidos después de la invasión de 2003, los cimientos del sistema fueron establecidos a principios de la década de 1990 por los grupos de oposición iraquíes, que elaboraron un sistema para la representación proporcional de suníes, chiítas, kurdos y otros grupos étnicos sectarios en Iraq.
El profesor Saad Naji Jawad ha escrito extensamente sobre la desastrosa constitución iraquí. Me baso en su análisis. Cuando el pro-consul estadounidense Paul Bremer llegó a Bagdad en mayo de 2003, no tenía ningún conocimiento previo de la política iraquí, pero inmediatamente comenzó a emitir sus 100 órdenes, muchas de las cuales siguen vigentes hoy en día. Bremer también formó un órgano de gobierno, el Consejo de Gobierno Iraquí (IGC), formado por personas seleccionadas en base a su secta, su origen étnico y, lo más importante, su lealtad a Estados Unidos. Fue la primera vez en la historia de Irak que se hicieron acuerdos sobre una base sectaria y étnica. El 65% de los miembros del IGC tenían doble nacionalidad.
El IGC nombró un comité para revisar el borrador de una nueva constitución. Este borrador estaba fuertemente influenciado por los intereses políticos estadounidenses y fue redactado por asesores estadounidenses, en particular el profesor judío Noah Feldman y Peter Galbraith, asistidos por dos iraquíes emigrados que tenían la nacionalidad estadounidense y británica y que no habían vivido en Iraq desde su infancia. Ninguno de los autores era experto en derecho constitucional. El documento en sí estaba escrito en inglés y estaba mal traducido al árabe.
El comité carecía de representantes de las organizaciones de la sociedad civil y los debates del comité no se hicieron públicos. El comité nombró asesores, en su mayoría extranjeros, cuyos nombres nunca se revelaron. Pocos días después de su nombramiento, dos miembros suníes del comité editorial y un asesor que se opuso al borrador propuesto fueron asesinados. Unos días después, otro miembro suní del comité fue secuestrado y asesinado. El resultado fue que los representantes suníes dejaron de participar y exigieron una investigación sobre el asesinato de sus colegas.
Los puntos importantes del documento ni siquiera fueron discutidos. Sin embargo, los miembros kurdos tenían ideas claras sobre lo que querían y tenían un equipo de expertos americanos y europeos que les aconsejaron.
Se pidió al IGC que aprobara la Constitución y lo hizo con sólo pequeños cambios. La principal objeción del Consejo fue que la nueva ley no se refería al Islam como la religión oficial del Estado, y el artículo 7 se incluyó por su insistencia.
La «secta» se menciona varias veces en la Constitución (por ejemplo, en los artículos 12 y 20). Esta palabra divisoria nunca se incluyó en las anteriores constituciones iraquíes y su uso fue rechazado por un gran número de iraquíes. Los únicos iraquíes que aceptaron usar el término fueron los que participaron en el proceso político.
Los iraquíes no conocían los detalles del documento porque no había una versión pública disponible. Algunos expertos en derecho constitucional y académicos iraquíes señalaron los peligros de las cláusulas divisorias, basándose en los pocos comunicados de prensa, pero estos críticos fueron amenazados por la policía y las milicias desconocidas.
La constitución estipula que en caso de inconsistencias entre las leyes centrales y las leyes de un gobierno regional, se da prioridad a las leyes del gobierno local. Esta es quizás la única vez en la historia constitucional moderna que se ha establecido tal jerarquía. Inmediatamente después de la adopción de la Constitución, la región federal kurda emitió su propia Constitución local, que contenía muchas cláusulas que contradecían las del gobierno central, especialmente en lo que respecta a la explotación de la riqueza nacional y regional, como el petróleo.
Las mujeres iraquíes estaban insatisfechas con la Constitución porque el Estatuto Personal Progresivo de 1959 con todas sus enmiendas avanzadas fue cancelado (artículo 41).
En octubre de 2005, los iraquíes votaron una Constitución permanente que no habían visto, leído, estudiado, discutido o redactado. Lo peor es que votaron por un documento incompleto. Siguieron las instrucciones de sus líderes políticos y religiosos y la mayoría no se dio cuenta de que este documento se convertiría en una fuente importante de miseria.
La disposición de la Constitución de mantener el gobierno central más débil que las autoridades regionales ha causado un problema crónico para el Estado. El discurso político iraquí se ha centrado en la etnia y la religión en lugar de la ciudadanía iraquí. Los diversos componentes dentro de Irak tienen una gran autonomía y llevan a cabo una política exterior independiente. Por ejemplo, no hay ninguna objeción a la política de alianza declarada entre los líderes de las tribus Barzani e Israel. Un político iraquí, como Al-Alusi, puede visitar la Palestina ocupada –por invitación del gobierno de ocupación– y hablar y pedir abiertamente una alianza con Israel. El propio Al-Alusi fue uno de los responsables de la desbaazificación, una decisión que hizo estallar el Estado iraquí.
No es de extrañar que para los iraquíes esta Constitución siga siendo controvertida. El debate continúa sobre la ambigüedad de la mayoría de los artículos. La Constitución ha socavado la unidad y la supervivencia del Estado iraquí.
El papel de los sindicatos en el levantamiento
Los sindicatos están presentes en las protestas, pero no en la vanguardia. Meses antes de que estallara el levantamiento, los empleados del sector público en el centro y el sur de Irak, incluidos los trabajadores textiles en Diwaniyah, los trabajadores municipales en Muthanna y los trabajadores del cuero en Bagdad, formularon demandas de mejores salarios y condiciones de trabajo seguras, vivienda decente y puestos de trabajo permanentes. Pero estas demandas han pasado a un segundo plano desde que comenzaron las protestas.
En una reunión en Basora el 28 de octubre, los sindicatos de abogados, maestros y empleados formaron un comité que instó a otros sindicatos a apoyar las demandas de los manifestantes en lugar de sus propias demandas sectoriales. Según ellos, el papel de los sindicatos sería más efectivo si mostraran su solidaridad con los manifestantes en vez de jugar un papel de liderazgo en el levantamiento histórico.
La mayoría de los sindicatos, si no todos, han emitido comunicados de prensa para apoyar al movimiento de protesta. La Federación General de Sindicatos Iraquíes (GFITU, la única federación oficial en el actual Irak, dominada por los sadristas) llamó a la «solidaridad» con la insurrección sin pedir a los trabajadores que participaran en las manifestaciones. La GFITU aconsejó a los manifestantes «proteger la propiedad pública y mantener un buen contacto con las fuerzas de seguridad». La Federación General de Sindicatos de Trabajadores de Irak (GFWUI) condenó la acción violenta del gobierno y organizó piquetes frente a las compañías petroleras y las refinerías en Basora, Nasiriyah y Misan, y también realizó manifestaciones en Bagdad y Babel. La GFWUI también instaló tiendas de campaña en Nasiriyah y los militantes trajeron comida y bebida para los manifestantes.
En una reunión de masas en la compañía petrolera de Basora, los sindicatos exigieron el fin de la represión. Sin embargo, la sección local prometió continuar la producción y retirar a los manifestantes que bloquearan el acceso. La acción más militante la realizan los desempleados y los trabajadores pobres, no los trabajadores petroleros, que son severamente castigados cuando hacen huelga.
Hasta ahora, los manifestantes más precarios han recibido los golpes más duros. Los pobres, los desocupados, los que no tienen nada que perder son los que ocupan las primeras líneas y desafían a la policía antidisturbios, a las milicias e incluso a las fuerzas paramilitares iraníes. Pero para lograr un cambio real, la clase obrera organizada tendrá que desempeñar un papel más importante en el movimiento si el pueblo iraquí quiere un Estado que realmente defienda sus intereses.
Todas las clases sociales participan en las manifestaciones
En la Plaza Tahrir, panaderos, restauradores, médicos y enfermeras, peluqueros, etc., ofrecen sus servicios de forma gratuita. Familias de todas las clases y vecindarios se están manifestando juntas bajo el hashtag نازل_اخذ_حقي# (Me estoy manifestando para reclamar mis derechos). Hordas de estudiantes dejan las escuelas secundarias y universidades para participar en las protestas. Los sindicatos se han unido al levantamiento. Según una encuesta realizada el año pasado, el 77% del pueblo iraquí apoyó el levantamiento de 2018 (en el Kurdistán iraquí fue el 53%). El apoyo a la actual revolución será probablemente mayor.
Pero sobre todo los conductores de Tuktuk se han convertido en el símbolo de la revolución por excelencia. El Tuktuk es un vehículo de tres ruedas que sirve como taxi para los pobres, pero ahora es un símbolo de la revolución en sí. Los Tuktuks no sólo están representados en los muros alrededor de la plaza, se escriben canciones sobre ellos e incluso el periódico de la revolución, que informa sobre todas las actividades en la plaza, se llama Tuktuk. Los conductores de Tuktuk fueron anteriormente marginados socialmente y discriminados. Son en su mayoría conductores jóvenes, menores de edad, que no tienen otra opción que hacer este trabajo, dado el alto desempleo y la pobreza generalizada.
Ahora transportan a los manifestantes heridos y también tienen una función logística. Son los únicos vehículos que están permitidos en la plaza Tahrir. El mayor reconocimiento social se refleja en el aumento de las donaciones de otros manifestantes, principalmente de otras clases sociales. Esto es necesario, porque estos jóvenes conductores suelen ofrecer sus servicios de forma gratuita.
Otro grupo sobre el que los iraquíes han cambiado de opinión desde el 1 de octubre son los residentes de la provincia sureña de Dhi Qar. Aquí se han producido algunas de las protestas más agresivas, en las que los manifestantes han incendiado oficinas de los partidos políticos y han conseguido cierto grado de control sobre la capital de la provincia, Nasiriyah. Mientras tanto, los manifestantes de Dhi Qar han adquirido un estatus heroico entre sus compatriotas. Esto a pesar de que los habitantes de la ciudad han tenido una mala reputación durante décadas. A menudo se les describe como «malos» frutos que han caído del «árbol maldito». Si alguien hizo algo malo en algún lugar, a menudo se dijo que la persona «probablemente viene de Nasiriyah».
Desde que comenzaron las manifestaciones, el pueblo de Nasiriyah fue elogiado por su valor. «Nosotros, los manifestantes de Bagdad, llevamos semanas intentando cruzar el puente de la Zona Verde», es un lema en la plaza Tahrir. «Ahora pedimos a nuestros compañeros de Nasiriyah que nos ayuden a hacerlo más rápido».
Las mujeres están presentes de manera prominente en la revolución
Las mujeres han sido marginadas y silenciadas durante mucho tiempo por los islamistas conservadores y ahora han decidido finalmente hacerse oír. Se unieron al movimiento de protesta en masa. En una sociedad en la que los sexos no se mezclan normalmente, protestar junto a los hombres significa que se ha roto un tabú. Esto también es una revolución contra las tradiciones y normas anticuadas. Hombres y mujeres caminan de la mano, se abrazan y hasta se besan. Lo nunca visto. No hay duda de que el levantamiento es un punto de inflexión para las mujeres, pero el camino hacia su libertad y sus derechos sigue estando lleno de obstáculos. Romper la barrera artificial entre hombres y mujeres es uno de los resultados más bellos y significativos de este histórico levantamiento. Las mujeres provienen de todos los sectores de la sociedad, con o sin pañuelos en la cabeza, musulmanas, cristianas, jóvenes, ancianas, mujeres de clase media y obrera, amas de casa… todas participan, en las primeras líneas o como apoyo logístico. Se trata de una evolución esperanzadora y ningún poder podrá revertirla, a pesar de todos los esfuerzos y el dinero que el Islam político ha gastado para imponer su cultura feudal.
Las mujeres que se manifiestan, ofrecen ayuda e incluso pasan la noche en la plaza Tahrir también se sienten completamente seguras. La oficina del Comisionado de Derechos Humanos de Irak declaró el 6 de noviembre que «desde el comienzo de las manifestaciones en las diversas provincias iraquíes, no ha habido ningún caso de mujeres que hayan sido acosadas a pesar de la participación de miles de mujeres».
Irán, ¿el gran enemigo?
Aunque el propio Irán está amenazado por Estados Unidos e Israel y sufre un régimen de sanciones penales, el país trabaja con Estados Unidos desde 2003 para pacificar el país y configurar el sistema sectario. Los embajadores iraníes y estadounidenses han intentado muy activamente detener cualquier intento de independencia iraquí. Tanto Estados Unidos como Irán deben aprobar la composición de un gobierno después de cada elección en la segura Zona Verde. Al mismo tiempo, las relaciones son muy conflictivas. Tanto Washington como Teherán luchan entre sí por el control total de Iraq.
También ha quedado claro que la misión estadounidense en Irak, establecida para crear un modelo proestadounidense para la región y un bastión contra la militancia antiestadounidense, ha logrado exactamente lo contrario. La derrota de Irak pretendía ilustrar hasta qué punto la potencia de fuego estadounidense podía intimidar a la región y ahuyentar a los llamados «estados rebeldes». En cambio, la política trazada por los neoconservadores, Israel y las compañías petroleras ha fortalecido irónicamente el poder de Irán, la única potencia regional que soporta toda esa presión, y es ahora el nuevo «estado rebelde». El estatus regional de Irán se ha elevado de una manera que era imposible sin este trasfondo de política imperial fallida. Mohammad Ali Abtahi, el vicepresidente iraní de Asuntos Legales y Parlamentarios –en la Conferencia El Golfo y los Futuros Desafíos, celebrada en Abu Dhabi, en enero de 2004, por el Centro de Investigación y Estudios Estratégicos del Emirato– explicó claramente el papel de Irán en la ocupación de Irak. «La caída de Kabul y Bagdad no habría sido fácil sin la ayuda de Irán», dijo Abtahi sobre el papel de las milicias y la inteligencia iraníes en Iraq y Afganistán. La amenaza iraní es ahora inminente y los regímenes autoritarios proestadounidenses de Egipto, Arabia Saudita y Jordania han ayudado a lograrlo.
A principios de marzo de 2015, varios periódicos árabes informaron de que Ali Younesi, asesor principal del presidente iraní Hassan Rouhani, había declarado que Bagdad es la capital de «un nuevo imperio persa». «Irán se ha convertido hoy en un imperio como lo ha sido a lo largo de la historia y la capital es ahora Bagdad en Irak, lo que refleja el centro de nuestra civilización y nuestra cultura e identidad hoy, como lo fue en el pasado».
La agencia de noticias «ISNA» informó sobre su intervención en un foro en Teherán titulado «La identidad iraní». Younesi dijo que «Irán e Irak son geográficamente indivisibles”. Younesi, que fue ministro de información en el gobierno «reformista» del presidente Mohammad Jatami, denunció a todos los que se oponen a la influencia iraní en Oriente Medio: «Defenderemos a todos los pueblos de la región porque los consideramos parte de Irán. Lucharemos contra el extremismo islámico, contra Takfiri, los ateos, los neo-otomanos, los wahabitas, Occidente y el sionismo».
Destacó la continuación del apoyo de Teherán al gobierno iraquí y envió un claro mensaje a Turquía: «Nuestros competidores, los herederos históricos del Imperio Romano de Oriente, los otomanos, se resienten de nuestro apoyo a Irak». Younesi también declaró en su discurso que su país está planeando establecer una «Federación Iraní» en la región: «Como Federación Iraní, no queremos eliminar las fronteras, sino que todas las naciones vecinas de la meseta iraní estén cerca. No quiero decir que queramos conquistar el mundo de nuevo, sino que debemos recuperar nuestra posición histórica para pensar y actuar globalmente como iraníes».
Para entender la ambigua posición de Irán, debemos volver a la revolución islámica de Irán en 1978-79, inicialmente acogida por el gobierno iraquí, porque para los dos países el Sha era un enemigo común. Sin embargo, el ayatolá Ruhollah Jomeini veía al régimen baasista secular y árabe-nacionalista de Saddam Hussein como no islámico y «un enviado de Satanás». Por lo tanto, el llamado de Jomeini en junio de 1979 a los chiítas iraquíes para derrocar al régimen baasista fue mal recibido en Bagdad. En 1979-1980 hubo disturbios antibaasistas en las zonas chiítas de Irak, y el gobierno iraní proporcionó un amplio apoyo a los militantes chiítas iraquíes para desencadenar una revolución islámica. Los repetidos llamados a derrocar al régimen baasista y el apoyo a los grupos chiítas iraquíes por parte del nuevo régimen de Irán se consideraron cada vez más como una amenaza existencial en Bagdad. El panislamismo iraní y el islamismo chiíta revolucionario, contra el nacionalismo árabe iraquí laico, eran por tanto fundamentales en el conflicto entre los dos países. Muchos de los actuales gobernantes de Irak, incluido el exprimer ministro al-Maliki, regresaron de Irán a Irak a lomos de los tanques estadounidenses. Los motivos revanchistas desempeñaron un papel importante. Los oficiales del antiguo ejército iraquí fueron asesinados sistemáticamente sobre la base de listas de muerte. Las milicias como las Brigadas BADR, apoyadas por Irán, a veces trabajaban junto con Estados Unidos para combatir la resistencia armada, de una manera particularmente brutal. Otras veces se volvieron contra Estados Unidos. A Estados Unidos no le quedó más remedio que aceptar esta opción para no hundirse más en el pantano iraquí.
El discurso iraní refleja la ignorancia sobre la realidad de la identidad nacional árabe. Para los chiítas iraquíes es más importante que su identidad religiosa. Por ejemplo, en 1980 Jomeini pensó erróneamente que los chiítas del ejército iraquí no lucharían contra Irán y que elegirían el lado de Irán por su afiliación religiosa. Pero eso no ocurrió. Irán no parece darse cuenta de que las reglas socio-religiosas en Irán son incompatibles con el comportamiento religioso menos estricto de los árabes chiítas. Esto es un elemento de alienación para los árabes chiítas. Las diversas declaraciones iraníes también han enojado a los chiítas. 24 «batallones» compuestos por 7.500 unidades de policía especial acompañaron a más de 3 millones de iraníes que llegaron a la provincia de Karbala en Irak para participar en la peregrinación de Arbaeen. A la mayoría de los chiítas iraquíes tampoco les gustó eso…
Pero la alternativa saudí tampoco puede atraer a los chiítas iraquíes. La expresión de la identidad árabe o la identidad iraquí es lo contrario de la definición reaccionaria del wahabismo saudita.
Los habitantes de las provincias chiítas también sufrieron poco por la campaña militar angloamericana que se llevó a cabo en las provincias sunitas. Ninguna ciudad chiíta ha sufrido la destrucción de Fallujah, Ramadi, Mosul, Tikrit y otras ciudades.
El ayatolá Jamenei, líder supremo de Irán, declaró en octubre de 2019 que los levantamientos y manifestaciones en Iraq y el Líbano fueron alimentados por potencias extranjeras, una visión también adoptada por el gobierno iraquí y Hezbolá en el Líbano. Jamenei describió las manifestaciones en un tweet como «una conspiración que no tendrá ningún efecto». Según él, esta «conspiración» fue dirigida por Estados Unidos, Israel, Arabia Saudita y los restos del partido Baaz, para derrocar al gobierno e instalar un régimen bajo el control de Washington. Incluso la más alta autoridad religiosa chiíta, el gran ayatolá Ali al-Sistani, indicó en un comunicado un posible complot, aunque también condenó la violencia contra los manifestantes.
Durante meses hubo rumores de un golpe de estado iniciado por Estados Unidos en Irak. Más de dos meses antes del levantamiento, Qays Khaz’ali, líder de Asaib Ahl al-Haq (AAH), una milicia chiíta patrocinada por Irán y un partido político que opera en Irak, dijo: «Hay planes para cambiar el gobierno de Bagdad en noviembre, con protestas que estallarán en octubre. Las protestas no serán espontáneas, sino organizadas por facciones en Irak. Presta atención a mis palabras».
Sharmine Narwani, el 5 de octubre de 2019: «El periódico Al Akhbar dice que el gobierno iraquí se enteró hace tres meses de un plan de golpe de estado respaldado por Estados Unidos por parte de oficiales militares, seguido de acciones callejeras. ¿Es hora de ser escépticos sobre los acontecimientos en Irak?”
«Los manifestantes confirman el uso de francotiradores en los edificios destinados a los manifestantes que se acercan a la plaza Tahrir. Durante el golpe de Estado de Estados Unidos en Ucrania en 2014, se utilizó el mismo método para provocar el cambio de régimen». Así que se insinuó que los francotiradores que disparaban a los manifestantes eran aliados de Estados Unidos, mientras que la propia dirección del ejército iraquí admitió que sus fuerzas armadas son responsables de la muerte de los manifestantes.
La afirmación de que algunos oficiales iraquíes planearon un golpe de estado no ha sido probada. Del mismo modo, hay afirmaciones de que Irán está planeando una toma de poder a través de sus milicias. Esa afirmación tampoco se puede probar.
Se dice que el general Abdul Wahab al-Saadi, comandante de las fuerzas antiterroristas, habría visitado varias embajadas para recibir apoyo para las manifestaciones a gran escala que llevarían a un golpe militar. Fue destituido de su cargo basándose en esos rumores. Sin embargo, esta historia carece de credibilidad.
El general al-Saadi, que se convirtió en un símbolo nacional iraquí en 2015 después de conducir a sus tropas a victorias decisivas en la lucha contra ISIS, recibió el respeto del pueblo iraquí por su imparcialidad en la guerra entre Irán y Estados Unidos en la campaña militar contra ISIS. Mientras que Irán estaba armando, financiando y entrenando a muchas de las milicias que formaban las Fuerzas de Movilización Popular (PMF), al-Saadi no tuvo ningún problema en rechazar el apoyo iraní durante su exitoso intento de recuperar territorios a ISIS. Al mismo tiempo, el general no dudó en expresar su frustración con los patronos estadounidenses del Iraq y declaró abiertamente en los medios de comunicación: «A veces llevaron a cabo ataques aéreos que nunca había pedido, y otras veces les rogué por ataques aéreos que nunca llegaron». En un país en el que la lealtad a las potencias extranjeras podría hacer o deshacer las carreras militares y políticas, la negativa de al-Saadi a tomar partido lo hizo único a los ojos de los iraquíes. Su renuncia fue una de las razones de las actuales protestas.
Además, al-Saadi era sólo el número dos en la estructura de mando del Servicio Iraquí de Lucha contra el Terrorismo (CTS), dirigido por el general Talib Shaghati. Organizaciones como el CTS forman el núcleo de las estrategias estadounidenses en Oriente Medio para mantener la región bajo control. Las fuerzas estadounidenses crearon, entrenaron y armaron el CTS durante los primeros años de la ocupación y el general Talib Shaghati ha sido el jefe del CTS desde 2007. Toda la familia de Shagati está alojada en Estados Unidos «por razones de seguridad». La única explicación posible para la remoción de al-Saadi de su posición no es que estuviera planeando un golpe, sino que puso los intereses iraquíes por encima de los intereses extranjeros.
Según algunos comentaristas, Arabia Saudita y los Emiratos están financiando las protestas en Irak, porque ¿de dónde más vendrían los fondos para distribuir diariamente comida y bebida gratis a los miles de hombres y mujeres que ocupan permanentemente la plaza Tahrir? Esta afirmación ignora el apoyo masivo del pueblo a las revueltas y la enorme solidaridad que genera esta revolución.
Las milicias del PMF en Irak fueron creadas después de la fatwa del alto clérigo chiíta Ali al-Sistani para combatir a los terroristas de ISIS, pero después de que la lucha terminó, cambiaron su enfoque a la política y controlan varias instituciones gubernamentales y grandes partes del país. Se convirtieron en la segunda mayor formación del gobierno iraquí después de las elecciones de 2018, siendo el partido de Moqtada al Sadr el más grande.
Estas «milicias populares» han impuesto violentamente su gobierno por todo Irak en las zonas que controlan. Se enriquecen de todas las maneras posibles. Exigen sobornos en los retenes, especialmente en las carreteras que llevan a las zonas conquistadas por ISIS. Según un informe de la London School of Economics, se calcula que las milicias de una sola ciudad generan unos 300.000 dólares diarios en impuestos ilegales. También hay informes de milicias que organizan un comercio de chatarra alrededor de Mosul y se llevan material para venderlo en lugar de apoyar la reconstrucción de la ciudad.
Las milicias controlan el puerto marítimo de Umm Qasr y la industria petrolera tampoco se ha librado. En 2015, las milicias saquearon la refinería de petróleo de Baiji, antes la más grande de Iraq. Más recientemente, se ha denunciado el contrabando organizado desde los campos petrolíferos de los alrededores de Mosul y Kirkuk. Las milicias han estado haciendo contrabando de petróleo en Basora durante mucho tiempo y algunas han firmado lucrativos contratos con compañías petroleras internacionales.
Cuando se le pregunta: «¿Tiene usted una imagen positiva o negativa de los siguientes países?», en una encuesta de 2019, sólo el 38% de la población chiíta iraquí tenía una percepción positiva de Irán, en comparación con el 86% en 2014. Es imposible culpar a la propaganda estadounidense por esta fuerte caída en la percepción de Irán. La misma encuesta menciona las tres principales razones de esta percepción negativa: 1) Verter productos baratos en Irak. 2) Verter drogas en Irak. 3) Apoyar a diferentes gobiernos no eficientes y corruptos.
Por supuesto, Estados Unidos es el principal culpable del actual caos en Irak, pero Teherán también tiene una gran responsabilidad por el daño causado a las relaciones entre los pueblos iraquí e iraní. La actual hostilidad hacia Irán no surge de la nada, sino que es el resultado de años de descontento debido a la cooperación de Irán con las fuerzas de ocupación estadounidenses que, juntas, ayudaron a proteger a los líderes del gobierno y a proteger el sistema de cuotas sectarias, e intervinieron directamente en varias ocasiones para cancelar decisiones parlamentarias. Ahora que ISIS ha sido derrotado, los chiítas se dan cuenta de que su recompensa es un país donde la población ha caído aún más en la pobreza, mientras que las élites políticas y religiosas se regodean con deslumbrantes mansiones y espaciosas casas de campo en el extranjero, un país donde algunas milicias están involucradas en el lucrativo contrabando de petróleo, drogas y tráfico de personas, donde los códigos de vestimenta y las fatwas religiosas se aplican a la fuerza, con una población en la pobreza mientras el país flota en un mar de petróleo.
Naturalmente, Estados Unidos y Arabia Saudí querrán utilizar el actual levantamiento para tratar de impulsar su propia agenda e insistir en el cambio de régimen. Estados Unidos e Israel están comprometidos en una guerra total en la región contra todas las áreas bajo influencia iraní. Estados Unidos no tiene realmente control sobre los miles de manifestantes, pero explota cada evento y cada acontecimiento político cuando sirve a sus intereses. Sin embargo, lo que no leemos en los medios de comunicación occidentales es que las protestas también se dirigen contra la presencia estadounidense y también contra la interferencia de Arabia Saudita e Israel.
Adel Abdul-Mahdi ofreció su dimisión el 29 de noviembre después de la masacre de Nassiriyah, Najaf y Bagdad.
Los medios de comunicación occidentales contra las redes sociales
Afortunadamente, hay redes sociales que aportan historias poderosas y un rostro humano a la lucha, de una manera que nunca se ha hecho antes. Ha habido intentos desesperados por parte del gobierno de detener la propagación de los relatos de testigos presenciales en las redes sociales cerrando Internet. Sin embargo, eso no funcionó.
En las pancartas de la plaza Tahrir se puede leer: «No a América, no a Erdogan, no a Irán, no a Barzani, no a las ONG israelíes».
El poeta, novelista, traductor y erudito iraquí Sinan Antoon nació y se crió en Bagdad y su novela más reciente se titula «El libro de los daños colaterales». El 26 de noviembre dijo: «Lo realmente importante es la restauración de la identidad iraquí y un nuevo sentido del nacionalismo iraquí que trascienda el discurso sectario institucionalizado por Estados Unidos en 2003».
«Irán tiene mucha influencia en Irak y se ha infiltrado en muchas de las instituciones y ha apoyado a muchas de las milicias iraquíes, pero todo eso es producto de la ocupación e invasión estadounidense de Irak. Aunque Irán es uno de los blancos de estos manifestantes, es importante recordar que muchas de las pancartas y carteles de la plaza Tahrir dicen «no» a cualquier intervención extranjera. Así que le dicen no a Irán, no a Turquía, no a Israel, no a Estados Unidos.”
Pero, por supuesto, los medios de comunicación de Estados Unidos, debido a sus intereses geopolíticos y a su continua injerencia en la región, escriben solamente sobre Irán, y nadie niega que Irán apoya a muchos de los partidos en Irak, financieramente y de otra manera, y que se infiltra en la sociedad iraquí de muchas maneras. Pero hay todas esas otras dimensiones y, desafortunadamente, los medios de comunicación regulares en Estados Unidos y también en Europa son muy miopes y sólo se centran en la influencia que Irán ejerce sobre el régimen iraquí.
Y eso es correcto. Pero los iraquíes quieren recuperar su país, quieren soberanía y están en contra de todo tipo de intervenciones. Y el Estado iraquí, desde 2003, es muy débil. Tenemos tropas turcas en Irak, en el norte, tenemos tropas estadounidenses. Los manifestantes son realmente conscientes de todo esto y entienden muy bien –al menos por lo que dicen cuando aparecen en los medios de comunicación– que los intereses de Irak y de los iraquíes están en primer lugar y que la soberanía es muy importante. Por supuesto que no se retirarán en un día, pero se dan cuenta de que el régimen iraní no es la única amenaza ni el único patrocinador de ciertas fuerzas en Irak.”
El periodista iraquí Muntadhar al-Zaidi, que se hizo famoso tras lanzar dos zapatos a Bush mientras gritaba: «Este es un beso de despedida del pueblo iraquí, perro», dijo a Euronews que los manifestantes están pidiendo la caída del régimen político. También dijo que no quieren que otros países interfieran en Irak. «El gobierno de la ocupación estadounidense es rechazado. Este gobierno ha traído el desastre al país… hoy queremos la caída de este régimen político y el fin de este gobierno», explicó. «No odiamos a Irán, no odiamos a Arabia Saudita, no odiamos a Turquía. Pero nuestro mensaje es simple: deben dejar de interferir en nuestro país. El pueblo iraquí es un pueblo libre», dijo.
«Todas estas pérdidas humanas, el robo, los crímenes del gobierno de la Zona Verde son responsabilidad total del gobierno de Estados Unidos. Ellos han estado protegiendo a esa banda de ladrones desde 2003 con sus mercenarios y bases militares, sólo para permitir que las corporaciones multinacionales controlen el petróleo y otros recursos de Irak», escribió Souad al-Azzawi, un científico ecologista iraquí.
Otro comentario: «Queridas hermanas y hermanos iraquíes, los estadounidenses están trabajando muy duro para sacar provecho de vuestras manifestaciones y usarlas como excusa para instalar un régimen títere estadounidense en lugar del actual. Por favor, estad atentos y no permitáis que Irak se convierta en un campo de batalla de las potencias mundiales y regionales».
Tras las revelaciones del New York Times y The Intercept del 18 de noviembre, respecto al llamado «control» de Irán sobre Irak, un autorizado creador de opinión iraquí escribió:
Algunas preguntas…
¿Cuáles son esos importantes secretos que Estados Unidos ha revelado y publicado en el New York Times, que no son conocidos por los iraquíes?
- ¿No es Estados Unidos el que ocupó Irak y destruyó sus instituciones nacionales, mató, arrestó y desplazó a millones de personas?
- ¿No son los Estados Unidos los que crearon el corrupto proceso político sectario y quieren protegerlo y continuarlo?
- ¿No son los Estados Unidos los que han trabajado durante años con Irán y sus milicias terroristas criminales? Estados Unidos sabe exactamente cómo llegaron al poder estas bandas; después de todo robaron juntos miles de millones de dólares, saquearon la riqueza del país, secuestraron a personas inocentes y las mataron.
- ¿No es Estados Unidos el que controla el espacio, la tierra, el aire, la seguridad y la comunicación con sus espías y sabe exactamente lo que está pasando, incluso en las salas de estar?
- Sí, Estados Unidos conoce todos los pequeños y grandes crímenes que Irán y sus agentes han cometido contra el pueblo de Irak desde 2003 hasta ahora. Después de todo, estaban profundamente involucrados y arrastraron a Irán al pantano iraquí.
El pueblo rebelde de Irak no necesita tales «revelaciones» porque se rebeló por sí mismo, por su patria y por la humanidad, después de que se agotara su paciencia y no viera ninguna luz al final del oscuro túnel creado por Estados Unidos por su brutal ocupación de este país.
Tal vez estos documentos causen un escándalo en Estados Unidos, y entonces pueden guardar silencio sobre su propio papel en la matanza de un pueblo y la violación del país a lo largo de los años. Así que estos documentos no deben ser sólo una condena a Irán, porque Irán es sólo un socio en los crímenes contra la humanidad cometidos por Estados Unidos.”
Estos son sólo algunos ejemplos para refutar la historia de los medios de comunicación de que el levantamiento estaría dirigido principalmente a Irán. Estados Unidos, pero también los líderes iraníes, están aterrorizados por una escalada de este conflicto y un posible derrocamiento del régimen existente, del que ambos se benefician.
Conclusión
Una revuelta contra el gobierno no requiere de una conspiración externa: todos los factores internos para la protesta, la revuelta y la revolución están presentes. El pueblo iraquí tiene mil razones para rebelarse contra el régimen existente. La estigmatización de los levantamientos en Irak como una conspiración sionista-estadounidense o un levantamiento baasista es injusta para los cientos de miles de personas que quieren tomar el futuro en sus propias manos y quieren deshacerse del sistema político.
El pueblo iraquí sigue siendo un peón en el juego del poder geopolítico, víctimas del hambre de ganancias de las compañías petroleras y de los políticos corruptos en un país ocupado. Los iraquíes siguen soportando todo el peso de 29 años de sanciones, guerras, miseria, muerte, destrucción, caos y neoliberalismo extremo. Sin embargo, el pueblo siempre ha permanecido alerta, se ha opuesto constantemente a la situación inhumana a la que se le obligó y quiere una redistribución más justa de los recursos disponibles. Las protestas pasadas y presentes también se han opuesto repetidamente a la división del país, a la injerencia extranjera y a las estructuras sectarias que se les han impuesto.
La resistencia popular iraquí tiene una continuidad desde 2003. Irak no es Ucrania, no es Hong Kong. Se trata de un nuevo levantamiento contra la Zona Verde, el castillo fortificado donde Estados Unidos, pero también Irán, determinan las reglas del juego a través del gobierno títere que han nombrado. Hay que resistir cualquier intento de convertir a Irak en el escenario de una guerra de Estados Unidos contra Irán. El pueblo de Irak no puede hacer frente a otra guerra.
Un nuevo Irak puede estar llegando, pero eso no será bienvenido por el ocupante estadounidense, ni por Israel, Arabia Saudita, las autoridades iraquíes, Europa e Irán. El pueblo de Irak continuará oponiéndose a cualquier ocupación extranjera y a la interferencia extranjera y luchará por un Irak soberano. La primera condición es que todas las tropas, mercenarios y consejeros extranjeros abandonen Irak.
A título personal: hay una fuerte actitud «antiorganización», un rechazo general de las estructuras políticas y un énfasis en la espontaneidad. Esta actitud es comprensible dado el temor de los manifestantes a ser cooptados por los partidos políticos dominantes. El eslogan «no a los partidos políticos» es muy popular. La Izquierda y los sindicalistas del movimiento deben hacer hincapié en que los trabajadores deben organizarse políticamente con un programa claro para resistir la presión del Estado neoliberal, las elites económicas y los partidos políticos dominantes y permanecer independientes. La falta de organización, la falta de alternativas claras, la división política entre los manifestantes, han hecho que los movimientos de protesta desde 2011 no hayan dado resultados tangibles, siendo un punto absolutamente negativo el apoyo que algunos grupos suníes han dado al grupo terrorista ISIS. Muchos manifestantes son jóvenes e inexpertos, lo rechazan todo, incluso las elecciones anticipadas. Piensan que la clase política renunciará fácilmente al poder, y que después los iraquíes podrán gobernarse a sí mismos libremente. Irak no es un estado soberano, sino que está dominado por potencias extranjeras bien organizadas, así que los manifestantes deben organizarse aún mejor si quieren que esta revolución tenga éxito.
La victoria de los manifestantes no es inevitable, quizás ni siquiera probable. Pero sería el único resultado justo. Lo que sucede después de un levantamiento popular nunca es una certeza, pero eso no debe impedir que el movimiento por la paz dé su apoyo a las justas demandas del pueblo iraquí. Si esta rebelión no produce los resultados deseados, seguirán otras rebeliones. El pueblo iraquí quiere poner fin a la injerencia extranjera y al sistema corrupto que ha sumido a millones de personas en la pobreza. Estas protestas son la única garantía para una paz largamente esperada en Irak. Por lo tanto, nuestra solidaridad con las demandas justificadas de los manifestantes iraquíes es más que necesaria.
«Permaneced en las calles, no volváis a casa, porque ese es el secreto de vuestro éxito».
Dirk Adriaensens es miembro del Comité Ejecutivo del Tribunal BRussells. Entre 1992 y 2003 dirigió varias delegaciones en Irak para observar los efectos devastadores de las sanciones de la ONU. Fue miembro del Comité Organizador Internacional del Tribunal Mundial sobre Iraq (2003-2005). También es coordinador de la Campaña Global contra el asesinato de académicos iraquíes. Es coautor de Rendez-Vous in Baghdad, EPO (1994), Cultural Cleansing in Iraq, Pluto Press, Londres (2010), Beyond Educide, Academia Press, Gante (2012), Global Research’s Online Interactive I-Book ‘The Iraq War Reader, Global Research (2012), Het Midden Oosten, The Times They are a-changin’, EPO (2013) y es un frecuente colaborador de Global Research, Truthout, Al Aray, The International Journal of Contemporary Iraqi Studies y otros medios.
Fuente: Global Research