John Pilger ha vist el judici d’extradició de Julian Assange des de la galeria pública a l’Old Bailey de Londres. Ha parlat amb Timothy Erik Ström de la revista Arena, Austràlia:

P: Havent vist el judici de Julian Assange de primera mà, pot descriure l’atmosfera que preval al tribunal?

L’ambient que preval ha estat impactant. Dic això sense dubtar-ne: m’he assegut en molts tribunals i poques vegades s’ha conegut tal corrupció de les garanties processals; això és una venjança. Deixant de banda el ritual associat amb la “justícia britànica”, de vegades ha estat evocador d’un judici espectacle estalinista. Una diferència és que en els judicis espectacle, l’acusat es presenta al tribunal pròpiament dit. En el judici d’Assange, l’acusat està engabiat darrere d’un vidre gruixut, i s’ha hagut d’arrossegar de genolls fins a una escletxa al vidre, supervisat pel seu guàrdia, per tenir contacte amb els seus advocats. El seu missatge, murmurat i amb prou feines audible a través de màscares facials, llavors passa en notes adhesives al llarg del tribunal on els seus advocats estan argumentant el cas contra la seva extradició a un infern estatunidenc.

Considereu aquesta rutina diària de Julian Assange, un australià en el judici pel periodisme de la veritat. Se’l desperta a les cinc a la seva cel·la a la presó de Belmarsh, a l’ombrívola zona del sud de Londres. La primera vegada que vaig veure Julian a Belmarsh, després d’haver passat per mitja hora de controls de “seguretat”, incloent-hi el musell d’un gos al meu darrere, em vaig trobar amb una figura dolorosament prima asseguda sola amb un braçalet groc. Havia perdut més de 10 quilos en qüestió de mesos; els seus braços no tenien cap múscul. Les seves primeres paraules van ser: “Crec que estic perdent el cap”.

Vaig tractar d’assegurar-li que no era així. La seva resistència i coratge són formidables, però hi ha un límit. Això va ser fa més d’un any. Les darreres tres setmanes, abans de l’alba, és registrat sense roba, encadenat i preparat per ser transportat al Tribunal Penal Central, l’Old Bailey, en un camió que la seva companya, Stella Moris, ha descrit com un taüt bolcat. Té una petita finestra; s’ha d’aixecar inestablement per mirar cap a fora. El camió i els seus guàrdies són gestionats per Serco, una de les moltes empreses amb connexions polítiques que gestionen gran part de la Gran Bretanya de Boris Johnson.

El viatge a l’Old Bailey dura almenys una hora i mitja. Això és un mínim de tres hores sent sacsejat pel trànsit com un cargol cada dia. És portat a la seva estreta gàbia a la part posterior del tribunal, després mira cap amunt, parpellejant, intentant veure les cares a la galeria pública a través del reflex del vidre. Quan veu la figura cavallerosa del seu pare, John Shipton, i a mi, els nostres punys s’aixequen. Mitjançant el vidre, estén la mà per tocar els dits de la Stella, que és advocada i està asseguda a l’espai del tribunal.

Érem aquí pel màxim d’allò que el filòsof Guy Debord va anomenar La Societat de l’Espectacle: un home lluitant per la seva vida. Tanmateix, el seu crim és haver realitzat un servei públic èpic, revelar el que tenim dret a saber: les mentides dels nostres governs i els crims que cometen en el nostre nom. La seva creació de WikiLeaks i la seva protecció a prova d’errors de les fonts va revolucionar el periodisme, tornant-lo a la visió dels seus idealistes. La noció d’Edmund Burke del periodisme lliure com un quart estat és ara un cinquè estat que fa llum sobre aquells que enxiqueixen el significat mateix de la democràcia amb el seu secret criminal. Per això el seu càstig és tan extrem.

L’absoluta parcialitat dels tribunals en els que m’he assegut aquest any i l’any passat, amb Julian a la banqueta, arruïna qualsevol noció de justícia britànica. Quan la policia fanfarrona el va arrossegar des del seu asil a l’ambaixada de l’Equador –mireu de prop la foto i veureu que està agafant un llibre de Gore Vidal; Assange té un humor polític similar al de Vidal– un jutge li va imposar una escandalosa sentència de 50 setmanes en una presó de màxima seguretat per simple infracció de la llibertat sota fiança.

Durant mesos, se li va negar l’exercici i se’l va mantenir en confinament solitari disfressat de “cura de la salut”. Una vegada em va dir que va recórrer la longitud de la seva cel·la, d’un costat a un altre, d’un costat a un altre, fins a fer mitja marató. A la cel·la del costat, l’ocupant va cridar durant tota la nit. Al principi se li van negar les seves ulleres de llegir, abandonades durant la brutal detenció a l’ambaixada. Se li van negar els documents legals amb els quals poder preparar el seu cas, l’accés a la biblioteca de la presó i l’ús d’un ordinador portàtil bàsic. Els llibres que li va enviar un amic, el periodista Charles Glass, supervivent d’una presa d’ostatges a Beirut, van ser retornats. No va poder cridar els seus advocats estatunidencs. Ha estat constantment medicat per les autoritats de la presó. Quan li vaig preguntar què li donaven, no ho va poder dir. El governador de Belmarsh ha estat condecorat amb l’Ordre de l’Imperi Britànic.

A l’Old Bailey, un dels testimonis mèdics experts, la Dra. Kate Humphrey, una neuropsicòloga clínica de l’Imperial College de Londres, va descriure els danys: l’intel·lecte de Julian havia passat d’estar “en un rang superior, o més probablement molt superior” a estar “significativament per sota” d’aquest nivell òptim, fins al punt que estava lluitant per absorbir informació i “exercir-se en el rang mitjà baix”.

Això és el que el relator especial de les Nacions Unides sobre la Tortura, el professor Nils Melzer, anomena “tortura psicològica”, el resultat d’un “assetjament” de tipus mafiós per part dels governs i els seus còmplices en els mitjans de comunicació. Algunes de les proves mèdiques dels experts són tan impactants que no tinc intenció de repetir-les aquí. Només cal dir que Assange ha estat diagnosticat amb autisme i síndrome d’Asperger i, segons el professor Michael Kopelman, un dels principals neuropsiquiatres del món, pateix de “pensaments suïcides” i és probable que trobi la manera de suïcidar-se si és extradit als Estats Units.

James Lewis QC, el fiscal britànic dels Estats Units, va passar la major part del seu interrogatori al professor Kopelman desestimant la malaltia mental i els seus perills com a “falsedat”. Mai havia sentit en un entorn modern una visió tan primitiva de la fragilitat i vulnerabilitat humanes.

La meva pròpia opinió és que si Assange és alliberat, és probable que recuperi una part substancial de la seva vida. Té una parella amorosa, amics i aliats devots, i la força innata d’un presoner polític amb principis. També té un agut sentit de l’humor.

Però això és molt lluny. Els moments de connivència entre la jutgessa, una magistrada d’aspecte gòtic anomenada Vanessa Baraitser, de la qual se’n sap poc, i la fiscalia que actua en nom del règim de Trump han estat descarats. Fins als últims dies, els arguments de la defensa han estat rutinàriament desestimats. El fiscal principal, James Lewis QC, ex-SAS i actualment president del Tribunal Suprem de les Malvines, en general aconsegueix el que vol, en particular fins a quatre hores per denigrar els testimonis experts, mentre que l’interrogatori de la defensa es guillotina al cap de mitja hora. No tinc cap dubte que si hi hagués un jurat, la seva llibertat estaria assegurada.

L’artista dissident Ai Weiwei es va unir a nosaltres un matí a la galeria pública. Va assenyalar que a la Xina la decisió del jutge ja s’hauria pres. Això va causar una fosca i irònica diversió. El meu company a la galeria, l’astut diarista i exambaixador britànic Craig Murray, va escriure:

Em temo que a tot Londres està caient una pluja molt forta sobre aquells que durant tota la seva vida han treballat dins d’institucions de la democràcia liberal que, almenys en general, solien operar dins de la governança dels seus propis principis professats. Des del primer dia he vist clarament que estic veient una farsa. No em sorprèn en absolut que Baraitser pensi que més enllà dels arguments inicials escrits no tingui cap efecte. He informat una vegada i una altra que, quan cal prendre decisions, ella les ha portat al tribunal abans d’escoltar els arguments.

Crec que la decisió final s’ha pres en aquest cas fins i tot abans de rebre els al·legats inicials.

El pla del Govern dels Estats Units en tot moment ha estat limitar la informació disponible al públic i limitar l’accés efectiu d’un públic més ampli a la informació disponible. Per tant, hem vist les restriccions extremes en l’accés físic i de vídeo. Un mitjà de comunicació còmplice ha assegurat que aquells de nosaltres que sabem el que està passant som molt pocs entre la població en general.

Hi ha pocs registres dels procediments. Ho són: el bloc personal de Craig Murray, el reportatge en directe de Joe Lauria a Consortium News i el portal World Socialist. El blog del periodista estatunidenc Kevin Gosztola, Shadowproof, finançat majoritàriament per ell mateix, ha informat més sobre el judici que la major part de la premsa i la televisió dels Estats Units juntes, incloent-hi la CNN.

A Austràlia, la pàtria d’Assange, la “cobertura” segueix una fórmula familiar establerta a l’estranger. La corresponsal a Londres del Sydney Morning Herald, Latika Bourke, ha escrit això recentment:

El tribunal va saber que Assange estava deprimit durant els set anys que va passar a l’ambaixada equatoriana, on hi va sol·licitar asil polític per escapar de l’extradició a Suècia per respondre als càrrecs de violació i agressió sexual.

No hi havia “càrrecs de violació i agressió sexual” a Suècia. La mandrosa falsedat de Bourke no és rara. Si el judici d’Assange és el judici polític del segle, com crec que ho és, el seu resultat no només segellarà el destí d’un periodista per fer la seva feina, sinó que intimidarà els principis del periodisme lliure i la llibertat d’expressió. L’absència d’informació seriosa dels procediments és, com a mínim, autodestructiva. Els periodistes s’han de preguntar: qui és el següent?

Que n’és de vergonyós tot això! Fa una dècada, The Guardian va explotar el treball d’Assange, en va reclamar els seus beneficis i premis, així com un lucratiu acord de Hollywood, i després es va tornar contra ell amb verí. Al llarg del judici d’Old Bailey, dos noms han estat citats per la fiscalia, el de David Leigh del Guardian, ara retirat com a ‘editor d’investigacions’ i Luke Harding, el russòfob i autor d’una ‘primícia’ fictícia del Guardian que afirmava que l’assessor de Trump, Paul Manafort, i un grup de russos van visitar Assange a l’ambaixada de l’Equador. Això mai va succeir, i el Guardian encara n’ha de demanar disculpes. El llibre de Harding i Leigh sobre Assange, escrit a esquenes del seu protagonista, va revelar una contrasenya secreta per a un arxiu de WikiLeaks que Assange havia confiat a Leigh durant l'”associació” del Guardian. Per què la defensa no ha cridat a aquests dos és difícil d’entendre.

Assange és citat en el seu llibre declarant durant un sopar en un restaurant de Londres que no li importava si els informants anomenats en les filtracions van ser perjudicats. Ni Harding ni Leigh eren al sopar. John Goetz, un reporter d’investigació de Der Spiegel, era al sopar i va testificar que Assange no en va dir res. Increïblement, la jutgessa Baraitser va impedir Goetz dir-ho al tribunal.

Tanmateix, la defensa ha aconseguit demostrar fins a quin punt Assange va tractar de protegir i eliminar els noms dels arxius publicats per WikiLeaks i que no existien proves creïbles de les persones perjudicades per les filtracions. El gran denunciant Daniel Ellsberg va dir que Assange havia editat personalment 15.000 arxius. El famós periodista d’investigació de Nova Zelanda, Nicky Hager, que va treballar amb Assange en les filtracions de la guerra de l’Afganistan i l’Iraq, va descriure com Assange va prendre “precaucions extraordinàries quan va editar els noms dels informants”.

P: Quines són les implicacions d’aquest veredicte per al periodisme en general, és un presagi del que vindrà?

L'”efecte Assange” ja s’està sentint arreu del món. Si no agraden al règim de Washington, els periodistes d’investigació poden ser enjudiciats en virtut de la Llei d’Espionatge dels Estats Units del 1917; el precedent és clar. No importa on siguis. Per Washington, la nacionalitat i la sobirania dels altres rarament importaven; ara no existeixen. Gran Bretanya ha cedit efectivament la seva jurisdicció al corrupte Departament de Justícia de Trump. A Austràlia, una llei d’Informació de Seguretat Nacional promet judicis kafkians per als transgressors. La Corporació Australiana de Radiodifusió ha estat objecte d’una batuda de la policia i s’han endut els ordinadors dels periodistes. El govern ha atorgat poders sense precedents als agents d’intel·ligència, cosa que fa gairebé impossible la denúncia periodística. El primer ministre Scott Morrison diu que Assange “s’ha d’enfrontar a la situació”. La pèrfida crueltat de la seva declaració es veu reforçada per la seva banalitat.

El mal, va escriure Hannah Arendt, prové de la manca de pensament. Desafia al pensament, ja que tan aviat com el pensament intenta enfrontar-se al mal i examinar les premisses i principis dels quals s’origina, es frustra perquè no hi troba res. Aquesta és la banalitat del mal”.

P: Havent seguit de prop la història de WikiLeaks durant una dècada, com ha canviat aquesta experiència de testimoni ocular la seva comprensió del que hi ha en joc amb el judici d’Assange?

He estat durant molt temps un crític del periodisme com un eco del poder irresponsable, i un defensor dels qui són llum. Així que, per a mi, l’arribada de WikiLeaks va ser emocionant; admirava la forma en què Assange mirava el públic amb respecte, que estava disposat a compartir el seu treball amb la “corrent principal” però no unir-se al seu club col·laborador. Això, i la gelosia nua, li va crear enemics entre els excessivament pagats i poc talentosos, insegurs en les seves pretensions d’independència i imparcialitat.

Admirava la dimensió moral de WikiLeaks. A Assange poques vegades se li va preguntar al respecte, però, gran part de la seva notable energia prové d’un poderós sentit moral basat en que els governs i altres interessos creats no han d’operar darrere dels murs del secret. És un demòcrata. Explico això en una de les nostres primeres entrevistes a casa meva el 2010.

El que hi ha en joc per a tots nosaltres fa temps que està en joc: la llibertat de demanar comptes a l’autoritat, la llibertat de desafiar, de denunciar la hipocresia, de dissentir. La diferència avui en dia és que la potència imperial del món, els Estats Units, mai ha estat tan insegura de la seva autoritat catastròfica com ho està avui dia. Com un canalla que s’agita, ens està portant a una guerra mundial si l’hi permetem. Poc d’aquesta amenaça es reflecteix als mitjans de comunicació.

WikiLeaks, d’altra banda, ens ha permès entreveure una marxa imperial desenfrenada a través de societats senceres –pensi en la carnisseria a l’Iraq, l’Afganistan, Líbia, Síria, el Iemen, per nomenar-ne algunes, el saqueig de 37 milions de persones i la mort de 12 milions d’homes, dones i nens en la “guerra contra el terrorisme”– la major part de la qual darrere d’una façana d’engany.

Julian Assange és una amenaça per a aquests horrors recurrents, per això és perseguit, per això un tribunal de justícia s’ha convertit en un instrument d’opressió, per això ell hauria de ser la nostra consciència col·lectiva: per això tots hauríem de ser una amenaça.

La decisió de la jutgessa es coneixerà el 4 de gener.

Font: Arena