Robert Kennedy recibió un disparo el 5 de junio y murió el 6 de junio de 1968, hace cincuenta años hoy. Un nuevo examen de las pruebas está obligando a las organizaciones de derechos humanos, incluida la OEA, a considerar la posibilidad de investigar el caso.

Las últimas noticias sobre el tiroteo fatal de Robert F. Kennedy agudizan el desafío para las organizaciones de derechos humanos sobre cómo abordar los impactantes problemas de justicia planteados por la continuación del encarcelamiento del asesino convicto de RFK, Sirhan Sirhan.

Reporteros e investigadores han mostrado recientemente la inquietante muestra de pruebas suprimidas y otras irregularidades legales que llevaron a la condena por asesinato de Sirhan en 1969, después de su escasa defensa en el juicio.

El domingo 26 de mayo, The Washington Post publicó una historia de primera plana de Tom Jackman titulada ¿Quién mató a Bobby Kennedy? Su hijo RFK Jr. no cree que haya sido Sirhan Sirhan.

El informe constituye un progreso para un medio de comunicación convencional, particularmente porque el artículo examina exhaustivamente pruebas científicas y de otro tipo que respaldan la inocencia de Sirhan.

La historia oficial es que Sirhan era un asesino que odiaba a los Kennedy y que actuó solo para matar al senador en el Hotel Ambassador de Los Ángeles tras el discurso de RFK agradeciendo a sus seguidores la victoria en las primarias presidenciales demócratas de California de 1968.

Más que cualquier otro periodista de los medios de comunicación, Jackman del Post profundiza en la prueba tanto en la primera historia como en el seguimiento del 4 de junio, Estaba Sirhan hipnóticamente programado para asesinar a RFK? Jackman, al presentar diversos puntos de vista de manera profesional, muestra claramente a cualquiera con la mente abierta que se han ocultado pruebas importantes y que Sirhan podría haber sido víctima de los intentos de control mental MK Ultra de la CIA, con el objetivo de convertir a Sirhan en un chivo expiatorio a través del uso de hipnosis y productos químicos.

Muchos otros investigadores, como el cineasta, autor y profesor Shane O’Sullivan, han mostrado que el papel de Sirhan era desempeñar una distracción para que el verdadero asesino pudiera hacer su trabajo y disparar tres balas en el cuerpo de RFK a una distancia mucho más cercana mientras Sirhan estaba a un metro o metro y medio del senador, de acuerdo con los testigos oculares.

Ahora corresponde a las organizaciones de derechos humanos enfrentarse al desafío de confrontar las pruebas de que Estados Unidos y su preciado sistema legal pueden haber condenado injustamente por cargos de asesinato y mantenido encarcelado en confinamiento casi solitario a un acusado en uno de los asesinatos más notorios de Estados Unidos en los tiempos modernos.

Un caso internacional

Este desafío es particularmente agudo para el Consejo Interamericano de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA) formada por 35 naciones.

En julio pasado, Sirhan, actuando a través de sus abogados, presentó una petición de 200 páginas al CIDH en busca de la primera audiencia de prueba real sobre su caso. Esto abordaría por primera vez las pruebas científicas y de otro tipo que demuestran que no pudo haber efectuado los disparos que mataron a Kennedy en la despensa de la cocina del hotel después de que el senador dejara la plataforma de conferencias.

La defensa ha agotado las vías de apelación legal directa en los Estados Unidos sin tener la oportunidad de tener una audiencia sobre la enorme e importante prueba que muestra la posible inocencia de Sirhan. Pocas alternativas quedan. Pero el Artículo 18 de la Declaración de Derechos Humanos bajo el Tratado de la OEA requiere un juicio justo. Claramente, Sirhan no tuvo un juicio justo y la experiencia demuestra que tiene pocas o ninguna posibilidad de obtener uno en Estados Unidos.

Sin embargo, este es un caso particularmente delicado para las organizaciones y el personal de derechos humanos, ya sean públicos o privados. Por un lado, es exactamente el tipo de injusticia que aquellos con una vocación para este trabajo deberían querer examinar, particularmente porque la víctima del asesinato, RFK, todavía es tan ampliamente admirada, y el acusado, Sirhan, desde el principio ha sido considerado un paria.

Por otro lado, el objetivo actual de la investigación es inevitablemente el sistema de justicia de Estados Unidos y, por implicación, el gobierno, las ONG, los medios y los académicos (sin mencionar los servicios de inteligencia) que supuestamente han permitido que las injusticias se pudran durante décadas. Cualquier investigador agresivo e independiente se enfrenta no solo a financiación potencial y otros desincentivos profesionales, sino también a la posibilidad de una disonancia cognitiva. Esa aflicción incómoda puede ocurrir fácilmente si uno de los principales faros mundiales para el «estado de derecho» cae lamentablemente por debajo de los estándares legales básicos en uno de sus casos criminales más importantes en la memoria.

Con respecto a la petición de Sirhan nº CIDH-0000038395, un portavoz del CIDH comentó a principios de mayo, sin actualización a tiempo para esta columna: «La petición aún está en estudio preliminar. Esto significa que no hay información de carácter público en esta petición que pueda compartir».

Kennedy Jr. pide una nueva investigación

Jackman, un reportero del Post que cubre la aplicación de la ley desde 1998, obtuvo esta primicia: Kennedy Jr. decidió hacer pública su decisión después de pasar meses reexaminando las pruebas y reuniéndose en la prisión con Sirhan Sirhan.

«Llegué a un lugar donde tenía que ver a Sirhan», le dijo Kennedy a Jackman.

«Fui allí porque tenía curiosidad y estaba perturbado por lo que había visto en las pruebas», dijo Kennedy, abogado ambientalista y el tercero de los once hijos de su padre. «Me perturbó que la persona equivocada podría haber sido condenada por matar a mi padre. Mi padre era el principal agente de la ley en este país. Creo que le habría molestado si metieran a alguien en la cárcel por un crimen que no cometió».

Más que cualquier otro periodista de medios de comunicación, Jackman ha profundizado en las pruebas del caso relacionado con la presunta culpa de Sirhan. Él ha demostrado claramente que se ocultarón pruebas y que Sirhan fue seleccionado como víctima de los intentos de control mental MK Ultra de la CIA para convertirlo en un chivo expiatorio mediante el uso de la hipnosis y los productos químicos.

Jackman y O’Sullivan han citado al profesor de la Facultad de Medicina de Harvard Dr Daniel P. Brown, experto en psiquiatría forense e hipnosis. Brown entrevistó extensamente a Sirhan y también estudió el programa MK Ultra.

El artículo de Sullivan del 5 de junio, que apareció en la web de investigación WhoWhatWhy, contiene un video de 67 minutos con expertos en hipnosis –incluidos fragmentos de seis horas con Brown– que Netflix suprimió completamente de su reciente documental Bobby Kennedy For President.

La sabiduría convencional sostiene que los periodistas, editores y sus medios de comunicación siempre buscan publicar información verificable desafiando la estructura del poder, especialmente por presunta mala conducta en algo así como un caso de asesinato de alto perfil.

Pero el historial de los temas realmente delicados no es tan impresionante si los nuevos informes socavan décadas de cobertura previa y relaciones de larga data entre la prensa y las poderosas fuentes.

The Post publicó otro artículo sobre RFK que confirmó la sabiduría convencional. Una revista, Post Sunday, con ¿Cómo es ser el hermano del asesino de Robert Kennedy? La vida del otro Sirhan, acepta la culpabilidad de Sirhan con escaso esfuerzo por explorar la posibilidad de su inocencia. Y luego, el 5 de junio, el miembro del consejo de publicaciones y columnista de opinión Charles Lane desestimó cualquier prueba nueva o petición de una nueva investigación como ideas descabelladas indignas de discusión, excepto (al parecer) para insultar a quienes las proponen.

División de la familia Kennedy

The Boston Globe, el periódico de mayor circulación de Nueva Inglaterra, siguió los pasos de Jackman el 26 de mayo al informar el 31 de mayo que la hermana mayor del exsenador, la exgobernadora de Maryland Kathleen Kennedy Townsend, fue persuadida por su hermano para que se uniera al intento de una nueva investigación del asesinato.

Pero la historia del Globe, Los hijos de RFK divididos por las peticiones para una nueva investigación de su asesinato por Michael Levenson, también informó que otros dos hijos del senador asesinado dijeron esta semana que se oponían a una nueva investigación. Levenson informó que esta oposición subraya «cuán divisiva sigue siendo la teoría del segundo pistolero, medio siglo después de que el candidato presidencial, exfiscal general y senador de Nueva York, fuera asesinado en la despensa del hotel Ambassador de Los Ángeles.

«Los dos hijos que se oponen a una nueva investigación son el excongresista de Massachusetts Joseph P. Kennedy II y Kerry Kennedy, quien es presidenta de una organización de derechos humanos que lleva el nombre de su padre. La ironía es sorprendente. La presidenta de la Fundación de Derechos Humanos Robert F. Kennedy se opone a una nueva investigación sobre presuntas violaciones de derechos humanos que presuntamente protegen a su asesino.

Una versión de este artículo fue publicada originalmente en el sitio web Justice Integrity Project.

William F. Pepper es un abogado de derechos humanos muy conocido por su defensa de James Earl Ray en el juicio por el asesinato de Martin Luther King Jr. y de Sirhan Sirhan en el juicio por el asesinato del senador Robert F. Kennedy. Pepper es el autor de «The Plot To Kill King» (Skyhorse Publishing, 2016), el volumen final de una trilogía.

Andrew Kreig es un periodista de investigación con sede en Washington, DC, ejecutivo sin fines de lucro, abogado y autor. Edita el imparcial Justice Integrity Project, que ha publicado separadamente «Guías para lectores» para los asesinatos de MLK, RFK y JFK.