Considerades durant molt de temps inviables, les negociacions s’han iniciat entre la República Democràtica del Congo (RDC) i la rebel·lió de l’M23/AFC, creada i secundada per Rwanda, que ha conquerit i ocupa la major part de les províncies del Kivu del Nord i Kivu del Sud, incloses les seves capitals, les ciutats de Goma i Bukavu, i les delegacions de totes dues parts, més Rwanda, s’han reunit a Doha, Qatar, per a dur-les a terme.

Finalment, el 17 de juliol de 2025, després de tres mesos de converses sota els auspicis de Qatar, es va signar i es va publicar a Doha un document conegut com la «Declaració de principis de Doha» entre el Govern de la RDC i el grup armat M23/AFC.

La declaració diu en essència que: «Les parts es comprometen a respectar el seu compromís a favor d’un alto-el-foc permanent».

L’M23, que es va apoderar de vastes zones riques en minerals a l’est de la RDC durant una ofensiva llampec el gener i febrer, havia insistit en negociar el seu propi acord d’alto-el-foc amb Kinshasa, després que el seu aliat i patrocinador ruandès signés un acord de pau a Washington el mes de juny passat.

Particularitat de Doha i complementarietat amb Washington

Aquests dos textos es van signar amb poques setmanes de diferència, un als Estats Units i l’altre a Qatar. Es tracta de dues dinàmiques paral·leles, dues lògiques diplomàtiques diferents.

Aquestes dues iniciatives, complementàries en la seva lògica segons totes les parts, es distingeixen, tanmateix, per la seva naturalesa, els seus signataris, les seves prioritats i el seu abast respectiu.

D’una banda, l’acord signat a Washington el 27 de juny compromet els Governs congolès i ruandès sota la mediació estatunidenca. Per una altra, la declaració de Doha, signada el 19 de juliol, formalitza un compromís polític entre el Govern congolès i el moviment rebel AFC/M23, sota els auspicis de Qatar.

En essència, tots dos textos responen a lògiques diferents. Washington se centra en la seguretat entre la RDC i Rwanda i en qüestions econòmiques i geopolítiques més àmplies, en les quals els Estats Units pretenen exercir un paper, en particular en el sector miner.

Doha, per part seva, se centra exclusivament en els aspectes relacionats amb el conflicte entre Kinshasa i l’AFC/M23: alto-el-foc, retorn dels desplaçats, alliberament dels presoners i restauració de l’autoritat de l’Estat a les zones ocupades. Cap d’aquests textos abasta per si sol totes les qüestions de seguretat a l’est del país, però cadascun respon a una lògica pròpia.

La naturalesa dels documents també difereix. L’acord de Washington és un text definitiu que compromet les parts en punts concrets. Estableix un calendari clar d’accions, en particular pel que fa a la neutralització de les FDLR, un grup armat virtual però obsessió de Rwanda, i la reducció progressiva dels dispositius militars ruandesos presents en territori congolès.

Per contra, la declaració de Doha no és més que una declaració de principis. Estableix les línies generals d’un futur procés de pau, sense detallar encara les mesures concretes que s’han d’aplicar. Segons el calendari anunciat, havia de donar lloc a un acord de pau global el 17 d’agost de 2025.

A llarg termini, aquests dos processos podrien convergir, però encara no hi ha garanties que hagin de tenir èxit. La complexitat del terreny, la fragilitat de les aliances i la multiplicitat d’actors imposen la màxima prudència.

Primers contratemps: la declaració del signatari de l’AFC/M23 Benjamin Mbonimpa a France 24 el 19 de juliol i la del ministre d’Afers exteriors de Kagame, Olivier Nduhungirehe. El primer va voler precisar que l’acord no preveia la retirada de l’M23/AFC de les zones conquerides i sota el seu control des de fa més de dos anys en alguns casos.

Fins i tot per a la data límit del 27 de juliol, l’M23/AFC va amenaçar amb boicotejar la pròxima ronda de Doha, que havia de culminar amb un acord definitiu. Va exigir l’alliberament dels presoners del grup detinguts pel Govern, malgrat que aquest principi, admès en la declaració signada, especifica que això s’ha de fer sota unes certes condicions i per etapes.

Estava previst que la següent etapa fos el 8 d’agost de 2025, quan totes dues parts tornarien a la taula de negociacions a Doha per a ultimar l’acord i convertir la declaració de principis en un acord de pau definitiu que se signaria a tot tardar el 17 d’agost de 2025.

En la declaració de principis signada el 19 de juliol a la capital de Qatar, totes dues parts es van comprometre a iniciar les converses de pau a tot tardar el divendres 8 d’agost de 2025. Tanmateix, fins a la data del 10 d’agost de 2025 no hi havia indicis que els intercanvis anessin a començar efectivament aquest dia. L’AFC/M23 fins i tot va declarar el dijous 7 d’agost que la seva delegació no havia viatjat a Doha. Per tant, la posició de l’AFC/M23 sembla més radical. Des de l’endemà de la signatura, afirmen que no tornaran a Doha tret que siguin alliberats els presoners detinguts pel Govern. Per part seva, el Govern de Kinshasa considera que encara no és el moment d’alliberar els presoners i que aquesta qüestió s’ha de negociar directament.

Finalment, la Mediació va declarar que la reunió s’ajornava sine die. Això significa que la fase de finalització i concreció de la declaració de principis del 19 de juliol de 2025 no és tan evident com s’havia donat a entendre inicialment.

Anàlisi detallada dels acords i declaracions de principis de Washington i Doha

Guanys aparents de cada part, és a dir, la RDC i Rwanda

Per part de la RDC

En primer lloc, segons els termes d’aquest acord i la declaració de principis, la RDC hi sortiria guanyant, ja que recuperaria el control sobre els territoris conquerits militarment i ocupats per l’altra part.

En segon lloc, veuria allunyar-se l’espectre de la barreja automàtica i sistemàtica de combatents de l’M23 en les FARDC, com a l’època de Joseph Kabila, la qual cosa va privar a un país de 120 milions d’habitants d’un exèrcit veritablement nacional.

A continuació, s’aplicaria el principi d’una justícia mínima i selectiva, per la qual cosa els criminals de tots els bàndols serien perseguits per a respondre pels seus actes criminals.

Finalment, la RDC no estaria subjecta a les exigències polítiques de l’M23/AFC de registrar-lo automàticament i sense condicions com a moviment polític específic en l’escena política, és a dir, compartir el poder amb ell, com sempre ha estat el cas dels seus antecessors RDC-Goma, UPC-CNDP, M23 primera versió, etc.

Tanmateix, si s’aprofundeix en l’anàlisi, es poden preveure omissions i possibles decepcions.

Així, pel que fa a la RDC, el Govern legítim corre el risc de no restablir la seva autoritat a les zones conquerides i controlades per l’enemic des de fa més de dos anys. La RDC podria restablir eventualment la seva autoritat administrativa, però difícilment el control militar.

De fet, només uns minuts després de la signatura de l’acord de principi, ja es va instal·lar la confusió després de les declaracions contradictòries de dos caps de delegació. Kinshasa va afirmar haver aconseguit la retirada de l’AFC/M23 de totes les zones ocupades. «Aquesta declaració té en compte les línies vermelles que sempre hem defensat, en particular la retirada no negociable de l’AFC/M23 de les zones ocupades, seguida del desplegament de les nostres institucions (FARDC, PNC, justícia, administració)», va declarar el portaveu del Govern congolès, Patrick Muyaya.

«Fals», va replicar la direcció de la rebel·lió, que ara acusa el Govern congolès de «mala fe».

Segons Bertrand Bisimwa, coordinador adjunt de l’AFC i president del moviment M23, «el restabliment de l’autoritat de l’Estat a tot el territori nacional» recollit en l’acord de principis de Doha no implicaria la retirada de l’AFC/M23 de les zones sota el seu control, sinó que es tractaria de mecanismes de capacitació de l’Estat perquè aquest pugui assumir les seves prerrogatives.

Que ho entengui qui pugui!

Sobre el terreny, la situació encara és més complicada. L’AFC/M23 ha establert una administració paral·lela a les zones que controla, arribant fins i tot a nomenar governadors i intentar crear un circuit bancari. I el grup armat ho ha repetit en diverses ocasions: no té intenció d’abandonar aquests territoris.

A les negociacions anteriors, Kinshasa exigia la retirada prèvia de Goma i Bukavu, condició que el moviment va rebutjar. Al text signat el 19 de juliol de 2025, no hi apareix la paraula «retirada».

Més endavant, es parla de restaurar l’autoritat governamental, però aquesta restauració es posposa fins més endavant, després de la signatura d’un acord de pau global.

I aquest futur acord hauria de fixar les modalitats, les etapes i el calendari.

En definitiva, la qüestió de la retirada de l’AFC/M23 es negociaria en el marc del procés que hauria d’iniciar-se a tot tardar el 8 d’agost, amb l’objectiu declarat per totes dues parts de signar l’acord definitiu abans del 17 d’agost. Però aquests terminis s’han ajornat sine die.

Una altra constatació és que existeix un risc permanent de confusió i amalgama entre les tropes de Paul Kagame desplegades a la RDC i els veritables combatents de la rebel·lió tutsi de l’M23.

Finalment, la impunitat està gairebé garantida per a tots els alts responsables polítics i militars de l’M23/AFC, ja que la justícia selectiva adoptada se centrarà en els subordinats, eximint els autors intel·lectuals i els responsables dels crims de guerra i contra la humanitat comesos a la RDC pels invasors i els seus titelles.

Per part de Rwanda

Rwanda haurà aconseguit evitar en aquest acord l’expressió «retirada de les tropes ruandeses de la RDC» i, per tant, substituir-la per la vaga i confusa expressió «aixecament dels dispositius defensius».

Davant la Història, quedarà per tant que les tropes del règim de Paul Kagame mai han envaït la RDC, malgrat que diversos informes d’experts ho han demostrat i que fins i tot el Consell de Seguretat de l’ONU va adoptar per unanimitat la Resolució 2773, en la qual s’ordenava a Paul Kagame retirar les seves tropes d’invasió de la RDC.

De la mateixa manera, la Rwanda de Paul Kagame no està textualment associada a l’M23/AFC en aquest acord, malgrat la constatació de l’ONU.

El règim de Paul Kagame a Rwanda ha aconseguit mantenir la confusió sobre el mite de les FDLR, que continuarà sent un calaix de sastre per a qualsevol pretext d’agressió a la RDC per part de les seves tropes tutsis en qualsevol moment.

Paranys i ardits del règim ruandès en aquest assumpte

Rwanda pretén mantenir part de les seves tropes a la RDC anomenant-les combatents de l’M23/AFC, i ni la RDC ni la comunitat internacional podran contradir-la, ja que no existeixen criteris objectius per a distingir els tutsis congolesos dels tutsis ruandesos.

Rwanda també pretén continuar veient les FDLR a tota la RDC i quan ho desitgi per a cridar que són una amenaça per a la seva seguretat i poder justificar les seves successives invasions.

I com si volgués que la seva interpretació dels termes d’aquest acord fos avalada i imposada, el règim ruandès de Paul Kagame no perd ocasió de deixar anar les seves pretensions cada vegada que es parla d’aquest assumpte.

Així, el 31 de juliol de 2025 es va celebrar a Washington la primera reunió del Comitè Conjunt de Seguiment de l’Acord de Pau entre la República Democràtica del Congo i Rwanda. Al voltant de la taula s’hi van asseure representants de la RDC i Rwanda, així com observadors dels Estats Units, Qatar i Togo, en qualitat de facilitador de la Unió Africana (UA) i de la Comissió de la UA.

Sense parpellejar, Rwanda va insistir que no retirarà el seu dispositiu militar  anomenat «defensiu» (és a dir, les seves tropes desplegades a la RDC) mentre l’amenaça de les FDLR no hagi desaparegut per a la seva població i el seu territori.

Tanmateix, aquesta amenaça virtual i imaginària constitueix la seva llicència per a fer tot el que prohibeixen les lleis nacionals i internacionals. Això significa que, mentre necessiti continuar ocupant i explotant l’est de la RDC i justificar-ho amb l’existència de les FDLR, Rwanda les crearà sempre, fins i tot del no-res.

Darrera oportunitat per a la RDC abans de signar l’acord global

Abans de lligar-se la corda al coll signant aquest acord vinculant, però sense garantia d’aplicació íntegra per totes dues parts, ja que Rwanda s’ha assegurat diverses vies de fuita amb les seves interpretacions d’alguns termes de l’acord, deixats intencionadament vagues, la RDC hauria d’expressar legítimament i de bona fe algunes condicions prèvies lògiques, com:

– Exigir la identificació de les FDLR segons criteris clars, el seu número, la seva ubicació en el temps i l’espai, i fer que se signi a Rwanda.

– Fixar els terminis per a la fi de l’administració paral·lela instal·lada al Kivu del Nord i del Sud per l’M23/AFC, la data del lliurament i la presa de possessió entre les autoritats de l’administració legal nomenada pel Govern i la nomenada pel grup armat.

– Especificar clarament que els acords comercials i econòmics que se celebrin entre la RDC i Rwanda hauran de negociar-se entre Estats sobirans i no exigir-se en l’acord que se signi, que haurà de limitar-se a esmentar el principi.

Garanties mínimes de neutralitat que s’exigiran als garants d’aquest futur acord global

Tenint en compte tots aquests silencis, termes i expressions que poden donar lloc a confusió i a diverses interpretacions, la RDC hauria d’exigir, com a mínim, algunes garanties als mediadors, facilitadors i garants de l’aplicació d’aquest acord global, que són principalment: els Estats Units, Qatar, la Unió Africana i les organitzacions regionals.

Perquè, si es tenen en compte les lliçons de la història recent i la realitat actual entre aquestes entitats i Rwanda, hi ha motius per a dubtar de la seva neutralitat en aquest procés entre la mateixa Rwanda i la veïna RDC, que ha envaït i ocupat militarment.

Els Estats Units d’Amèrica

Els observadors, els actors i els pobles afectats saben que el Front Patriòtic Ruandès (FPR), actual partit-Estat en el poder a Rwanda, va ser creat cap a 1988 a Uganda a partir d’elements tutsis de l’exèrcit regular d’Uganda. Es va fixar la missió i es va dotar dels mitjans per a conquerir militarment Rwanda i convertir-la en un nucli sota el domini de les potències anglosaxones, que havien d’expulsar d’allí França i Bèlgica i la seva influència (la llengua francesa).

Després de quatre anys de guerra sagnant, l’objectiu es va aconseguir el 1994. Sabent que durant els quatre anys de guerra de conquesta, l’Administració Clinton va fer tot el possible perquè l’FPR aconseguís aquest objectiu, que la mateixa Administració Clinton va assegurar la supervivència del nou règim dictatorial, li va garantir la impunitat pels seus crims de guerra i contra la humanitat i, sobretot, li va permetre desfer-se dels possibles resistents o opositors donant-li permís per a matar-los o bé matant-los políticament mitjançant condemnes dictades per tribunals i corts polítiques…, no podem sinó dubtar de la neutralitat dels Estats Units a l’hora de decidir entre Rwanda i el seu probable adversari.

Qatar

Quan se sap que aquest emirat del Golf Pèrsic és el veritable patró de l’economia i les finances de Rwanda, és legítim preguntar-se i fins i tot dubtar de la neutralitat del mateix Qatar a l’hora d’arbitrar entre Rwanda i el seu possible rival.

De fet, Qatar no només posseeix més del 80% de les accions de la companyia aèria nacional, RwandAir, sinó que també controla l’únic aeroport internacional del país, el de Kigali-Kanombe. És més, n’està construint un altre per valor de desenes de milers de milions de dòlars a 40 km de Kigali, a la regió de Bugesera, que es convertirà en el principal centre de connexió de l’Àfrica Central, Austral i Oriental.

A més, Qatar és per a Paul Kagame i els seus afins un paradís fiscal per al blanqueig de diners i un dipòsit de les seves fortunes adquirides il·legalment.

Les organitzacions africanes i regionals: UA, EAC, CEEAC…

Sabent que aquestes organitzacions, sense impacte real i concret en els conflictes armats, actuen amb cautela a l’hora de prendre posició, però vetllen sobretot per aplicar el principi de la llei del més fort i, per a això, examinen cap a on s’inclinen les potències occidentals, és difícil imaginar que arbitrin entre la RDC i Rwanda quan estan en guerra, com és el cas actualment.

A més, atès que algunes d’aquestes organitzacions, en particular la Comunitat de l’Àfrica Oriental (CAO), han pres partit pel règim ruandès de Paul Kagame en la seva conquesta i ocupació de l’est de la RDC, és difícil que puguin exercir eficaçment el paper de «moderadors, facilitadors…» en aquest procés. No seran més que figurants; al cap i a la fi, han assistit impotents a aquest conflicte que ja fa tres dècades que dura.

Tenir en compte les preocupacions dels pobles

Els mediadors i facilitadors en aquest procés, en exercir pressió o suggerir concessions a cada part, haurien de vetllar, com a mínim, per tenir en compte o impregnar-se de les preocupacions dels pobles de la RDC i Rwanda.

A la RDC, caldria tenir en compte que les preocupacions dels polítics es limiten al repartiment del poder, quan no han estat triats per a exercir-lo, és a dir, quan estan en l’oposició.

També cal tenir en compte que els dinosaures de la política sempre s’oposen a la generació jove. Cada vegada que un jove executiu destaca, aquests dinosaures s’esforcen per derrocar-lo i tenen els mitjans per a fer-ho.

Tampoc cal perdre de vista, sobretot en aquest moment, l’amenaça dels senyors de la guerra de la regió de Yoweri Museveni i Paul Kagame, que aquesta vegada pretenen reduir la RDC a un espai de guerra caòtica i permanent a través de la seva criatura Joseph Kabila, que de sobte ha tornat a l’activitat.

Finalment, tampoc cal perdre de vista el risc que la situació evolucioni de manera desafortunada, la qual cosa és real. De fet, fins i tot amb la fi (no evident) de l’M23/AFC, s’albira en l’horitzó una nova rebel·lió desitjada i secundada per la CENCO (Conferència Episcopal Nacional del Congo) amb l’objectiu de retornar al poder a Joseph Kabila associat amb Corneille Nangaa. En aquest escenari, el pitjor dels drames seria la secessió de Katanga, com a l’època de Moise Tshombe, i la guerra civil entre els luba i els katanguesos que es produiria a continuació.

Pel que fa a Rwanda, cal tenir sempre en compte que allí hi regna un règim dictatorial sanguinari i d’apartheid, format per una camarilla procedent d’Uganda que, per tant, no rendeix comptes al poble i, sobretot, no actua en absolut en interès d’aquest poble al qual considera aliè. També cal tenir en compte que actualment preval una atmosfera de fi del règim del general Paul Kagame, en el poder des de fa 31 anys.

En efecte, donada la seva delicada salut física i mental, el destí del dictador Paul Kagame no és envejable ni segur. En aquesta situació, tot és possible, fins i tot el més greu i reprensible, com una fugida cap endavant mitjançant crims abominables per a impressionar, una revolució palatina que serveixi de pretext per a un genocidi en preparació, etc.

En aquest context, no cal prendre’s a la lleugera les darreres reflexions forassenyades i idiotes del dictador Kagame quan diu que, si hagués d’anar al més enllà, s’asseguraria que dues persones el precedissin, a saber, el president Félix Tshisekedi i la senyora Victoire Ingabire.

En conclusió

És cert que s’ha signat a Washington el que s’ha anomenat «Acord de Pau entre la RDC i Rwanda». I, a continuació, s’ha signat a Doha la «Declaració de Principis» entre el Govern de la RDC i la rebel·lió de l’AFC/M23, creada i secundada per Rwanda.

Aquests dos processos s’han de complementar per a donar lloc a un acord de pau global i definitiu, encara que el de Doha sembla ja estar en un punt mort, com podem constatar. Però, com s’observa, les esperances dipositades en els suposats alto-el-foc derivats dels acords de Washington i Doha han resultat ser només una façana que no fa més que adormir la vigilància internacional i deixar el camp lliure als agressors, mentre Kinshasa s’obstina en una sèrie de tantejos sense fi, semblant incapaç de comprendre la magnitud del desafiament.

Les poblacions, que porten dècades patint aquest conflicte, no han de fer-se il·lusions, ja que la signatura de documents en paper no significa el retorn automàtic de la pau a la RDC. El retorn de la pau depèn de diversos factors, alguns dels quals, lamentablement, escapen al control de la RDC.

Els responsables polítics i de seguretat de la RDC haurien de vetllar perquè els ciutadans honestos i els veritables patriotes siguin conscients d’això i reaccionin en conseqüència en cas que es produeixin contratemps, que són més que probables. Però, abans de res, caldria replantejar-se l’actuació i el paper de les FARDC (Forces Armades de la República Democràtica del Congo) en els esforços per restablir la pau i garantir la seguretat, no només a l’est de la RDC, sinó a tot el país, i reestructurar-les i equipar-les en conseqüència.

Font: Echos d’Afrique

Foto: Representants dels Estats Units, la República Democràtica del Congo i quatre països més es van reunir a Doha el 30 d’abril del 2025 (Ministeri d’Afers Exteriors de Qatar).

Debat entre Patrick Mbeko i Richard Gisagara sobre l'acord de pau entre la RDC i Rwanda (Patrick Mbeko, 08.07.2025)