Appel aux organisations de défense des droits de la personne humaine et au Procureur du Tribunal Pénal International pour le Rwanda

  • «Deux faits remarquables resteront cependant significatifs, la veille du 6 avril 1994 

– le 5 avril 1994, le FPR mettait officiellement en cause l’impartialité de Mr Roger Booh Booh, le représentant spécial du Secrétaire Général des Nations unies à Kigali, en portant plainte contre lui au Conseil de Sécurité et en refusant désormais sa médiation, enfin,

– un jour après l’envoi de la plainte qui était d’ailleurs faxée de Mulindi (siège du FPR à l’époque) l’avion du Président Habyarimana fut abattu le 6 avril 1994. Ce triste événement plongeait du coup le Rwanda dans une cruelle guerre fratricide. 

Ces deux faits principaux, minutieusement planifiés dans le temps et dans l’espace, exécutés de main de maître sans la moindre faille, ne pouvaient que bénéficier d’une complicité des puissances étrangères, mais lesquelles ? Les Nations unies étaient-elles au courant ? Sinon demeurent-elles incapables jusqu’à ce jour de désigner les responsables de la tragédie qui a entraîné le Rwanda et le Burundi dans une guerre absurde visant en réalité à déstabiliser toute l’Afrique noire à partir du Centre ?

A qui profitait dès lors un tel crime ? S’agirait-il d’un complot impérialiste d’un style nouveau, savamment maquillé par les faux prétextes de tribalisme, d’ethnisme, de fascisme et autre nazisme ? » 1.

Aussi invraisemblable que cela paraisse, cet extrait n’est pas tiré d’un livre écrit par un génocidaire négationniste et révisionniste. Il est tiré du livre de Gilbert NGIGOL haut fonctionnaire des Nations Unies présent au Rwanda en 1993/1994. Il s’agit donc d’un témoignage de première main, d’une personne particulièrement bien placée comme observateur, puisqu’il s’agit de l’assistant spécial du représentant spécial du Secrétaire général des Nations Unies.

Le même témoin poursuit :

« Avant le déclenchement total de l’offensive du FPR, les deux belligérants se livrèrent tout d’abord à une guerre de position tout autour de Kigali. Cette guerre consistait à renforcer leurs positions sur les zones occupées en tuant systématiquement et sans distinction d’âge ou de sexe, toutes les personnes appartenant à l’ethnie hostile ou sympathisant avec elle. C’est ainsi que les forces armées rwandaise qui occupaient les riches quartiers de Kiyovu et de Kimihurura, tuèrent tous les Tutsi et leurs sympathisants qui y habitaient. Le FPR qui contrôlait à son tour les quartiers de Remera et de Kacyiru en fit de même sur les Hutu … ainsi tout Rwandais qui ne se trouvait pas dans une zone qui était favorable, était automatiquement abattu, Hutu et Tutsi se livrant à des épurations ethniques systématiques dans les zones occupées. Dans l’arrière pays, on avait observé les regroupements des populations par affinité ethnique ; mais beaucoup de Rwandais qui ne comprenaient vraiment pas les raisons de cette guerre ne bougèrent pas et furent malheureusement assassinés lorsqu’ils ne se trouvaient tout simplement pas dans la zone contrôlée par les combattants de leur ethnie ; la région de Kigali étant occupée par les Hutu et les Tutsi en dépit de la pression des combats, les Hutu redoutant la puissance de feu du FPR en provenance des frontières ugando-rwandaises fuyaient vers l’Ouest, le Nord-ouest et le Sud-ouest, le Centre et le Sud du Rwanda. D’où de fortes concentrations des populations hutus dans les villes de Gisenyi, Kibuye, Cyangugu, Gikongoro et Gitarama avant l’exil au Zaïre.

Quant aux populations de l’ethnie tutsi craignant la réaction des Hutu du Burundi, elles préféraient se regrouper au Nord (Mulindi, Byumba, au Nord-est (Nyagatare, Ngarama, Gabiro), à l’Est (Rwamagana) et au Sud-est (Kibungo) . Avec la radicalisation de la haine, les Tutsi et les Hutu exécutèrent impitoyablement et sans distinction d’appartenance ethnique, toute personne soupçonnée de collaborer avec l’ennemi. Pour les Hutu, l’ennemi était tous ceux qui se rapprochaient des Tutsi, et pour les Tutsi, l’ennemi c’étaient tous les Rwandais qui n’étaient pas militants ou sympathisants du FPR » 2

A la lecture de ce témoignage, ne serait-on pas tenté de voir là, la raison pour laquelle il est interdit aux représentants des Nations Unies de témoigner devant le Tribunal Pénal International pour le Rwanda ? On devine également pourquoi la communauté internationale se sent embarrassée par les révélations confirmant ce genre de témoignage de la part de Jean Pierre Mugabe, un officier tutsi du FPR chargé spécialement de l’information et du renseignement au moment de la guerre. Il en est de même du rapport d’enquête et du mémo de Michaël Hourigan, un enquêteur des Nations Unies, qui impliquent Kagame, son armée et leurs sponsors étrangers, dans le complot qui a abouti au  »Sarajevo rwandais  » du 6 avril 1994.

La question pertinente qui se pose aujourd’hui, au moment où la piste dite des  »extrémistes hutus nazi » (expression de Jean-Pierre Chrétien) est définitivement écartée est la suivante :

Si les organisations de défense des droits de la personne humaine et le Procureur du TPIR ne reconnaissent pas la responsabilité du FPR dans l’organisation et la planification des graves tueries qui ont commencé le 6 avril 1994 (sans parler des événements antérieurs) et dont les Hutu ont été les premières victimes (les Présidents du Rwanda et du Burundi et leur suite), pourquoi et comment ces organisations et le Procureur maintiendraient-ils honnêtement leur thèse d’hier accusant les Hutu, d’avoir planifié et provoqué ces tueries ? Tel est l’objet du présent appel.

_RAPPELS DES FAITS

Nature du conflit au Rwanda :

La Révolution sociale de 1959-1961 a libéré le peuple rwandais de l’asservissement dans lequel la majorité de la population, plus de 90%, était tenue par une minorité impitoyable. L’aristocratie tutsie évincée du pouvoir a lancé, à partir des pays voisins, de multiples attaques meurtrières dont la dernière date du 1er octobre 1990.

L’ampleur des développements de cette dernière attaque auxquels nous assistons actuellement montre que ce qui était présenté au début comme une simple aspiration des exilés rwandais à retourner dans leur pays, faisait partie d’un plan d’ensemble visant à s’accaparer par les armes un pouvoir qu’ils ne pouvaient obtenir autrement. L’histoire retiendra que durant la décennie 1990, ces vassaux en mal de fief ont frappé au cœur de l’Afrique, au Rwanda (attisant et profitant de l’antagonisme latent hutu-tutsi), au Congo (jouant Kabila contre Mobutu), en Angola (changeant de fusil d’épaule entre Savimbi et de Santos) etc. Ils ont fait massacrer des millions d’êtres humains, condition sine qua non pour imposer un ordre nouveau, fort et craint.

Le conflit intervenu au Rwanda, durant la décennie 1990, apparaît donc comme une agression extérieure, doublée d’une guerre civile, qui a dégénéré en massacres et en génocides, dont le but apparent était le rétablissement d’une dictature.

Il ressort également, en contradiction avec des témoignages de première main, qu’il existe un noyau dur « d’experts-témoins », qui s’est donné la mission de faire accréditer la seule thèse d’un plan de génocide hutu contre les Tutsi conçu et préparé de longue date par l’élite hutu et l’Etat rwandais (entendez hutu). Pourtant, les Hutu comme les Tutsi ont été tous victimes de ce conflit sanglant, auxquel s’ajoutent aujourd’hui des Congolais en terme de millions.

Les victimes humaines (hutu, tutsi, twa, et étrangers) :

Des chiffres ont été avancés : de 500.000 à 800.000 Tutsi et de 30.000 à 50.000 Hutu dits modérés, massacrés entre avril et juillet 1994 par les extrémistes hutu. D’autres sources ont avancé plus de 2.000.000 de Hutu, victimes directes et indirectes des extrémistes du FPR. Aujourd’hui, le chiffre de 6.500.000 victimes est avancé pour toute la région des Grands Lacs.

En termes d’ethnies et de victimes, il y aurait donc, d’un côté, 850.000 Tutsi et Hutu dits modérés, selon Gérard Prunier et de l’autre, 2.300.000 Hutu, selon James Gasana (voir les auditions de Gérard Prunier et James Gasana dans le rapport de la Mission française d’information sur la tragédie rwandaise). Qui massacre qui, qui génocide qui ?

En l’absence d’une enquête spécifique sur le nombre exact des victimes, les chiffres avancés font l’objet de spéculations politiques et sont contestés selon le camp auquel on appartient, et ce dans le but de monopoliser la qualité de victime. Dans tous les cas ces chiffres donnent l’ampleur du mal qui a frappé le peuple rwandais dont les Hutu, les Tutsi, les Twa et certains amis du peuple rwandais ont été victimes. En terme de vies humaines, cela représenterait 40 % de la population, décimée en une décennie. Prétendre, en l’an 2000, avec tout ce que l’on sait aujourd’hui, qu’il y a au Rwanda une ethnie de victimes et une ethnie de bourreaux, c’est tricher avec la réalité. On est plutôt en droit de poser les questions suivantes : s’agit-il d’un Génocide (d’une seule ethnie, avec lettre majuscule), des génocides, (dont des Hutu, des Twa et des Tutsi ont été victimes), des massacres inter-ethniques ou des massacres de conquêtes économiques et géostratégiques de la part des grandes puissances de ce monde au mépris de la vie ? Etc…

D’autres témoignages que celui de ce haut fonctionnaire des Nations unie autorisent à poser à juste titre ces questions :

« Quand on parle du génocide rwandais, la population de Byumba ne pense qu’à celui des Hutu de cette région par les troupes du FPR. C’est celui auquel elle a assisté dès l’avancée des troupes du FPR. Les massacres sélectifs et systématiques et les différentes techniques de torture infligées aux populations civiles de Byumba, mais aussi de Ruhengeri, entre 1990 et 1994 avaient jeté les survivants sur les routes de l’exode. En 1994, on estimait à environ un million les déplacés de guerre qui étaient entassés dans des camps de fortune de Nyacyonga aux portes de la capitale Kigali et dans les préfectures de Byumba, Kigali et Ruhengeri. Leurs témoignages faisaient état de massacres systématiques de civils hutu, de femmes éventrées, d’hommes castrés, d’enfants morts la tête fracassée, etc. Ces témoignages auraient pu rester « incroyables » si on ne les avait pas entendus durant le génocide rwandais d’avril à juin 1994 et pendant celui des réfugiés rwandais au Congo-Zaïre depuis octobre 1996 jusqu’à présent !

Pendant tout son parcours pour la conquête du pouvoir, le FPR s’est rendu coupable de massacres systématiques de populations civiles hutu dans les préfectures de Byumba, Kibungo, Kigali, Butare et Gitarama. Dans la seule préfecture de Gitarama, 18.000 victimes ont été recensées nommément pour les trois premiers mois du régime du FPR. Rassemblés dans des simulacres de réunions, les gens étaient triés par groupes ethniques, et les Hutu systématiquement éliminés. Les cadavres ont été brûlés, jetés dans des rivières ou encore entassés dans des charniers » 3 

Le complot qui a abouti à l’attentat du 6 avril 1994 contre le Président Habyarimana, comme circonstance particulière qui a provoqué les massacres d’avril-juillet 1994.

L’attaque du Rwanda le 1er octobre 1990, a été ressentie par tous les Rwandais, comme un grand malheur mais aussi comme un délit international par le soutien qu’ont reçu les agresseurs de la part de grandes puissances mondiales. Après trois ans de guerre imposée, l’accord de Paix signé à Arusha le 4 août 1993, fut malheureusement de courte durée, voire un simple répit si non une ruse pour préparer une victoire militaire totale. En effet, en moins d’un an, un complot (voir par exemple le témoignage du Colonel Christophe Hakizabera) qui n’a manifestement pas été concocté en un jour, aboutit à l’attaque du 6 avril 1994 contre l’avion du président Habyarimana. Cette attaque engendra la même terreur que celle du 1 octobre 1990 et plongea le pays dans l’horreur que l’on sait. Cet attentat destiné à décapiter l’Etat rwandais et son armée devait créer le chaos au cours duquel le pouvoir serait ramassé dans la rue et dans le bain de sang. La suite est tragiquement connue.

Prétendre aujourd’hui que la justice peut continuer sans faire la lumière sur cette question des responsabilités dans l’attentat du 6 avril 1994, revient à dire ceci : d’accord le Soleil tourne autour de la Terre, tant pis pour Galilée… pardon pour les Hutu !

Toutes les enquêtes contredisent d’ailleurs cette position puisqu’elles se sont toutes intéressées à cette responsabilité des planificateurs et des auteurs de l’attentat du 6 avril 1994 mais les conclusions ont été trafiquées par un noyau dur d’experts en blanchissement d’un mensonge historique comme on le verra plus loin.

Malgré cela le rapport du Sénat de Belgique est catégorique et explicite sur ce point. La Recommandation n° 52 stipule ceci :

« Les Nations Unies doivent prendre l’initiative de mener une enquête internationale sur l’assassinat des présidents du Burundi et du Rwanda en avril 1994 ».

« Le Sénat belge insiste sur l’opportunité de procéder à une telle enquête parce qu’elle est la seule possibilité que l’on ait de confirmer ou d’infirmer une ou plusieurs des hypothèses avancées. En effet, si nous avions connaissance des données relatives à l’assassinat du président, nous pourrions donner une idée et une interprétation plus claires des événements postérieurs, tant pour ce qui est de l’assassinat du président, tant pour ce qui est de l’assassinat des casques bleus que pour ce qui est du génocide. C’est en effet l’attentat contre l’avion présidentiel qui a constitué l’amorce de ces événements ultérieurs … ».

La France, qui a perdu trois pilotes dans cet attentat du 6 avril 1994, voulait garder un mutisme prudent mais il y a eu la plainte des familles des ces pilotes. Une enquête en bonne et due forme est actuellement menée par le juge Bruguère.

L’enquête réalisée sous la direction de Madame Alison Des Forges et rédigée par elle pour le compte de HRW/FIDH, aborde aussi cette question de la responsabilité des auteurs de l’attentat du 6 avril 1994, dans les événements ultérieurs, mais la question a été habilement évacuée comme suit :

« Etablir la responsabilité de la mort de Habyarimana est un problème important, mais il est différent de celui concernant la responsabilité du génocide. Nous savons peu de choses sur les auteurs de l’assassinat de Habyarimana. Nous en savons davantage sur ceux qui ont utilisé cet assassinat comme prétexte pour déclencher des massacres préparés depuis des mois»4.

Mais malicieusement, la même Mme Alison Des Forges fait parallèlement le témoignage suivant devant la mission française d’Information pour étayer la piste hutu :

« Les extrémistes hutu étaient contraints d’agir, même s’ils n’étaient pas tout à fait prêts, ce qui expliquerait la confusion apparente des premières heures » 5.

Un autre expert-témoin du noyau dur des experts, Gérard Prunier, toujours devant la Mission française d’information est encore plus catégorique dans ses affirmations et convictions :

« Sur ce point [la piste hutu dans l’attentat du 6 avril 1994] M. Gérard Prunier a précisé qu’il demeurait convaincu que ce sont les extrémistes hutu qui ont assassiné Habyarimana, tout en ajoutant qu’il disposait d’éléments qu’il ne pouvait malheureusement pas communiquer à la mission d’information [française], pour des raisons de sécurité personnelle. Etonné de voir Mr Prunier être le premier à affirmer qu’il avait des convictions alors que tous ceux que la mission avait entendu n’avaient formulé que des hypothèses, Gérard Prunier répondit qu’il était parfaitement conscient de l’importance du rôle de cet attentat dans le déclenchement du génocide, et que s’il lui était possible de faire état d’éléments précis à ce sujet il le ferait » 6.

Toutes ces prises de positions sur l’événement du 6 avril 1994, montrent à quel point cet événement constitue le point central des interprétations des événements qui en ont découlé, en particulier les massacres d’avril à juillet 1994 qui préoccupent le TPIR. Le peuple rwandais et le monde entier entendaient que seule une enquête judiciaire menée en bonne et due forme par le bureau ou sous l’autorité du bureau du Procureur auprès du TPI, puisse infirmer ou confirmer la thèse de la piste des Hutu dits radicaux. En effet selon que le complot qui a abouti à cet attentat du 6 avril 1994, est l’œuvre du FPR ou l’œuvre des opposants hutus, la question de savoir qui a planifié quoi, qui a provoqué quoi se pose avec justesse. L’empereur Néron voulant faire massacrer les Chrétiens (le premier génocide religieux de l’ère chrétienne), a brûlé la ville de Rome et en a ensuite accusé les Chrétiens. Dans le cas du Rwanda et selon le noyau dur, les Hutu  »nazis » ont assassiné leur  »Hitler » [le Président Habyarimana] pour en faire payer les Tutsi, (un génocide planifié). Cette thèse est connue sous le nom de  »Nazisme tropical » ou de Hutu power, dont le livre Rwanda les médias du génocide constitue la bible. Thèse que Madame le Procureur semble avoir fait sienne ! On pourrait s’attendre de sa part à une opinion mieux étayée !

Quant au dernier rapport de l’OUA, il laisse transparaître l’embarras dans lequel se trouvent les tenants de la thèse d’un plan hutu. Tout en prétendant ne pas avoir les moyens de savoir qui est l’auteur du complot qui a abouti à cet attentat de l’avion du Président Habyarimana, le rapport classe cet attentat parmi les preuves de la planification du génocide par les Hutu y compris l’appareil de l’Etat, l’élite intellectuelle hutu, etc.

Dans la foulée, le noyau dur des experts avance plusieurs éléments pour étayer sa thèse du « nazisme tropical », en comparaison avec la situation des Juifs sous l’Allemagne de Hitler. Les éléments avancés l’ont été dans des demi-vérités préjudiciables à leur bonne compréhension. Exemples :

  • Le fait que les Tutsi constituaient une minorité, sans rappeler qu’il s’agissait d’une minorité dominatrice, qui a monopolisé le pouvoir quatre siècles durant et qui a refusé de reconnaître le verdict du peuple rwandais rendu lors du référendum du 25 /09/1961 organisé par l’ONU. Cette minorité jouissait en 1994, à l’intérieur du pays, d’un pouvoir économique certain.

  • Le fait d’une carte d’identité à mention ethnique menant à l’exclusion des Tutsi, sans rappeler les origines de cette carte. La carte d’identité à mention ethnique a été instituée, en 1936 par l’administration belge, à la demande des Tutsi, pour pérenniser leurs privilèges de père en fils.

  • Le fait d’une haine exprimée dans les journaux et la radio sans rappeler que cette haine est la conséquence de la guerre déclenchée en octobre 1990 contre le Rwanda.

  • Le fait de prétendre que les Hutu déshumanisent les Tutsi en les traitant d’Inyenzi, mot traduit en français par cafards ou cancrelat, sans rappeler que le nom Inyenzi est un nom de guerre et de gloire que les combattants tutsi des années 60 se sont donnés eux-mêmes lors de leurs attaques meurtrières pour la reconquête du pouvoir. Que ce nom ait pris un sens péjoratif dans la bouche des victimes hutu, est compréhensible.

  • Le fait de vouloir projeter à tout prix la criminalité de type nazi allemand dans les événements du Rwanda, conduit à «arranger les faits » pour prouver la thèse d’un génocide planifié à l’allemande, en faisant croire par exemple

· que la guerre civile n’a joué aucun rôle dans les événements du Rwanda.

· que les ethnies au Rwanda sont une invention des Colonisateurs, alors que ces colonisateurs n’ont fait que légaliser en 1936, ce qui existait depuis des siècles (voir supra).

· que les cartes d’identité à mention ethnique étaient exclusivement réservées aux Tutsi, comme l’étoile jaune des Juifs allemands, alors que l’ethnie des hutu et des Twa, était également mentionnée depuis 1936.

· Plus grave, même le bureau du Procureur, visant à obtenir les procès collectifs, a arrangé l’opération d’aveu du sieur Jean Kambanda, avec la complicité de l’avocat de ce dernier. L’amateurisme avec lequel fut traitée l’affaire Barayagwiza, l’arrestation en toute hâte du général Ndindiliyimana (pour permettre la visite du Premier Ministre belge au Rwanda), et son dossier d’inculpation sans aucune accusation précise, laisse à penser que le cas Kambanda n’est pas la seule dérive du Tribunal.

Bref, d’une manière stratégique, le noyau dur a avancé des raisons mineures destinées à faire diversion sur les véritables causes qui ont rendu possible ce qui est arrivé au Rwanda à savoir

  1. Le retour des exilés tutsi l’arme à la main pour la reconquête du pouvoir perdu en 1959.

  2. La destruction progressive de l’autorité de l’Etat et des Eglises en particulier.

  3. Le déséquilibre des forces militaires dans la sous-région, après le coup d’état au Burundi (le 21 octobre 1993) et le départ du dernier contingent de l’armée française en décembre 1993.

  4. Le «Sarajevo rwandais » du 6 avril 1994, le coup de trop qui a fait déborder le vase, en décapitant l’armée et l’Etat rwandais. En effet, les cartes d’identité à mention ethnique, la guerre déclenchée en octobre 1990, la haine dans les médias engendrée par la guerre, les massacres et les assassinats divers et variés tout au long du conflit rwandais, n’avaient pas empêché la signature, le 4 août 1993, de l’accord de Paix d’Arusha entre le FPR – un mouvement de « libération des Tutsi » – et le gouvernement rwandais (entendez «une république des Hutu »).

Le fait majeur survenu après la signature de l’accord d’Arusha, c’est le complot qui a abouti à l’assassinat des Présidents du Rwanda, du Burundi, du Chef d’Etat-major de l’armée et d’une douzaine d’autres hautes personnalités du régime. Il n’a pas fallu autant d’assassinats à Sarajevo en 1914 pour déclencher la première guerre mondiale. Le constat est que ce seul fait a rompu de facto l’Accord de Paix d’Arusha et a provoqué la tragédie que l’on sait. Il s’agit donc d’un crime contre la Paix. Qui a planifié quoi, qui a provoqué qui, qui a provoqué quoi ?

Il est surprenant de voir la position du Procureur du T.P.I. sur cet événement lorsque Madame Carla del Ponte déclare ceci : 

«qu’il est vrai que [cet attentat] c’est l’épisode qui a tout déclenché. Mais en tant que tel, le fait d’attaquer l’avion et de descendre le Président, ce n’est pas un acte qui tombe dans les articles qui nous donnent juridiction. Naturellement, ce serait intéressant de le savoir. Mais, moi, je dois enquêter sur le génocide, sur qui l’a programmé, organisé, planifié et exécuté, pas sur qui a tué le Président. Même si ce sont les mêmes et si, demain, j’ai des preuves que ce sont les mêmes, je dois les donner aux autorités rwandaises, parce que c’est eux qui en ont la compétence » 7.

L’attentat du 6 avril 1994, est présenté dans toutes les enquêtes et par tous les observateurs comme le nœud gordien de ce qui a été qualifié de génocide des Tutsi. Comment un tel événement peut-il être ramené à un fait divers qui n’intéresse pas la Justice Internationale. Si la position de Madame le Procureur, ne relève pas d’une stratégie de protection d’une enquête en cours, l’Histoire pourra interpréter cette position comme le prix que le Procureur a payé pour se faire réhabiliter auprès de Paul Kagame. Aujourd’hui que la responsabilité de Kagame est démontrée dans le complot qui a abouti à l’attentat du 6 avril 1994, et que les tenants de la piste hutu sont définitivement écartés, combien de temps Madame Carla del Ponte pourra-t-elle encore tenir cette position absurde ?

Sortir d’un réseau de blanchiment d’un mensonge historique !

Le postulat selon lequel les Hutu ont abattu l’avion de leur Président pour provoquer le massacre des Tutsi, un génocide planifié– est un mensonge qui ne résiste pas à l’analyse des témoignages avancés par le noyau dur des « experts » tenants de cette thèse.

La technique qui consiste à avancer une fausse information, voir un mensonge délibéré et d’en tirer des conséquences voire une conclusion que l’on présente ensuite, comme une vérité a été utilisée très habilement dans le cas de cet attentat du 6 avril 1994.

Colette Braeckman, du journal belge Le Soir, dans son livre Rwanda Histoire d’un génocide,8 reconnaît qu’elle fut la première à populariser que ce sont bel et bien les Hutu qui ont abattu l’avion de leur président pour provoquer un génocide planifié de longue date. Colette Braeckman avance que : 

« Vers la mi-juin, alors que l’ampleur du génocide avait presque fait oublier l’événement qui en avait été le détonateur, un témoignage me parvint de KIGALI. Etonnant dans son contenu, bouleversant dans sa forme. Il s’agissait d’une lettre manuscrite datée du 29 mai, qui avait été déposée à mon bureau par porteur. Une méchante feuille de papier quadrillée, pliée huit fois et dissimulée dans une enveloppe de fortune, qui n’était qu’un papier maladroitement collé. Une écriture étrange, déformée par les lettres majuscules mais très lisibles, assurait que : «l’avion du président Habyarimana a été abattu par deux militaires français du Dami (département d’assistance militaire à l’instruction ) au service de la CDR dans le but de déclencher le carnage. La mort de Gatabazi est également leur crime, dans ce but et pour tester l’ONU. Il n’y avait que très peu de CDR au courant de ce complot, quatre personnes plus les deux Français, personne de la famille du Président, quatre chefs CDR dont moi. »

Colette Braeckman n’a certainement pas inventé cette confession. Celle-ci est arrivée opportunément au bon endroit, à un journal de masse comme Le Soir et au bon moment, précisément en juin 1994, durant la mission d’enquête du rapporteur spécial des Nations unies René Dégni-Ségui. Celui-ci préparait généralement son enquête à partir de Bruxelles, rue Royale, encadré par l’activiste du FPR Gasana Ndoba.

Cette confession était manifestement destinée à la consommation première de cette mission d’enquête des Nations unies et cette mission l’a bien consommée. Le rapporteur spécial des Nations unies ne cesse de confirmer et de réaffirmer devant toutes les instances d’enquêtes, y compris devant le TPIR à Arusha, que l’attaque contre l’avion présidentiel constitue bien la cause du déclenchement des massacres des Tutsi et des Hutu modérés en avril 1994. René Degni-Ségui confirme par la même occasion que les Hutu dits radicaux en sont bel et bien les auteurs. Ce fait constitue donc le postulat d’un génocide des Tutsi planifié par les Hutu extrémistes. Les auteurs du livre «Rwanda les Média du génocide » qui constitue la bible du noyau dur en la matière, ont savamment illustré ce postulat. Répondant à une critique de la revue Dialogue reprochant à ces auteurs d’avoir faussement fait croire à leurs lecteurs «que le colonel Théoneste Bagosora a été cité par la justice belge dans l’affaire de l’attentat du 6 avril 1994 », ces auteurs répliquent dans un droit de réponse paru dans la Revue Dialogue n° 190 :

« Enfin, comment ne pas être affalés devant les quinze lignes consacrées peu ou prou à la défense du Colonel Bagosora ! Tous les observateurs reconnaissent le rôle éminent de ce personnage dans le déclenchement de l’«apocalypse», incluant l’attentat du 6 avril, la mise en place du gouvernement intérimaire et la mise en route de la machine génocidaire »

Malheureusement pour Jean-Pierre Chrétien, un des chefs de file du noyau dur des « experts », le professeur Filip Reyntjens, autre expert-spécialiste du Rwanda, écrivait ceci, au même moment9:

«Stephen Smith, journaliste à Libération, est le premier à avoir eu l’indépendance d’esprit de remettre en cause la thèse répandue dans la presse de la responsabilité des radicaux hutu. Juste après le génocide il fallait en effet du courage pour aller à l’encontre d’une conviction largement répandue- et que j’ai moi-même longtemps partagée- que les responsables du génocide étaient également ceux qui avaient abattu l’avion …».

Malgré cela la position du noyau dur des « experts », reste dominante dans l’opinion dans la mesure où ces experts ont assidûment témoigné partout, indirectement par leurs écrits ou directement comme témoin à charge. Aujourd’hui que le mensonge qu’ils ont véhiculé est découvert, il est démontré comment d’illustres « experts » se sont laissés entraîner dans un réseau de blanchiment d’un mensonge historique, comme de vulgaires passeurs de drogue.

La contestation ne porte pas sur les crimes horribles commis sur les Tutsi, les Hutu, les Twa et certains étrangers, elle porte sur cette accusation de l’existence d’un plan hutu de génocide conçu et organisé par l’Etat rwandais et dont l’élite hutue politique, militaire, administrative, intellectuelle et autre, serait automatiquement présumée complice ; l’existence de ce plan étant précisément démontrée, selon le noyau dur des experts par ce complot des  »Hutu nazis » assassinant  »leur Hitler » pour provoquer le génocide des Tutsi par la colère du peuple hutu.

A propos de ce plan, une critique parue dans la revue Dialogue n° 211, signée de Bénédicte Kayibanda mérite d’être méditée : 

«Dans le cas du livre de Human Rigts Watch, «Aucun témoin ne doit survivre» on a trop souvent l’impression que les auteurs voulaient à tout prix démontrer que le génocide était planifié de très longue date, et que l’ensemble de l’appareil du pouvoir politique, administratif, militaire et civil en était l’acteur conscient et consentant. L’erreur réside sans doute dans le fait que les auteurs donnent l’impression de vouloir prouver leur thèse et non vérifier une hypothèse, ce qui est scientifiquement, intellectuellement et humainement inacceptable(…). Cette critique a pour but essentiel de dire que la vérité parle souvent mieux d’elle-même et que trop de commentaires et d’interprétations, trop de volonté de convaincre d’une thèse ou d’une autre, finit par discréditer les auteurs mais surtout, et c’est beaucoup plus dramatique, la vérité elle-même… ».

Peut-on construire une thèse, en l’occurrence celle d’un plan hutu de génocide, sur base d’un tel mensonge ?

Quand les prémisses s’avèrent fausses, ne faut-il pas avoir le courage de changer aussi les fausses conclusions qui en découlent ? On n’accuse pas un peuple de génocide sans avoir eu le courage d’aller au bout dans la recherche de la vérité. A ce sujet pourquoi l’ONU se sent-elle embarrassée par des accusations qui pèsent sur le Front Patriotique Rwandais ?

Pourquoi, le FPR, les Eglises, la Belgique, les Etats-Unis, la France, le Secrétariat et le Conseil de Sécurité de l’ONU, les Etats membres de l’OUA et l’ONU auraient-ils couvert un plan hutu de génocide connu, d’après le noyau dur, de longue date ?

Le Général Dallaire, de par sa position et les moyens à sa disposition, était l’homme normalement le plus informé de ce qui se passait dans les deux camps belligérants. En date du 13 mai 1994, il a conduit des négociations de cessez-le feu entre le FPR et l’armée rwandaise. C’est ce genre d’initiatives qui a abouti à la résolution 918 (1994) du Conseil de Sécurité des Nations unies votée dans la nuit du 16 au 17 mai 1994. Cette résolution mettait en place une nouvelle force d’intervention des Nations Unies pour secourir immédiatement les personnes en danger au Rwanda. Elle enjoignait également les belligérants de signer un cessez le feu. Celui-ci fut signé à Tunis le 15 juin 1994 entre le FPR et le gouvernement rwandais, sous l’égide des Chefs d’Etat présents à l’occasion de leur sommet annuel. Mais en même temps et, peut-être principalement, cette résolution, décrétait l’embargo des armes à destination du gouvernement rwandais ; le Front Patriotique Rwandais n’étant pas visé par cet embargo. Pourquoi ?

Ce cessez-le feu fut suivi par la visite du cardinal Etchegaray, envoyé du Pape, pendant que l’opération des troupes des Nations unies, sous commandement de la France se mettait également en place. Les Rwandais, de bonne foi, croyaient en ces initiatives de la communauté internationale et aujourd’hui le noyau dur des « experts » voudrait nous faire croire que tout cela n’était que mensonge et tromperie et au pire que le général Dallaire et son équipe, le Conseil de Sécurité, l’Organisation de l’unité africaine, l’Eglise catholique, la Belgique, les Etats-Unis, la France etc., auraient été complices de ce plan de génocide préparé par les Hutu et connu de longue date.

N’est-il pas permis de penser qu’à l’époque, ces initiatives reflétaient, au contraire, la vision des événements à l’endroit, en temps réel à savoir que la guerre constituait le premier facteur d’insécurité dont profitaient les criminels de tous bords pour s’en prendre aux plus faibles et aux plus vulnérables se trouvant dans la zone qui ne leur étaient pas politiquement ou ethniquement favorable.

· Si complicité il y avait, le Procureur du TPIR consentirait-il à se battre pour joindre à ses procès collectifs à Arusha, le Général Paul Kagame et son armé qui sèment la terreur et la mort dans la région des grands lacs africains depuis une décennie ? Est-ce que le Procureur se battra pour joindre à ses procès le Général Dallaire, Roger Booh Booh, Kofi Anan, Willy Claes, Léo Delcroix, et les autres ?

· Ou alors ses procès collectifs qui violent du reste le principe de la responsabilité pénale individuelle sont-ils exclusivement dirigés contre l’élite hutu ?

Trois Observations, une conclusion

1ère observation :

Trois acteurs du drame rwandais ont été épinglés au niveau des enquêtes :

· le camp hutu appelé crûment milices hutu ou hutu power. En terme officiel ce camp est appelé l’Etat rwandais représenté par son gouvernement, son armée et son administration. On remarque que la grande majorité de la population rwandaise y est assimilée suite à un manque évident de nuances.

· le camp tutsi appelé pudiquement FPR (Front Patriotique Rwandais).

· la Communauté dite internationale avec en tête le Secrétariat Général et le Conseil de Sécurité de l’Organisation des Nations Unies.

Le drame du peuple rwandais est le concours des actions et des réactions de ces multiples intervenants. Aujourd’hui, à l’heure de rendre des comptes et des jugements, ces intervenants ne se trouvent pas dans la même situation. Le camp hutu a été militairement vaincu et est soumis à la dictature. Le camp tutsi a gagné la guerre qu’il a déclenchée grâce au soutien des puissances étrangères. Les représentants de l’Onu à l’époque des événements jouissent de l’immunité et il leur est interdit de témoigner ; la communauté internationale s’est évaporée quand elle ne s’est pas muée en justicier.

2ème observation 

La thèse d’un plan hutu de génocide contre les Tutsi.

L’Etat rwandais (entendez hutu), est accusé par le noyau dur des experts d’avoir planifié, organisé et exécuté un génocide contre les Tutsi. Cette thèse rejoint, comme par hasard, celle du vainqueur, le FPR. Cette thèse est, comme on vient de le démontrer, viciée, par un postulat et des prémisses manifestement orientés et incomplets donc faux.

3ème observation 

La thèse de la provocation connue sous l’appellation de colère spontanée de la population.

Les rares témoins que les enquêteurs ont bien voulu entendre à décharge, avancent quant à eux, la thèse d’une guerre dégénérée en assassinats, en massacres et en génocides suite à l’agression dont les populations intérieures ont fait l’objet de la part des exilés soutenus par des puissances étrangères en exécution de leurs propres plans. L’attentat du 6 avril 1994, a constitué pour ces populations l’acte fatal qui fit passer du seuil de frustration à l’innommable que l’on sait.

Conclusion : Qui a planifié quoi, qui a provoqué qui, qui a provoqué quoi ?

Quelle que soit la vérité qui sera arrêtée par le Tribunal Pénal International, la réalité est que durant toute une décennie, il y a eu plus de six millions de victimes dans la région des Grands Lacs africains, l’une des régions les plus peuplées d’Afrique. Ces victimes sont d’abord des êtres humains, c’est triste d’être obligé de le rappeler. Ensuite ce sont des Rwandais, des Burundais, des Congolais, des Ugandais et quelques étrangers. Ce n’est qu’en dernier lieu que ce sont des Hutu, des Twa, des Tutsi, des Belges, des Bashi, des Babembe etc. En tant qu’êtres humains, ces victimes ont toutes droit à la justice, indépendamment de leur appartenance, nationale, raciale, ethnique, sociale ou politique.

A la lecture des nombreux rapports d’enquêtes et témoignages, on est frappé de voir que des questions fondamentales n’ont jamais été abordées. Par exemple :

– le fait de la guerre d’octobre 1990

– le matraquage orienté de la presse internationale

– les massacres des populations civiles dans les zones conquises par le FPR

– le comportement de la MINUAR

– l’assassinat d’un président démocratiquement élu au Burundi et ses conséquences sur la vision de la démocratie dans la région

– les médias du FPR dont Radio Muhabura

– l’opportunisme personnel tant des acteurs africains qu’internationaux

– l’enjeu géostratégique de la région en mutation suite à la recherche d’un remplaçant pour le Chef d’état zaïrois mourant.

Aucune vision globale n’est présentée, en ce qui concerne par exemple, la question de l’équilibre militaire dans la région qui aurait pu assurer la coexistence pacifique entre les protagonistes. De même l’évolution de la criminalité liée à la destruction progressive de l’autorité morale en cas de guerre n’a pas été non plus suffisamment mise en évidence. Pourtant la décapitation du sommet de l’Etat rwandais et de l’armée, le 6 avril 1994, montre à suffisance la banalisation du crime comme arme politique. De même, le mensonge historique entretenu autour de cet attentat jusque dans les prétoires confirme que le recours au crime et au mensonge est considéré comme une arme politique banale.

RECOMMANDATIONS.

Le présent appel est lancé à toutes les organisations de défense des droits de la personne humaine, au Tribunal Pénal International pour le Rwanda et l’ex-Yougoslavie et à toute personne intéressée par la paix dans la région pour demander :

1° de reconnaître que la version actuelle des événements survenus au Rwanda telle qu’imposée par le FPR et ses sympathisants, est une version basée sur la manipulation et sur une vérité tronquée ;

2° d’avoir le courage de réexaminer et de réécrire avec objectivité les conclusions des enquêtes car jusqu’à présent elles partent de prémisses viciées ;

3° de veiller à l’impartialité des jugements à rendre par le TPIR, car seuls des jugements équitables et non contestables pourront former la base d’une paix durable dans la région des Grands Lacs africains. Il faut que tous les responsables soient jugés.

4° d’éviter toute forme de globalisation simpliste qui renforce les frustrations chez tous provocant ainsi des oppositions réciproques et la négation des droits les plus élémentaires dus à une population tant éprouvée. Une attitude objective et non partisane contribuera davantage à rapprocher les différentes composantes de la population rwandaise et avec elle celle de l’Afrique centrale.

Christiaan DE BEULE Martine SYOEN

NOTES

1. Gilbert Ngigol, Autopsie des génocides rwandais, burundais et l’ONU, Présence Africaine, Paris, 1998, pp 76-77.

2. Idem, p.85.

3. Extrait du Mémorandum du 20 janvier 1998 du Centre de Lutte contre l’Impunité et l’Injustice au Rwanda, à l’occasion de la visite en Belgique du Général Paul Kagame, signé Joseph Matata.

4. HRW et FIDH, Aucun témoin ne doit survivre, Paris, Editions Karthala 1999, p.218.

5. Voir : Audition de Madame A. Des Forges, Enquête sur la tragédie rwandaise (1990-1994), Tome III, Volume 2.pp.61-85.

6. Idem, pp. 181-211.

7. Déclaration de Madame Carla Del Ponte, in Ubutabera n° 76.

8. Colette Braeckman, Rwanda, Histoire d’un génocide, Paris, Fayard 1994, p.188.

9. Filip Reyntjens, Rwanda. Trois jours qui ont fait basculer l’histoire, p.26.