ACTUALITZACIÓ

He rebut desenes de sol·licituds per tornar a publicar i/o traduir aquest article. Està absolutament permès fer-lo servir i reproduir-lo, i m’encantaria que tots ho fessin; el món hauria de saber el que s’està fent a Julian. Fins ara, més de 200.000 persones l’han llegit només en aquest lloc web i ja ha estat reproduït en una miríada d’altres llocs, alguns amb un nombre de lectors molt més gran que el meu. He vist traduccions a l’alemany, l’espanyol i el francès, i almenys extractes en català i turc. Només els demano que el reprodueixin complet o, si es fan edicions, que les indiquin clarament. Moltes gràcies.

INICI

Estava profundament commogut mentre presenciava els esdeveniments d’ahir al Tribunal de Magistrats de Westminster. Cada decisió es veia entorpida per una magistrada que amb prou feines fingia estar escoltant els arguments i objeccions de l’equip legal d’Assange.

Abans de passar a la flagrant inexistència d’un procés just, el primer que he de tenir en compte és la condició de Julian. Em va sorprendre molt la quantitat de pes que el meu amic ha perdut, la rapidesa amb què ha perdut els seus cabells i l’aparició d’un envelliment prematur i accelerat. Té una coixesa pronunciada que mai havia vist abans. Des de la seva detenció ha perdut més de 15 kg de pes.

Però la seva aparença física no era tan xocant com el seu deteriorament mental. Quan se li va demanar que digués el seu nom i data de naixement, va lluitar visiblement durant diversos segons per recordar-ho. Parlaré del contingut important de la seva declaració al final de la sessió en el moment oportú, però la seva dificultat per fer-ho va ser molt evident; va ser una veritable fatiga per a ell articular les paraules i enfocar la seva línia de pensament.

Fins ahir sempre havia estat discretament escèptic amb aquells que afirmaven que el tractament de Julian equivalia a tortura –fins i tot amb Nils Melzer, el Relator Especial de l’ONU sobre la Tortura– i escèptic amb aquells que suggerien que podria estar sotmès a tractaments debilitants amb drogues. Però després d’haver assistit als judicis a l’Uzbekistan de diverses víctimes de tortura extrema, i d’haver treballat amb supervivents de Sierra Leone i altres llocs, puc dir-los que ahir vaig canviar completament d’opinió quan vaig veure que Julian exhibia exactament els símptomes d’una víctima de tortura parpellejant amb la llum, particularment en termes de desorientació, confusió i veritable lluita per fer valer el lliure albir a través de la boira de la dependència adquirida.

Encara havia estat més escèptic amb aquells que afirmaven, com un membre d’alt rang del seu equip legal em va dir diumenge a la nit, que els preocupava que Julian no sobrevisqués fins al final del procés d’extradició. Ara em trobo no només creient-ho, sinó perseguit pel record. Tothom va veure ahir en aquest tribunal que un dels millors periodistes i el més important dels dissidents dels nostres temps està sent torturat fins a la mort per l’Estat, davant dels nostres ulls. Veure al meu amic, l’home més eloqüent, el pensador més ràpid que he conegut, reduït a aquesta ruïna desordenada i incoherent, va ser insuportable. Tanmateix, els agents de l’Estat, en particular la insensible magistrada Vanessa Baraitser, no només estaven preparats, sinó desitjosos de formar part d’aquest espectacle sagnant. De fet, li va dir que si era incapaç de seguir el procediment, els seus advocats podrien explicar-li més tard el que havia passat. La pregunta de per què un home que, pels mateixos càrrecs que se li imputen, és reconegut com a molt intel·ligent i competent, ha estat reduït per l’Estat a algú incapaç de seguir els procediments judicials, no la va preocupar gens.

L’acusació contra Julian és molt específica: conspirar amb Chelsea Manning per publicar els diaris de la guerra de l’Iraq, els diaris de la guerra de l’Afganistan i els cables del Departament d’Estat. Les acusacions no tenen res a veure amb Suècia, res a veure amb el sexe i res a veure amb les eleccions estatunidenques del 2016; un simple aclariment que els mitjans de comunicació semblen incapaços d’entendre.

El propòsit de l’audiència d’ahir era la tramitació del cas; determinar el calendari per als procediments d’extradició. Els punts clau en qüestió eren que la defensa de Julian estava demanant més temps per preparar les seves proves; i argumentant que els delictes polítics estaven específicament exclosos del tractat d’extradició. Per tant, s’haurien de celebrar audiències preliminars per determinar si el tractat d’extradició era aplicable.

Les raons donades per l’equip de defensa d’Assange per disposar de més temps per preparar-se van ser convincents i sorprenents. Tenien un accés molt limitat al seu client a la presó i no se’ls havia permès lliurar-li cap document sobre el cas fins fa una setmana. També havia tingut un accés limitat a l’ordinador, i el Govern dels Estats Units li havia confiscat tots els seus registres i materials pertinents de l’Ambaixada de l’Equador; no tenia accés als seus propis materials per tal de preparar la seva defensa.

A més, la defensa va argumentar que estaven en contacte amb els tribunals espanyols sobre un cas legal molt important i rellevant a Madrid que proporcionaria proves vitals. Va demostrar que la CIA havia estat ordenant directament espiar Julian a l’Ambaixada a través d’una empresa espanyola, UC Global, contractada per proporcionar seguretat allà. Això va incloure espiar converses confidencials entre Assange i els seus advocats per discutir la seva defensa contra aquests procediments d’extradició, que havien estat en marxa als Estats Units des del 2010. En qualsevol procés normal, aquest fet seria suficient per ell mateix perquè es desestimessin els procediments d’extradició. Per cert, el diumenge vaig saber que el material espanyol presentat al tribunal, que havia estat encarregat per la CIA, inclou específicament la cobertura en vídeo d’alta resolució de Julian i jo discutint diversos assumptes.

Les proves presentades davant el tribunal espanyol també incloïen un complot de la CIA per segrestar Assange, que es referia a l’actitud de les autoritats   estatunidenques respecte a la legalitat del seu cas i al tracte que podria esperar als Estats Units. L’equip de Julian va explicar que el procés legal espanyol s’estava fent ara i que les seves proves serien extremadament importants, però que podria no estar acabat i, per tant, les proves no estarien plenament validades i disponibles a temps per al calendari actual proposat per a les audiències d’extradició d’Assange.

Pel que fa a l’acusació, James Lewis QC va declarar que el govern s’oposava enèrgicament a qualsevol retard en la preparació de la defensa i a qualsevol consideració separada de la qüestió de si el càrrec era un delicte polític exclòs pel tractat d’extradició. Baraitser va seguir l’exemple de Lewis i va declarar categòricament que la data de l’audiència d’extradició, el 25 de febrer, no podia canviar-se. Estava oberta a canvis en les dates de presentació de proves i respostes abans d’això, i va demanar un recés de deu minuts perquè la fiscalia i la defensa acordessin aquestes mesures.

El que va succeir després va ser molt instructiu. Hi havia cinc representants del govern dels Estats Units presents (inicialment tres, i dos més van arribar  durant l’audiència), asseguts en escriptoris darrere dels advocats al tribunal. Els advocats de la fiscalia immediatament es van reunir amb els representants dels Estats Units, i després van sortir de la sala del tribunal amb ells, per decidir com respondre a les dates indicades.

Després del recés, l’equip de la defensa va declarar que, segons la seva opinió professional, no podia preparar-se adequadament si la data de l’audiència es mantenia fins al febrer, però que, dins de les instruccions de Baraitser per fer-ho, tanmateix, van esbossar un calendari proposat per al lliurament de les proves. En resposta a això, l’advocat adjunt de Lewis va córrer a la part de darrere del tribunal per a consultar de nou als estatunidencs, mentre que Lewis li va dir al jutge que estava “rebent instruccions dels qui estaven darrere”. És important assenyalar que, com va dir, no es va consultar la Fiscalia General del Regne Unit, sinó l’Ambaixada dels Estats Units. Lewis va rebre instruccions estatunidenques i va estar d’acord en què la defensa podia tenir dos mesos per a preparar les seves proves (havien dit que necessitaven un mínim absolut de tres), però la data de l’audiència de febrer no es pot canviar. Baraitser es va pronunciar a favor de tot el que Lewis havia dit.

En aquest moment no estava clar per què estàvem asseguts en aquesta farsa. El govern dels Estats Units dictava les seves instruccions a Lewis, que les transmetia a Baraitser, que les dictava com la seva decisió legal. La farsa també podria haver estat suprimida i el govern d’Estats Units asseure’s simplement a la banqueta per controlar tot el procés. Ningú podia seure allà i creure que formava part d’un veritable procés legal o que Baraitser estava donant un moment de consideració als arguments de la defensa. Les seves expressions facials en les poques ocasions que va mirar la defensa anaven des del menyspreu, passant per l’avorriment, fins al sarcasme. Quan va mirar Lewis estava atenta, oberta i càlida.

És evident que l’extradició s’està duent a terme precipitadament d’acord amb un calendari dictat per Washington. A part del desig d’avançar-se al tribunal espanyol que proporciona proves sobre l’activitat de la CIA en el sabotatge de la defensa, què fa que la data de febrer sigui tan important per als Estats Units? Agrairia qualsevol comentari.

Baraitser va desestimar la sol·licitud de la defensa d’una audiència prèvia separada per considerar si el tractat d’extradició s’aplicava en tot moment, sense molestar-se a donar cap raó (possiblement no havia memoritzat adequadament el que Lewis li havia indicat que hi estigués d’acord). Tanmateix, aquest és l’article 4 del Tractat d’Extradició Regne Unit/Estats Units de 2007 en la seva totalitat:

A primera vista, del que s’acusa Assange és de la definició mateixa d’un delicte polític; si no ho és, llavors de què es tracta? No està cobert per cap de les excepcions de la llista. Hi ha moltes raons per considerar si aquest càrrec està exclòs pel tractat d’extradició, i per fer-ho abans del llarg i molt costós procés de considerar totes les proves en el cas que s’apliqui el tractat. Però Baraitser simplement va rebutjar l’argument sense més.

En cas que algú tingués dubtes sobre el que estava succeint aquí, Lewis es va posar dret i va suggerir que no es permetés que la defensa perdés el temps del tribunal amb un munt d’arguments Tots els arguments per a l’audiència substantiva s’han de presentar per escrit amb antelació i s’ha d’aplicar una “guillotina” (les seves paraules exactes) als arguments i testimonis davant del tribunal, potser de cinc hores per a la defensa. La defensa havia suggerit que necessitarien més dels cinc dies previstos per presentar els seus arguments. Lewis va replicar que tota l’audiència hauria d’acabar en dos dies. Baraitser va dir que aquest no era el moment correcte per acordar això, però que ho considerarà una vegada que hagi rebut els paquets de proves.

(SPOILER: Baraitser farà tot el que Lewis ordeni i escurçarà l’audiència substantiva).

Baraitser va acabar dient que l’audiència del febrer se celebrarà, no al Tribunal de Magistrats de Westminster comparativament obert i accessible on érem, sinó al Tribunal de Magistrats de Belmarsh, l’ombrívola instal·lació d’alta seguretat utilitzada per al processament legal preliminar de terroristes, adscrita a la presó de màxima seguretat en la qual es troba Assange. Només hi ha sis seients per al públic, fins i tot al tribunal més gran de Belmarsh, i l’objectiu és clarament eludir l’escrutini públic i assegurar-se que Baraitser no s’exposi de nou en públic a un relat fidedigne dels seus procediments, com aquest que vostè està llegint. Probablement no podré assistir a l’audiència substantiva a Belmarsh.

És evident que les autoritats estaven desconcertades pels centenars de bones persones que s’havien presentat per donar suport a Julian. Esperen que n’arribin molts menys a Belmarsh, que és molt menys accessible. Estic bastant segur (i recordo que vaig tenir una llarga carrera com a diplomàtic) que els dos funcionaris extres del govern estatunidenc que van arribar a meitat dels procediments eren personal de seguretat armat, portat a causa de l’alarma pel nombre de manifestants al voltant d’una audiència en la qual estaven presents alts funcionaris estatunidencs. El trasllat a Belmarsh pot ser una iniciativa estatunidenca.

L’equip de defensa d’Assange es va oposar enèrgicament al trasllat a Belmarsh, en particular perquè no hi ha sales de reunions disponibles per consultar al seu client i tenen un accés molt inadequat a ell a la presó. Baraitser va rebutjar la seva objecció d’entrada i amb un somriure molt pronunciat.

Finalment, Baraitser es va girar cap a Julian, li va ordenar que es posés dempeus i li va preguntar si havia entès el procediment. Va contestar negativament, va dir que no podia pensar, i va donar totes les aparences de desorientació. Llavors va semblar trobar una força interior, es va aixecar una mica i va dir:

No entenc com aquest procés és equitatiu. Aquesta superpotència ha tingut 10 anys per preparar-se per aquest cas i ni tan sols puc accedir als meus escrits. És molt difícil, on estic, fer alguna cosa. Aquestes persones tenen recursos il·limitats.

L’esforç llavors va semblar ser massa, la seva veu va baixar i es va tornar cada vegada més confusa i incoherent. Va parlar d’alertadors i editors als quals van etiquetar com a enemics del poble, després va parlar del robatori de l’ADN dels seus fills i de ser espiats a les reunions amb el seu psicòleg. No estic suggerint en absolut que Julian s’equivoqués sobre aquests punts, però no podia emmarcar ni articular adequadament. Clarament no era ell mateix, estava molt malalt i era horriblement dolorós de veure-ho. Baraitser no va mostrar simpatia ni la menor preocupació. Ella va observar tàcitament que si ell no podia entendre el que havia passat, els seus advocats podien explicar-li, i va sortir del tribunal.

Tota l’experiència va ser profundament pertorbadora. Estava molt clar que no hi havia un procés honest de consideració legal en aquest cas. El que vam tenir va ser una demostració nua del poder de l’Estat i un dictat nu dels procediments per part dels estatunidencs. Julian estava en una cabina darrere d’un vidre a prova de bales, i jo i els trenta i tants altres membres del públic que ens hi havíem atapeït estàvem en una cabina diferent darrere de més vidre a prova de bales. No sé si em podia veure a mi o als seus altres amics a la sala, o si era capaç de reconèixer algú. No en va donar cap senyal.

A Belmarsh se‘l manté completament aïllat durant 23 hores al dia. Se li permeten 45 minuts d’exercici. Si cal traslladar-lo, buiden els passadissos abans que baixi i tanquen totes les portes de les cel·les per assegurar-se que no tingui contacte amb cap altre presoner fora del curt i estrictament supervisat període d’exercici. No hi ha justificació possible perquè aquest règim inhumà, utilitzat per a grans terroristes, s’imposi a un editor que es troba en presó preventiva.

He estat criticant i protestant durant anys sobre els poders cada vegada més autoritaris de l’Estat britànic, però el fet que l’abús més flagrant pugui ser tan obert i sense disfressar segueix sent un xoc. La campanya de demonització i deshumanització contra Julian, basada en una mentida darrere l’altra del govern i dels mitjans de comunicació, ha portat a una situació en la que pot ser assassinat lentament a la vista de l’opinió pública, i acusat de publicar la veritat sobre les irregularitats del govern, sense rebre ajuda de la societat “liberal”.

Llevat que Julian sigui alliberat aviat, serà destruït. Si l’estat pot fer això, llavors, qui és el següent?

Font: Craig Murray