Oriental Review publica una traducció exclusiva a l’anglès de l’entrevista concedida per Andrew Korybko al presentador de la televisió macedònica Slobodan Tomic, el presentador del programa “Гласот на Народот” (Vox Populi).
Ells parlen sobre l’actual crisi migratòria a Europa en el context de la desestabilització de l’Orient Mitjà després de la “primavera àrab” i per què els Balcans i Grècia són elegits com a porta d’entrada a la UE per les masses de refugiats diversos. Es presta molta atenció a l’amenaça d’elements radicals vinculats a l’ISIL penetrant a Europa i el paper que en aquest procés hi juga, darrere l’escenari, els EUA.
Com avalua la situació actual dels refugiats de l’Orient Mitjà que transiten per Macedònia i Sèrbia en camí cap a la UE?
La crisi està totalment fora de control, i és el rebuf directe de les operacions dels EUA i els seus aliats de canvi de règim a Líbia i Síria. Europa no hi guanya res en absolut en això i està ansiosa tractant de mitigar les conseqüències, mentre dóna la impressió de compliment parcial dels seus tan promoguts “valors”, però per contra, el mal d’Europa és el guany dels EUA. Washington està procurant que els països més prominents del continent (França i Alemanya, en particular) quedin atrapats en un malson demogràfic, una mena de bomba de rellotgeria que es pot activar estratègicament a voluntat en cas que aquests estats decideixin aplicar polítiques independents dels dictats dels Estats Units.
Ells ja tenien els seus propis problemes preexistents abans d’això, però ara estan sent exacerbats i creant una tensió clara entre els grups d’identitat i els partits polítics, obrint noves vies per als EUA d’exercir la seva estereotipada política de divideix i venceràs quan sigui necessari. Per dir-ho clarament, els EUA han creat deliberadament les condicions que han provocat la crisi de refugiats, que són la militarització de les persones que fugen d’aquests teatres per utilitzar-les com a eines involuntàries en un joc de poder més gran en contra d’Europa. En el curs dels esdeveniments, els refugiats (identificats pels EUA com a “armes/actius estratègics”) llauren a través dels Balcans i al mateix temps aconsegueixen una altra de les fites de Washington, desestabilitzar Sèrbia i Macedònia. Tot el que està passant és, bàsicament, l’aplicació de la teoria del caos, en un context geopolític.
Per què han optat per prendre aquesta ruta? És una coincidència o una cosa conscientment triada?
Els EUA exerceixen cert grau d’influència situacional per “guiar” els refugiats al llarg d’aquesta ruta, igual que són capaços d’acorralar l’ISIL en la direcció dels seus objectius estratègics compartits a Síria, per exemple. Per realitzar aquesta tasca, les seves agències d’intel·ligència exerceixen influència en la xarxa encoberta de traficants de persones que faciliten aquests fluxos migratoris, perquè facin creure que la ruta Macedònia i Sèrbia-Hongria és la més ràpida i més segura per als seus ‘clients’. Des del punt de vista dels immigrants i traficants, això satisfà els criteris que estan buscant, la velocitat i la relativa seguretat (com no ser descoberts), mentre que per als EUA això porta a la desestabilització d’aquests dos països geoestratègics amb poc o cap cost per part seva. Tot està cuidat a través d’aliats i els EUA només han de crear les condicions necessàries i donar-hi l’empenta en la direcció que volen perquè els processos caòtics es desencadenin, alterant de manera autònoma l’ordre donada per ells mateixos.
Per què està organitzant el nostre veí del sud, Grècia, autobusos i l’enviament dels refugiats a les nostres fronteres? No els haurien d’estar enviant de tornada cap al lloc d’on vénen?
Al principi, semblava com si el govern grec estigués completament aclaparat per la crisi i incapaç de contenir-la (també de ser privat deliberadament de l’ajuda dels seus “aliats” de la UE i l’OTAN com a part d’un “mecanisme de negociació” per pressionar el govern de Tsipras a sotmetre’s a l’acord del deute), però ara està clar que alguns dels grecs estan ajudant activament i secundant aquest procés. El que realment destaca com a prova d’això és el pla del govern grec per enviar els refugiats de l’illa de Kos a la península grega del nord, posant-los així a poca distància de la frontera amb Macedònia. Per què no enviar-los més a prop de les fronteres d’Albània o Bulgària, per què la de Macedònia? ¿Podria ser que certes figures a Grècia tinguessin un desig de venjança profundament arrelat contra Macedònia i la seva gent, i estiguessin tractant d’utilitzar aquesta crisi per castigar el país? ¿Podria ser també que aquestes mateixes figures del govern poguessin haver rebut ordres de la UE i l’OTAN per fer aquestes funcions com a part d’un acord a l’ombra acordat a canvi del fons de rescat de la UE? No importa quina sigui la raó, s’ha fet evident que algunes figures del govern grec són còmplices de la militarització de refugiats de l’Orient Mitjà contra Macedònia.
Per què l’OTAN o qualsevol altra persona no ajuden els refugiats? És clar que aquestes persones veuen Europa com un lloc de somni, però de totes maneres, per què és així? I per què estan passant per països ortodoxos en el seu camí a la Zona Schengen, per què no a través d’Albània-Bòsnia-Croàcia-Eslovènia? Formen part d’Europa, després de tot, però ¿podria ser que l’OTAN tingui cura dels seus interessos en aquests països i dirigeixi els immigrants cap a un altre lloc?
Macedònia ha estat assenyalada per un parell de raons, però totes elles s’adrecen al canvi de règim que es traça contra el país i que va intentar Zoran Zaev (que actuava en nom dels seus patrons nord-americans). No hi ha cap característica intrínseca que faci Macedònia més “atractiva” per travessar-hi els immigrants que Albània o Bulgària, per exemple, i les mateixes rutes de transport nord-sud que alguns analistes diuen que són responsables d’això són també presents en aquests dos països. És més, per què els immigrants no utilitzen la Grècia continental com un trampolí per al viatge final en vaixell a Itàlia? La raó per la qual els EUA i les seves agències d’intel·ligència no promouen aquestes rutes es deu al fet que específicament tenen certs objectius estratègics que es compleixen en guiar els immigrants a través de Macedònia i Sèrbia. Espanten els traficants fent-los pensar que se’ls bloquejaria si anessin a través d’Albània, Bulgària, o l’altra banda del mar Jònic, que és com se’ls manipula en l’aclaparadora elecció de la ruta de Macedònia i Sèrbia. Els EUA són molt conscients de la desestabilització que segueix l’estela de desenes de milers de refugiats que desborden a través de les fronteres d’aquests relativament petits estats, i és per això que fan tot el possible perquè no hagin de passar pels països aliats d’Albània i Bulgària, però guien intencionadament aquests fluxos migratoris il·legals cap a Macedònia i Sèrbia.
Per què els immigrants no van a l’Aràbia Saudita, Qatar i altres països similars de la regió? Aquests estats comparteixen la mateixa religió que la majoria dels immigrants i també es troben entre els més rics del món.
Aràbia Saudita i Qatar només volen immigrants que puguin fer treballs de baixa categoria i ser controlats, per la qual cosa en el seu lloc prefereixen els asiàtics del sud de l’Índia i el Pakistan. Indigents sirians i libis serien una càrrega per als seus pressupostos nacionals, que ambdues monarquies absolutes prefereixen mantenir exclusivament per al benefici dels seus actuals ciutadans. A més, els immigrants estan fugint de la guerra sectària i els grups terroristes, i aquests dos països són els majors patrocinadors del terrorisme al món, amb les seves ideologies que són directament culpables de les guerres a Líbia i Síria. És per aquestes raons per les quals els refugiats no van a qualsevol Estat, i a més, saben que fins i tot en el cas improbable que decidissin fer-ho, serien immediatament expulsats, empresonats o fins i tot assassinats per les forces de seguretat (cosa encara més probable si són d’un grup no sunnita).
Com pot Macedònia fer front a aquesta crisi i qui la pot ajudar?
Macedònia va prendre una posició patriòtica i pragmàtica declarant un estat d’emergència i temporalment la restricció de l’accés a través de la seva frontera sud, però això no va ser capaç d’aturar l’onada aclaparadora dels refugiats. Quan les multituds van arribar violentament i l’exèrcit es va veure obligat a respondre amb gasos lacrimògens i bales de goma, Skopje es va trobar amb vagues crítiques de la UE sobre “drets humans” i la “contenció de la força”, que va demostrar que Brussel·les no és sincera en ajudar Macedònia a resoldre aquest problema. Per tant, el govern està fortament pressionat pel “mal menor” de permetre a contracor que els immigrants travessin el seu territori de la manera més controlada que sigui possible en lloc d’aturar-los a la frontera grega. Aquesta elecció es va fer perquè Macedònia no rep cap ajuda del seu “socis” per impedir que creuin, i no vol estar en una posició en la qual qualsevol ús de la força contra ells sigui manipulada pels mitjans de comunicació internacionals (occidentals) desencadenant una nova onada d’agitació antigovernamental.
En un món ideal, la UE i l’OTAN no haurien començat les guerres de Líbia i Síria que van precedir la crisi, però tenint en compte que han passat i la situació és la que és en l’actualitat, si fossin veritables “socis” de Macedònia i tinguessin intenció d’ajudar-la, enviarien alguna cosa més que fons miserables i insuficients. De fet, ells prendrien una postura activa en la solució del problema en el seu origen continental, Grècia, i assistirien adequadament el govern d’aquest país. En canvi, res d’això està succeint, i la UE només dóna diners pel problema perquè sembli que està fent alguna cosa. En realitat, si pogués més aviat deixaria els refugiats i el mateix mur als Balcans. Macedònia, en efecte, no té amics a la UE, l’OTAN, o el govern grec, i aquesta crisi simplement demostra el que molts ja havien sospitat.
On es troba Rússia en tot això i quin paper pot exercir en la lluita contra l’ISIL? La raó per la qual ho demano és perquè hi ha una anàlisi molt interessant que ve de fora del país per l’acadèmica i historiadora Jelena Guskova, que adverteix que l’anomenat projecte “Transversal Verd” està gairebé acabat i esperant la seva fase final que es començarà a finals del mes. En aquest moment, ella diu que els terroristes armats atacaran Macedònia, Sèrbia meridional (la vall de Presevo) i Bòsnia. Abans, ella diu que els terroristes intentaran una acció a Sèrbia per distreure l’atenció de la població sèrbia, per tal d’agafar tothom desprevingut amb l’atac que seguirà. Què n’opina d’això?
Aquesta és una pregunta molt àmplia, però tractaré d’abordar-la de la forma més concisa possible. Rússia creu que els EUA i l’OTAN són els culpables de la crisi dels refugiats, ja que van iniciar els conflictes de canvi de règim a Líbia i Síria. Referent al paper de Rússia en la lluita contra l’ISIL, vaig escriure un document integral per Sputnik sobre els seus recents esforços diplomàtics en la coordinació d’una coalició inclusiva anti-ISIL que recomano als lectors que hi estiguin interessats. Sobre Guskova, ella fa una excel·lent anàlisi sobre l’estratègia dels Estats Units als Balcans, que tracta d’utilitzar l’extremisme islàmic com el seu “agent de canvi” preferit al cor de la regió (Macedònia, Sèrbia i Bòsnia), encara que jo no estic segur exactament de quan els EUA establiran formalment aquest mecanisme. Macedònia va evitar una guerra terrorista més gran quan els seus militars van irrompre a l’amagatall de Kumanovo i van impedir als responsables d’atacar Skopje i altres llocs, però l’amenaça encara hi és. De la mateixa manera, aquesta amenaça terrorista vinculada a Albània també està present a la vall de Presevo, però el punt que cal destacar és que la gran majoria d’albanesos als dos països (especialment els de Macedònia) no volen tenir res a veure amb aquest esquema, però s’està associant amb ells i el seu grup ètnic sense tenir en compte les grans motivacions estratègiques nord-americanes. Bòsnia també està en una situació similar quan es tracta d’extremisme islàmic, i vaig escriure sobre això per Sputnik en un altre article.
L’acadèmica russa i historiadora Jelena Guskova adverteix que l’aplicació del “Transversal Verd” ha entrat en l’etapa final, i que els atacs armats podrien produir-se l’agost a Sèrbia, Bòsnia i Hercegovina i Macedònia.
Això s’ha de prendre seriosament o es tracta d’un moviment provinent de Rússia, que té la intenció de danyar les relacions de la regió amb els EUA i la UE?
L’avaluació de Guskova s’assembla molt a la meva per a la regió, i els dos pronòstics nostres s’han de prendre amb la major serietat, a causa de les conseqüències de llarg abast que comporten. El fet que els dos siguem de Rússia no vol dir que tinguem alguna raó conspirativa en la nostra anàlisi, i les dues estan basades en suficients fets documentats i raonament estratègic per suportar crítiques fortes. El màxim que qualsevol negador podria assenyalar és que els EUA no tenen aquest tipus de “intenció” que Guskova i jo els atribuim, però en resposta a això m’agradaria demanar al lector que recordés les polítiques deliberadament destructives dels EUA a tot el món per refutar aquest suggeriment. Per als EUA, els Balcans són un futur ‘pati’ islàmic terrorista, pensat com una “força de reserva” per pressionar Europa en el moment adequat.
Una part de la raó d’això és geopolítica (els Balcans són la “porta del darrere” perfecta per a la UE) i l’altra part es refereix a l’energia (desestabilitzar els governs filorussos de Macedònia i Sèrbia per sabotejar el gasoducte balcànic), però en conjunt els EUA tenen raons estratègiques molt reals per voler destruir els Balcans si no els pot controlar plenament. A més, el treball amb els fonamentalistes islàmics per a fins estratègics grans no és res de nou per als EUA, ja que tothom és molt conscient de com els EUA van fundar Al-Qaida i els talibans, i un document de Judicial Watch publicat el maig demostra que l’Agència d’Intel·ligència de Defensa va predir l’ascens de l’ISIL i va encoratjar activament aquest escenari. No és simplement d’actors no estatals islàmics extremistes que s’ocupen els EUA, sinó també d’organitzats per l’Estat, com Aràbia Saudita i fins i tot l’anterior govern dels Germans Musulmans de Morsi a Egipte. Sobre aquest últim, el lector ha de recordar que els Germans Musulmans són reconeguts com l’organització terrorista que realment apunta als governs de Rússia i Síria, entre d’altres, de manera que acusar els EUA de posar-se del costat dels terroristes no és només retòrica, sinó una realitat legal.
Una altra cosa de la que ella parla és de com els terroristes posaran en escena un atac que es cobrarà la vida de molts civils albanesos, que després seran pressionats per començar una lluita per “la salvació de la tirania” que experimenten a Macedònia, Sèrbia i Bòsnia. Ella adverteix que la possibilitat més forta perquè això passi podria ser a la Republica de Srpska, i que sota el pretext de “la regulació de la situació”, l’OTAN podria organitzar una intervenció.
Aquest és un escenari molt realista, però m’agradaria fer un pas més enllà mitjançant la previsió que aquest esdeveniment de bandera falsa no només apunta als albanesos, sinó als musulmans en general (en cas que es produeixi). Ja hi van haver intents de polititzar l’operació antiterrorista portada a terme a Kumanovo intentant que fos percebut com una guerra dels “eslaus/cristians enfront dels albanesos/musulmans”, però per sort aquesta perspectiva lamentablement equivocada no va tenir èxit i va ser descoberta com la mentida de què es tractava. Però tot i això, es nota que hi ha un precedent per etiquetar tots els albanesos/musulmans com a víctimes dels eslaus/cristians sense importar el context, tot amb la intenció de fomentar una “contra-lluita” religiosa, una jihad real, contra la majoria d’habitants dels Balcans (cristians eslaus).
Això no beneficiarà cap de les dues bandes, però realment és una altra manipulació astuta dels EUA per provocar una guerra identitària de “divideix i venceràs” a tota la regió. La història de la participació dels EUA a Bòsnia i “Kosovo” indica que prendria part pels musulmans a curt termini en cas de qualsevol futur conflicte on decidís intervenir directament, però aquest grup serien com els “ximples útils” dels EUA que serien finalment traïts, fins i tot més ràpid que ho van fer amb l’aliat Mubarak durant dècades, si ho consideren estratègicament adequat. Si pensen que ser musulmà els dóna dret automàticament a un tracte preferencial per part del govern dels Estats Units, llavors, òbviament, no tenen coneixement de la història dels Estats Units a l’Orient Mitjà, ja que tard o d’hora ells també seran traïts en algun moment, tant si se n’adonen ara com si no.
Guskova també estudia la influència de l‘”Estat islàmic” als Balcans, i d’acord amb ella, els terroristes estan infiltrant la regió sota la cobertura de ser refugiats d’Orient Mitjà. Quina és la seva opinió sobre això?
Un cop més, la Sra Guskova té tota la raó. Com li vaig dir a Marija Kotovska durant una entrevista que em va fer per Netpress a finals de juliol:
“Hongria ha declarat que almenys 90.000 persones han entrat il·legalment al país en el que portem d’any, i esperen que seran un total de 300.000 a finals d’any. La majoria d’ells probablement hi han anat per la ruta del sud, el que significa que passen a través de Macedònia en algun moment o altre. Tenint en compte una estimació extremadament conservadora que l’1% d’ells podria ser terrorista, aleshores es calcula que prop de 1.000 terroristes fins al moment (i 3000 abans de final d’any) han entrat a Macedònia per una quantitat de temps no especificat. Per dir-ho d’una altra manera, això és 100 vegades el nombre de terroristes que van ser morts durant l’atac de Kumanovo”.
No hi ha dubte que la crisi dels refugiats està sent explotada per grups terroristes com a tapadora per infiltrar-se a la regió, i això s’està fent en ple compliment dels preceptes de la política exterior nord-americana. L’”Estat islàmic” és bàsicament un “territorial d’Al-Qaida” que es pot implementar en qualsevol lloc d’Àfrica-Euràsia que sigui un benefici estratègic per als EUA, i en aquest moment sembla que el seu nou teatre seran els Balcans, utilitzant simpatitzants albanesos (que no són més que una petita fracció de la població en general, s’ha de subratllar) com el seu ancoratge local. L’objectiu és radicalitzar la comunitat albanesa transnacional, sobretot a Macedònia i Sèrbia, per tal de provocar la gran guerra dels cristians/eslaus contra els musulmans/albanesos, que els EUA estan esperant. Esperem que ambdues parts es donin compte del que està en joc i de com els EUA estan tractant desesperadament de manipular-los en aquest greu escenari.
Guskova diu que els estatunidencs volen subjugar els pobles eslaus dels Balcans que no s’han sotmès mai, tot i l’enorme pressió en contra d’ells i la imposició de determinats règims titelles. Ella apunta a la República de Srpska enfortint la seva posició, Macedònia defensant la seva independència i Sèrbia negant-se a reconèixer Kosovo. Què en pensa?
Sens dubte és cert que Macedònia, Sèrbia i la República de Srpska encara no han estat subjugats, malgrat certs períodes de la seva història, on van estar a prop de què passés, però els EUA volen dominar tots els pobles dels Balcans, inclús fer-ho a perpetuïtat amb els qui controla actualment (bosnians, croats, albanesos). Macedònia, Sèrbia i la República de Srpska formen una xarxa geoestratègica d’estats que he anomenat els “Balcans Centrals”, ja que no formen només el centre geogràfic d’aquesta regió, sinó que també tenen en comú el seu gran patriotisme en la resistència a la dominació estrangera. A més, tots tres duen a terme polítiques pragmàtiques amb Rússia.
Es diu que alguns dels països més petits d’Europa resulten ser els únics que tenen el coratge de rebutjar la pressió dels EUA per sancionar Rússia, i no només s‘han negat a fer-ho, sinó que fins i tot han aprofundit els seus vincles amb Moscou durant aquest temps a través de la seva cooperació en el projecte de gasoducte dels Balcans. Les seves accions simbòliques signifiquen un rebuig de la unipolaritat nord-americana i, en conseqüència, els EUA els ha apuntat per a la desestabilització immediata com a resposta. Aquesta és la raó per la qual Macedònia va tenir la Revolució de color anterior i els intents de guerra no convencional amb vinculacions albaneses lliurats contra ella, Sèrbia està sent pressionada per la UE i els EUA, i la República de Srpska ha de suportar amenaces terroristes velades dels lleials a Sarajevo. No ha de ser vist com una coincidència llavors que els tres, però sobretot Macedònia i Sèrbia, siguin ara els focus de la crisi dels refugiats.
Hi ha un notable increment en les activitats de les organitzacions terroristes i els islamistes als Balcans. Es poden trobar “wahhabites” i la “Rosa Vermella” a Sèrbia i Montenegro, “Tariq” a Macedònia, i les cèl·lules d’Al-Qaida a Kosovo i el nord d’Albània, segons Guskova. Pot comentar-ho?
La creació de nius de terroristes com els que vostè ha esmentat forma part integrant de la gran estratègia més àmplia dels EUA de provocar una guerra regional eslava/cristiana enfront dels albanesos/musulmans. La població musulmana dels Balcans naturalment no és receptiva a aquesta retòrica, per això els EUA els han de rentar el cervell a través de la importació d’islamistes radicals sota la cobertura de la crisi de refugiats. A més, alguns dels propis refugiats podrien ser més fonamentalistes que els musulmans seculars històricament nadius dels Balcans, de manera que si es queden a la regió (ja sigui per elecció o perquè simplement no poden entrar a la UE), alguns d’ells podrien treballar per canviar les actituds locals sobre aquest tema.
Les operacions psicològiques que es lliuren contra la regió no se centren tant en Macedònia, Sèrbia i la República de Srpska (encara que estan definitivament dirigides, per diferents [canvi de règim] raons), sinó en els albanesos i bosnians en un intent per arribar a veure totes les dinàmiques regionals a través del prisma fals i altament secularitzat d’una “guerra contra l’Islam”. Si els EUA poden rentar el cervell d’almenys el 10% de cadascuna d’aquestes respectives comunitats musulmanes que caiguin en la propaganda (l’anomenada “teoria del punt d’inflexió”), llavors es pot tenir una força domèstica considerable, la força de les masses en cadascun dels tres probables camps de batalla (Macedònia, Sèrbia i la República de Srpska) per iniciar aquesta guerra i estar segurs que es té la “permanència del poder” per continuar indefinidament i “autònomament”. És per aquesta raó que les iniciatives de lluita contra la radicalització en nom de cada govern i els seus representants musulmans locals són fonamentals per avançar-se a aquest desenvolupament perillós i s’han d’aplicar immediatament si encara no hi són.
A Bòsnia, fa poc, els islamistes es van avançar fent demandes perquè el país romangui unit sota l’amenaça implícita que qualsevol canvi en la seva situació podria portar a atacs terroristes i altres accions desestabilitzadores. Podria ser que això formés part del projecte “Transversal Verd”?
Això està, sens dubte, relacionat amb el projecte més gran que hem estat discutint i la intimidació geopolítica dels EUA als Balcans Centrals. La República de Srpska té un dret constitucional que rebutja el sistema judicial nacional que Sarajevo està defensant, ja que no hi ha res contingut en els Acords de Dayton sobre la necessitat de tal entitat. Aleshores, la raó per la qual està sent pressionada és debilitar la sobirania de la República i preparar un joc de poder més ampli contra la totalitat de la seva autonomia, per això el president Dodik i la seva gent ho neguen fermament i són tan apassionats en la lluita contra ella. Ara que han pres la seva posició, però, els partidaris de Sarajevo estan iniciant una guerra d’informació planificada per endavant acusant la República de Srpska de “separatisme” i “violació dels Acords de Dayton”.
Això no és cert de cap manera, però estan fent això per danyar la reputació de la República i precondicionar les masses europees i americanes per a una pròxima agressió formal contra ella. Això és el que és realment el punt sencer de la provocació presentada pel Regne Unit al Consell de Seguretat de l’ONU sobre Srebrenica, l’objectiu del qual era pintar la República de Sprksa com una entitat “creada del genocidi” que no té dret a existir. Rússia va vetar la resolució per això exactament, però l’aprenentatge d’això és que Occident va mostrar les seves intencions sobre el que planeja fer a Bòsnia. Està lliurant una guerra asimètrica contra la República de Srpska que ja està en fase d’informació, amb l’objectiu final de tirar endavant les fases econòmiques i terroristes quan es prengui la decisió. Alliberar el flagell de l’extremisme islàmic en contra d’ella (com el que va passar durant la “prova” de Zvornik) té la intenció de servir com un dels factors desencadenants de la guerra regional més àmplia que els EUA estan tramant.
Alguns analistes diuen que el mur de la frontera hongaresa augmentarà significativament el nombre d’immigrants de l’Orient Mitjà que romanen a Sèrbia i Macedònia i la identitat real dels quals no pot determinar-se mai. Què pensa vostè sobre aquesta amenaça?
El mur és la resposta europea a la crisi que, com he esmentat al principi de l’entrevista, és segellar-se a si mateixa dels Balcans si la situació es torna incontrolable. El fet que Hongria està avançant amb tanta rapidesa en l’aplicació d’aquesta idea mostra la seriositat del seu govern nacional per fer front a aquesta crisi (i com de greu s’espera que sigui en el futur), i ja que està sent acceptada per la UE sense cap significativa marxa enrere, també pot ser vista com la representació de la pròpia visió de Brussel·les sobre l’assumpte. Això és important perquè demostra vívidament com la UE està abandonant Sèrbia i Macedònia en un moment crític, quan tots dos països necessiten tota l’ajuda que puguin aconseguir, el que revela que Brussel·les mai va tenir intencions positives cap a l’un o l’altre d’aquests membres potencials. Aquests dos països sempre s’han vist com futurs mercats i res més, mai han estat pensats com a socis iguals, de manera que a la UE no li importa que un sens fi de refugiats i terroristes que s’han infiltrat a la regió al seu costat segueixin sent responsabilitat exclusiva dels Balcans. Les desestabilitzacions socials, econòmiques, polítiques i de seguretat associats a ells són tremendament impactants en tots els aspectes i realment molt preocupants, però la UE prefereix no bregar amb això i prefereix acceptar el possible col·lapse dels estats dels Balcans Centrals abans que prestar-los una ajuda eficaç en aquesta situació terrible.
La majoria dels refugiats són homes entre les edats de 27 a 35, 94% dels quals són musulmans, i més de la meitat dels quals no tenen família amb ells i eviten totes les formes d’exposició als mitjans. Qui està finançant aquestes persones, o com es mantenen a si mateixes?
Com he dit anteriorment, la gran majoria dels refugiats no són terroristes, però molts d’ells tenen perfils sospitosos que per dret plantegen banderes vermelles. El problema és que no hi ha manera de verificar la seva identitat, i per tant, no hi ha manera que els estats puguin veure si estan en les llistes de vigilància de terroristes. Fins i tot si no és així, ningú sap la intenció d’aquestes persones, i sembla estrany que molts d’aquests homes (que en les cultures musulmanes tradicionals ja haurien d’estar casats amb nens en aquesta etapa de la vida) estiguin inundant la UE sense cap membre de la seva família. Alguna cosa no està sumant, i és poc probable que la majoria d’ells només ho facin per no conformar-se a les seves expectatives demogràfiques o que estiguin violant el codi social dels seus països, deixant les seves dones i fills enrere. No se sap com han rebut diners per finançar el seu viatge, però podia haver estat a través dels estalvis de les seves famílies i/o la venda de les seves propietats i els seus béns. No obstant això, els que estan vinculats al terrorisme possiblement estan finançats per altres terroristes, i donada la riquesa de l’”Estat islàmic” podria ser que teòricament fos el finançador de milers de terroristes per infiltrar-se a la UE i els Balcans sota la cobertura de ser refugiats.
M’agradaria agrair a tots els nostres lectors el seu interès en la meva entrevista. El futur que pinto és fosc, però no és inevitable i és possible resistir amb èxit. El més important que cadascú pot fer és informar-se mútuament de la veritable naturalesa de la trama dels EUA contra els Balcans i treballar junts per unir-nos i oposar-nos-hi. Totes les ètnies i religions han de ser conscients dels mecanismes dels Estats Units per dividir els uns dels altres, i una vegada que s’aconsegueix aquesta conscienciació i la unitat de propòsit, llavors és molt més fàcil crear un futur diferent i construir un demà millor per a tothom.