Leur silence soumis, qui devrait être pénalement punissable, est assourdissant face à la dernière et très grave attaque terroriste des États-Unis en Europe: l’explosion des gazoducs russes, qui causera tant de difficultés et de souffrances aux personnes les plus défavorisées

Verrons-nous un jour les dirigeants politiques européens actuels jugés pour haute trahison, ainsi que les presstitués des médias de manipulation de masse pour des chefs d’accusation tout aussi graves? Pourquoi le procès de ceux qui ont collaboré avec ceux qui ont déclenché la Seconde Guerre mondiale ne serait-il pas répété contre ceux qui collaborent aujourd’hui avec ceux qui, déjà en 2014, ont commencé à provoquer le grand conflit actuel en Ukraine pour anéantir la Russie, conscients que cela conduirait probablement à la Troisième Guerre mondiale?

Ou bien le procès des journalistes pénalement responsables est-il réservé aux Noirs? Rappelons que le Tribunal Pénal International pour le Rwanda avait pour mandat de juger les journalistes des radios dites de la haine. Pourquoi « nos » journalistes, qui sont les instigateurs de tant de haine et de tant de crimes d’agression internationale et de crimes de guerre, ne devraient-ils pas être jugés maintenant?

La première partie de cet article se concluait sur la probabilité alarmante que le monde soit aux portes d’une Apocalypse finale. Mais même sans Apocalypse finale, l’explosion des deux gazoducs russo-allemands représente une catastrophe d’une ampleur énorme, non seulement pour ceux que je qualifie de « les plus défavorisés » dans le subtitre de cet article, mais aussi pour les petits et moyens entrepreneurs qui sont dévorés jour après jour par les élites « philanthropiques ». Même pour les grandes entreprises énergétiques européennes, que Pepe Escobar a énumérées dans l’article intitulé « L’Allemagne et l’Union européenne ont reçu une déclaration de guerre ».

Je commence donc cette deuxième partie par un autre des très bons articles sur ce terrible acte de terrorisme international qui ont été publiés sur Internet depuis le 28 septembre. Il souligne, plus que d’autres, l’ampleur de la destruction économique causée. Et aussi les conflits entre l’Allemagne et les États-Unis, avec une référence particulière au désaccord et à l’indocilité d’Angela Merkel, qui est ensuite tombée malade. Il est intitulé « Le bombardement du gazoduc Nord Stream: qui en profite? » par Alex Lantier et Johannes Stern:

« Lundi, de puissantes explosions sous-marines ont déchiré des trous béants dans les gazoducs Nord Stream 1 et 2, qui transportent le gaz naturel russe sous la Mer Baltique vers l’Allemagne. Des jets de gaz d’un kilomètre de diamètre remontent à la surface à la suite des explosions, qui se sont produites dans les eaux danoises. Des dizaines de milliards de dollars d’infrastructures vitales pour financer l’économie russe et stimuler et réchauffer les économies allemandes et européennes qui s’effondrent.

[…] Bien que les médias européens aient immédiatement accusé la Russie de bombarder les pipelines Nord Stream, ces accusations s’effondrent rapidement.

Même le New York Times, normalement une source de propagande anti-russe agressive, s’est abstenu de blâmer Moscou pour le bombardement. ‘À première vue, il semble contre-intuitif que le Kremlin endommage ses propres actifs de plusieurs milliards de dollars’, a-t-il reconnu. ‘Alors que certains responsables européens se sont empressés de spéculer sur l’implication de la Russie, les responsables états-uniens ont été plus prudents et ont souligné le manque de preuves disponibles’, a-t-il poursuivi, notant que Washington ‘et la plupart de ses alliés européens se sont abstenus de nommer des suspects’.

L’ancien ministre polonais des affaires étrangères, Radek Sikorski, membre de plusieurs groupes de réflexion de l’OTAN et marié à la célèbre commentatrice de politique étrangère étatsunienne Anne Applebaum, a ouvertement suggéré que Washington était derrière l’attaque. Il a tweeté une photo des jets de gaz naturel avec le hashtag: ‘Merci, États-Unis’. Il a ajouté: ‘Aujourd’hui, 20 milliards de dollars de ferraille gisent au fond de la mer, un coût supplémentaire pour la Russie […]’.

La Russie n’avait aucune raison de détruire le gazoduc Nord Stream. Le conglomérat russe Gazprom possédait la moitié du gazoduc, aux côtés d’actionnaires allemands, français et néerlandais, et le gazoduc était au cœur des plans de Moscou pour reconstruire les liens économiques avec l’Europe, à condition qu’il mette fin à la guerre avec l’OTAN en Ukraine. Elle n’avait aucune raison de faire sauter son propre pipeline.

En 2018, des conflits amers ont éclaté entre l’administration Trump et Berlin, lorsque ce dernier a imposé des sanctions sur les exportations de voitures allemandes vers les États-Unis et a exigé que Berlin ferme Nord Stream 2.

Le 7 février 2022, alors qu’il multiplie les menaces économiques et militaires contre le Kremlin en prévision de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le président américain Joe Biden invite le chancelier allemand Olaf Scholz à Washington pour des entretiens. Lors d’une conférence de presse commune avec M. Scholz, M. Biden s’est engagé à détruire le gazoduc Nord Stream 2: ‘Si la Russie envahit le pays, a-t-il déclaré, il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin’.

Lorsqu’on lui a demandé comment il s’y prendrait, étant donné que le gazoduc Nord Stream est la propriété conjointe de la Russie et d’alliés ostensibles des États-Unis au sein de l’OTAN, comme l’Allemagne, la France et les Pays-Bas, M. Biden a refusé de répondre et a simplement déclaré: ‘Je vous promets que nous serons en mesure de le faire’.

La dissolution de l’Union soviétique par la bureaucratie stalinienne en 1991 n’a pas seulement ouvert la voie à l’OTAN pour mener des guerres impérialistes sanglantes de l’Irak et de la Yougoslavie à l’Afghanistan, la Libye et la Syrie. Elle priva l’OTAN de son principal ennemi, qui avait contribué à unifier l’alliance, et ouvrit l’Eurasie aux grandes entreprises états-uniennes et européennes. Les tensions entre les puissances impérialistes de l’OTAN, qui se disputaient le partage du butin de l’économie mondiale, ont explosé.

[…] la chancelière allemande de l’époque, Angela Merkel, a appelé l’Allemagne à ‘se battre pour notre propre avenir’ […].

L’impact sur l’Europe est dévastateur. Des millions de travailleurs en Europe risquent d’être confrontés à des gelées cet hiver. Le prix du gaz sera décuplé car l’Europe remplace le gaz russe bon marché par du gaz naturel liquéfié des États-Unis. La hausse des prix est encore amplifiée par la chute des monnaies européennes par rapport au dollar américain, qui augmente à mesure que la Réserve fédérale des États-Unis augmente ses taux d’intérêt. Selon le Wall Street Journal, les entreprises européennes des secteurs de l’acier, de la chimie et autres sont en train de transférer leurs activités aux États-Unis, attirées par des prix de l’énergie plus stables et un soutien gouvernemental fort’.

[…] La bourgeoisie allemande en particulier aspire, après avoir perdu deux guerres mondiales, à redevenir la première puissance militaire d’Europe. Ce mois-ci, M. Scholz a appelé l’Allemagne à ‘devenir la pierre angulaire de la défense conventionnelle en Europe, la force la mieux équipée en Europe’ et a demandé un siège allemand au Conseil de Sécurité des Nations Unies.

Si Berlin a officiellement mis fin à son soutien à Nord Stream 2 après l’invasion russe, elle soulève la question du renouvellement des liens énergétiques avec la Russie. Cette semaine, Mme Merkel a déclaré qu’il ne fallait jamais perdre de vue le ‘jour d’après’. Elle a appelé à réfléchir à ce qui est ‘absolument inimaginable à l’heure actuelle, à savoir comment quelque chose comme des relations avec et vers la Russie peut se développer à nouveau’.

Il est plus crédible d’expliquer l’attaque du Nord Stream, non pas comme un acte de suicide économique et politique de la Russie, mais comme un signal envoyé par Washington à ses ‘alliés’ de l’UE: ‘Oui, vous pouvez vous remilitariser, mais votre politique énergétique et militaire sera définie selon nos conditions’.

Ces conflits font apparaître encore plus clairement les énormes dangers auxquels sont confrontées les masses de travailleurs et de jeunes, alors que l’OTAN et la Russie vacillent au bord d’une conflagration mondiale totale. »

De son côté, John Laughland, dans son article intitulé « Les Américains l’ont fait », rappelle des faits aussi intéressants que les manœuvres effectuées des semaines plus tôt sur le site même des attentats ou les propos insultants de Victoria Nuland qui ont révélé que l’Europe, pour le Deep State, peut « se faire foutre »:

« Dans son remarquable ouvrage La psychologie du totalitarisme, le psychologue flamand Mattias Desmet explique comment la psychose collective peut faire perdre aux gens leur sens critique […].

Desmet écrit principalement sur la psychose coercitive de Covid. Mais les mêmes arguments s’appliquent à la psychose collective actuelle concernant la Russie. Pendant des années et des décennies, on nous a servi des histoires d’horreur sur la Russie. Celles-ci, bien sûr, n’ont fait qu’augmenter en intensité depuis l’invasion de l’Ukraine. Nous en sommes arrivés à une situation où des sections entières des médias et leurs gouvernements nationaux respectifs affirment croire à des choses qui sont tout simplement impossibles.

Le dernier exemple en date est le sabotage apparent des pipelines Nord Stream. La Russie a été immédiatement mise en cause, mais l’accusation n’est pas crédible […].

Les États-Uniens s’opposent à Nord Stream 2 depuis des années.

C’est une position des États-Unis depuis longtemps. Sous l’administration Trump, des sanctions extraterritoriales ont été imposées aux entreprises européennes travaillant à la construction du pipeline […].

Les États-Uniens, ainsi que les Polonais et les Ukrainiens, mènent depuis des années une campagne véhémente contre Nord Stream 2, […]. L’ancien chancelier allemand Gerhard Schröder a été vilipendé et presque exclu de son propre parti pour avoir œuvré en faveur du Nord Stream 2. Face à toute cette hostilité, la Russie a poursuivi la construction du gazoduc, qu’elle a achevé l’année dernière, à la grande fureur de tous les pays susmentionnés. Pourquoi la Russie le ferait-elle exploser après y avoir consacré des milliards?

La Russie n’a aucune raison de détruire les pipelines, mais a un intérêt actif à les maintenir opérationnels, y compris pour des raisons politiques.

[…] Alors que la Russie continue de fournir du gaz par les gazoducs terrestres Yamal et Druzhba (Amitié), et étant donné que la Russie a récemment déjoué un complot visant à faire exploser le gazoduc Turk Stream, il est incroyable de déclarer que la Russie veut cesser de fournir du gaz à l’Europe.

Au contraire, l’approvisionnement continu en gaz, qui est maintenant vendu pour des roubles, a aidé le rouble à devenir l’une des devises les plus rentables au monde, et sa force a permis à la Banque Centrale de la Russie de réduire les taux d’intérêt et de se remettre du choc initial causé par les sanctions de mars. La Russie a tout intérêt à continuer à vendre du gaz, même dans les conditions actuelles de guerre économique. De même, les ennemis de la Russie ont toutes les raisons de lui retirer cette influence.

[…] Les explosions ont eu lieu à quelques kilomètres ou quelques dizaines de kilomètres des côtes polonaises, danoises et allemandes, toutes membres de l’OTAN. Si l’OTAN est incapable de protéger un élément clé de l’infrastructure européenne, à quoi sert-elle?

En revanche, les États-Uniens ont effectué des exercices en juin 2022 sur Bornholm, l’île danoise où le gazoduc a explosé, en testant des explosifs sous-marins et des drones. Ainsi, s’il est très difficile de comprendre comment les hommes-grenouilles russes ont pu mener une opération au nez et à la barbe de l’OTAN, il est facile de voir comment les États-Uniens ont pu le faire, puisqu’ils s’y sont exercés il y a trois mois. Peut-être est-ce là le but réel des exercices.

Cependant, si vous croyez que les Russes auraient pu envoyer un escadron secret pour faire sauter un gazoduc sous la Mer Baltique, alors il est inconcevable qu’ils fassent sauter leur propre gazoduc et non le Baltic Pipe, qui (par coïncidence?) a été officiellement ouvert juste le lendemain de l’attaque sur Nord Stream 2. Le Baltic Pipe est un projet norvégien-danois-polonais conçu pour fournir du gaz de la Norvège au Danemark et à la Pologne et pour réduire la dépendance vis-à-vis de la Russie. Si vous pensez que la Russie tente de saboter l’approvisionnement en gaz de l’Europe, vous devez certainement en conclure qu’elle ferait plutôt exploser le Baltic Pipe. Si la Russie veut priver l’Europe de gaz, il lui suffit de ne pas mettre de gaz dans le Nord Stream 2, elle n’a pas besoin de le faire exploser.

La secrétaire d’État adjointe des États Unis Victoria Nuland, qui, comme nous l’avons vu plus haut, a déclaré en janvier qu’elle avait dit aux Allemands que Nord Stream 2 ne se ferait pas, a eu une célèbre conversation téléphonique en 2014 avec l’ambassadeur américain de l’époque à Kiev, Geoffrey Pyatt, au cours de laquelle les deux ont décidé de la composition du nouveau gouvernement ukrainien.   À un moment donné, Nuland a exprimé la politique états-unienne à l’égard de l’Ukraine en termes vulgaires mais succincts: ‘L’Union européenne peut se faire foutre’.

C’est exactement ce que les États-Uniens viennent de faire. C’est du moins ce que pense l’ancien ministre polonais des affaires étrangères et de la défense, Radek Sikorski. L’un des russophobes les plus impitoyables dans un pays très russophobe, Sikorski est très proche des services de sécurité. Le jour de l’attaque, il a tweeté très simplement, avec une photo du gaz remontant à la surface de la mer, ‘Merci, États-Unis’. »

Dans d’autres articles ultérieurs rédigés par de véritables experts de ce conflit, nous continuons à découvrir ou à confirmer des éléments vraiment intéressants et importants. C’est le cas d’un nouvel article de Pepe Escobar, intitulé « Qui profite de la terreur des pipelines? Une attaque de l’OTAN contre l’OTAN », dont le sous-titre est plus clair: « Les discussions secrètes entre la Russie et l’Allemagne pour résoudre leurs problèmes de Nord Stream 1 et 2 devaient être évitées à tout prix ».

Il donne de nouveaux détails techniques sur l’exécution des attaques, comme les mouvements militaires au-dessus du site de bombardement quelques jours avant les attaques. Il indique également: « Des sources diplomatiques confirment que Berlin et Moscou étaient impliqués dans une négociation secrète pour résoudre les problèmes de NS et NS2. Il fallait donc les arrêter, sans dissimulation. D’un point de vue géopolitique, l’entité qui a eu raison d’arrêter cet accord est hostile à une éventuelle alliance à l’horizon entre l’Allemagne, la Russie et la Chine ». Il émet également quelques considérations clarificatrices pleines d’ironie, car on ne peut pas être autrement face à tant d’absurdité:

« […] Moscou a déjà une assez bonne idée de ce qui s’est passé (les satellites et la surveillance électronique fonctionnent 24 heures sur 24, 7 jours sur 7), mais ils ne veulent pas le rendre public.

L’hypothèse se concentre sur la Marine et les Forces spéciales polonaises en tant qu’auteurs physiques (tout à fait plausible; le rapport fournit de très bons détails internes), la planification et le soutien technique des États-Unis (extra plausible), et l’aide des armées danoise et suédoise (inévitable, étant donné que l’opération s’est déroulée très près de leurs eaux territoriales, même si elle a eu lieu dans les eaux internationales).

Cette hypothèse s’inscrit parfaitement dans le cadre d’une conversation avec une source haut placée des services de renseignement allemands, qui a déclaré à The Cradle que le Bundesnachrichtendienst (BND ou services de renseignement allemands) était ‘furieux’ de ne pas être ‘au courant’.  Bien sûr qu’ils ne l’étaient pas. Si cette hypothèse est correcte, il s’agissait d’une opération manifestement anti-allemande, susceptible de dégénérer en une guerre au sein de l’OTAN.

L’article 5 de l’OTAN, souvent cité -‘une attaque contre l’un d’entre nous est une attaque contre nous tous’- ne dit évidemment rien sur une attaque de l’OTAN contre l’OTAN. Après les forages de pipelines, l’OTAN a publié une déclaration docile dans laquelle elle ‘croit’ que ce qui s’est passé était un sabotage et ‘répondra’ à toute attaque délibérée contre ses infrastructures critiques. La NS et la NS2, d’ailleurs, ne font pas partie de l’infrastructure de l’OTAN. […].

Il s’agit d’une déclaration de guerre contre l’Allemagne et contre les entreprises et les citoyens de l’Union européenne, et non contre la machine eurocrate kafkaïenne de Bruxelles. Ne vous y trompez pas: c’est l’OTAN qui dirige Bruxelles, et non la chef de la Commission européenne (CE) et Russophobe enragée Ursula von der Leyen, qui n’est qu’une humble servante du capitalisme financier.

Il n’est pas étonnant que les Allemands soient absolument silencieux ; personne au sein du gouvernement allemand, jusqu’à présent, n’a dit quoi que ce soit de substantiel.

[…] Mais pourquoi la petite Pologne serait-elle à l’avant-garde? Il s’agit d’une russophobie atavique, d’un certain nombre de raisons de politique intérieure très compliquées, mais surtout d’un plan concerté d’attaque contre l’Allemagne fondé sur un ressentiment refoulé, y compris de nouvelles demandes de réparations de la Seconde Guerre mondiale.

Les Polonais, en outre, sont terrifiés à l’idée qu’avec la mobilisation partielle de la Russie et la nouvelle phase de l’opération militaire spéciale (OMS), bientôt transformée en opération antiterroriste (OTC), le champ de bataille ukrainien se déplace vers l’ouest. L’électricité et le chauffage de l’Ukraine seront sûrement détruits. Des millions de nouveaux réfugiés en Ukraine occidentale tenteront de passer en Pologne.

En même temps, il y a un sentiment de ‘victoire’ représenté par l’ouverture partielle du Baltic Pipe dans le nord-ouest de la Pologne, presque simultanément avec le sabotage.

[…] Baltic Pipe transportera du gaz de la Norvège à la Pologne via le Danemark. La capacité maximale n’est que de 10 milliards de mètres cubes, soit dix fois moins que le volume fourni par NS et NS2. Par conséquent, le Baltic Pipe peut être suffisant pour la Pologne, mais il n’a aucune valeur pour les autres clients de l’UE.

Pendant ce temps, le brouillard de la guerre s’épaissit de minute en minute. Il a déjà été démontré que des hélicoptères des États-Unis ont survolé les points de sabotage il y a quelques jours à peine; qu’un navire de ‘recherche’ britannique rôdait dans les eaux danoises depuis la mi-septembre; que l’OTAN a tweeté sur l’essai de ‘nouveaux systèmes sans pilote en mer’ le même jour que le sabotage. Sans oublier que Der Spiegel a publié un rapport surprenant intitulé ‘La CIA a averti le gouvernement allemand d’attaques contre les oléoducs de la Mer Baltique’, ce qui pourrait être une façon intelligente d’obtenir un déni plausible.

Le Ministère russe des Affaires étrangères a été très clair: ‘L’incident a eu lieu dans une zone contrôlée par les services de renseignement des États-Unis’. La Maison Blanche a été contrainte de ‘clarifier’ le fait que le président Joe Biden, dans une vidéo de février devenue virale, n’avait pas promis de détruire le NS2, mais ‘d’empêcher’ son fonctionnement. […].

 Très peu de personnes dans l’Union européenne n’ont pas subi un lavage de cerveau suffisant pour comprendre comment l’Europe se prépare à la chute finale. […].

La guerre, menée par les straussiens installés dans l’État profond (néoconservateurs et néolibéraux), ne cessera pas. C’est une guerre contre la Russie, la Chine, l’Allemagne et diverses puissances eurasiennes. L’Allemagne vient d’être coupée. La Chine observe actuellement, avec attention. Et la Russie, nucléaire et hypersonique, ne se laissera pas intimider.

Le grand maître poète CP Cavafy, dans En attendant les barbares, a écrit: ‘Et maintenant, que deviendrons-nous, sans barbares? Ces personnes étaient une sorte de solution’. Les barbares ne sont pas aux portes, plus maintenant. Ils sont à l’intérieur de leur Citadelle dorée. »

Enfin, je reprendrai certaines des considérations de l’article « Omertá dans la guerre des gangsters ». Je pense que l’auteure, Diana Johstone, a tout à fait raison de traiter toutes ces questions en utilisant des catégories spécifiques au monde des mafias. Ce sont les grandes mafias mondialistes, les plus grandes mafias de notre monde. C’est pourquoi j’ai moi-même souvent utilisé le terme familles pour désigner les élites « philanthropiques » anglo-occidentales pendant des années. En outre, elle concentre son article sur l’omertá profondément méprisable des dirigeants politiques européens. C’est exactement ce que j’ai fait, et cela se reflète dans le titre et le sous-titre même de mon article, sans aucun malentendu.

Diana Johstone fournit à nouveau de nouvelles informations sur la manière dont le sabotage a été techniquement possible. Elle affirme également que le sabotage a fait exploser non seulement toute possibilité de négociation et de compréhension entre les parties au conflit, mais aussi le réveil des mouvements pacifistes, qui commençaient à se développer, réclamant la fin des sanctions et l’utilisation des pipelines russes. Enfin, il fait référence aux décennies d’infiltration de l’Europe par les élites anglo-saxonnes. Une question importante et sérieuse, celle de cette infiltration, à laquelle j’ai fait référence à plusieurs reprises depuis plus d’une décennie. Surtout pour faire valoir que cette infiltration dans les cercles d’élite français et belges a rendu possible la conquête sanglante du Rwanda et du Congo, ainsi que la réduction au silence de toute voix dissidente digne et informée.

« La guerre des gangsters, c’est ce qu’on fait quand on est déjà le patron et qu’on ne permet à aucun étranger de pénétrer sur son territoire. Pour les seigneurs de Washington, le territoire peut être pratiquement partout, mais son cœur est l’Europe occupée.

Par une étrange coïncidence, Joe Biden ressemble à un mafieux, parle comme un mafieux, a un demi-sourire tordu comme un mafieux.

[…] La Mer Baltique est une masse d’eau presque fermée, avec un accès étroit à l’Atlantique par les détroits danois et suédois. Les eaux proches de l’île danoise de Bornholm, où les pipelines de Nord Stream ont été sabotés par des explosions sous-marines massives, sont sous la surveillance militaire constante de ces voisins.

‘Il semble totalement impossible qu’un acteur étatique puisse mener une opération navale majeure au milieu de cette zone très surveillée sans être remarqué par les innombrables senseurs actifs et passifs des États côtiers; certainement pas directement au large de l’île de Bornholm, où Danois, Suédois et Allemands convergent pour surveiller les activités de surface et sous-marines’, écrit Jens Berger sur l’excellent site web allemand Nachdenkseiten.

En juin dernier, rapporte Berger, ‘la manœuvre annuelle Baltops de l’OTAN s’est déroulée en Mer Baltique. Sous le commandement de la Sixième Flotte des États-Unis, 47 navires de guerre ont participé à l’exercice de cette année, y compris la force de la flotte des États-Unis autour du porte-hélicoptères USS Kearsarge. Une manœuvre particulière, menée par la Force d’intervention 68 de la Sixième Flotte, une unité spéciale de neutralisation des explosifs et munitions et d’opérations sous-marines des Marines américains, revêt une importance particulière. Cette même unité serait la première référence en cas d’acte de sabotage sur un pipeline sous-marin.

[…] Berger estime qu’une opération de sabotage de grande envergure ‘n’aurait pas pu être menée directement sous le nez de plusieurs États riverains sans que personne ne s’en aperçoive’. Mais il ajoute cette remarque intelligente: ‘si vous voulez cacher quelque chose, il vaut mieux le faire en public’.

Pour placer des engins explosifs dans un pipeline sans se faire remarquer, il faut une distraction plausible: une raison de plonger près de Bornholm sans être immédiatement soupçonné de commettre un acte de sabotage. Il n’est même pas nécessaire qu’elle soit directement liée dans le temps aux attaques. Les engins explosifs modernes peuvent, bien entendu, être déclenchés à distance. Qui a donc mené de telles opérations dans la zone maritime ces dernières semaines? Il se trouve qu’exactement la même force d’intervention autour de l’USS Kearsarge était à nouveau dans la zone maritime autour de Bornholm la semaine dernière.

[…] la première signification dramatique du sabotage est qu’à partir de maintenant aucun accord ne peut être atteint. Nord Stream 2 aurait été la clé d’une sorte d’accord entre la Russie et les Européens. Le sabotage a pratiquement annoncé que la guerre ne peut que s’intensifier sans fin en vue.

En Allemagne, en République tchèque et dans quelques autres pays, des mouvements commençaient à se développer pour demander la fin des sanctions, notamment pour résoudre la crise énergétique en mettant Nord Stream 2 en service pour la première fois.

Cet acte de sabotage est avant tout un sabotage délibéré de toute perspective de paix négociée en Europe. L’Occident a ensuite demandé aux gouvernements de l’OTAN d’exhorter tous leurs citoyens à quitter la Russie immédiatement. En prévision de quoi?

Dans cette situation catastrophique, les grands médias occidentaux se demandent qui pourrait être à blâmer, et les soupçons se portent automatiquement sur… la Russie. La Russie. Le motif? ‘Augmenter les prix du gaz’ ou ‘déstabiliser l’Europe’: des choses qui se produisaient de toute façon. N’importe quelle idée folle fera l’affaire.

Les faiseurs d’opinion européens montrent le résultat de 70 ans d’américanisation. En Allemagne surtout, mais aussi en France et ailleurs, les États-Unis ont, pendant des décennies, systématiquement identifié des jeunes prometteurs, les ont invités à devenir de ‘jeunes leaders’, les ont invités aux États-Unis et les ont endoctrinés dans ‘nos valeurs’, et les ont fait se sentir comme des membres de la grande famille transatlantique. Ils ont accès aux postes les plus élevés de la politique et des médias. Ces dernières années, on s’alarme beaucoup des prétendus efforts russes pour exercer une ‘influence’ dans les pays européens, alors que les Européens baignent dans une perpétuelle influence étatsunienne: films, Netflix, culture pop, influence dans les universités, les médias, partout.

Lorsque le désastre frappe l’Europe, vous ne pouvez pas blâmer les États-Unis (sauf l’ancien président Donald Trump, car l’establishment américain l’a méprisé et rejeté, alors les Européens doivent faire de même). On doit blâmer le méchant, Poutine.

[…] Officiellement, jusqu’à présent, aucun gouvernement de l’OTAN ne sait qui l’a fait. Ou peut-être que tous le savent. C’est peut-être comme le célèbre mystère d’Agatha Christie dans le train de l’Orient Express, où les soupçons se portent sur tous les passagers, et tous sont coupables. Et tous unis dans l’Omertà. »

Il y a quelques jours, lors d’une conférence de presse conjointe avec un diplomate canadien de haut rang, le secrétaire d’État Antony Blinken a affirmé que Washington voyait dans le sabotage de l’oléoduc une « formidable occasion » de réduire considérablement les importations européennes d’énergie en provenance de Russie. Comment ose-t-il faire une déclaration aussi effrontée? Il est certain que tout psychopathe est caractérisé par un manque total de pudeur et complexe de culpabilité. Mais aussi par la manipulation et la ruse à un degré écoeurant. C’est pourquoi Blinken a complété son affirmation effrontée en précisant que c’est ainsi que les projets impériaux de Poutine pourraient prendre fin.

De cette façon, l’empire le plus sanguinaire de l’histoire, dont les bases militaires actuelles, près d’un millier, n’épargnent même pas les coins les plus reculés du monde, qualifie d’impérialisme le fait que la Russie veuille récupérer, après des années d’attente patiente et de revendications pacifiques, certains de ses territoires limitrophes. Des territoires où l’on parle russe; qui faisaient partie de l’Union soviétique; que le gouvernement putschiste de Kiev tente de soumettre depuis des années, même en assassinant plusieurs milliers de personnes qui ont été systématiquement massacrées depuis 2014; dans lesquels l’utilisation de leur propre langue russe a été interdite; dans lesquels des dizaines de laboratoires de guerre biologique ont été installés; qui allaient bientôt être attaqués par une énorme armée; dans lesquels on allait placer des missiles nucléaires…

Des territoires qui, en somme, sont utilisés par l’OTAN pour tenter de soumettre la Russie, bien que par les méthodes les plus sanglantes imaginables. Des territoires dans lesquels viennent d’être organisés des référendums qui, aussi critiquable que soit leur tenue dans une situation d’urgence comme celle qui y existe aujourd’hui, sont à tout le moins la confirmation définitive de ce qu’ils ont déjà décidé massivement en mai 2014, dans des conditions bien moins traumatisantes que celles d’aujourd’hui. Une décision de rejet profond du régime de Kiev qui incluait même le désir de faire partie de la Russie. Une décision que la Russie n’a pas voulu ou pu soutenir à l’époque. Une décision qui non seulement n’a pas été respectée par Kiev, mais qui a même été punie avec la plus grande cruauté. S’il s’agit d’impérialisme, que peut-on dire des interminables guerres d’agression anglo-occidentales dans le monde entier?

Poutine sur le sabotage des Nord Stream: C’est évident pour tous à qui cela profite (RT, 30.09.2022)