Ha passat tant de temps des que Brzezinski va formular originalment la noció de Mackinder, que l‘estrategia clàssica ha esdevingut feble.

El 1997, Zbig Brzezinski, l'”impulsor” original de que l’Afganistan es convertís en un fangar de “llot” al qual calia arrossegar Rússia, va escriure el seu cèlebre llibre “El gran tauler d’escacs”. Va ser una obra que va incrustar “per sempre” la doctrina Mackinder de “qui controla el ‘heartland’ de l’Àsia controla el món” en el pensament estatunidenc.

Resulta revelador que el seu subtítol fos “La primacia estatunidenca i els seus imperatius geoestratègics”. Brzezinski ja havia escrit al seu llibre que, sense Ucraïna, Rússia mai no es convertiria en la potència del centre del continent, però que amb Ucraïna, Rússia podria i ho faria. Així, la doctrina de Mackinder, el dictum de “qui controla el ‘heartland'”, es va codificar en la “llei del canó” estatunidenc: mai permetre un “heartland” unit. I Ucraïna va passar a ser vista com la frontissa al voltant de la qual girava el poder del “heartland”.

Brzezinski va ordenar a més que aquesta “Gran Partida d’Escacs” fos de pura primacia estatunidenca: “No, ningú més juga”, va insistir; és un joc purament per a un. Quan es mou una peça d’escacs, “nosaltres” (Estats Units) simplement donem la volta al tauler i movem les peces de l’altre bàndol (per a “ells”). “No hi ha ‘ningú més’ en aquest joc”, va advertir Brzezinski.

Aquest és el dilema d’avui: tant de temps ha passat des que Brzezinski va formular originalment la noció de Mackinder, que la estratègia clàssica ha esdevingut feble.

Tanmateix, va ser Henry Kissinger qui va donar a Mackinder el seu cèlebre gir: “Qui controla els diners controla el món” es convertiria en el dòlar i l’hegemonia bancària finançaritzada.

Però Kissinger es va equivocar des del “començament”. Sempre ha estat així: “Qui té capacitat de fabricació, matèries primeres, aliments, energia (tant humana com fòssil) i diners sòlids pot canviar el món”. Però Kissinger simplement va ignorar aquestes condicions adjuntes, i en el seu lloc va basar els EUA en la creació d’una “tela d’aranya” global de dòlars armamentitzats (toca-la, i la teranyina de les sancions t’enverina). A més, aquest sistema es va multiplicar a través de Wall Street repartint l’accés a bilions en diners acabats de crear només als complidors.

Kissinger, no obstant, va desenvolupar la doctrina de la “triangulació” en una picada d’ullet a Mackinder: Estats Units hauria de tractar d’aliar-se amb Rússia contra la Xina, o estar amb la Xina, en oposició a Rússia. Però mai deixar que la Xina i Rússia s’uneixin contra Occident. El “heartland” sempre ha d’estar fracturat.

Aquestes “regles” estan impreses als circuits mentals de Washington. Tot i això, les nocions que les sustenten tenen poca validesa avui dia. Els Estats militaritzats i terrestres (el “heartland” de l’Àsia) contra les potències navals (els atlantistes) amb prou feines reflecteixen els instruments de poder més abstractes d’avui dia.

La dolarització, per exemple, ha estat sens dubte una font de poder estatunidenc (imposant als Estats l’obligació de comprar i mantenir dòlars) des de l’Acord de Bretton Woods i els acords sobre el petrodòlar. Va crear una demanda sintètica massiva del dòlar, que inicialment va funcionar bé per a Washington. Però ara no tant.

Era massa bo per ser veritat: imprimir i atenir-se a les conseqüències. Deute? No importa; imprimeix una mica més. Washington es va excedir (l’al·licient polític era massa gran).

I així, l’“hegemonia” del dòlar ha passat de ser una eina de projecció de poder a ser la principal font de vulnerabilitat dels Estats Units. En poques paraules, l’enorme excés de dòlars i de deute en dòlars de Washington ha convertit el “dòlar” en una arma de doble tall. Financerament sobrecarregada, la base manufacturera occidental s’ha atrofiat i encongit, desencadenant una societat estatunidenca de dos nivells amb enormes desigualtats.

L’actual conflicte a Ucraïna ha posat en relleu les deficiències del poder hegemònic que sorgeixen específicament d’una base manufacturera descurada.

Si Mackinder fos avui aquí, potser hauria d’ajustar el seu model, distingint entre la terra que és “fora” d’un conjunt de polítiques econòmiques (el bloc asiàtic, africà i meridional global liderat pels BRICS) i la que és “dins”, és a dir, dins d’un paradigma consumista “coster” impulsat pel deute.

En relació amb això, hi ha els costos específics associats a aquest excessiu armamentisme (és a dir, la “guerra” financera “total”). El Tresor estatunidenc ha utilitzat múltiples variants: el deute (per ensorrar primer la posició mundial de Gran Bretanya a la postguerra); els tipus d’interès com a arma per “reduir a la seva mida” el miracle econòmic japonès de principis de la dècada de 1980. França i Occident van desplegar la guerra per acabar amb les aspiracions de Gaddafi a una esfera panafricana utilitzant un dinar d’or, en lloc del franc o el dòlar. I també es va produir la imposició de sancions sense precedents a Rússia que, paradoxalment, ha donat lloc a una renovada fortalesa econòmica russa, en lloc del col·lapse financer (com s’esperava).

Un cop més, veiem la incongruència del doble tall de “l’espasa de les sancions”: El Wall Street Journal ha assenyalat que els europeus s’estan empobrint, com a resultat dels bloquejos, però més precisament per unir-se al “projecte” de guerra financera de Biden, destinat a posar Rússia de genolls:

“El 2008, la zona de l’euro i els EUA tenien productes interiors bruts (PIB) equivalents, la diferència de PIB és ara del 80%. El Centre Europeu d’Economia Política Internacional, un think-tank amb seu a Brussel·les, va publicar una classificació del PIB per càpita dels estats dels Estats Units i dels països europeus: Itàlia està just per davant de Mississippi, el més pobre dels 50 estats, mentre que França se situa entre Idaho i Arkansas, respectivament 48è i 49è. Alemanya no salva la cara: es troba entre Oklahoma i Maine (38º i 39º). El salari mitjà estatunidenc és ara una vegada i mitja més gran que el de França.”

Valia la pena que els líders de la UE hipotequessin el futur d’Europa en nom de la solidaritat de la Casa Blanca? De tota manera, l’estratagema de les sancions no ha funcionat.

Doncs bé… Els Estats Units i la UE estan immersos en una nova volta de rosca en la “història” geoestratègica de Mackinder sobre com impedir que sorgeixi un “heartland” unificat: Es tracta d’una variant de la “retallada a mida” de la proesa tecnològica japonesa. És clar que l’eina de l'”Acord Plaza” (1985) de manipulació dels tipus d’interès contra un Japó “derrotat” i obedient no funcionarà amb la Xina.

Més aviat, la Xina està sent sotmesa a un setge tecnològic acompanyat d’una campanya d’estigmatització, en què el líder està sent vilipendiat, mentre que l’economia de la Xina està espremuda amb cada vegada més tecnologia que està prohibida per a l’exportació, o la cooperació. Els mitjans de comunicació occidentals celebren diàriament les dificultats econòmiques a què s’enfronta la Xina:

“El seu [de la Xina] creixement meteòric s’ha alentit, un breu repunt post-pandèmia s’ha esgotat, i els analistes apunten a profundes qüestions estructurals que soscaven les perspectives futures de la Xina. Xi i la camarilla governant (sic) s’esforcen per fer front als nous reptes que planteja la maduració de l’economia xinesa… L’economia xinesa semblava antany el nou motor del món [com al seu dia ho va ser el Japó]… però s’està estenent una sensació d’estancament.”

És cert. El desgast estatunidenc prolongat de l’economia xinesa ha llastat el creixement. Les exportacions xineses tant als Estats Units com a Europa estan caient, i la desocupació juvenil és, de fet, una preocupació activa per als dirigents xinesos.

Però la Xina entén bé que això és la guerra: la “guerra estratègica de Mackinder”. En un recent viatge a Pequín, la secretària de Comerç estatunidenca, Gina Raimondo, va advertir que la incertesa regnant, avivada també per les dures mesures adoptades pel govern xinès contra les empreses estrangeres, està fent que la Xina sigui “inassequible” als ulls dels inversors estatunidencs.

Atureu-vos. Atureu-vos un moment per assimilar el que ha dit la secretària de Comerç: “Adoptin el nostre model econòmic, o els rebutjarem!”

La secretària Yellen també ha pronunciat recentment un discurs sobre la relació entre els Estats Units i la Xina, en què donava a entendre que la Xina havia prosperat en gran mesura gràcies a aquest ordre de mercat anglosaxó de “lliure funcionament”, però que ara estava pivotant cap a una postura estatal, una postura que “és de confrontació cap als Estats Units i els seus aliats”. Els Estats Units volen cooperar amb la Xina, però totalment i exclusivament “en els seus propis termes”, va afirmar.

Els EUA cerquen un “compromís constructiu”, però que ha d’estar subjecte al fet que els EUA garanteixin els seus propis interessos i valors de seguretat: “Comunicarem clarament a la RP Xina la nostra preocupació pel seu comportament… alhora que ens comprometem amb el món a promoure la nostra visió d’un ordre econòmic mundial obert, just i basat en regles”. Yellen va acabar dient que la Xina ha de “jugar segons les regles internacionals actuals”.

Com es podia esperar, la Xina no en vol saber res.

És un paral·lelisme exacte amb el que va passar el 2007 al Fòrum de Seguretat de Múnic. Occident insistia que Rússia acceptés el paradigma de seguretat global de l’OTAN. El president Putin va desafiar Occident: “Ho fan: Vostès ataquen contínuament Rússia, però nosaltres no ens doblegarem”. Ucraïna és avui el camp de proves d’aquell desafiament del 2007.

En poques paraules, el discurs de Yellen demostra una incapacitat total per reconèixer que la “revolució” russo-xinesa no es limita a l’àmbit polític, sinó que també s’estén a l’esfera econòmica. Demostra com n’és d’important tant per a Putin com per a Xi l'”altra guerra”, la guerra per donar forma a una sortida de les urpes de l'”Ordre” global liderat per Occident.

Ja el 2013, en un discurs sobre les lliçons apreses de la desintegració de la Unió Soviètica, Xi va assenyalar com a causa d’aquesta explosió “els estrats dirigents” (amb el pivot cap a la ideologia liberal-mercantil occidental de l’era Gorbatxov-Ieltsin) , que havien dut la Unió Soviètica al nihilisme.

L’argument de Xi era que la Xina “no havia donat mai aquesta desastrosa volta cap al sistema liberal occidental”.

Putin va respondre: “[Xina] ha aconseguit de la millor manera possible, al meu entendre, utilitzar les palanques de l’administració central (per) el desenvolupament d’una economia de mercat… La Unió Soviètica no va fer res semblant, i els resultats d’una política econòmica ineficaç van repercutir en l’esfera política”.

Washington i Brussel·les no ho entenen. Dit sense embuts, la valoració de Xi i Putin és que el desastre soviètic va ser el resultat d’un gir imprudent cap al liberalisme occidental; mentre que, per contra, l'”Occident col·lectiu” considera que l'”error” de la Xina –pel qual s’està duent a terme una guerra tecnològica finançaritzada– és el seu “allunyament” del sistema mundial “liberal”.

Aquest desajust analític simplement està gravat als circuits mentals de Washington. També explica, en part, l’absoluta convicció d’Occident que Rússia és tan feble i fràgil des del punt de vista financer, a causa de l’error primordial de renunciar al sistema “anglosaxó”.

La culminació: Washington està incomplint (la seva pròpia) Regla Número U de Brzezinski: l'”imperatiu” d’assegurar-se que Rússia i la Xina no s’uneixin, enfront d’Occident.

La gran pregunta avui és si la tecnologia armamentística com a “imperatiu geoestratègic” per dividir el “heartland” serà més eficaç per aconseguir aquest fi del que ho ha estat el dòlar armamentístic.

La setmana passada, Huawei va presentar el seu nou telèfon intel·ligent equipat amb el seu processador 9000s, fabricat per l’empresa xinesa de semiconductors SMIC mitjançant un procés de fabricació de 7 nm. Fa menys d’un any, quan els Estats Units van introduir el seu ampli conjunt de sancions contra la indústria xinesa de semiconductors, els “experts” van jurar que acabaria amb la indústria, o almenys congelaria el procés tecnològic en l’estàndard de 28nm. És evident que la Xina ja pot produir en sèrie xips de 7 nm de manera totalment autòctona. L’iPhone 14 Pro té xips de 4 nm, així que la Xina està gairebé a la mateixa alçada, o potser 1 o 2 anys per darrere.

Arnaud Bertrand assenyala que, així, la Xina ha demostrat que els esforços dels Estats Units per frenar Huawei i la indústria xinesa de semiconductors han estat ineficaços. Què han aconseguit les sancions? Han contribuït a construir un ecosistema autòcton de semiconductors que no existia abans de les sancions. Altres Estats “ho entenen”: aconsegueix els teus semiconductors d’empreses occidentals, i els Estats Units no dubtaran a convertir la indústria en una arma amb fins geopolítics. Compreu productes xinesos, diu Bertrand.

Aquesta setmana, la Xina ha llançat un fons d’inversió de 40.000 milions de dòlars per apuntalar la indústria de semiconductors.

Font: Strategic Culture Foundation

La rialla xinesa davant la bogeria col·lectiva europea: s'ha acabat la mànega de la producció barata (Negocios TV, 14.09.2023)