Durant el dia anterior a la cimera de Hèlsinki, la història principal en primera pàgina del New York Times va seguir sent la mateixa: “De la reunió amb Trump, Putin en surt guanyador”. El titular de The Sunday va estar en harmonia amb el to de la cobertura informativa general als Estats Units. Pel que fa als comentaris dels mitjans, The Washington Post va ser el capdavanter, ja que va editorialitzar que el president de Rússia, Vladímir Putin, és “un adversari estranger implacablement hostil”.

Ara el menyspreu per la diplomàcia amb Rússia és extrem. Els principals periodistes dels Estats Units i els principals demòcrates sovint fustiguen el president Trump en termes de suma zero. Sens dubte, Hillary Clinton va pensar que mereixia aplaudiments en línia amb el seu tweet diumenge a la nit: “Pregunta per al president Trump quan es troba amb Putin: Sap per a quin equip juga?”

Una postura bel·licosa cap a Rússia s’ha tornat tan rutinària i generalitzada que no ens podem parar a pensar, i això ho fa encara més perillós. Després que el president George W. Bush va declarar: “Vostès estan amb nosaltres o en contra de nosaltres”, molts estatunidencs gradualment es van adonar del que estava malament, amb una visió maniquea del món. Tal perspectiva és encara més perillosa avui dia.

Des de principis de 2017, els mitjans de comunicació dels Estats Units han fet la cobertura amb el groller equivalent polític d’una tècnica de pintura coneguda com a clarobscur: “l’ús de forts contrastos entre la llum i la foscor, usualment contrastos audaços que afecten tota una composició”, en paraules de Wikipedia. El frenesí del Russiagate tracta principalment d’oferir contrastos entre els Estats Units (angèlics i víctimes) i Rússia (sinistra i homicida).

Innombrables històries amb fets selectius s’expliquen d’aquesta manera. Però altres històries basades en fets selectius també podrien ser explicades per retratar Estats Units com un homicida sinistre i Rússia com una víctima angelical. Aquests governs i els seus mitjans de comunicació conformistes són incansables en dir-ho de qualsevol manera. Com el gran periodista I.F. Stone va observar fa molt de temps: “Tots els governs menteixen, i res del que diguin ha de ser cregut”. En altres paraules: no confiï, verifiqui.

Sovint, les mentides més grans impliquen el que no es diu. Per exemple, els mitjans estatunidencs rarament mencionen assumptes tan importants com la gran expansió de l’OTAN fins a les fronteres de Rússia des de la caiguda del Mur de Berlín, o la descarada intervenció dels Estats Units en les crucials eleccions presidencials de 1996, o la retirada del govern dels Estats Units el 2002 del Tractat de Míssils Antibalístics, o les més de 800 bases militars estatunidenques a l’estranger, en contrast amb les 9 de Rússia.

Una carta oberta per al seny

Per a la supervivència humana en aquest planeta, es mostra una veritat global en una carta oberta publicada la setmana passada per la revista The Nation: “Cap avantatge polític, real o imaginari, podria compensar les conseqüències si tan sols una fracció dels arsenals dels Estats Units i Rússia fos utilitzat en un intercanvi termonuclear. La pretensió tàcita que l’empitjorament de les relacions russo-estatunidenques no empitjora les probabilitats de supervivència per a les properes generacions és profundament falsa”.

Els 26 signants inicials de la carta oberta –”Punts en comú: per a eleccions segures i seguretat nacional veritable”– inclouen el denunciant dels Papers del Pentàgon Daniel Ellsberg, l’escriptora i activista feminista Gloria Steinem, l’exambaixador de l’ONU Bill Richardson, l’analista polític Noam Chomsky, l’exoficial d’operacions encobertes de la CIA Valerie Plame, el líder activista Rev. Dr. William Barber II, el cineasta Michael Moore, l’exconseller de la Casa Blanca amb Nixon John Dean, l’erudit rus Stephen F. Cohen, l’exambaixador dels Estats Units Jack F. Matlock Jr., els escriptors guardonats amb el Premi Pulitzer Alice Walker i Viet Thanh Nguyen, l’editora de The Nation Katrina Vanden Heuvel, l’exsenador Adlai Stevenson III i l’exmembre del Comitè de Serveis Armats de la Cambra Patricia Schroeder (jo mateix també vaig ser un dels signants inicials).

Des del seu llançament fa cinc dies, la carta oberta ha aconseguit el suport d’una petició ja signada per 30.000 persones. La campanya de petició apunta ampliar la crida a protegir la infraestructura digital del procés electoral que ara és “vulnerable a possibles pirates informàtics establerts en qualsevol lloc”, i a prendre “mesures concretes… per alleujar les tensions entre les superpotències nuclears”.

Necessitem un canvi important en l’enfocament dels Estats Units cap a Rússia. Clarament, el canvi necessari no s’iniciarà pels líders republicans o demòcrates al Congrés; ha de venir dels estatunidencs que facin que les seves veus siguin escoltades. Les vides, i fins i tot l’existència de les generacions futures estan en joc en la relació entre Washington i Moscou.

Molts dels signants de base de la petició han publicat comentaris juntament amb els seus noms. Aquí hi ha alguns dels meus favorits:

* Des de Nevada: “Tots compartim el mateix planeta! Millor que aprenguem com fer-ho de manera segura o afrontem les conseqüències de volar-nos a nosaltres mateixos!”

* Des de Nou Mèxic: “La Terra no sobreviurà a una guerra nuclear. Les armes que tenim avui poden causar molta més destrucció que les d’eres anteriors. hem de trobar un camí cap a un terreny comú”.

* Des de Massachusetts: “És imperatiu que prenguem mesures per protegir la inviolabilitat de les nostres eleccions i per prevenir la guerra nuclear a qualsevol part del món”.

* Des de Kentucky: “Les eleccions segures són una part fonamental d’un sistema democràtic. Però això podria perdre sentit en cas de guerra termonuclear.”

* Des de Califòrnia: “Només hi ha bogeria i arrogància parlant de bel·ligerància cap als altres, especialment quan tenim armes tan perilloses i l’error humà gairebé ha portat a la nostra aniquilació més d’una vegada en l’últim mig segle”.

Tanmateix, una àmplia gamma de mitjans de comunicació, en particular la cadena MSNBC, obsessionada amb el “Russiagate”, segueix incitant els progressistes a escalar cims de patriotisme anti-rus. La línia de la marxa sovint està en sintonia amb els grans falcons republicans com els senadors John McCain i Lindsey Graham. L’incessant redoblament de tambors està en sintonia amb el que Martin Luther King Jr. va anomenar “la bogeria del militarisme”.

Mentrestant, com va dir el Dr. King, “Avui encara tenim una opció: coexistència no violenta o coaniquilació violenta”.

Norman Solomon és el coordinador del grup activista en línia RootsAction.org i el director executiu de l’Institute for Public Accuracy. És autor d’una dotzena de llibres que inclouen “És fàcil fer la guerra: com els presidents i els experts segueixen fent-nos girar cap a la mort”.