Si es comparen les grans iniciatives adoptades en favor de la llibertat i l’anticolonialisme al llarg dels darrers 260 anys, els Estats Units d’avui semblen ser una criatura estranya i insensata que atempta contra la dignitat dels pobles i les nacions en una cursa d’extermini nuclear massiu.

Aquesta és la imatge projectada pels atacs anti-Xina sense miraments de Mike Pompeo o la implacable diabolització de Rússia que recorre els mitjans de comunicació cada dia, dues nacions que han llançat repetidament crides a la cooperació i l’amistat amb els Estats Units. Si es tracta simplement de paraules bel·ligerants, podríem descartar aquests atacs infantils com a mera retòrica ximple, però tristament aquestes paraules estan recolzades per accions extraordinàriament perilloses. Des de l’escalada de maniobres militars a la frontera de Rússia, fins a l’expansió militar bel·ligerant al pati del darrere de la Xina, es miri on es miri hi trobem el mateix afany de jugar un joc nuclear del gallina amb l’esperança de trencar psicològicament l’Aliança multipolar.

Tanmateix, com l’ambaixador de la Xina Cui Tiankai ha declarat recentment: “La Xina i els Estats Units necessiten recuperar l’esperit de cooperació de la Segona Guerra Mundial i unir les seves mans per enfrontar-se als nostres enemics comuns en la nova era”.

No hi podria estar més d’acord.

Com que l’ambaixador va invocar l’esperit de Lincoln citant la bella frase “la millor manera de predir el futur és crear-lo”, crec que és prudent revisar les dues opcions de política mundial oposades que els Estats Units tenien a la seva disposició a principis del segle passat, mentre l’heroi de la Guerra Civil William McKinley encara presidia l’oficina de la Presidència el 1901.

En aquell moment crucial de la història del món, encara no s’havia determinat si els Estats Units mantindrien les seves tradicions antiimperialistes o caurien en el parany d’una nova identitat imperial.

Doctrina o Imperi Munroe?

Com Martin Sieff ha exposat eloqüentment en el seu recent article, el mateix president McKinley va ser un pacificador, un antiimperialista d’un ordre més alt del que la majoria de la gent creu. McKinley també va ser un fort defensor de dues polítiques complementàries: 1) Internament, va ser un defensor del “sistema estatunidenc” de Lincoln, de proteccionisme, millores internes i el sufragi negre i 2) Externament, va ser un defensor de la Doctrina Munroe que va definir la política exterior antiimperialista dels Estats Units des del 1823.

L’arquitecte de la Doctrina Munroe, John Quincy Adams, va exposar aquest principi eloqüentment el 4 de juliol del 1821:

“Després de cinquanta anys, els Estats Units, sense cap excepció, han respectat la independència d’altres nacions, mentre que afirmen i mantenen la seva pròpia.

Que els Estats Units no van a l’estranger a la recerca de monstres per destruir. Ells són els qui desitgen la llibertat i la independència de tots. Ells són els campions i reivindicadors només dels seus.

Que involucrant-se en els assumptes interns d’altres nacions, els Estats Units destruirien la seva pròpia raó d’existència; les màximes fonamentals de la seva política no serien, llavors, res de diferent de l’imperi que la revolució dels Estats Units va derrotar. Ja no serien, llavors, els governants de si mateixos, sinó els dictadors del món.

La marxa dels Estats Units és la marxa de l’esperit, no de la conquesta.

Els establishments colonials són motors del mal, i en el progrés de la millora social serà el deure de la família humana abolir-los“.

Fou un envellit John Quincy Adams amb qui un jove Abraham Lincoln va col·laborar per acabar la guerra imperial mexicano-estatunidenca sota el titella de Wall Street James Polk el 1846. Quan Adams va morir el 1848, Lincoln va recollir la torxa que va deixar enrere mentre el “protoestat profund” del segle XIX dirigit per Londres treballava per dissoldre la república des de dins. La concepció de la política exterior establerta per Adams assegurava que l’única preocupació dels Estats Units era “mantenir-se al marge dels embolics imperials estrangers”, com havia advertit Washington anteriorment, i mantenir els interessos imperials estrangers fora dels Estats Units. La idea de projectar el poder sobre els febles o sotmetre altres cultures era un anatema per aquest principi genuïnament estatunidenc.

Una important batalla que ha estat intencionadament amagada als llibres d’història va tenir lloc després de l’assassinat de Lincoln i el nou ascens del poder esclavista recolzat per la ciutat de Londres durant les dècades posteriors a la victòria de la Unió del 1865. D’una banda, el paper dels Estats Units en l’emergent família mundial de nacions estava sent modelat pels seguidors de Lincoln que desitjaven iniciar una era de cooperació en què tots hi sortissin guanyant. Aquest sistema antidarwinista que Adams va anomenar “una comunitat de principis” afirmava que cada nació tenia dret a controls bancaris sobirans sobre el finançament privat, a emissions de crèdit productiu vinculades a millores internes amb un enfocament en el desenvolupament continental (ferrocarril/carretera), al progrés industrial i a economies d’espectre complet. Entre els adherits a aquest programa s’hi trobaven els russos Sergei Witte i Alexandre II, l’alemany Otto von Bismarck, el francès Sadi Carnot i figures destacades de la Restauració Meiji del Japó.

D’altra banda, les “famílies de l’establishment oriental” dels Estats Units, més lleials als déus dels diners, a les institucions hereditàries i al vast imperi internacional de Gran Bretanya, van veure la destinació dels Estats Units lligada a una associació global imperial amb la mare Pàtria. Aquests dos paradigmes oposats dins dels Estats Units han definit dues visions oposades de “progrés”, “valor”, “interès propi” i “llei” que han continuat donant forma al món més de 150 anys després.

William Gilpin contra Alfred Mahan: El xoc de dos paradigmes

Un defensor de l’antiga perspectiva tradicionalment estatunidenca que es va elevar a l’escena internacional va ser William Gilpin (1813-1894). Gilpin provenia d’una família patriòtica de constructors de nacions el patriarca de la qual Thomas Gilpin va ser un estret aliat de Benjamin Franklin i membre destacat de la Societat Filosòfica de Franklin. William Gilpin va ser famós per la seva defensa del ferrocarril transcontinental dels Estats Units, la construcció del qual va prosseguir ja el 1845 (va ser finalment iniciat per Lincoln durant la Guerra Civil i completat el 1869, tal com vaig descriure en el meu anterior article “Com salvar una república moribunda”).

En els seus milers de discursos i escrits, Gilpin va fer saber que entenia que el destí dels Estats Units estava inextricablement lligat a l’antiga civilització de la Xina, no per imposar l’opi com els britànics i els seus lacais estatunidencs volien fer, sinó per aprendre i fins i tot emular.

El 1852, Gilpin va declarar:

“La salvació ha d’arribar als Estats Units des de la Xina, i això consisteix en la introducció de la ‘Constitució Xinesa, és a dir, lademocràcia patriarcal de l’Imperi Celestial. La vida política dels Estats Units es porta a terme a través dinfluències europees, en un estat de completa desmoralització, i la Constitució Xinesa per si sola conté elements de regeneració. Per aquesta raó, un ferrocarril cap al Pacífic és de gran importància, ja que pels seus mitjans el comerç xinès es durà a terme directament a través del continent nord-americà. Aquest comerç ha de portar en el seu tren la civilització xinesa. Tot el que se sol al·legar contra la Xina és simple calúmnia difosa a propòsit, igual que les calúmnies que circulen a Europa sobre els Estats Units”.

Amb la victòria presidencial de Lincoln el 1861, Gilpin es va convertir en el guardaespatlles de Lincoln i es va assegurar que el president sobrevisqués al seu primer intent d’assassinat de camí a Washington des d’Illinois. Durant la guerra civil, Gilpin va ser nomenat primer governador de Colorado, on va impedir amb èxit que la potència meridional obrís un front occidental durant la guerra de secessió (aplicant el sistema del dòlar estatunidenc de Lincoln per finançar el seu exèrcit a nivell estatal) i va guanyar la “Batalla del Pas de Glorieta“, salvant així la unió.

Després de la guerra, Gilpin es va convertir en un destacat defensor de la internacionalització del “sistema estatunidenc d’economia política” que Lincoln va aplicar amb vigor durant la seva curta presidència. Citant l’èxit del sistema de Lincoln, Gilpin va dir: “Cap mena d’argument farà que els Estats Units adoptin les teories del vell món… Confiar en si mateixos, desenvolupar els seus propis recursos, fabricar tot el que pugui ser fabricat dins del seu territori, aquesta és i ha estat la política dels Estats Units des de l’època d’Alexander Hamilton fins a la de Henry Clay i d’allà als nostres dies”.

Al llarg dels seus discursos Gilpin emfatitza el paper de l’aliança entre els Estats Units i Rússia: “És una proposició simple i senzilla que Rússia i els Estats Units, cadascun amb àmplies zones deshabitades i recursos il·limitats sense desenvolupar, per la despesa de 200 o 300 milions cadascun per una carretera de les nacions projectarien les seves zones ara ermes, afegirien el cèntuple a la seva riquesa, i poder i influència”.

I veient en el potencial de la Xina els mitjans per revifar el món, inclosa la cultura decadent i corrupta d’Europa: “A l’Àsia, una civilització que descansa sobre una base d’antiguitat remota ha tingut, en efecte, una llarga pausa, però una certa civilització encara que fins ara hermèticament segellada ha seguit existint. L’antic colós asiàtic, en cert sentit, només necessitava ser despertat a una nova vida, i la cultura europea hi troba una base sobre la qual pot construir futures reformes”.

En oposició als antiquats controls britànics dels “chock points” als mars que mantenien el món sota les urpes del poder de Londres, Gilpin va advocar enèrgicament per un sistema de millores internes, desenvolupament ferroviari i creixement de la bondat innata de totes les cultures i pobles a través del progrés científic i tecnològic. Un cop establert un sistema global de desenvolupament mutu del ferrocarril, Gilpin va declarar que “el transport de molts tipus de productes crus i manufacturats substituirà en gran mesura el trànsit oceànic de la Gran Bretanya, en les mans de la qual es troba ara el comerç del món”.

La visió de Gilpin es va exposar més clarament en la seva obra mestra de 1890 “El Ferrocarril cosmopolita”, que presentava dissenys de corredors de desenvolupament a través de tots els continents units per una “comunitat de principis”.

Amb la mateixa filosofia de guanyar-guanyar de la Nova Ruta de la Seda de Xi Jinping d’avui dia, Gilpin va declarar:

“El ferrocarril cosmopolita farà que tothom sigui una comunitat. Reduirà les nacions separades a famílies de la nostra gran nació… De la intercomunicació estesa en sorgirà una major interrelació de les idees humanes i, com a resultat, reciprocitats lògiques i filosòfiques, que es convertiran en els gèrmens d’innombrables nous desenvolupaments, perquè en la via de la intercomunicació l’empresa i la invenció segueixen invariablement, i tot el que facilita a un estimula tots els altres organismes de progrés”.

Alfred Thayer Mahan (1840-1914) representava un paradigma oposat que els veritables estadistes estatunidencs com Lincoln, el secretari d’Estat James Blaine, William Seward, el president Grant, William Garfield i McKinley detestaven. Lamentablement, amb l’assassinat de McKinley (dirigit per una xarxa anarquista vinculada a la Intel·ligència Britànica) i l’ascens de Teddy Roosevelt el 1901, no va ser la visió del món de Gilpin sinó la de Mahan la que es va convertir en la doctrina dominant en matèria de política exterior durant els 120 anys següents (tot i alguns breus respirs sota FDR i JFK).

A Mahan se li atribueix comunament el mèrit de ser un cofundador de la geopolítica moderna i una inspiració per a Halford Mackinder. Després de graduar-se a l’acadèmia naval de West Point el 1859, Mahan aviat es va fer famós per ser un fracàs total en el combat real estavellant repetidament vaixells de guerra contra objectes mòbils i estacionaris durant la Guerra Civil. Com que la realitat no era el seu fort, Mahan va centrar la seva carrera de postguerra a la torre d’ivori teoritzant sobre els mapes del món i adulant el poder de la Gran Bretanya com una força de la història mundial.

La seva “Influència del poder de la mar en la història 1660-1783”, publicada el mateix any en què Gilpin va publicar el seu Ferrocarril cosmopolita (1890), va ser una ruptura total amb l’esperit de cooperació beneficiosa per a tots que definia la política exterior dels Estats Units. Segons el diplomàtic, aquest llibre aviat “es va convertir en la bíblia per a moltes marines de tot el món” amb el Kaiser d’Alemanya (ara alliberat de la influència del gran estadista amant dels ferrocarrils Otto von Bismarck a qui va acomiadar el 1890) exigint que es llegissin totes les seves ofertes. Més tard, Teddy Roosevelt va ordenar còpies per a cada membre del Congrés. Al llibre de Mahan, el geopolític afirma contínuament la seva creença que el destí dels Estats Units és succeir l’Imperi Britànic.

Prenent la definició imperial britànica de “comerç” que utilitza el lliure comerç com una tapadora per al domini militar de les nacions febles (obrir les fronteres i desactivar el proteccionisme simplement fa que un poble sigui més fàcil de robar), Mahan intenta argumentar que els Estats Units no tenen per què seguir adherint-se a hàbits “antiquats” com la doctrina Munroe, ja que el nou ordre dels imperis mundials exigeix ​​que els Estats Units segueixin sent rellevants en un món de poder i imperi marítim. Mahan escriu: “L’avanç de Rússia a l’Àsia, la divisió de l‘Àfrica, les ambicions colonials de França i la idea britànica de la Federació Imperial, que ara està prenent ràpidament forma concreta en l’acció pràctica combinada a Sud-àfrica” ​​exigeix ​​que els Estats Units actuïn en conseqüència.

Intentant refutar els “hàbits antiquats” del desenvolupament ferroviari que consumeixen tants estadistes necis arreu del món, Mahan declara: “un ferrocarril competeix en va amb un riu… perquè més fàcil i copiós, el tràfic de l‘aigua és per a distàncies iguals molt més barat i perquè és més barat és més útil”. A diferència dels qui ataquen l’actual Iniciativa del Cinturó i la Carretera, el poder dels ferrocarrils és que els seus retorns no es mesuren en termes monetaris simples, sinó que són més aviat QUALITATIUS. La construcció a llarg termini de sistemes ferroviaris no només uneix persones dividides, augmenta les manufactures i els corredors industrials, sinó que també indueix un major poder d’associació i intercanvi entre l’agricultura i els productors urbans. Aquests processos eleven els poders productius nacionals construint economies d’espectre complet i també la capacitat de pensament creatiu d’una cultura.

L’intent de justificar el trànsit marítim simplement perquè “es poden transportar grans quantitats de mercaderies” és un sofisma purament quantitatiu i monetari desproveït de tota ciència de valor real.

Mentre Gilpin celebra el reeixit despertar de la Xina i altres grans nacions del món, a El Problema de l’Àsia (1901) Mahan diu: “És poc desitjable que una proporció tan vasta de la humanitat com la que constitueixen els xinesos estigui animada per un sol esperit”. Si la Xina “trenqués les seves barreres cap a l’est, seria impossible subestimar els transcendentals assumptes que depenen d’un ferm control de les illes hawaianes per part d’una gran potència marítima civilitzada”.

L’adhesió de Mahan al darwinisme social està present al llarg de les seves obres, ja que defineix les diferències polítiques de les tres branques primàries de la humanitat (teutona, eslava i asiàtica) com purament arrelades en la inferioritat o superioritat intrínseca de la seva raça dient: “Hi ha divergències racials ben reconegudes que es concreten en diferències igualment marcades d’institució política, de progrés social i de desenvolupament individual. Aquestes diferències estan… profundament arrelades en la constitució racial i en part són el resultat de l’entorn”. Mahan reafirma la seva creença que, a diferència dels teutònics superiors, “l’oriental, ja sigui nacional o individual, no canvia” i “l’Orient no progressa”.

Anomenant la Xina un cadàver per a ser devorat per una àliga estatunidenca, Mahan escriu: “Si la vida se’n va, un cadàver pot ser utilitzat només per dissecció o per menjar; que les àligues arrepleguin és una llei natural de la qual no cal queixar-se… l’avanç del món ha de ser acceptat com un fet”.

Defensant una aliança angloamericana necessària per sotmetre i “civilitzar” la Xina com a part de la rebel·lió post-Boxer, Mahan diu “de totes les nacions que ens trobarem a l’Est, la Gran Bretanya és amb diferència amb la que tenim més en comú en la naturalesa dels nostres interessos allà i en els nostres estàndards de llei i justícia”.

En cas que hi hagués algun dubte en les ments dels lectors de Mahan sobre els mitjans amb els quals els Estats Units haurien d’afirmar el seu domini sobre la Xina, Mahan deixa clara la seva creença que el progrés està causat per 1) la força i 2) la guerra: “que tal procés hagi de ser sustentat per la força… per part d’influències externes, la força de l’oposició entre aquests darrers [parlant de les monarquies colonials europees que es van afanyar a desmembrar la Xina el 1901] pot ser lamentable, però és només una repetició de tota la història… Cada pas endavant en la marxa que ha obert la Xina al comerç ha estat guanyat per la pressió; el més important ha estat el resultat de la guerra real”.

Un últim esforç antiimperial

El caos induït per la Rebel·lió dels Bòxers antiestrangers de 1899, que es va estendre ràpidament per la Xina, va donar lloc a una acalorada batalla entre les forces imperials i antiimperiales tant a Rússia com als Estats Units. Quan el ministre de Transport Sergei Witte, que va encapçalar el desenvolupament de la línia ferroviària Transiberiana (1890-1905), va intentar evitar l’enfrontament militar, McKinley es va ocupar de fer el mateix.

Els bòxers aviat van atacar el ferrocarril de Manxúria que connectava Rússia amb la Xina per terra, i Witte va sucumbir a la pressió per finalment enviar-hi tropes. Els reformadors de la Xina que van intentar modernitzar-se amb l’ajuda estatunidenca i russa sota l’emperador Kuang Hsu i Li Hung Chang van perdre el poder mentre regnava l’anarquia total. El resultat del caos dels bòxers va ser que les potències imperials de França, Alemanya i Anglaterra van exigir immenses reparacions financeres, la propietat del territori xinès i execucions en massa dels bòxers.

Si bé se sol culpar McKinley pel gir imperial dels Estats Units, la realitat és just la contrària.

La guerra hispano-estatunidenca iniciada el 1898 va ser en realitat llançada unilateralment pel racista anglòfil Theodore Roosevelt, que va utilitzar la finestra de quatre hores que tenia mentre era subsecretari de Marina (mentre el titular era fora de Washington) per enviar ordres al capità Dewey de la flota del Pacífic perquè s’enfrontés als espanyols pels seus territoris filipins. McKinley havia resistit els falcons de guerra fins aquell moment, però finalment es va trobar doblegant-se al remolí. A la Xina, McKinley, igual que Witte, va treballar desesperadament per rebutjar la presa del territori, cosa que va provocar grans temors en l’oligarquia britànica de que una aliança entre els Estats Units i Rússia liderada per McKinley i Witte era imminent.

L’assassinat de McKinley el 18 de setembre del 1901 va catapultar l’estimat vicepresident de Mahan, Teddy Roosevelt, a un alt càrrec, que va involucrar els Estats Units en una nova època de l’imperialisme angloamericà a l’estranger, un creixement de l’eugenèsia, la segregació al país i la creació d’una agència estatal de policia independent anomenada FBI.

Com escriu Sieff: “Roosevelt va dedicar els seus següents vuit anys a la presidència i la resta de la seva vida a integrar els Estats Units i l’Imperi Britànic en una xarxa sense fissures d’opressió imperialista racial que va dominar l’Amèrica Llatina, l’Àfrica subsahariana i l’Àsia, i que va destruir la història i el patrimoni cultural de les nacions natives d’Amèrica del Nord”.

A Rússia, el Tractat anglo-japonès de 1902 va conduir a la desastrosa guerra entre el Japó i Rússia del 1905 que va devastar la marina russa, va posar fi a la carrera política de Sergei Witte i va sumir Rússia en el caos que va conduir a la caiguda dels Romanov (el tsar Nicolau II va ser el darrer estadista que va ocupar un alt càrrec, del que aquest autor en té coneixement, que va promoure activament la connexió ferroviària del túnel de l’Estret de Bering el 1906. No va ser fins que el vicepresident de Franklin Delano Roosevelt, Henry Wallace, es va reunir amb el ministre d’Afers Exteriors Molotov el 1942 que la idea va ressorgir un cop més).

Mentre que la violació de la “porta oberta” de la Xina va ser intentada pels angloamericans, una afortunada maniobra de la rereguarda orquestrada per un altre seguidor d’Abraham Lincoln anomenat Sun Yat-sen va tenir com a resultat el derrocament per sorpresa de la dinastia manxú el 1911 i la institució de la República de la Xina amb Sun Yat-sen com a president en funcions. Encara que Sun Yat-sen es va posar del costat de Gilpin i Lincoln, en oposició als mahanistes, en el tema del desenvolupament ferroviari i industrial (il·lustrat en el seu extraordinari programa de Desenvolupament Internacional de la Xina del 1920), les intrigues que van enfonsar el món en la Primera Guerra Mundial van fer impossible qualsevol esperança d’aquest primerenc desenvolupament de la Xina en vida de Sun Yat-sen.

L’actual Iniciativa del Cinturó i la Carretera, i l’amistat estratègica establerta entre Rússia i la Xina ha tornat a despertar la visió oblidada de William Gilpin d’un món de nacions sobiranes cooperants. Té el president Trump la fortalesa moral i intel·lectual per evitar que la seva nació es desintegri prou com per a acceptar una aliança Rússia-Estats Units-Xina necessària per reviure el Sistema Estatunidenc de McKinley o ens endinsarem en una nova Guerra Mundial?

Font: Strategic Culture Foundation

facebook
Twitter
Follow