“Com més cosificat es torna el món, més gruixut és el vel que es tira sobre la naturalesa, més el pensament que teixeix aquest vel al seu torn diu ser ideològicament naturalesa, experiència primordial.” – Theodor Adorno (Critical Models)

“La naturalesa conté, encara que sovint desapercebuda, una extraordinària quantitat d’història humana.” – Raymond Williams (Culture and materialism, 2005)

“És obvi que un món imaginat, per molt diferent que sigui del real, ha de tenir alguna cosa –una formació en comú amb ell.” – Wittgenstein (Tractatus)

“Any rere any a la cara de mico: La cara d’un mico”. – Basho

El que estic veient últimament és que la crisi climàtica està destruint l’ecologisme. Allò que considero un veritable ecologisme. El discurs del clima està sent ràpidament assumit per interessos econòmics el desig dels quals és salvar el capitalisme abans que salvar el planeta. Volen (en jets, sovint privats) a conferències en què els alvocats (o el que sigui) són portats des de Califòrnia (o on sigui). I hi ha aristocràcia, literalment, en l’assistència. Sembla gairebé necessari. La reialesa britànica o holandesa, si parlem de petjades de carboni, estan seguint el rastre amb la talla 12 de Florsheims, mentre que els activistes indígenes que treballen dur i són perseguits en llocs com Hondures, o Colòmbia, no estan convidats. Són d’una altra forma de vida, la vida de la preocupació real per la natura. Aquestes conferències són una mena d’ecologisme cerimonial.

I els marcats progressistes del Partit Demòcrata, Ocasio-Cortez i Ilhan Omar, fingeixen a l’esquerra amb tebis retrets cap a l’establishment, però ràpidament viren a la dreta amb elogis per als dimonis amarats de sang com Madeleine Albright i fins i tot Gloria Estefan, el pare de la qual era de fet guardaespatlles de Batista. Que “va fugir” de Cuba (és a dir, va fugir dels mals del comunisme) i per tant ha de ser vist com un model a seguir per als joves liberals i (sí) ecologistes… perquè la lleialtat a la marca és el que és, etc.

Mentrestant, a la conferència, hi ha el tema dels envasos. I vull examinar la indústria de l’embalatge per un moment. Tot ve en un paquet. Això és producció en massa en el treball. Pots comprar petits iogurts que sumen cinc cullerades i després has de llençar el recipient de plàstic. El món està inundat de plàstics. I no només els plàstics estan destruint els oceans i els mamífers marins i els peixos, sinó que el plàstic flexible és francament verinós per als éssers humans. I això se sap des de fa temps. La primera vegada que vaig llegir sobre el BPA i els efectes dels plàstics va ser a principis dels anys 90.

“CertiChem i el seu fundador, George Bittner, que també és professor de neurobiologia a la Universitat de Texas-Austin, han estat coautors d’un article a la revista Environmental Health Perspectives del NIH. Van informar que ‘gairebé tots’ els plàstics disponibles comercialment que van ser sotmesos a proves d’estrògens sintètics lixiviats, fins i tot quan no estaven exposats a condicions conegudes per desbloquejar substàncies químiques potencialment nocives, com la calor d’un microones, el vapor d’un rentaplats o els raigs ultraviolats del sol. Segons la investigació de Bittner, alguns productes lliures de BPA en realitat alliberaven estrògens sintètics que eren més potents que el BPA. {} Segons un estudi, el pesticida atrazina pot convertir els mascles en femelles. El DES, que una vegada va ser prescrit per prevenir avortaments espontanis, ha causat obesitat, tumors vaginals rars, infertilitat i creixements testiculars entre les persones exposades a l’úter. Els científics han relacionat el BPA amb malalties com l’asma, el càncer, la infertilitat, el baix recompte d’espermatozoides, la deformitat genital, les malalties cardíaques, els problemes hepàtics i el TDAH”. – Mariah Blake (Mother Jones, 2014)

Tanmateix, igual que les grans tabaqueres ho van fer durant anys amb els cigarrets, la indústria de l’embalatge ha enterrat aquesta informació. La gent menja aclaparadorament de recipients fets de plàstic flexible.

“Les conseqüències toxicològiques de tals exposicions, especialment per a les subpoblacions susceptibles, com els nens i les dones embarassades, segueixen sent poc clares i mereixen una major investigació. Tanmateix, hi ha evidències d’associacions entre les concentracions urinàries d’alguns metabòlits de ftalats i els resultats biològics (Swan i altres 2005; Swan 2008). Per exemple, s’ha informat d’una relació inversa entre les concentracions de metabòlits de DEHP a l’orina de la mare i la distància anogenital, l’ample del penis i la descendència testicular en la descendència masculina (Swan i altres 2005; Swan 2008). En els adults, hi ha algunes proves d’una associació negativa entre els metabòlits de ftalats i la qualitat del semen (Meeker i Sathyanarayana) i entre les altes exposicions als ftalats (treballadors que produeixen paviments de PVC) i els nivells de testosterona lliure.” Richard Thompson i altres (Royal Society of Biological Medicine, 2009)

Ah, la caiguda de la fertilitat, que seria un salt elegant si no volgués continuar amb l’empaquetat una mica més.

La nova Crisi Climàtica… o Emergència Climàtica, es veu cada vegada més distant dels ecologistes radicals d’abans.

I crec que part del problema per entendre aquesta crisi és que cal relacionar tants temes diferents. La fertilitat, la salut mental, l’abandonament de l’alfabetització, l’abandonament de les infraestructures, la contaminació, el militarisme, el Big Agra i el Big Pharma, així com la tecnologia digital i la psicologia dels occidentals contemporanis. Una psicologia intervinguda en gran part per vides que es passen cada vegada més temps mirant pantalles. I en lloc de fer l’esforç per connectar aquests fils, trobo que la majoria de les persones graviten cap a una posició simplista i generalitzada sobre el medi ambient. I aquesta posició se sent cada vegada més modelada pel màrqueting de la por.

La qüestió llavors és com emmarcar un discurs climàtic que no es basi en lleialtats gairebé tribals i que no sigui deferent amb les institucions del capital occidental. Em refereixo a suposar que la terra realment s’enfronta a una extinció massiva en els propers cinquanta anys (o, escollint una data, diguem cent anys) llavors hom voldria un diàleg sobri i clar amb aquells que millor saben el que està causant que la terra sigui més càlida (i crec que fins i tot els anomenats negadors concedeixen que la terra s’està escalfant .. i la pregunta seria quant més càlida, per quina raó i amb quines conseqüències).

El problema és, qui sap millor que ningú el que està passant? Veig, cada vegada més, estrelles de cinema o polítics famosos, o simplement celebritats, que s’uneixen a la nova marca de *emergència climàtica*. Per què hi ha Mark Ruffalo i Don Cheadle. Aquí hi ha Arnold amb Greta. Aquí hi ha Barry amb Greta. El món es presenta cada vegada més com si Annie Liebovitz ho hagués fotografiat tot per a nosaltres. I puc trobar els científics que ara reclamen la seva forma de notorietat, i puc trobar els qui els contradiuen, encara que no se’ls anomeni escèptics.

Ara, mentre investigo aquesta matèria, em trobo amb llocs en els que he de subscriure’m per llegir l’article. New Scientist, per exemple. Que algú m’expliqui com funciona això… estem investigant la possible fi de la vida humana, oi? Però voleu cobrar una quota de subscripció?

Estic divagant. D’acord, ara vull tornar a remarcar l’inestimable treball que Cory Morningstar ha fet. I en lloc d’extreure la seva detallada investigació sobre qui hi ha darrere de les diverses mesures de cooptació que el capital occidental ha emprat en la creació de la nova narrativa sobre l’emergència climàtica, em limitaré a enllaçar amb el seu darrer article aquí.

Vull dir, honestament, Coca Cola ajudarà a salvar el planeta? Si només llegeixes la secció de Global Shapers arribaràs a una idea bastant clara de com funciona tot això. La meva opinió és que una vegada que tens The Climate Reality Project, Coca-Cola, Salesforce, Procter and Gamble, Reliance Industries, Oando, GMR Group, Hanwha Energy Corporation, Rosamund Zander i Yara International *invertint* per a salvar el planeta, saps que alguna cosa va malament.

La *Emergència Climàtica* està arribant a enfosquir una sèrie d’altres problemes ecològics i socials. Un informe recent sobre els vincles entre el fracking i el càncer sembla rebre poca atenció. O el ja esmentat problema dels plàstics, que crida l’atenció des de la perspectiva de la contaminació oceànica, però molt menys des del punt de vista de la salut humana i, especialment, de la salut infantil. Quan hi ha una caiguda clara i registrada en les puntuacions de CI (coeficient intel·lectual) i quan els educadors lamenten l’estat de les habilitats acadèmiques i estudiantils, i quan hi ha pics en l’aparició primerenca de la malaltia d’Alzheimer i l’autisme i per al cas de la depressió i l’ansietat, l’abast del que es pot incloure sota l’etiqueta de *medi ambient* augmenta dramàticament. Això ni tan sols és per començar a discutir sobre l’imperialisme ianqui i la indústria de defensa. Mira  això i això.

Ni tan sols entraré en els efectes de l’urani empobrit aquí.

L’exèrcit dels Estats Units amaga estadístiques sobre l’ús del petroli i l’eliminació de deixalles químiques i, per descomptat, les greus conseqüències de totes les guerres actuals dels Estats Units (per a principiants, veure Còlera al Iemen). El panorama sociopolític està veient el sorgiment del feixisme global, així com una contínua migració de la riquesa al nivell més alt de la jerarquia de classes. Per primera vegada en més de cent anys, s’estan construint cases amb cambres de servei. És un retorn tant als valors victorians com a l’estructura social i, en un sentit més ampli, un retorn al feudalisme. Els campaments de persones sense llar que envolten cada ciutat dels Estats Units parlen de l’extrema fragilitat del teixit social a Occident avui dia. Una fragilitat que les classes dominants han planificat i explotat. El medi ambient inclou les persones que dormen a les voreres de les ciutats estatunidenques. Inclou una població negra terroritzada al centre de la ciutat, terroritzada per departaments de policia cada vegada més obertament racistes (militaritzats sota Obama) que rutinàriament abusen del poder i sovint simplement executen les poblacions vulnerables, poblacions que estan creixent.

I per suposat la dependència de la població d’Occident del seu ús de telèfons intel·ligents. Una nova generació està sortint sempre a la llum i reemplaçant la perfectament refinada generació anterior de telèfons. Apple, Samsung, etc. són agents contaminants massius.

L’anomenat *e waste* (residus electrònics) és gegantí. I ha accelerat l’extracció de minerals de terres rares. On és la discussió sobre això en aquestes noves conferències verdes? La idea d’un futur segueix basant-se en alguna cosa com el vell programa de dibuixos animats The Jetsons. És la creença arrelada en la tecnologia per resoldre-ho tot, incloent l’escalfament global, segons sembla.

Aquí hi ha un altre enllaç a Wrong Kind of Green i la inversió en la por.

L’objectiu demogràfic és la joventut. I el fenomen Greta és la primera volea d’aquesta campanya. La Fundació Gates està ocupada adoctrinant i preparant els joves a l’Àfrica. Microsoft fa el mateix, amb… Veure això.

Igual que l’exèrcit dels Estats Units

Però “Climate Works” està simplement darrere de gairebé tot fins a cert punt.

La qüestió de la credibilitat té aquí la mateixa importància. Encara que crec que tothom està d’acord que el planeta s’està escalfant, l’aparell de màrqueting del capital global ho exagera i sensacionaliza gairebé tot. Calor extrema a l’Índia, dotzenes de morts a Bihar. Bé, els pobres moren a Bihar a tothora, i en el passat també han mort de calor. Nova Delhi ha tingut una calor brutal durant cent anys el maig i el juny. Ara està empitjorant. I no hi ha dubte que seguirà empitjorant. Però els articles estan escrits com si fossin guions de pel·lícules de Hollywood sobre desastres. El Raj solia traslladar-se a les estacions de muntanya a l’estiu per evitar la calor de les planes índies. Els pobres són sempre els primers a patir quan passa alguna cosa. Fins i tot quan l’esdeveniment excepcional passa, és difícil trobar les seves qualitats excepcionals. I aquest bé podria ser l’estat final de bloqueig cerebral al qual ens ha portat l’Espectacle.

Hi ha una creixent conformitat d’opinió i una indignació moral si un no hi està d’acord, o fins i tot, sovint, simplement fa preguntes. He estat remès diverses vegades a la pàgina del clima de la NASA. I estic sorprès, de veritat. A la pàgina hi ha un article sobre com s’està preparant la Marina dels Estats Units per a l’escalfament global. Vull dir, la ment trontolla, honestament. M’hauria de creure sense cap dubte el que la NASA i la Marina em diuen sobre el medi ambient? La Marina, ja saps, els qui torturen i assassinen dofins i balenes. Mira això.

Aquí hi ha una altra informació de seguiment dels militars.

Prenguem per exemple l’IPCC (Panell Intergovernamental del Canvi Climàtic) la veu i influència del qual està molt estesa aquí. Ells són els autors de la *Bíblia del Clima*, i són àmpliament respectats i citats sense fi. Què és l’IPCC?

“El mateix Panell està format per representants nomenats pels governs. Es fomenta la participació de delegats amb l’experiència adequada. Les sessions plenàries dels Grups de Treball de l’IPCC i de l’IPCC se celebren a nivell de representants governamentals. També hi podran assistir les organitzacions no governamentals i intergovernamentals admeses en qualitat d’organitzacions observadores. Les sessions del Panell, del Buró de l’IPCC, dels tallers, de les reunions d’experts i dels autors principals són només per invitació. Al voltant de 500 persones de 130 països van assistir a la 48a Sessió del Panell a Incheon, República de Corea,  l’octubre del 2018, incloent-hi 290 funcionaris governamentals i 60 representants d’organitzacions observadores. Les cerimònies d’obertura de les sessions del Panell i de les Reunions d’Autors Principals estan obertes als mitjans de comunicació, però d’altra banda les reunions de l’IPCC són tancades “.

L’IPCC és un fill de les Nacions Unides. És, per necessitat, una organització política. I com a tal, hi ha una gran quantitat de relacions molt sospitoses involucrades. El més obvi és que els països pobres reben tecnologia i formació, i sovint diners, de Nacions Unides. O millor dit, aquests donatius són administrats en gran mesura per l’ONU. La nació en desenvolupament ha de seguir les directrius de l’ONU i respondre davant l’ONU. Això és una mica com la versió mediambiental de l’austeritat econòmica. També hi ha el fet que els escèptics del clima ara estan simplement estigmatitzats i ridiculitzats. En general per no científics, fins i tot si aquest escèptic ÉS un científic. Tal és el desig (gairebé patològic) de consens a Occident avui dia. El punt és que l’IPCC és un organisme polític, amb seu a Occident i finançat per l’ONU, i l’ONU utilitza el treball de l’IPCC per establir la seva orientació climàtica i l’assignació de fons. La mateixa ONU, per descomptat, té la seu als Estats Units i no fa res que pugui ofendre el seu amfitrió.

L’IPCC té vincles directes i significatius amb la WWF (Fons Mundial per a la Naturalesa), Greenpeace i el Fons de Defensa Ambiental; en altres paraules, amb els oportunistes verds corporatius. Hi ha un finançament massiu darrere d’aquests grups. L’IPCC també ha rebut nombroses acusacions en contra seva pel que fa a definicions poc fiables de revisió per col·legues (i perquè consti, el material revisat per col·legues no té més probabilitats de ser cert que el material revisat per altres…) veure Richard Horton, editor de The Lancet, aquí.

I només per il·lustrar més sobre qui dirigeix ​​les organitzacions governamentals, l’Administració Nacional Oceànica i Atmosfèrica (NOAA) està encapçalada per l’almirall Timothy Gallaudet (administrador principal), mentre que el cap de la NOAA és Neil Jacobs, anteriorment cap científic de Panasonic Avionics {sic} (i encara no ha estat confirmat com a director general de la companyia Barry Myers). L’anterior directora de la NOAA, nomenada per Obama, va ser Jane Lubachenko, que va qualificar l’IPCC de vergonyós. Només per mantenir els seus quadres de comandament actualitzats aquí. També… la NOAA té la tasca d’administrar els programes de satèl·lits dels Estats Units (a través de la suborganització The Environmental Satellite, Data, and Information Service – NESDIS) que recol·lecta dades per a la Marina i la Força Aèria dels Estats Units, entre altres. Hi ha diversos subserveis com el Centre Nacional de Desenvolupament de Dades Costaneres. El cas és que, un cop més, es tracta de l’exèrcit dels Estats Units en bona mesura. I la majoria de la gent intel·ligent que conec desconfia de gairebé tot el que diuen els militars, i amb raó: tenen una llarga història de mentides.

“I això es relaciona amb la noció de responsabilitat personal. Les solucions a la nostra crisi mediambiental s’han reduït a ‘canvis en l’estil de vida’, que també s’han convertit en l’activisme de moda del moment. És una línia de pensament que és acceptada i fins i tot recolzada per les corporacions, els bancs i els governs neoliberals perquè no planteja un veritable desafiament al seu poder o a les seves pràctiques destructives en curs. Per a la corrent dominant, tot el que es necessita és modificar l’estil de vida d’un mateix. Compri un vehicle elèctric o vagi en bicicleta. No agafis un avió a les teves vacances. Compra bosses reutilitzables. Tria només productes orgànics. Torna’t vegetarià. Compra palletes reutilitzables. Tot i que no hi ha res dolent en fer aquestes coses en general, han de ser enteses com eleccions individuals que es basen en privilegis i que tenen poc impacte en el tractament de les crisis urgents que la nostra biosfera està patint en aquest moment.

El que sí que aconsegueixen fer és castigar els pobres i la classe obrera, gent que lluita per arribar a final de mes. Això col·loca un nivell injust de culpabilitat en la gent comuna, l’impacte de la qual en el medi ambient és relativament insignificant en comparació amb l’enorme destrucció causada per la indústria dels combustibles fòssils, les companyies mineres, la producció de plàstics i embalatges, el transport marítim i el complex industrial militar. Rares vegades (si és que hi ha alguna vegada) es qüestionen els fonaments bàsics de l’ordre econòmic actual que està portant a la destrucció de la biosfera en benefici de la rica jet set de Davos”. – Kenn Orphan (Counterpunch, març del 2019)

Un cop més, una dificultat per comprendre les crisis ambientals en la seva totalitat és que hi ha literalment muntanyes de material per llegir i absorbir. Però està clar que no es pot confiar en l’ONU (en terra de Rockefeller). Proporciona, de vegades, una plataforma per a les veus revolucionàries, però més sovint treballa en contra del canvi. L’existència mateixa del Consell de Seguretat és una definició pràctica del que és antidemocràtic. Parlant de Rockefeller,  aquí  ha una mica d’història sobre això.

Un dels detalls interessants de Ralph Richardson, al voltant de 1976, és l’interès de la fundació en la “modificació del clima”. Això va ser fa cinquanta anys. Mira això.

Vull dir, fes-ne el que vulguis. I això també planteja altra vegada qüestions de credibilitat. Hi ha innombrables activistes que afirmen que la geoenginyeria està en marxa, que HAARP (Programa d’Investigació Auroral Activa d’Alta Freqüència) està darrere d’això, i que les estel·les químiques són una prova d’això, etc. Per a qualsevol que no sigui un científic, simplement no hi ha manera de verificar o refutar res d’això. Sona a guillat, encara que no puc dir-te honestament que ho sigui. Però fa que hom s’estremeixi momentàniament en notar que la Fundació Rockefeller estava interessada en la modificació del clima fa més de cinquanta anys. Però el meu punt aquí és més ampli, en cert sentit. He escrit diverses vegades (i al meu blog sovint) que la vida contemporània a Occident se sent irreal, que la gent en general es mostra gairebé en trànsit, com una incapacitat per raonar o pensar o calcular. I crec que l’addicció a les pantalles, a la tecnologia digital, a la pròpia Internet (i sóc tan culpable com qualsevol) ha conduït a una greu erosió del pensament autònom. I acompanyant aquesta erosió hi ha una marca particular d’autojustícia americana. Fins i tot a l’esquerra. Aquesta és una societat de pensament col·lectiu agut, de vergonya i estigmatització. Sabem que la dissidència és atacada activament per l’estat de vigilància, i la censura està creixent en tots els fronts, i a l’esquerra sento una esgarrifosa abraçada al moralisme purità. Les crisis climàtiques… potser això hauria d’estar entre cometes… s’estan convertint en un moviment gairebé religiós en el qual els heretges han de ser cremats digitalment a la foguera.

Per què hi ha una hostilitat creixent cap a la credulitat? Per què a la gent sembla no importar-li gens ni mica que la majoria de les corporacions més grans del món estiguin *invertint* en tractaments climàtics? No donar a tractaments climàtics, sinó invertir-hi com a oportunitats de negoci. I al costat d’aquesta inversió global en l’escalfament global, hi ha un reclutament i adoctrinament de la joventut. L’exèrcit és només una de les branques del màrqueting que es dirigeix ​​als joves. Microsoft i la Fundació Gates s’enorgulleixen d’anunciar el seu objectiu demogràfic: els nens pobres del sud del món.

Ara hi ha una altra discussió aquí, i curiosament l’arxiconservador periodista australià Andrew Bolt la va destil·lar fa uns anys…

“És que l’escalfament global és una fe apocalíptica els predicadors de la qual exigeixen sacrificis d’altres que troben massa dolorosos per a ells mateixos. És una fe els profetes de la qual exigeixen que tanquem les mines de carbó, però que ni tan sols s’apaguin els llums de la piscina. Que exigeixen que les masses perdin els seus cotxes, mentre que ells mateixos conserven els seus avions. És la fe última dels rics irresponsables, on es pot comprar una butlleta al cel amb un xec a nom d’al Gore [per comprar compensacions d’una companyia de la seva propietat]. No es requereixen més sacrificis. Excepte, és clar, dels pobres. () Si el planeta està realment amenaçat per l’escalfament, per què no actues com si ho creguessis?” (The Herald-Sun, 17 de novembre del 2010)

Ara Bolt és una veu profundament reaccionària, però no està del tot equivocat. O millor dit, s’equivoca sobre l’escalfament global, però no s’equivoca sobre un nou culte cultural que segueix al nihilisme de butaca.

Hi ha gent que m’ha dit que és egoista tenir més fills. M’han dit que deixi de volar, o que deixi de menjar carn (en realitat ja sóc vegetarià). Però el punt és que aquest tipus de tonteries individualistes emmascara una certa hipocresia molt crua. El problema és que no es tracta d’un problema individual. Així que dues coses semblen ser ignorades: la primera és que la civilització industrial ha estat en marxa durant molt de temps i va començar a fer mal al planeta i a l’atmosfera des del primer dia. I dos, aquesta amnèsia històrica de llarg abast està connectada amb la funció Hollywoood de tot el pensament. La gent literalment percep el món com si Dwayne Johnson l’anés a rescatar. Te’n fas una idea. Angelina Jolie pronuncia ara discursos al Consell de Relacions Exteriors. Ella hi va a postular-se per a un càrrec (o, és a dir, tossirà, pensant en això). La política estatunidenca és un espectacle de pallassos que opera amb el mínim comú denominador possible.

La qüestió és que la destrucció del medi ambient ha durat molt de temps. I la revolució industrial va intensificar el dany i la civilització mai ha mirat cap enrere. La teoria de les emissions de gasos d’efecte hivernacle pot o no ser completament certa o exacta. Però tampoc importa, realment. La societat mateixa s’està enfonsant. La gent està malalta, deprimida, fins i tot cada vegada més suïcida, i els Estats Units sembla voler fer més guerra. La bogeria d’això és sorprenent, i subratlla una vegada més la necessitat d’una visió política que comenci amb una plataforma que digui PROU GUERRA. Tota guerra, tota. Que homes com John Bolton o Mike Pompeo estiguin en llocs d’autoritat, que puguin manipular el seu poder per crear conflictes militars parla de l’absoluta depravació i decadència del sistema capitalista (per descomptat, en un sentit més ampli, Bolton i Pompeo només estan seguint el mandat de la classe dominant, cosa que van aprendre i perfeccionar fa molt de temps). El capitalisme no pot sobreviure. No tinc ni idea de si el planeta pot sobreviure, però sospito que ho farà, encara que amb danys i sofriments bastant substancials. Però el sistema capitalista jeràrquic impulsat pels guanys no pot. El nou feudalisme ja és aquí, però no és sostenible. I el capital occidental està ajudant amb el sorgiment de nous líders feixistes ultranacionalistes a tot el planeta. Crec que la natura és més resistent del que pensen els mortals. Tanmateix, és possible que els éssers humans no sobrevisquin.

Després hi ha això.

Un cop més, sempre hi ha una qüestió de credibilitat, de a qui creure, i recordar que es tracta de models, models informàtics i, per tant, oberts a l’error, i darrere d’aquests números hi ha el racisme sempre a l’aguait d’Occident i el sexisme. Però l’informe Pew suggereix que, com va dir Roger Harris, els ideòlegs de la superpoblació poden haver despertat a un hivern demogràfic. Per a l’any 2100 els blancs seran una minoria al món. Podria això tenir alguna cosa a veure amb les obsessives mesures de control de la natalitat de Bill i Melinda Gates a l’Àfrica i l’Índia? Fes a Amèrica blanca altra vegada!

L’emergència climàtica és impulsada desproporcionadament per tres o quatre canals principals. Només estic observant això, realment: The Guardian UK, Globe & Mail, The Independent i Washington Post. I The Guardian pot criticar el que ells veuen com hipocresia institucional per part del Banc Mundial per finançar llocs de crema de carbó, però no diuen res en contra de les agressions de l’OTAN dels Estats Units, i repeteixen les mentides del Departament d’Estat i del Pentàgon dels Estats Units, així com d’Israel, i això no es registra enlloc com a dissonància cognitiva (i honestament, George Monbiot, el qui es preocupa pel planeta, és també un dels més atroços apologistes de l’imperialisme occidental que es puguin trobar).

“… el capitalisme no és una conseqüència natural i inevitable de la naturalesa humana, o de la vella tendència social a ‘relacions, permutes i intercanvis’. És un producte tardà i localitzat de condicions històriques molt específiques. L’impuls expansionista del capitalisme, que avui arriba a un punt d’universalitat virtual, no és la conseqüència de la seva conformitat amb la naturalesa humana o amb alguna llei transhistòrica, o d’alguna superioritat racial o cultural d'”Occident”, sinó el producte de les seves pròpies lleis internes de moviment històricament específiques, la seva capacitat única, així com la seva necessitat única d’autoexpansió constant. Aquestes lleis del moviment requerien grans transformacions socials i trastorns per posar-les en pràctica. Necessitaven una transformació en el metabolisme humà amb la natura, en la provisió de les necessitats bàsiques de la vida”. – Ellen Meiksins Wood (L’origen del capitalisme: una visió a llarg termini)

Les notes anteriors de Wood apunten a les idees de Marshall Berman sobre la dualitat inherent a la Il·lustració; un desig d’universalitat i immutabilitat, contingència i fragmentació. I que això va ser d’alguna manera una resposta a les perspectives efímeres i sempre canviants de la vida moderna, també coneguda com a capitalisme.

Aquesta dualitat se sent més com a esquizofrènia avui dia. O trastorn bipolar. Les experiències efímeres canviants i els xocs que Walter Benjamin va descriure a París són ara nines retallades en pantalla plana generades per ordinador.

Recordo una succinta ressenya del llibre de Mike Davis Late Victorian Holocausts, de William Wall al seu bloc…

“Davis presenta un argument convincent per veure aquestes fams tardo-victorianes en llocs tan diversos com l’Índia, la Xina, el Brasil, Etiòpia i Egipte, com a productes estructurals del capitalisme, resultat d’un nexe de millora de les comunicacions per ferrocarril i telègraf, la destrucció d’equilibris comunitaris preexistents (i per tant anticapitalistes) com els ‘graners de ferro’ de la Xina, la demanda de matèries primeres i productes alimentaris per alimentar el desenvolupament industrial europeu; una creença fanàtica en el que ara anomenem neoliberalisme, però que llavors es deia laissez-faire, el desig d’explotar els excedents de mà d’obra que es produïen quan els camperols famolencs abandonaven la terra i es traslladaven als centres industrials; el racisme endèmic (‘seria un error gastar tants diners per salvar tants negres’, va comentar Lord Salisbury), combinat amb el dogma maltusià que les fams eren un regal de Déu per mantenir la reproducció humana dins dels límits de la nostra capacitat de produir aliments.”

Pertinent en aquest moment, crec. Oh i el menjar… val la pena assenyalar les realitats del rebuig de menjar en aquest punt.

“Els nostres càlculs mostren que l’excedent d’aliments està augmentant i que el dèficit d’aliments està disminuint a nivell mundial (gràfics 2 i S4). Entre 1965 i 2010, l’excedent d’aliments va augmentar de 310 kcal/cap/dia a 510 kcal/ cap/dia, i el dèficit d’aliments va disminuir de 330 kcal/cap/dia a 120 kcal/cap/dia (PAL moderat). La quantitat d’aliments excedents està augmentant especialment en la majoria dels països de l’OCDE, per exemple l’excedent d’aliments als Estats Units ha augmentat de 400 kcal/cap/dia a 1.050 kcal/cap/dia entre 1965 i 2010. La disponibilitat d’aliments ha augmentat les últimes dècades, mentre que les necessitats d’aliments biofísics han romàs gairebé constants”. – Diego Rybski i Jürgen P. Kropp (Servei i Tecnologia Ambiental, 2019)

i

“Els estatunidencs desaprofiten una quantitat insondable de menjar. De fet, segons un informe de The Guardian publicat aquesta setmana, es llança aproximadament el 50% de tots els productes als Estats Units: uns 60 milions de tones (o 160.000 milions de dòlars) de productes a l’any, una quantitat que constitueix ‘un terç de tots els productes alimentaris’. Els aliments desaprofitats també són el major component dels abocadors americans, segons l’Agència de Protecció Ambiental”. – Adam Chandler (The Atlantic, 2014)

Hi ha menjar més que suficient, en altres paraules. Però aquí hi ha una breu introducció a la dinàmica dels aliments…

“A principis del segle XX es van introduir fertilitzants sintètics i pesticides químics, innovacions que s’han convertit en un segell distintiu de la producció de cultius industrials. En només 12 anys, entre 1964 i 1976, les aplicacions de fertilitzants sintètics i minerals en els cultius dels Estats Units gairebé es van duplicar, mentre que l’ús de pesticides en els principals cultius dels Estats Units va augmentar en un 143%. El canvi als monocultius especialitzats va augmentar la dependència dels agricultors d’aquests productes químics, en part perquè la diversitat de cultius pot ajudar a suprimir les males herbes i altres plagues.

L’ús químic i farmacèutic també es va fer comú en els models recentment industrialitzats de producció de carn, llet i ous. Els antibiòtics, per exemple, es van introduir en l’alimentació de porcs, aus de corral i bestiar després d’una sèrie d’experiments en les dècades de 1940 i 1950, en els quals es va descobrir que alimentar els animals amb els medicaments els feia guanyar pes més ràpid i amb menys aliment. Per al 2009, el 80% dels antibiòtics venuts als Estats Units no es feien servir per a la medicina humana, sinó per a la producció ramadera. () En gran mesura com a resultat de la consolidació, la major part de la producció d’aliments als Estats Units ara es porta a terme en operacions a gran escala. La meitat de totes les terres de cultiu dels Estats Units estan en granges amb almenys 1.000 acres (més d’1,5 milles quadrades) La gran majoria dels productes avícoles i porcins dels Estats Units provenen d’instal·lacions que produeixen més de 200.000 pollastres o 5.000 porcs en un sol any, mentre que la majoria de les gallines ponedores estan confinades en instal·lacions que alberguen més de 100.000 aus alhora”. – Centre Johns Hopkins per a un futur habitable, 2016

L’obesitat s’ha triplicat des de 1975 segons l’OMS. El 2016, prop de dos mil milions de persones a tot el món eren clínicament obeses. També hi ha hagut un augment dramàtic de l’obesitat infantil. El capitalisme és un sistema que només té en compte el benefici. No considera la nostra salut, la nostra qualitat de vida, i certament no la supervivència planetària.

“Els monopolistes de la indústria alimentària estan darrere de la trista realitat econòmica de les zones rurals dels Estats Units. Segons dades recopilades per la Universitat de Missouri-Columbia el 2012, les quatre empreses agroalimentàries més grans controlaven el 82% de la indústria de processament de carn de boví, el 85% del processament de la soja i el 63% de la carn de porc”. – Anthony Pahnke i Jim Goodman (Counterpunch, 2019)

Globalment, el que Vandana Shiva anomena imperialisme alimentari, també està finançat per les mateixes forces i diners corporatius que estan cooptant el moviment ecologista. Cargill, Pepsi Cola, Bayer, Uniliver, Syngenta, Dupont, i altres… (oh i Bill Gates i Jeff Bezos) i aquesta forma d’imperialisme cultural també intenta esborrar la història, com tots els projectes imperialistes.

“L’Occident industrial sempre ha estat arrogant i ignorant de les cultures que ha colonitzat. ‘Menjar fals’ és l’últim pas en la història de l’imperialisme alimentari. La soja és un regal de l’Àsia Oriental, on ha estat un aliment durant mil·lennis. Només es consumia com a aliment fermentat per eliminar els seus components antinutritius. Però recentment, la soja transgènica ha creat un imperialisme de la soja, destruint la diversitat vegetal. Continua la destrucció de la diversitat d’olis comestibles rics i proteïnes vegetals de dàtils de l’Índia que hem documentat.

Les dones dels barris pobres de l’Índia em van demanar que tornés la nostra mostassa quan l’oli de soja transgènica va començar a ser abocat a l’Índia, i els olis locals i les unitats de premsat en fred de les aldees es van convertir en il·legals. Va ser llavors quan vam iniciar el “Sarson (mostassa) satyagraha” per defensar els nostres saludables olis premsats en fred de l’abocament d’oli de soja transgènic extret amb hexà. L’hexà és una neurotoxina. Mentre que els pagesos indis sabien que els llegums fixen el nitrogen, Occident industrialitzava l’agricultura basada en nitrogen sintètic que contribueix als gasos d’efecte hivernacle, a les zones mortes a l’oceà i als sòls morts”. – Dra. Vandana Shiva (Counterpunch , 2019)

Si hi ha un futur possible, és un sense corporacions. Cosa que vol dir, en realitat, una societat sense classes, i això significa, en realitat, comunisme o socialisme. Vol dir, com he dit abans, que la igualtat és el veritable ecologisme. El discurs climàtic d’avui en dia està sovint intervingut per aquestes veus arrogants tant de la dreta com de l’pseudoesquerra estatunidenca, els agressius creients en la “ciència”… la creença en la ciència per part dels no científics. I honestament, molts científics avui en dia estan molt especialitzats i són bastant miops fora de la seva especialització. Els millors científics que he conegut són els qui més sospiten de la seva professió o pràctica.

“Per a Thomas Kuhn, les hipòtesis científiques estan modelades i restringides per la cosmovisió, o paradigma, dins el qual operen els científics. La majoria dels científics estan tan cecs al paradigma com els peixos a l’aigua, i són incapaços de veure-hi a través d’ell o més enllà. De fet, la majoria dels estudiants de medicina clínica als quals ensenyo a Oxford, i que ja tenen un títol en ciències, ni tan sols saben què vol dir la paraula “paradigma”. Quan sorgeixen dades que entren en conflicte amb el paradigma, generalment es descarten, s’eliminen o s’ignoren”. – Neel Burton, MD (Els Problemes de la Ciència, Pyschology Today, 2019)

Ara, l’altra cara de la moneda quan es tracta d’interrogar la ciència és la de superar la flagrant propaganda anticientífica de l’extrema dreta i, el que és més important, de la indústria petroliera (Lee Raymond, quan era director general d’Exxon, va gastar enormes quantitats de diners en propagar documents de negació del clima i desinformació). Els germans Koch donen enormes quantitats de la seva vasta fortuna per promoure una propaganda anticientífica de dreta, igual que Rupert Murdoch i l’atroç imperi de notícies FOX.

Tot és polític. La ciència és política. Les nostres vides emocionals són polítiques. Crec que és important recordar-ho. El sistema vol que la població estigui confosa i en desacord entre si. I recordeu també que els mitjans socials són gairebé per disseny un ambient tòxic. Allò negatiu és recompensat i reforçat. I ha portat a una població altament defensiva (i ha portat a persones més aïllades i retretes, especialment entre els joves). Una societat ja agressiva és ara més agressiva.

John Steppling és un membre fundador original del Pàdua Hills Playwrights Festival, dues vegades guanyador de la NEA, Rockefeller Fellow en teatre, i guanyador de PEN-West per dramatúrgia. Obres de teatre produïdes a Los Angeles, Nova York, San Francisco, Louisville i en universitats de tot Estats Units, així com a Varsòvia, Lodz, París, Londres i Cracòvia. Ha ensenyat guió i ha dirigit la cinemateca durant cinc anys a l’Escola Nacional de Cinema de Polònia a Lodz, Polònia. El 1999 va publicar una col·lecció d’obres de teatre, Sea of Cortez & Other Plays, i el seu llibre sobre estètica, ‘Resistència Estètica i Dissidència’, va ser publicat per Mimesis International el 2016.

Font: Global Research

facebook
Twitter
Follow