L’11 de juny de 2021, l’inventor de la tecnologia del vaccí d’ARNm, el Dr. Robert Malone, va parlar al podcast DarkHorse sobre els perills potencials de les injeccions de teràpia gènica de la COVID-19. El podcast va ser ràpidament esborrat de YouTube.

A Malone li preocupa que el govern no sigui transparent pel que fa als riscos, i que s’estigui coaccionant la gent perquè rebi aquestes injeccions experimentals, cosa que viola les lleis de la bioètica.

Creu que els riscos superen els beneficis en nens, adolescents i adults joves, i que els que s’han recuperat d’una infecció natural pel SARS-CoV-2 no haurien de rebre la injecció.

Cinc dies després de la seva aparició al podcast DarkHorse, els èxits i contribucions científiques de Malone van ser esborrats de Wikipedia.

El 14 de juny de 2021, les contribucions de Malone es van incloure àmpliament a la secció històrica de la pàgina de Wikipedia dels vaccins d’ARN. El 16 de juny, el seu nom va ser eliminat i els seus èxits es van atribuir a investigadors sense nom de l’Institut Salk, la Universitat de Califòrnia i la Universitat de Wisconsin.

L’11 de juny de 2021, l’inventor de la tecnologia del vaccí d’ARNm(1), el Dr. Robert Malone, va parlar al podcast DarkHorse sobre els perills potencials de les injeccions de teràpia gènica de la COVID-19, presentat per Bret Weinstein, Ph. D. El podcast va ser ràpidament esborrat de YouTube i Weinstein va rebre un advertiment.

Censurar una discussió científica amb el veritable inventor de la tecnologia utilitzada per fabricar aquestes injeccions contra la COVID-19 és més que xocant. Però la censura a Malone va fins i tot més enllà. Com s’informa al vídeo, els èxits científics de Malone també estan sent esborrats.

Wikipedia esborra les contribucions científiques de Malone

Fins al 14 de juny de 2021, les contribucions de Malone es van incloure àmpliament a la secció històrica de la pàgina de Wikipedia dels vaccins d’ARN. A la llista hi figurava com a codesenvolupador d’un “sistema de transfecció d’ARN d’alta eficiència in-vitro i in-vivo utilitzant liposomes catiònics” el 1989.

El 1990, va demostrar que “l’ARNm transcrit in vitro podia introduir informació genètica a la cèl·lula per produir proteïnes dins el teixit cel·lular viu”. Malone també va formar part de l’equip que va realitzar els primers experiments amb vacunes d’ARNm. En resum, els seus coneixements científics sobre les vacunes d’ARNm són inqüestionables.

Dos dies després, el 16 de juny de 2021, tot just cinc dies després de l’aparició de Malone al podcast DarkHorse, el seu nom va ser eliminat de l’entrada de Wikipedia. Ara, de sobte, el descobriment de l’administració de fàrmacs d’ARNm s’atribueix a investigadors sense nom de l’Institut Salk i de la Universitat de Califòrnia, i la seva investigació de 1990 que confirma que l’ARNm injectat pot produir proteïnes en el teixit cel·lular s’atribueix a científics sense nom de la Universitat de Wisconsin.

El bioquímic hongarès Katalin Kariko és ara sobtadament lloat pels principals mitjans de comunicació com l’inventor dels vaccins d’ARNm.(2) És una elecció convenient, tenint en compte que Kariko és el vicepresident sènior de BioNTech, l’empresa creadora de la injecció COVID de Pfizer. La biografia no oficial de Kariko també inclou ser un informant de la policia de l’època comunista.

Com s’assenyala al vídeo destacat, això va més enllà de la censura. És revisionisme: una reescriptura de la història a l’estil de “1984” perquè s’ajusti a la narrativa oficial del moment. El perill d’aquesta tendència és incalculable.

Què va dir Malone sobre els vaccins d’ARNm?

Els missatges que Malone va transmetre al podcast de Weinstein van ser que el govern no està sent transparent sobre els riscos, que ningú hauria de ser obligat a prendre aquestes injeccions experimentals, que els riscos superen els beneficis en els nens, adolescents i adults joves, i que aquells que s’han recuperat de la infecció natural de SARS-CoV-2 no haurien de rebre la injecció. En una entrevista del 24 de juny de 2021 amb Tucker Carlson a Fox News, Malone va dir:(3)

Sóc de l’opinió que la gent té dret a decidir si accepta o no els vaccins, especialment perquè es tracta de vaccins experimentals… La meva preocupació és que sé que hi ha riscos però no tenim accés a les dades… Realment no tenim la informació que necessitem per prendre una decisió raonable.

Una part important de la raó per la qual no tenim dades adequades es deu al fet que l’Administració d’Aliments i Medicaments dels Estats Units va decidir deliberadament no exigir una estricta recopilació i avaluació de dades després de la vaccinació. Això també es va revelar en l’entrevista de Malone amb DarkHorse.

Per què la FDA ha optat per una recollida de dades poc rigorosa en una tecnologia totalment nova i mai abans utilitzada, programada per la seva distribució massiva? Està clar que sense la recollida de dades després de la injecció, no hi ha forma d’avaluar la seguretat d’aquests productes. No es poden identificar els senyals de perill si no es disposa d’un procés per recopilar les dades dels efectes i avaluar-los en la seva totalitat.

Primera anàlisi de risc-benefici de les injeccions COVID

Malone també assenyala que no s’han fet anàlisis de risc-benefici, i aquesta és una altra objecció que té. Les dades que tenim, però, indiquen que aquestes injeccions COVID-19 podrien ser el producte mèdic més perillós que hàgim vist mai.

Per exemple, la taxa de mortalitat notificada per les injeccions COVID-19 supera ara la taxa de mortalitat notificada de més de 70 vaccins combinats els darrers 30 anys, i és aproximadament 500 vegades més mortal que el vaccí contra la grip estacional,(4) que històricament ha estat el més perillós. Els vaccins COVID també són set vegades més perillosos que el vaccí pandèmic H1N1, que tenia una taxa d’efectes secundaris greus de 25 per milió.(5)

Casualment, el mateix dia que Malone va parlar amb Carlson es va publicar a la revista mèdica Vaccines una anàlisi de riscos i beneficis(6) revisat per experts. Va revelar que el nombre necessari de vaccins (NNTV) per prevenir una mort per COVID-19 utilitzant la injecció de Pfizer és d’entre 9.000 i 50.000, i que per cada tres morts per COVID-19 que es prevenen, dos moren per la injecció. Segons els autors, “aquesta manca de benefici clar hauria de fer que els governs es replantegessin la seva política de vaccinació”.

La proteïna de l’espiga és una citotoxina bioactiva

En la seva entrevista amb DarkHorse, Malone va assenyalar que havia advertit la FDA que la proteïna de l’espiga –que les injeccions COVID-19 ordenen fabricar a les cèl·lules– podria suposar un risc per a la salut.

La FDA va desestimar les seves preocupacions, dient que no creia que la proteïna de l’espiga fos biològicament activa. A més, els fabricants del vaccí van dissenyar específicament les injeccions perquè la proteïna de l’espiga s’adherís i no surés lliurement. Resulta que estaven equivocats en tots dos aspectes.

La proteïna de l’espiga de la SARS-CoV-2 té toxicitat reproductiva, i les dades de biodistribució de Pfizer mostren que s’acumula als ovaris de les dones. Tot i això, Pfizer va optar per no realitzar estudis estàndard de toxicologia reproductiva.

Des de llavors s’ha establert que la proteïna de l’espiga de la SARS-CoV-2 no roman prop del lloc de la injecció,(7) i que és biològicament activa. És responsable dels efectes més greus observats en COVID-19, com trastorns hemorràgics, coàguls de sang a tot el cos, problemes cardíacs i danys neurològics.

Aquests són els mateixos problemes que ara veiem en un nombre sorprenent de persones que han rebut una o dues injeccions de teràpia gènica de COVID-19. La proteïna de l’espiga de la SARS-CoV-2 també té toxicitat reproductiva, i les dades de biodistribució de Pfizer mostren que s’acumula als ovaris de les dones.(8,9,10)

Malgrat això, Pfizer va optar per no realitzar estudis estàndard de toxicologia reproductiva. Per obtenir informació més detallada sobre com la proteïna de l’espiga pot arruïnar la seva salut, vegi la meva entrevista amb Stephanie Seneff, Ph.D., i Judy Mikovits, Ph.D.

La campanya publicitària dels vaccins COVID viola les lleis de bioètica

A les seves entrevistes amb Weinstein i Carlson, Malone va posar èmfasi que hi ha principis bioètics i lleis de bioètica per evitar riscos indeguts en l’experimentació mèdica, i que aquestes lleis s’estan violant actualment. En un assaig del 30 de maig de 2021 va entrar en més detalls al respecte:(11)

… la gent adulta són bàsicament subjectes d’investigació als quals no se’ls exigeix ​​signar el consentiment informat a causa de l’exempció de l’Autorització d’Ús d’Emergència (AUE). Però això no vol dir que no mereixin la divulgació completa dels riscos que normalment s’exigiria en un document de consentiment informat per a un assaig clínic.

I ara algunes autoritats nacionals demanen que s’apliquin els vaccins AUE als adolescents i als joves, que per definició no poden donar directament el consentiment informat per participar en una investigació clínica, ja sigui per escrit o d’una altra manera.

El punt clau aquí és que el que s’està fent en suprimir la divulgació oberta i el debat sobre el perfil dels esdeveniments adversos associats a aquests vaccins viola els principis bioètics fonamentals per a la investigació clínica. Això es remunta a la Convenció de Ginebra i a la Declaració d’Hèlsinki.(12) Hi ha d’haver un consentiment informat per a l’experimentació en éssers humans.

L’experimentació sense el degut consentiment informat també viola el Codi de Nuremberg,(13) que detalla un conjunt de principis ètics d’investigació per a l’experimentació en éssers humans. Aquest conjunt de principis es va elaborar per garantir que els horrors mèdics descoberts durant els judicis de Nuremberg a la fi de la Segona Guerra Mundial no es tornessin a produir.

Als Estats Units, també tenim l’informe Belmont(14), citat a l’assaig de Malone, que detalla els principis ètics i les directrius per a la protecció dels subjectes humans de la investigació, contemplats al Codi de Reglaments Federals dels Estats Units 45 CFR 46 ( subpart A). L’informe Belmont descriu el consentiment informat de la següent manera:

El respecte a les persones requereix que els subjectes, en la mesura que siguin capaços, tinguin l’oportunitat de triar el que els passarà o no. Aquesta oportunitat s’ofereix quan es compleixen les normes adequades per al consentiment informat.

Tot i que la importància del consentiment informat és inqüestionable, preval la controvèrsia sobre la naturalesa i la possibilitat d’un consentiment informat. Tanmateix, hi ha un ampli acord que el procés de consentiment es pot analitzar com si contingués tres elements: informació, comprensió i voluntarietat.

Als estatunidencs, de fet als habitants de tot el planeta, se’ls impedeix accedir lliurement a la informació sobre aquestes teràpies gèniques i compartir-la. Pitjor encara, som enganyats pels verificadors de fets i les plataformes de les Grans Companyies Tecnològiques que prohibeixen o posen etiquetes de desinformació a tot el que es discuteix de manera crítica o qüestionadora. La mateixa censura també impedeix la comprensió del risc.

Finalment, el govern i qualsevol part interessada en els vaccins estan animant les empreses i les escoles a fer obligatòries aquestes injeccions experimentals, cosa que viola la regla de la voluntarietat. El govern i les empreses privades també estan creant incentius massius per participar en aquest experiment, incloent loteries milionàries i beques universitàries completes. Res d’això és ètic ni tan sols legal. Com assenyala Malone en el seu assaig:(15)

… com que aquests vaccins encara no estan autoritzats en el mercat (amb llicència), la coacció als subjectes humans perquè participin en experiments mèdics està específicament prohibit. Per tant, les polítiques de salut pública que reuneixen els criteris generalment acceptats de coerció per participar en la investigació clínica estan prohibides.

Per exemple, si jo proposés un assaig clínic en el qual hi participaran nens i els incités a participar-hi regalant gelats als qui estiguessin disposats a participar-hi, qualsevol junta institucional de seguretat de subjectes humans (IRB) dels Estats Units rebutjaria aquest protocol.

Si jo proposés un protocol d’investigació clínica en què la població d’una regió geogràfica perdés llibertats personals a menys que el 70% de la població participés en el meu estudi, un cop més aquest protocol seria rebutjat per qualsevol IRB dels Estats Units basant-se en la coacció de la participació dels subjectes. No es permet la coacció per participar en l’estudi.

En la investigació clínica amb subjectes humans, a la majoria dels països del món això es considera una línia vermella que no es pot creuar. Així que, ara se’ns diu que renunciem a aquest requisit sense ni tan sols permetre un debat públic obert? En conclusió, espero que us uniu a mi; atureu-vos un moment i considereu per vosaltres mateixos el que està passant. La lògica em sembla clara.

1) Un producte mèdic sense llicència desplegat sota autorització d’ús d’emergència (AUE) segueix sent un producte experimental en desenvolupament d’investigació clínica.

2) L’AUE autoritzada per les autoritats nacionals bàsicament concedeix un dret a curt termini per administrar el producte d’investigació a subjectes humans sense un consentiment informat per escrit.

3) La Convenció de Ginebra, la Declaració d’Hèlsinki i tota l’estructura que sustenta la investigació ètica en éssers humans exigeix ​​que els subjectes de la investigació estiguin plenament informats dels riscos i que consenteixin en participar-hi sense coacció.

Clarament, Malone està preeminentment qualificat per parlar sobre el tema de la teràpia gènica COVID: No només és un metge altament ètic i compromès amb la integritat, sinó que, de fet, va inventar la pròpia tecnologia i va realitzar els primers estudis de vaccins d’ARNm. El fet que ara sigui censurat per les grans empreses tecnològiques i esborrat de la història científica és un crim en si mateix, i una cosa que hauria de preocupar tothom.

Aquest atroç exemple de censura demostra vívidament com de degenerats s’han tornat els mitjans de comunicació. L’única explicació possible és que qualsevol persona o informació que interfereixi amb el fet que el major nombre de persones rebi el vaccí COVID és eliminada. No es tolera res que contraresti aquesta narrativa, malgrat que tota la informació està deixant clar que aquestes injeccions COVID són el major crim contra l’home en la història de la humanitat.

Si Malone pot ser esborrat, quines possibilitats tenim els altres de no córrer la mateixa sort? Els paral·lelismes entre la realitat quotidiana i el llibre de ficció, però misteriosament profètic, “1984”, són cada vegada més grans. On ens portarà és obvi. Acabarem en un món en què l’adhesió fidel a les mentides del moment és l’única opció. Per evitar aquest destí, hem de comprometre’ns i desemmascarar les mentides compartint els fets, les dades i la veritat de totes les maneres possibles.

El Centre Nacional d’Informació sobre Vaccins (NVIC) ha publicat recentment més de 50 presentacions en vídeo de la Cinquena Conferència Pública Internacional sobre Vaccinació, celebrada en línia del 16 al 18 d’octubre de 2020, i les ha posat a disposició de tothom de forma gratuïta.

El tema de la conferència va ser “Protegir la salut i l’autonomia el segle XXI” i hi van participar metges, científics i altres professionals de la salut, activistes de drets humans, líders de comunitats religioses, advocats de drets constitucionals i civils, autors i pares de nens afectats pels vaccins que van parlar sobre la ciència, la política, el dret i l’ètica dels vaccins i les malalties infeccioses, inclosos els vaccins contra els coronavirus i la COVID-19.

El desembre del 2020, una empresa del Regne Unit va publicar informació falsa i enganyosa sobre l’NVIC i el seu congrés, cosa que va fer que l’NVIC obrís tot el congrés per a la seva visualització gratuïta. El congrés té tot el que necessites per educar i protegir les teves llibertats personals pel que fa a la teva salut.

No et perdis aquesta increïble oportunitat. Vaig ser un dels ponents d’aquesta conferència i t’insto a que vegis aquestes presentacions en vídeo abans que siguin censurades i retirades per l’elit tecnocràtica.

Notes

Font: Mercola

Entrevista al Dr. Robert Malone al podcast DarkHorse (11.06.2021)