Entrevista a Luc Marchal

El 25 de setembre de 2021, el coronel Théoneste Bagosora va morir en un hospital de Mali. Pres des de fa 25 anys després de la seva detenció al Camerun, complia a Mali una condemna de 35 anys de presó imposada pel Tribunal Penal Internacional per a Rwanda (TPIR). S’ha parlat molt als mitjans de comunicació sobre el difunt coronel Bagosora. De vegades se’l descriu com el cervell del genocidi, d’altres vegades com el planificador.

Al Canadà, és el general Roméo Dallaire qui encapçala la càrrega contra ell, però també contra altres caps militars de les forces armades. Però no tot és tan senzill ni tan simplista.

Li demanem al coronel Luc Marchal que faci una mica de llum sobre el coronel Théoneste Bagosora i els seus col·legues de les Forces Armades Ruandeses (FAR) amb els quals va col·laborar el 1994. El coronel Luc Marchal, oficial superior retirat de les Forces Armades Belgues, era el comandant dels 440 soldats belgues destinats a Rwanda el 1993, en el marc de la MINUAR (Missió d’Assistència de les Nacions Unides per a Rwanda), encarregada d’ajudar en l’aplicació dels Acords de Pau d’Arusha de l’agost de 1993. En aquesta missió depenia del comandant de la part militar de la MINUAR, el general canadenc Roméo Dallaire.

Robin Philpot – El coronel Bagosora és descrit a vegades com el cervell del genocidi, i altres vegades com el planificador. Aquesta és la versió donada pel general Roméo Dallaire, que encapçala l’acusació contra ell, però també contra altres caps militars de les forces armades. Però no tot és tan senzill ni tan simplista. Per parlar-ne contactem amb el coronel Luc Marchal a Bèlgica.

Hola Luc, com estàs?

Luc Marchal – Estic bé, espero que tu també.

RP – Moltes gràcies per estar amb nosaltres. Com saben, en tots els debats respecte a Rwanda hi ha un elefant a l’habitació, és a dir, l’atemptat del 06.04.1994 que va costar la vida al president de Rwanda, Juvénal Habyarimana, al president de Burundi, Cyprien Ntaryamira, però també al cap de l’Estat Major de les Forces Armades Ruandeses. Com qualificar la reacció i el comportament de les autoritats militars ruandeses davant aquest atemptat assassí?

LM – Abans de respondre específicament la teva pregunta, m’agradaria precisar que el que va passar el 06.04.1994 no es va produir com el Big Bang, abans del qual no hi havia res i després del qual passava tot. Aquest atemptat va ser la continuació lògica o la culminació d’una sèrie d’esdeveniments que el van precedir. I vull recordar que en el moment de l’atemptat, els protagonistes del que era o seria un procés de pau, les FAR (Forces Armades Ruandeses) i l’FPR (Front Patriòtic Ruandès), havien signat acords de pau l’agost de 1993 i havien signat un segon acord a finals de desembre del 1993, que era l’acord que es referia a la zona d’emmagatzematge d’armes de Kigali.

Així que hi va haver un compromís mutu per avançar cap a un procés de pau, per alleujar la situació de conflicte i per crear ràpidament –aquesta era la meta i l’objectiu– un nou país per a tots els ruandesos.

Així, el 6 d’abril, els moments posteriors a l’atemptat, es va celebrar una reunió d’un comitè de crisi a la caserna general de les Forces Armades. Les condicions, tal com les vaig viure, van ser que em vaig trobar en aquella reunió davant de persones que estaven profundament alterades i angoixades pel que acabava de succeir. En cap moment vaig tenir la sensació d’estar davant de conspiradors.

De fet, durant aquella reunió, el plantejament de tots els participants tenia altres objectius: avaluar les conseqüències de la desaparició del cap de l’Estat i del cap de l’Estat Major de l’Exèrcit, per evitar que aquest buit de poder desemboqués en l’anarquia. I insisteixo, sense cap ambigüitat possible van fer una crida a la MINUAR perquè els ajudés a gestionar aquesta crisi derivada de l’atemptat i també perquè transmetés al Consell de Seguretat l’expressió del seu desig que es posessin en marxa com més aviat millor les institucions de transició, de conformitat amb els Acords de Pau d’Arusha. Aquesta és la meva experiència, aquesta és la manera com vaig sentir l’emoció, el sentiment que va prevaler durant aquesta reunió i les decisions que es van prendre van ser en aquest sentit per evitar que el país caigués en el caos.

I, personalment, estic absolutament satisfet amb l’acord que va sortir d’aquesta reunió per prendre mesures que normalment haurien d’haver evitat que el país caigués en el caos i després en la guerra.

RP – Així que els qualificatius que sentim a tot arreu –i he esmentat el general Dallaire que, després de la mort del coronel Bagosora, va ser inacceptablement despreciatiu l’endemà de la mort d’algú–, aquests qualificatius que fem servir són, segons la teva opinió, completament falsos i erronis.

LM – Mira, jo sempre parlaré des de la meva pròpia experiència, no em poso al lloc d’una altra persona, però admeto francament que quan vaig arribar a Rwanda a principis de desembre del 1993, tenia una visió completament truncada de la realitat ruandesa. De fet, aquesta visió estava truncada perquè ja en aquella època hi havia una intoxicació per part dels mitjans de comunicació sobre el que realment estava passant a Rwanda. I al principi reconec que també tenia una visió força negativa del coronel Bagosora, a qui s’acusava de tots els pecats del món. I va ser de mica en mica, amb l’experiència del que vaig viure sobre el terreny, que em vaig adonar que al final els dolents no eren només en un bàndol i els bons a l’altre, sinó que hi havia gent de bona voluntat i gent que intentava fer prevaldre l’interès comú, és a dir, l’interès de tota la població, en comptes d’intentar destacar els interessos més restringits d’una part molt limitada de la població. Hi havia una sensació d’embriaguesa ambiental que marcava la manera de veure les coses de força persones.

En l’exercici del meu càrrec, em vaig enfrontar necessàriament a la resposta que les dues parts implicades podien donar als Acords de Pau d’Arusha i més concretament al Protocol d’Acord de la Zona de Consignació d’Armes, i vaig comprovar per la meva experiència diària que les Forces Governamentals eren molt més positives i estaven més disposades a complir les normes que havien signat que el Front Patriòtic Ruandès, que tenia una actitud poc coherent amb els compromisos que aquest moviment polític havia adquirit en signar aquests dos acords que he esmentat.

RP – Ens agradaria saber una mica més sobre la reacció de les autoritats militars ruandeses davant de l’atemptat i les seves conseqüències. També ha dit que l’FPR va mobilitzar les tropes a la CND on es trobaven. Com ha de reaccionar un militar, que té obligacions amb el seu país i la seva constitució, davant fets d’aquesta mena?

LM – En efecte, un aspecte que sempre m’ha preocupat és que als ciutadans ruandesos, siguin hutus o tutsis, tant se val, als ciutadans hutus en aquest cas en particular, se’ls negués el dret a defensar la integritat del seu territori. A més, això formava part del jurament que tot oficial prestava quan es comprometia personalment en la defensa del territori i el compliment dels termes de la constitució.

No es pot negar que Rwanda va ser atacada per una força procedent de l’exterior. Potser es tracta dels descendents d’antics ciutadans ruandesos que es van refugiar després dels successos de la independència, però que, tanmateix, són fills d’un exèrcit estranger del qual són nacionals. I si a aquells la missió dels quals és defensar el territori nacional i la població ruandesa se’ls nega finalment el dret a defensar-lo, això es converteix en una cosa negativa.

Vostè esmenta la represa de les hostilitats a Kigali la tarda del 7 d’abril, però en realitat és important saber que les hores, si no els minuts, que van seguir a l’atemptat, les tropes de l’Exèrcit Patriòtic Ruandès van abandonar la seva posició a la zona desmilitaritzada per iniciar una ofensiva d’importància estratègica que acabaria més de tres mesos després amb la presa del poder absolut. A Kigali, la sortida del batalló de l’FPR va tenir lloc, com vostè ha esmentat, la tarda del 7 d’abril cap a les 16.30 hores.

M’agradaria esmentar aquí una conversa que es va mantenir per ràdio, per tant a la xarxa de ràdio, entre el general Dallaire i Seth Sendashonga, que era una de les autoritats de l’FPR que era a Kigali a l’acantonament de l’FPR. Per alguna raó, aquesta conversa es va emetre a la xarxa de ràdio de la MINUAR, per la qual cosa la vaig escoltar personalment i vaig poder seguir la conversa que va tenir lloc entre Sendashonga i el general Dallaire.

Sendashonga va amenaçar molt explícitament amb passar a l’acció, és a dir, iniciar les hostilitats, si no s’aturaven les massacres dels tutsis. En resposta, el general Dallaire va instar Sendashonga i l’FPR a posposar-ho, és a dir, a no cometre el que era irremeiable, la represa de les hostilitats que hauria posat fi al procés de pau. I davant la intransigència de Sendashonga, el general Dallaire li va dir clarament –i repeteixo que jo vaig escoltar la conversa, no va ser algú que m’ho va dir–, li va dir clarament i solemne que si l’FPR reprenia les hostilitats ell seria l’únic responsable de les conseqüències de la decisió.

Així que em pregunto qui segueix parlant avui d’aquesta responsabilitat històrica de l’FPR o qui n’ha parlat abans, perquè és aquesta responsabilitat la que va determinar el curs dels esdeveniments. I la represa de les hostilitats, com tothom sap, va ser un punt de no retorn en els esdeveniments històrics que van tenir lloc entre l’abril del 1994 i el juliol, quan l’FPR va prendre el poder definitivament. Abans d’aquest esclat de les hostilitats encara hi havia esperança d’evitar el caos. Per desgràcia, una vegada que la màquina infernal es va posar en marxa, la sort estava tirada i no hi havia marxa enrere.

De fet, no crec que la tornada al passat hagués estat possible, ja que el Front Patriòtic Ruandès va rebutjar tots els acords d’alto el foc sol·licitats per la MINUAR o per les Forces Armades Ruandeses. Aquests acords d’alto el foc haurien permès posar fi a les matances que eren reals però que es produïen fora d’un marc, era més aviat un marc espontani. Aquestes matances podrien haver-se aturat si les dues parts haguessin estat capaces de treballar juntes per aconseguir-ho. Però aquesta mai va ser la voluntat de l’FPR, que sempre es va negar a aturar les hostilitats que havia iniciat immediatament després de l’atemptat.

RP – Torno als militars que van respondre a la crida, que van respectar el jurament que van fer quan es van convertir en líders militars. El TPIR (Tribunal Penal Internacional per a Rwanda) va treballar durant 15 anys en aquests judicis i en cap no hi va haver la més mínima prova d’una conspiració o d’una voluntat d’organitzar conjuntament matances o genocidi. Així que hom es pregunta per què se segueix repetint que aquests militars eren autors intel·lectuals, eren planificadors. Tens una resposta? Segons el que acabes de dir, van respondre com ho ha de fer qualsevol militar que s’ha compromès amb el país i el poble.

LM – En realitat, només cal comprendre que l’objectiu de l’FPR era prendre el poder i, per descomptat, no compartir-lo. Com deia, l’FPR és el responsable de la represa de les hostilitats. I per tractar de “camuflar” aquest crim –que comparo amb el tractat de no agressió que Hitler va signar amb la Unió Soviètica abans de l’inici de la guerra i que va incomplir uns mesos després, és més o menys la mateixa situació que es va produir– estic convençut que Kagame va fer servir el procés de pau per afinar la preparació militar del seu exèrcit i poder aplicar la seva estratègia de conquesta del poder amb la màxima probabilitat d’èxit.

Per això, es va haver de guanyar la simpatia de l’opinió pública internacional, i aquesta simpatia provenia del fet que tots els tutsis es consideraven víctimes.

I és cert –no es tracta de qüestionar el genocidi–, però el genocidi va ser un mitjà per relativitzar tot el que s’havia fet. A més, aquesta és la tesi que va defensar Charles Onana, no cal considerar el que va passar a nivell del genocidi, sinó d’estratègia de conquesta del poder, que explica tot el que ha passat des del 1994 i que segueix passant avui.

Així que, evidentment, hi ha una certa propaganda que es va dur a terme hàbilment i que probablement va convèncer una gran part de l’opinió pública internacional, que no va intentar comprendre la veritable profunditat dels esdeveniments que van tenir lloc i, sobretot, la seqüència de tot allò que es va dur a terme per arribar a l’atemptat.

I també, quan parlem de l’atemptat, ens podem preguntar com és possible que després d’un acte així –que va provocar la mort d’entre 8 i 10 milions de persones, perquè aquestes són les conseqüències de l’atemptat, hem de veure que darrere dels esdeveniments, fins i tot ara cada dia hi ha matances a l’est del Congo, tot això forma part de les seqüeles de l’atemptat– no ens estranyem del fet que després de 25 anys encara no sapiguem oficialment qui va ser el responsable d’aquest atemptat! Crec que qualsevol que intenti entendre honestament el que va passar i el perquè del silenci sobre aquest atemptat, arribarà a la conclusió que si encara no sabem oficialment qui n’és el responsable, és perquè hi ha interessos molt importants que fan impossible saber qui n’és el responsable.

De moment, en un context totalment truncat, sabem perfectament –no hi ha ningú que ho negui– que l’atemptat va ser el detonant de tot el que va venir després i, paradoxalment, no volem saber qui n’és el responsable. Crec que aquest és el quid de tot el problema: mentre no hi hagi una decisió clara que digui “això és el que ha passat i aquest o aquests són els responsables d’aquest atemptat”, seguirem atribuint a uns el paper que se’ls atribueix des de fa més de 25 anys i a uns altres el de ser els éssers excepcionals que van posar fi al genocidi, quan jo segueixo convençut que són ells els qui el van provocar.

RP – Coronel Luc Marchal, aquí al Canadà tothom recorre a Roméo Dallaire, però a Bèlgica no se’l percep de la mateixa manera. En dues paraules, com es percep el general Dallaire al seu país?

LM – És evident que l’opinió pública es va veure fortament afectada per la matança dels 10 cascos blaus belgues, això és una cosa. També cal afegir que, a més d’aquests 10 membres de les forces de pau, també hi va haver 12 ciutadans belgues que van ser assassinats durant els esdeveniments els primers dies després de l’atemptat, van ser massacrats per ser belgues. Així que a nivell de l’opinió pública belga hi havia un trauma i aquest trauma continua perquè es podia esperar que el general Dallaire vingués a explicar certes coses, cosa que no va ser el cas. I, efectivament, hi ha un ressentiment que es va expressar de manera força significativa durant alguns anys. Ara potser se’n parla menys perquè han passat els anys, però aquesta realitat continua sent rellevant pel que fa al ressentiment que alguns dels qui es van interessar pels esdeveniments de Rwanda van poder sentir en el seu moment.

RP – Coronel Luc Marchal, moltes gràcies per aquesta entrevista i gràcies per cercar sempre la veritat. Estic desitjant tornar a parlar amb vosté.

Transcripció: Thérèse Claeys

Font: Le pied à Papineau