Introducció
En el nostre Memoràndum del 21 de desembre, advertíem que l’afirmació que l’Iran és actualment el principal patrocinador del terrorisme al món no compta amb proves sòlides. Mentrestant, altres acusacions falses contra l’Iran s’han intensificat. Per tant, ens sentim obligats a alertar sobre les conseqüències pràcticament inevitables de la guerra amb l’Iran, de la mateixa manera que vam advertir el president George W. Bush sis setmanes abans de l’atac dels Estats Units contra l’Iraq fa 15 anys.
En el nostre primer Memoràndum sobre aquest gènere, li vam dir al llavors president Bush que no vèiem “cap raó convincent” per atacar l’Iraq, i advertíem que “les conseqüències involuntàries probablement serien catastròfiques”. Les conseqüències seran molt pitjors si els Estats Units entren en guerra amb l’Iran. Temem que no estigui rebent la història correcta sobre això de part de la seva intel·ligència i funcionaris de seguretat nacional.
Després de triar “Guerra amb l’Iran” per l’assumpte d’aquesta nota, se’ns va recordar que ja l’havíem utilitzat anteriorment, és a dir, per a un Memoràndum al president Obama el 3 d’agost de 2010 en circumstàncies similars. És possible que vulgui demanar al seu personal que li doni aquest memoràndum per llegir i meditar. Incloïa una sorprenent cita del llavors president de la Junta Assessora d’Intel·ligència del president Bush fill (i exassessor de seguretat nacional de Bush pare), el general Brent Scowcroft, que va dir al Financial Times el 14 d’octubre de 2004 que el primer ministre israelià Ariel Sharon va fer que George W. Bush quedés “hipnotitzat”, que “Sharon el va convèncer molt fàcilment”. Volíem recordar-li aquesta història, mentre es prepara per rebre el primer ministre israelià Benjamin Netanyahu la propera setmana.
Retòrica versus Realitat
Creiem que els informes recents sobre un possible conflicte amb Corea del Nord amb armes nuclears han enfosquit en part la consideració de la probabilitat significativament més gran que Israel o fins i tot Aràbia Saudita prenguessin mesures que conduirien a una guerra amb l’Iran que inevitablement atrauria els Estats Units. Israel està particularment inclinat a moure’s agressivament, amb conseqüències potencialment greus per als Estats Units, arran del recent incident que involucra un suposat avió no tripulat iranià i l’abatiment d’un avió israelià.
També hi ha una considerable retòrica anti-Iran als mitjans de comunicació dels Estats Units, que bé podria facilitar la transició d’una situació de guerra freda a una de guerra calenta que involucri les forces estatunidenques. Fa temps que observem amb preocupació la creixent hostilitat cap a l’Iran que surt de Washington i dels governs d’Israel i l’Aràbia Saudita. El conseller de Seguretat Nacional H.R. McMaster adverteix que el “moment d’actuar és ara” per frustrar les ambicions regionals agressives de l’Iran, mentre que l’ambaixadora a les Nacions Unides Nikki Haley veu una crida a “despertar” en el recent tiroteig que ha involucrat Síria i Israel. La Casa Blanca ha expressat especial preocupació pel fet que l’Iran estigui explotant les minories xiïtes en estats veïns dominats pels sunnites per crear disturbis i també per estar expandint el seu paper en els veïns Iraq i Síria.
Si bé compartim les preocupacions sobre les intencions del govern iranià pel que fa als seus veïns, no creiem que els esdeveniments a la regió, molts dels quals s’han produït a través d’errors estatunidencs, tinguin un gran impacte en els interessos nacionals vitals dels Estats Units. Tampoc és l’Iran, que sovint es veu a si mateix com a defensor dels Estats sunnites circumdants, una amenaça existencial per als Estats Units que porti a ordenar l’acció militar sostinguda que inevitablement resultaria si ataquessin l’Iran.
El suposat desig de l’Iran de crear una esfera d’influència consistent en un arc de nacions aliades i forces de poder que s’estenen des de les seves fronteres occidentals fins al Mar Mediterrani ha estat citat freqüentment com a justificació per a una política més assertiva contra Teheran, però creiem que aquesta preocupació és molt exagerada. L’Iran, amb una població de més de 80 milions, és, sens dubte, una gran potència regional, però militarment, econòmicament i políticament és molt vulnerable.
Capacitat militar limitada
La Guàrdia Revolucionària de Teheran està ben armada i entrenada, però gran part del seu exèrcit de “soldats sobre el terreny” està compost per milicians de qualitat variable. La seva Força Aèria és una “ombra” de la que existia sota el Shah i és superada significativament pels seus rivals al golf Pèrsic, sense esmentar Israel. La seva armada està formada en gran part per vaixells petits responsables de la defensa costanera complementats per l’eixam de petites llanxes ràpides de la Guàrdia Revolucionaria.
Quan Napoleó havia conquerit gran part de l’Europa continental i estava contemplant la invasió de Gran Bretanya, es creia àmpliament que Anglaterra estava indefensa davant seu. L’almirall britànic Earl St Vincent no es va immutar: “No dic que els francesos no puguin venir, només dic que no poden venir per mar”. Així mateix, creiem que l’aparent amenaça de l’Iran està en realitat limitada de manera decisiva per la seva incapacitat per projectar poder a través de l’aigua o de l’aire contra estats veïns que tenen una marcada superioritat en tots dos aspectes.
També s’exagera la preocupació per un possible “pont terrestre xiïta” en desenvolupament, també denominat “arc” o “creixent”. Ignora la realitat que l’Iraq, Síria i el Líban tenen una forta identitat nacional i una barreja religiosa de poblacions. Estan influenciats, alguns d’ells fortament, per l’Iran, però no són estats titelles. I també hi ha una divisió ètnica de la qual les poblacions dels estats veïns en són molt conscients: són àrabs i l’Iran és persa, cosa que també és certa per a les poblacions xiïtes de l’Aràbia Saudita i els Emirats.
La majoria dels xiïtes de l’Iraq, per exemple, ara són molt amigables amb l’Iran, però ha de tractar amb considerables minories kurdes i sunnites en el seu govern i en la direcció de la seva política exterior. No ha de complir les ordres de l’Iran en una sèrie de qüestions clau, inclosa la relació de Bagdad amb Washington, i no estaria disposat a convertir-se en un representant dels conflictes de Teheran amb Israel i Aràbia Saudita. El vicepresident iraquià Osama al-Nujaifi, el sunnita de més alt rang en el govern del primer ministre Haider al-Abadi, ha demanat, per exemple, la desmobilització de les Forces de mobilització popular xiïtes o milícies que han estat lluitant contra l’ISIS perquè ” tenen les seves pròpies aspiracions polítiques, les seves pròpies agendes [polítiques]… Són molt perillosos per al futur de l’Iraq.”
Armes nuclears frustrades
Una de les principals preocupacions que ha suscitat gran part de la percepció d’una amenaça iraniana és la possibilitat que Teheran desenvolupi una arma nuclear en algun moment. Creiem que el Pla d’Acció Integral Conjunt actual, fins i tot si és imperfecte, brinda la millor resposta a aquest problema de proliferació iranià. El règim d’inspeccions de Nacions Unides és estricte i, si l’acord es manté, hi ha moltes raons per creure que l’Iran no podrà donar els passos necessaris previs que condueixen a un programa d’armes nuclears. L’Iran tindrà opcions més limitades un cop que l’acord expiri en nou anys. Els experts creuen que, en aquest moment, és poc probable que l’Iran decideixi acumular les existències d’urani altament enriquit necessàries per procedir.
El recent incident que involucra l’abatiment d’un avió no tripulat suposadament iranià, seguit de l’abatiment d’un combatent israelià per un míssil de defensa aèria sirià, va comportar una forta resposta de Tel Aviv tot i que, segons s’informa, mitigada per una advertència del president rus Vladimir Putin de que alguna cosa més provocativa podria involucrar inadvertidament Rússia en el conflicte. Es diu que el primer ministre israelià, Benjamin Netanyahu, va moderar la seva resposta, però el seu govern està contemplant una intervenció més contundent per contrarestar el que ell descriu com una presència iraniana en desenvolupament a Síria.
A més, Netanyahu pot ser acusat de corrupció, i és concebible que podria rebre de bon grat una “petita guerra” per desviar l’atenció dels creixents problemes polítics al país.
Entrar a la guerra
Creiem que la creixent histèria cap a l’Iran, evident en els mitjans estatunidencs i reflectida en el pensament de Beltway, ha estat en gran part generada per l’Aràbia Saudita i Israel, que alimenten les seves pròpies aspiracions per la supremacia política i militar regional. No hi ha interessos vitals estatunidencs en joc i ja és hora de fer una pausa i fer un pas enrere per a considerar quins són aquests interessos en una regió que no ha vist més que desastres des del 2003. Contrarestar una suposada amenaça iraniana que és mínima i desencadenar una guerra seria catastròfic i exacerbaria la inestabilitat, el que probablement portaria a un trencament en l’alineació política actual de tot l’Orient Mitjà. Seria costós per als Estats Units.
L’Iran no és militarment formidable, però la seva capacitat per lluitar a la defensiva contra les forces navals i aèries dels Estats Units és considerable i pot causar moltes baixes. Sembla haver-hi una percepció en el Departament de Defensa que l’Iran podria ser derrotat en qüestió de dies, però advertim que aquestes prediccions solen basar-se en projeccions excessivament optimistes, com testifiquen els resultats a l’Afganistan i l’Iraq. A més, Teheran podria tornar a deixar anar recursos terroristes a tota la regió, posant en perill els militars i diplomàtics dels Estats Units que es troben allà, així com els viatgers i empreses estatunidenques. L’amenaça terrorista podria estendre’s fàcilment més enllà de l’Orient Mitjà cap a Europa i també els Estats Units, mentre que els costos en dòlars d’un nou conflicte important i les seves seqüeles podrien trencar la caixa, literalment.
Una altra consideració important abans d’intensificar les hostilitats hauria de ser que una guerra amb l’Iran podria no ser controlable. Com va deixar clar l’advertència del president Vladímir Putin a Netanyahu, altres grans potències tenen interessos sobre el que passa al Golf Pèrsic, i hi ha un perill real que una guerra regional pugui tenir conseqüències globals.
En resum, veiem un risc creixent de que els Estats Units es vegin arrossegats a les hostilitats amb pretextos fabricats per Israel i l’Aràbia Saudita per al seu objectiu comú actual (“canvi de règim” a l’Iran). Una confluència de factors i conceptes erronis sobre el que està en joc i com és probable que es desenvolupi aquest conflicte, provinents tant de dins com de fora de l’Administració, malauradament han fet que aquest resultat sigui cada vegada més probable.
Hem vist aquesta imatge abans, fa només 15 anys a l’Iraq, cosa que hauria de servir com una advertència. La percepció prevalent de l’amenaça que suposadament els mul·làs de l’Iran representen directament contra la seguretat dels Estats Units és en gran mesura artificial. Fins i tot si totes les acusacions fossin certes, no justificarien una “guerra preventiva” a l’estil iraquià que viola el dret nacional i internacional. Una intervenció estatunidenca poc meditada a l’Iran no val certament la pena pels terribles costos humanitaris, militars, econòmics i polítics que es pagarien si Washington es permet formar part d’un atac armat.
PEL GRUP DIRECTIU DE VETERAN INTELLIGENCE PROFESSIONALS FOR SANITY (VIPS)
William Binney, exdirector tècnic de l’Agència Nacional de Seguretat (NSA) per a l’Anàlisi Geopolític Mundial i Militar, cofundador del Centre de Recerca d’Automatització d’Intel·ligència Signals de la NSA (retirat).
Kathleen Christison, analista sènior de la CIA a l’Orient Mitjà (retirada).
Graham E. Fuller, vicepresident del Consell Nacional d’Intel·ligència (retirat).
Philip Giraldi, oficial d’operacions de la CIA (retirat).
Matthew Hoh, excapità del Cos de Marines (USMC) a l’Iraq, funcionari del Servei Exterior a l’Afganistan (associat VIPS).
Larry C. Johnson, exagent de la CIA i del Departament d’Estat de Contraterrorisme.
Michael S. Kearns, capità de la Força Aèria dels Estats Units (USAF), exmestre instructor SERE per a Operacions de Reconeixement Estratègic (NSA/DIA) i Unitats de Missió Especial (JSOC) (retirat).
John Brady Kiesling, oficial del Servei Exterior, va dimitir el 27 de febrer del 2003 com a conseller polític de l’ambaixada dels Estats Units a Atenes en protesta contra l’atac estatunidenc contra l’Iraq (retirat).
John Kiriakou, exoficial antiterrorista de la CIA i investigador principal del Comitè de Relacions Exteriors del Senat.
Edward Loomis Jr., exagent de la NSA, director tècnic de l’Oficina de Processament de Senyals (retirat).
David MacMichael, Consell Nacional d’Intel·ligència, oficial de Estimacions d’Intel·ligència Nacional (retirat).
Ray McGovern, exoficial d’infanteria/intel·ligència de l’exèrcit dels Estats Units i analista de la CIA; Briefer presidencial de la CIA (retirat).
Elizabeth Murray, oficial adjunt d’intel·ligència nacional per al Pròxim Orient (retirada).
Todd E. Pierce, MAJ, advocat de l’exèrcit dels Estats Units (retirat).
Coleen Rowley, agent especial de l’FBI i exassessor legal de la divisió de Minneapolis (retirat).
Greg Thielmann, exdirector de l’Oficina d’Afers Estratègics, Proliferació i Afers Militars, Oficina d’Intel·ligència i Recerca del Departament d’Estat (INR), i ex membre del Comitè d’Intel·ligència del Senat (retirat).
Kirk Wiebe, exanalista sènior, Centre de Recerca d’Automatització SIGINT de la NSA (retirat).
Lawrence Wilkerson, coronel (retirat), excap de Gabinet del Secretari d’Estat, distingit professor visitant, Col·legi de William i Mary (associat VIPS).
Sarah G. Wilton, CDR, USNR; Agència d’Intel·ligència de Defensa (retirada).
Robert Wing, exoficial del Servei Exterior (associat VIPS).
Ann Wright, coronel de l’Exèrcit dels Estats Units, funcionària del Servei Exterior que, com el conseller polític John Brady Kiesling, va renunciar en oposició a la guerra de l’Iraq (retirada).