La magistrada Vanessa Baraitser ha entrat al Tribunal de Magistrats de Westminster a les 10:12 d’aquest matí amb el somriure més radiant i la disposició més relaxada que li he vist adoptar. Les seves espatlles semblaven visiblement aixecades. Ha somrigut positivament a Clair Dobbin, advocada del Govern dels Estats Units, convidant-la a presentar el cas a la fiscalia respecte a per què Julian Assange no ha de ser posat en llibertat sota fiança.

La Sra. Dobbin té una d’aquelles ombrívoles personalitats presbiterianes que només cobren vida quan tenen l’oportunitat de condemnar algú. No hi ha res com un accent pla de Belfast per a una condemna realment forta, i aquesta ha estat una peça de col·leccionista.

Julian Assange, ha declarat ella en un to que ha deixat clar que considerava aquest nom en si mateix com a sospitós i desagradable, havia demostrat que faria tot el possible per evitar l’extradició als Estats Units. La sentència contra la seva extradició se centra en un sol punt –el de la seva salut mental– i aquest sol punt podria ser fàcilment revocat pel Tribunal Superior.

Assange havia ajudat Edward Snowden a fugir de la justícia, se n’havia vantat. Com es detalla en la segona acusació del Govern dels Estats Units, va organitzar vols per a Snowden i va organitzar una operació de distracció per despistar la CIA. Quan les autoritats estatunidenques van sorprendre Snowden a Rússia cancel·lant el seu passaport, Assange va tractar d’organitzar no només avions privats, sinó fins i tot presidencials per ajudar Snowden a escapar-se. Tal va ser l’abast i la capacitat d’Assange.

A més, el president de Mèxic ha fet una oferta pública d’asil, donant a Assange un motiu ferm per escapar-se. Molts països desitjarien donar-li suport i podria tornar a entrar en una ambaixada estrangera. S’havia amagat durant set anys a l’ambaixada de l’Equador per evitar l’extradició als Estats Units. Havia trencat els seus compromisos de llibertat sota fiança el 2012: “qualsevol idea sobre les raons morals o de principis de la consciència del Sr. Assange va resultar ser infundada”.

El govern britànic s’havia vist obligat a gastar 16 milions de lliures esterlines en la vigilància del Sr. Assange mentre es trobava a l’ambaixada de l’Equador. Aquells que es van presentar com a garants seus no van complir amb el seu deure d’assegurar-se que es presentés davant el tribunal el 2012. Tracy Worcester, que es troba entre els qui ara ofereixen garanties i que ha ofert allotjament per a la família Assange, no va complir amb el seu deure el 2012.

A més, Julian Assange havia obtingut l’estatut diplomàtic de l’Equador, un altre exemple de la seva recerca de mitjans per evitar l’extradició.

Dobbin ha declarat llavors que el Govern dels Estats Units estava apel·lant contra la sentència de no extradició i ha dit que ho faria perquè Baraitser havia comès un error de dret aplicant incorrectament la prova pertinent sobre les condicions que impedirien l’extradició. En efecte, Baraitser havia establert una nova prova de si s’aplicarien mesures per fer impossible el suïcidi, mentre que la prova correcta era si s’aplicarien mesures per mitigar el risc de suïcidi, i en aquesta veritable prova l’evidència era que el sistema dels Estats Units era prou sòlid.

La prova requeria una avaluació rigorosa de les instal·lacions per al subministrament de tractament i les condicions de les presons als Estats Units. Aquesta avaluació no s’havia realitzat.

Dobbin va continuar dient que Baraitser havia malinterpretat la llei pel que fa a si la causa de l’impuls suïcida immediat era una circumstància actual o una condició mèdica subjacent. A continuació, va sostenir que els fills d’Assange no haurien de ser un factor, perquè havien nascut mentre Assange es trobava a l’ambaixada, i per tant en ple coneixement que el seu futur era totalment incert. En conjunt, Dobbin ha conclòs, aquests arguments plantejaven un obstacle insuperable per a la concessió de la llibertat sota fiança.

Edward Fitzgerald ha respost llavors que la sentència de Baraitser contra l’extradició ho canvia tot. Des de l’octubre del 2019, quan va concloure la sentència de llibertat sota fiança, Assange es trobava a la presó de Belmarsh únicament sobre la base d’aquesta sol·licitud d’extradició. Ara que la sol·licitud s’ha rebutjat, ha de tenir dret a la seva llibertat tot esperant qualsevol apel·lació, com s’especifica en l’ordre d’alliberament de la sentència de dilluns. L’statu quo ara era que la sol·licitud d’extradició ha estat rebutjada. Per tant, els motius de la detenció han desaparegut, i una detenció més llarga seria opressiva.

El tribunal ha acceptat que l’empresonament era perjudicial per a la salut mental d’Assange i que necessita el suport de la seva família. Les condicions a la presó han empitjorat molt més pel confinament addicional a causa de la Covid-19. Assange no ha rebut una visita de la família a la presó des del març del 2020.

Hi ha hagut un estrany interludi en què Fitzgerald ha afirmat que hi havia una gran epidèmia de Covid a Belmarsh i que 59 presos havien donat positiu el desembre. Dobbin s’ha aixecat per a negar això i ha dit que només hi havia hagut 3 proves positives de Covid a Belmarsh, brandant un correu electrònic enviat per les autoritats de la presó a les 10.49 pm de la nit anterior. Hi ha hagut una acalorada discussió sobre la veracitat d’aquesta xifra.

Fitzgerald després ha declarat que el fiscal supervisor dels Estats Units en aquest cas havia deixat constància dels seus dubtes que l’administració entrant de Biden desitgés continuar amb aquest procés. També ha assenyalat que l’oferta mexicana d’asil ha estat específicament per a després de la conclusió dels procediments legals i després de la discussió amb el Regne Unit a nivell de ministre de relacions exteriors. No és una invitació a fugir.

Assange no té cap raó per fugir. Hi ha pocs o cap precedent que el Tribunal Superior anul·lés qualsevol decisió contra l’extradició per motius de salut de la Secció 91. La defensa refutava enèrgicament l’afirmació del Govern dels Estats Units que les proves pertinents no havien estat degudament considerades i aplicades pel tribunal. Nombrosos testimonis experts havien estat escoltats. El cas de Lauri Love va ser el precedent més rellevant. El seguiment estricte i les condicions de la llibertat sota fiança es poden aplicar, però amb l’actual premissa en contra de l’extradició, Julian Assange ha de ser retornat a la vida amb la seva família tot esperant qualsevol apel·lació dels Estats Units, per donar-li una oportunitat de recuperar la seva salut.

Baraitser llavors immediatament ha emès la seva decisió. Ha declarat que Assange era un fugitiu de la justícia britànica des del 29 de juny de 2012, quan no es va presentar davant el tribunal com s’havia ordenat. Tots els seus motius per a la seva estada a l’ambaixada de l’Equador havien estat per evitar una sol·licitud d’extradició dels Estats Units. Assange, per tant, encara tenia un motiu per a fugir. Tenia el suport d’una poderosa xarxa internacional de partidaris que podia facilitar la seva fugida.

El govern dels Estats Units tenia el dret d’apel·lar i el Tribunal Superior tenia el dret de resoldre els assumptes en qüestió. Per tant, era essencial per garantir que Assange comparegués davant el Tribunal Superior.

Assange havia participat profundament en l’organització de la fugida d’Edward Snowden, cosa que va posar de manifest el seu menyspreu per la llei. Els seus problemes de salut es poden abordar bé a Belmarsh. Baraitser ha acceptat la xifra de 3 casos de Covid a Belmarsh donat oficialment per les autoritats penitenciàries. En conclusió, la fiança ha estat rebutjada.

Comentari

Tot l’equip de Julian era optimista abans d’aquesta audiència i sembla pervers que, havent estat dictada una sentència contra l’extradició, Julian hagi de seguir en una presó d’alta seguretat a l’espera de l’apel·lació del Govern dels Estats Units. Ja ha estat a la presó més de 14 mesos només per l’assumpte de l’extradició, després de l’expiració de la seva dura sentència sense precedents per saltar-se la fiança.

En efecte, havent ja complert aquesta sentència, Julian està sent castigat de nou pel mateix delicte, passant anys en condicions de presó extrema simplement perquè un cop es va saltar la fiança, de manera que ja ha complert la totalitat de la sentència.

Ara la lògica de retenir Julian simplement no existeix, donada la posició legal actual en la qual no se l’extradeix. A més, aquesta contínua pujada i baixada d’ànim, i l’interminable empresonament sense límit fix, està destruint la seva fràgil salut. Baraitser ha jugat al gat i el ratolí aquesta setmana. Julian està vivint la seva vida en condicions tan doloroses com tortuoses.

És irònic escoltar Baraitser declarar en to condemnatori, sense equívocs, que Julian només va entrar a l’ambaixada per escapar-se de l’extradició als Estats Units. Això és, per descomptat, perfectament cert. Però recordo els molts anys en què la línia de l’establishment, des del govern i repetida en diversos centenars de columnes del Guardian, era que aquesta veritat era una ficció. Afirmaven que mai hi va haver intenció d’extradir-lo als Estats Units, i que en realitat estava evitant l’extradició a Suècia, per acusacions que mai van tenir fonament i que van desaparèixer com la boira quan va arribar el moment. Suposo que hauríem d’estar agraïts per almenys aquesta veritat en els procediments.

La sentència d’avui deixa clar que sigui el que sigui el que està passant amb la sentència de dilluns, no està genuïnament motivat per la preocupació per la salut de Julian. Gianis Varufakis va declarar ahir que l’objectiu final segueix sent matar Julian mitjançant el sistema penal. Res del que ha passat avui ho contradiu.

L’extraordinària xifra de només 3 infeccions de Covid a Belmarsh és molt difícil de creure i contradiu tota la informació anterior. Clarament la Covid és menys perillosa que en qualsevol altre lloc de Londres, i potser tots hauríem d’entrar per millorar el nostre aïllament i seguretat. L’única explicació que se m’acut és que a la gran majoria dels presoners se’ls nega l’accés a les proves i per tant no són casos confirmats. O que algú ha decidit donar els resultats de les proves d’un sol dia i ha optat per tergiversar el significat de l’estadística. De fet, el punt no és central en la sol·licitud de la fiança, però com un possible exemple d’una altra mala conducta de l’equip mèdic de Belmarsh és particularment intrigant.

La decisió de no concedir la llibertat sota fiança pot ser apel·lada davant el Tribunal Superior. Espero que això passi (encara no hi ha hagut l’oportunitat de consultar els desitjos de Julian), i que passi en uns quinze dies.

Font: Craig Murray