En una entrevista amb The Defender, la biòloga molecular Becky McClain parla del seu nou llibre, «Exposed: A Pfizer Scientist Battles Corruption, Lies, and Betrayal, and Becomes a Biohazard Whistleblower»  (Exposada: una científica de Pfizer lluita contra la corrupció, les mentides i la traïció, i es converteix en una denunciant de riscos biològics). El llibre exposa perilloses deficiències de seguretat i encobriments corporatius als laboratoris de bioseguretat de Pfizer, així com la lluita de McClain durant una dècada per a obtenir els seus registres mèdics i justícia legal després d’haver estat infectada amb un lentivirus modificat genèticament.

La biòloga molecular Becky McClain va començar a plantejar qüestions de seguretat el 2000, poc després de començar a treballar al laboratori de seguretat biològica de nivell 2 de Pfizer a Connecticut.

Tres anys més tard, després que la direcció no abordés els problemes, McClain va quedar exposada a un lentivirus modificat genèticament, dissenyat mitjançant tecnologies de guany de funció que feien que el virus fos més infecciós i patogen.

L’exposició la va deixar discapacitada, amb símptomes que incloïen entumiment, paràlisi periòdica, dolor i altres problemes neurològics. Els metges no van poder diagnosticar ni tractar eficaçment la seva afecció perquè Pfizer es va negar a revelar a quina havia estat exposada, al·legant «secrets comercials».

L’incident va portar McClain a una lluita de deu anys per a comprendre la seva malaltia i obtenir els seus registres d’exposició, amb la finalitat de poder cercar un tractament adequat. Durant la seva batalla, es va convertir en una denunciant, plantant cara a les amenaces de Pfizer contra ella i la seva família.

Al seu nou llibre, publicat per Skyhorse Publishing, «Exposed: A Pfizer Scientist Battles Corruption, Lies, and Betrayal, and Becomes a Biohazard Whistleblower»   (Exposada: una científica de Pfizer lluita contra la corrupció, les mentides i la traïció, i es converteix en denunciant de riscos biològics), McClain relata com va plantejar les seves preocupacions sobre la seguretat al lloc de treball, va patir l’exposició a un virus perillós, va lluitar contra Pfizer durant anys als tribunals i va resistir els repetits intents de l’empresa de silenciar-la, fins que finalment va obtenir una victòria legal.

McClain es va negar a signar una ordre de silenci, fins i tot després que Pfizer l’acomiadés, l’assetgés i l’amenacés, la qual cosa la converteix en una de les poques persones que poden compartir la seva història públicament.

Al seu llibre, McClain denúncia la corrupció que, segons ella, no només afecta Pfizer, sinó tota la indústria farmacèutica i les agències encarregades de vetllar per la seva responsabilitat, des de l’Administració de Seguretat i Salut Ocupacional (OSHA) i l’Administració d’Aliments i Medicaments dels Estats Units (FDA) fins als tribunals federals.

El defensor de la seguretat dels consumidors, Ralph Nader, va escriure al pròleg del llibre:

«Cap descripció general d’aquest llibre pot transmetre l’horror i els detalls del que Becky McClain i el seu marit, Mark, van patir a les mans de Pfizer, amb la complicitat de funcionaris del Govern al llarg dels anys. Abans i després del veredicte, aquesta empresa va emprar tàctiques de represàlia intimidatòries, llistes negres, amenaces, assetjaments, acomiadaments improcedents, encobriments i exigències de silenci total.

Aquestes tàctiques estaven dissenyades per a evitar que el seu cas es convertís en una demanda nacional de regulació per part del Congrés en forma de rigoroses inspeccions dels laboratoris biològics i normes obligatòries de seguretat i salut estrictes. En contra d’aquest objectiu, Pfizer i la indústria de la bioenginyeria estan tenint èxit.»

«Si documentes problemes de bioseguretat o en parles, estàs fora»

En una entrevista amb The Defender, McClain va dir que es va adonar dels problemes de seguretat només començar a treballar al laboratori.

«No teníem sala de descans, ni sala de descans segura. Teníem oficines insegures. Teníem protocols de biocontenció inadequats amb agents infecciosos», va dir. «I encara que el laboratori era insegur, la direcció el va empitjorar inculcant una cultura de por a qualsevol que s’atrevís a plantejar qüestions de seguretat.»

McClain va dir que la majoria dels científics del laboratori compartien les seves preocupacions, però els directius van deixar clar: «Si documentes problemes de bioseguretat o en parles, estàs fora».

Els científics del laboratori treballaven en biotecnologies que alteraven el genoma, creant virus capaços d’entrar a les cèl·lules i canviar el seu genoma, va dir.

Després de múltiples incidents de seguretat, inclòs un que va deixar malalts diversos científics, McClain va entrar un matí i va trobar «un desastre» a la seva taula de treball personal. Un supervisor i un científic sense formació hi havien deixat un experiment perillós a la nit, sense el coneixement de McClain.

Un mes més tard, el científic sense formació va preguntar a McClain si sabia alguna cosa sobre els lentivirus, una família de virus que inclou el VIH i el FIV (virus de la immunodeficiència felina).

En aquell moment, McClain experimentava entumiment en un costat de la cara, la qual cosa, segons un neuròleg, podria ser el començament de l’esclerosi múltiple.

McClain es va adonar que probablement havia estat exposada a un lentivirus modificat i  va demanar al científic que esbrinés més sobre la seva seguretat. Ell va tornar «una mica nerviós» i li va dir que el virus que havia utilitzat a la seva taula de treball era segur, indicant que no era infecciós per als éssers humans.

Aquella conversa va marcar el començament de la lluita de McClain per a obtenir els seus registres d’exposició. Pfizer es va negar a proporciona’ls-hi, dient-li que «els secrets comercials prevalen sobre el seu dret a aquesta informació».

A mesura que el seu estat empitjorava, McClain es va acollir a una baixa mèdica i l’empresa la va acomiadar.

McClain va romandre sorpresa perquè havia donat per descomptat que els drets dels treballadors la protegirien. Va dir:

«No vaig poder rebre atenció mèdica específica per a la meva malaltia, que era una malaltia misteriosa perquè aquestes tecnologies de virus modificats genèticament estaven dissenyades per a provocar noves malalties emergents per al seu ús en estudis de recerca de laboratori.

Així que quan vaig anar al metge, ningú sabia el que em passava. Tots tenien por i eren incapaços d’explicar la meva malaltia.

El meu marit i jo temíem que em moriria. Al final, es va tornar molt, molt, molt greu. Va començar amb entumiment al costat esquerre de la cara, després un dolor extrem a la mandíbula esquerra, inflamació del nervi trigemin, maldecaps, dolor de columna i, finalment, paràlisi periòdica.»

«No hi ha llibertat d’expressió per als científics»

McClain va acudir a l’OSHA a la recerca d’ajuda i va presentar la documentació que havia recopilat, en la qual s’exposaven greus violacions de la seguretat al laboratori. L’OSHA es va negar a ajudar-la a accedir als seus registres d’exposició i ni tan sols va dur a terme una inspecció de seguretat del laboratori.

«L’OSHA és ara una agència captiva», va afirmar McClain. «Supervisen aproximadament 24 lleis diferents sobre denunciants sota una mateixa empara, la qual cosa facilita a la indústria el control de l’OSHA. És fàcil de capturar. N’hi ha prou amb col·locar un directiu d’una empresa per a supervisar l’OSHA i s’obté el control de totes les lleis i recerques sobre denunciants».

Després que l’OSHA es negués a proporcionar ajuda substantiva, el següent pas de McClain era clar. «L’únic recurs legal per a obtenir els meus registres d’exposició era presentar una demanda civil per denúncia», va afirmar.

Durant el procés, McClain va conèixer innombrables científics en situacions similars.

«No hi ha llibertat d’expressió per als científics», va afirmar. Va citar exemples de científics censurats i difamats com a «antivacunes» durant la pandèmia de COVID-19, quan «simplement plantejaven preocupacions legítimes sobre la seguretat».

Una recent recerca de The Defender ha revelat que l’OSHA va ordenar als ocupadors del sector sanitari que no informessin de les reaccions adverses dels empleats a les vacunes contra la COVID-19, però que continuessin informant de les lesions causades per totes les altres vacunes.

Pfizer va llançar una «represàlia encoberta» contra el marit de McClain

Al llarg de la seva llarga batalla legal, Pfizer va intentar sense descans obligar-la a signar una ordre de silenci. Ella s’hi va negar, sabent que signar-la costaria l’oportunitat que necessitava per a accedir a la informació sobre la seva exposició.

L’empresa va llançar el que McClain va anomenar «represàlies encobertes» dirigint-se al seu marit, que treballava a la FDA de Connecticut.

«Dos mesos abans del judici, van cridar el meu marit a la seva oficina i li van dir que si no m’obligava a arribar a un acord amb Pfizer, perdria el seu treball», va explicar McClain.

L’amenaça va terroritzar la parella, ja que McClain estava molt malalta i depenien per complet dels ingressos d’ell. «Vaig pensar que Pfizer no podia tenir aquest tipus d’influència… el meu marit treballa per al Govern. Però ho van fer», va dir.

El seu marit es va negar a obligar-la a signar una ordre de silenci. Després d’enfrontar-se a falses acusacions malgrat tenir un historial impecable de 18 anys com a oficial comissionat, va deixar la FDA.

McClain finalment va guanyar la seva demanda per denúncia en un judici amb jurat el 2010, tot que revelacions posteriors van demostrar que el jutge tenia conflictes d’interessos financers. Va rebre 10 anys de salaris endarrerits, però cap compensació per la seva exposició, malaltia o sofriment.

Pfizer no va haver de complir cap obligació de corregir el seu programa de seguretat.

Encara que McClain no va obtenir mai accés complet als seus registres d’exposició, sí que va aconseguir detalls addicionals sobre el virus, que explica al seu llibre.

Avui dia, advoca públicament per la reforma de la indústria. Va dir a The Defender que hi ha diverses qüestions clau que, en la seva opinió, s’han d’abordar. Va dir:

«En primer lloc, totes les ordres de silenci relacionades amb les lesions als laboratoris i les preocupacions de salut i seguretat públiques haurien de ser il·legals. El públic té dret a conèixer els perills d’aquests laboratoris, especialment en el nostre entorn postpandèmic.

Després, cal reformar l’OSHA. És una agència captiva.»

McClain va afegir que l’OSHA no pot supervisar eficaçment la biotecnologia perquè l’agència no comprèn plenament els greus i singulars riscos per a la seguretat. Va dir que els problemes de seguretat afecten la recerca biotecnològica en l’àmbit acadèmic, governamental i privat, cadascun amb el seu propi conjunt de regulacions, i que el sector privat és el que s’enfronta a menys normes.

«La conclusió és que necessitem més llibertat d’expressió i una millor protecció dels denunciants per als científics, els metges i els treballadors lesionats», va afirmar McClain. «Ningú hauria de passar per deu anys d’infern només per a tenir un lloc de treball fora de perill o per  a protegir el públic defensant els estàndards professionals.»

Font: The Defender

Denunciant de biotecnologia Becky McClain, exbiòloga molecular de Pfizer (Oaks4Peace, 17.10.2013)