La Unió Europea està absolutament desolada. Encara no és clar exactament per què està passant això.
La Unió Europea està absolutament desolada. Encara no és clar per què està passant això. Alguns diuen que és perquè els Estats Units l’han abandonada, canviant la seva atenció d’Europa al Pacífic, particularment a la Xina. Altres sostenen que la por de la UE és deguda a la seva incapacitat per defensar-se de les amenaces, en particular del seu arxienemic, la Federació de Rússia. Altres afirmen que la desesperació es deu a la pèrdua de lideratge, cosa que és irònica: es parla tant de llibertat, però Europa sembla tenir por de ser lliure. Europa té por de separar-se dels Estats Units i, davant d’aquesta possibilitat, se sent abandonada.
Sigui quina sigui la raó, totes aquestes explicacions es redueixen a una cosa: la pèrdua de la centralitat. La Unió Europea, sovint confosa amb Europa per aquells que no entenen el que realment és Europa, està terroritzada de perdre la seva centralitat d’una vegada per totes. Anomenada el «vell continent», Europa Occidental ha estat, durant segles, la seu i el bressol de les idees més avançades de la civilització i la receptora dels recursos saquejats del món. La «civilització» europea va representar, en termes d’importància durant aquest període, allò que les antigues civilitzacions de Grècia i Roma van representar al seu moment.
Des de l’antiga Grècia fins a la Roma republicana i imperial, des de la França de la Il·lustració fins a l’Anglaterra liberal, i acabant amb la Rússia socialista, Europa ha estat el bressol d’algunes de les idees més transformadores de la història de la humanitat. Aquestes idees, amb totes les contradiccions inherents, van fer avançar el món. Però Europa també ha estat la font d’algunes de les tragèdies més grans del nostre temps, des de la Inquisició fins al despotisme, des del tràfic d’esclaus fins al mateix esclavatge, des del capitalisme salvatge fins al feixisme i el nazisme. Sempre ha demostrat que per cada moment d’acció, somni i aventura hi ha una reacció, un malson i una distòpia corresponents. Europa no seria el que va ser, o el que és, sense aquestes dues cares de la moneda, com tampoc no ho seria cap civilització. És part de la condició humana. Cal no oblidar que els Estats Units hegemònics i imperials i la Xina socialista superindustrial també són resultats concrets de la influència europea i les seves idees centrals de civilització. És com si cadascun representés un pol oposat de la disputa ideològica que va tenir lloc dins de la mateixa Europa.
Però aquesta Europa, en particular l’Europa occidental, fins i tot en el seu estat de declivi actual, s’ha acostumat a ser el centre d’atenció, el centre del món, el món en disputa. Si la Xina va ser coneguda en un altre període històric com el Regne Mitjà, Europa occidental també aspirava a ser el centre. Durant la Guerra Freda, va ser a Europa Occidental on es van vendre les idees de convergència de sistemes, barrejant el liberalisme privat angloamericà amb el socialisme científic soviètic, cosa que va donar lloc a una barreja de socialisme utòpic i capitalisme, que anomenem «socialdemocràcia». Això es degué únicament al fet que no negava els principals drets polítics als rics, permetent-los crear partits i prendre el poder a través del seu poder econòmic. Avui dia, veiem el resultat d’aquesta democràcia, totalment ancorada en partits que representen els més rics, finançats per ells i sovint amb «empresaris» com a representants. Quan Jeff Bezos declara que només les seves opinions sobre «llibertat i lliure mercat» es publicaran a The Washington Post, ens adonem que la sublimació de la democràcia liberal rau a revelar les seves pròpies limitacions democràtiques.
Europa Occidental va intentar, i en alguns aspectes ho va aconseguir durant un temps, sintetitzar la contradicció entre els Estats Units neoliberals, individualistes i minarquistes i l’URSS col·lectivitzada, socialista i altament centralitzada. Entre la visió individualista de «campi qui pugui», de «guanyadors i perdedors», i la visió col·lectivista de «que ningú es quedi enrere». Aquesta va ser l’era de la socialdemocràcia reformista, una ideologia destinada a impedir la transició al socialisme a tot el continent europeu. Més enllà de continuar-ho fent, la UE es troba ara atrapada en el fanatisme centrista i de l’statu quo, immobilitzada ideològicament. És una Europa aferrada al que és superficial per evitar canviar les qüestions centrals i fonamentals.
En resum, la pèrdua de centralitat europea es reflecteix en l’obsolescència històrica de l’economia social de mercat d’Europa, un concepte que s’ha tornat redundant davant el sorgiment d’una Xina que combina amb èxit la direcció socialista amb un mercat ultradinàmic i àmplies llibertats d’iniciativa, no limitades a la tradicional «empresa privada». La pèrdua de centralitat geogràfica és paral·lela a la pèrdua de centralitat ideològica. Quan escoltem a von der Leyen afirmar que Europa té una «economia social de mercat», el que presenciem és l’aprovació d’un certificat idealista poc realista, incompatible amb les seves intencions, les intencions de les forces que la recolzen i, menys encara, les necessitats actuals dels pobles europeus, als quals se’ls han robat els seus somnis, la seva idea de progrés, els «mercats lliures» i la llibertat dels superrics de viure del treball de milions de pobres.
Resulta irònic que, en gran mesura, la «fi de la història» de Fukuyama, acollida amb entusiasme per les elits europees, acabés representant «la fi d’aquest capítol de la història europea». Sense adonar-se’n, la celebració de la fi de la història, amb la caiguda del bloc soviètic, també va marcar la fi de la centralitat ideològica d’Europa, la fi de la seva virtut, la fi de la rellevància central de les seves idees. En aquest nou món, Europa no té res a oferir que no ho ofereixin d’altres de manera més eficaç. Europa, la Unió Europea, no només ha perdut la centralitat, sinó també la rellevància. Europa ha deixat de sintetitzar dos oposats. En sucumbir al neoliberalisme del Consens de Washington, la UE va transformar el pol central que representava entre dos pols oposats en un món de només dos pols. Amb dos pols, la centralitat deixa d’existir; es torna físicament impossible.
La pèrdua de rellevància ideològica va conduir finalment a la pèrdua de rellevància geogràfica. Situada entre la Rússia tsarista, primer rural, endarrerida i feudal, després la URSS socialista col·lectivitzada, i ara la Federació Russa amb el seu capitalisme reconstituït però amb una defensa vehement de la seva sobirania, una civilització que, en les seves diverses reencarnacions, va estar més orientada cap al seu costat occidental i europeista, cercant l’acceptació en l’elit de les nacions que constituïen Europa occidental, aquesta Europa tenia, a l’oest, uns Estats Units molt centrats en la seva relació amb l’URSS, primer, i més tard, encara vivint en mode Guerra Freda, sobreestimant l’«amenaça» de Rússia i les seves capacitats militars. Uns Estats Units que encara no havien completat la tasca que es van proposar quan van provocar el col·lapse de l’URSS. La tasca consistia a fragmentar tot aquest territori.
Aquesta Europa, que d’una banda tenia un amic que deia: «No t’uneixis a Rússia, són una amenaça», alimentant i sent alimentada per la idea d’una necessitat permanent d’acumulació militar, veient el continent europeu com un vehicle i un camp de batalla per a la conquesta dels seus vastos recursos naturals, i d’altra banda tenia una «amenaça» que intentava repetidament convèncer-la que era una nació igual, una nació europea, com si digués: «No em vegin com un enemic, vull ser el seu amic», tenia com a resultat una Europa que representava el centre d’atenció de dues de les potències més grans del món, al voltant de la qual orbitava gran part del món.
Si, als EUA, aquesta Europa bevia de les seves idees neoliberals, inversió estrangera directa, capital i accedia al mercat de consum més gran del món, a l’URSS, i més tard a la Federació Russa, Europa tenia l’energia barata i els recursos que necessitava per alimentar una indústria competitiva a nivell mundial. Aquests recursos, d’una banda, i el mercat, de l’altra, a l’altra banda de l’Atlàntic, combinats amb bilions de capital acumulat a partir del saqueig colonial i neocolonial, van permetre a la UE finançar la seva expansió i estendre la seva centralitat una mica més. L’atenció de dos pols oposats va permetre la continuació de la versió sintètica, el paper mediador, la connexió entre dos mons oposats. El fet que els Estats Units continuessin veient Rússia com una versió de l’URSS va contribuir a aquesta centralitat. Aquesta posició de relativa independència –considerin la postura de Schröder i Chirac sobre la guerra de l’Iraq– va donar a Europa uns anys més de vida com a centre d’atenció mundial.
Però hi havia núvols foscos sobre Europa. No es tractava només de no protegir-se d’aquests núvols, anticipar-ne l’arribada i prendre les precaucions necessàries. Era pitjor que això. La UE primer va decidir fingir que no els veia, i quan es van acostar, ja atrapats a la forta pluja, va decidir dir que feia sol, fins i tot quan la tempesta ens congelava els ossos. D’aquí a anul·lar qualsevol que aparegués mullat davant d’ella només hi havia un pas. Podem debatre les raons per les quals aquesta Unió Europea ultraburocratitzada, aquesta Comissió Europea omnipresent i omnipotent, va ser incapaç de veure, analitzar i fer front a la tempesta que s’acostava. La resposta, crec, es pot trobar en un llibre sobre l’URSS anomenat Socialisme Betrayed, que analitza de manera objectiva i clara les causes que van portar a la caiguda del bloc soviètic i que es deriven de la cooptació de les seves elits per interessos antagònics al servei de l’enemic.
Les elits europees també van ser àmpliament cooptades, i la resistència que vam presenciar durant les guerres de l’Afganistan i l’Iraq ja no es va produir. Les inversions massives en cursos “Fulbright”, programes de “lideratge” i una gran quantitat de fons de la USAID als principals mitjans de comunicació van donar com a resultat una elit europea americanitzada, sense cap rastre d’independència però amb totes les marques de subordinació. A poc a poc, vam ser testimonis del declivi del PIB europeu en relació amb el dels EUA (a les dècades del 1980 i 1990, el PIB dels EUA era inferior al d’Alemanya, Anglaterra, França, Espanya i Itàlia) i del domini de les estructures capitalistes estatunidenques a Europa. Amb el poder econòmic establert, es van crear les condicions per a la presa definitiva del poder polític, tal com s’havia planejat des del Pla Marshall i la creació de la Comunitat Europea del Carbó i de l’Acer.
La intenció de no dissoldre l’OTAN el 1991 va ser un dels primers núvols foscos que la UE no va voler afrontar. Aquesta incapacitat per acollir la «nova» Federació Russa al seu si es va traduir en accions europees que reflectien les intencions de la Casa Blanca d’ajudar tan poc com fos possible aquest país. No contentes amb mantenir tensions de seguretat dins del continent europeu, a les seves pròpies fronteres, les successives administracions europees i els seus estats respectius van ser testimonis primer de l’expansió de l’OTAN cap a les fronteres del país europeu que era un dels seus pilars econòmics, i més tard, de la instrumentalització de la UE com una extensió de la mateixa OTAN. Si no va a l’OTAN, primer va a la UE i després té un camí clar («via ràpida», com diu «l’estatunidenca» von der Leyen). La resistència inicial d’Europa a l’entrada dels antics estats soviètics es va eliminar amb el temps.
No contenta amb això, la Unió Europea es va embarcar en la Revolució Taronja, l’Euromaidan i la persecució dels pobles de parla russa a Ucraïna. Era una Europa incapaç d’impedir les maniobres dels Estats Units al seu espai, incapaç d’impedir el suport a grups neonazis, feixistes i xenòfobs. Aquesta Europa va fer de la russofòbia la seva principal agenda i, d’aquesta manera, va anul·lar molts dels seus propis ciutadans, va condemnar a l’ostracisme als altres, va censurar, va tallar llaços, trencant un dels seus pilars econòmics, aquell en què es basava la necessitat d’energia barata i minerals en grans quantitats. En lloc d’allunyar els EUA i dir: «A Europa, resolem els nostres propis problemes», es va deixar condicionar i instrumentalitzar, observant impassiblement com se sabotejava la seva infraestructura. Ucraïna es va convertir en la raó de ser de la UE.
Estava clar què passaria si Europa s’enemistava amb la Federació Russa. No només perdria tots els avantatges de tenir a prop allò que ara ha de cercar lluny, de tenir fàcil accés al que ara és costós i de tenir barat el que ara és car. Però va fer encara pitjor, permetent el distanciament i el gir de la Federació Russa cap a Orient. En no voler comprar gas, lubricants, paper, cereals, or o alumini russos, l’executiu liderat per Vladímir Putin va fer el que se n’esperava: es va girar cap a la Xina, en un moviment que, en essència, va ser tan natural com contradictori en relació amb la història russa dels darrers 30 anys. Fins i tot l’URSS sempre va viure en el dubte sobre la seva identitat oriental o europea. El gir de Rússia cap a la Xina no només va reforçar la superpotència asiàtica, sinó que també va permetre a la Federació Russa una victòria rotunda en l’assumpte ucraïnès i va allunyar encara més la centralitat d’Europa. Europa ja no seria important per a Rússia ni per al món. Amb el temps, també deixaria de ser important per al seu líder, els Estats Units.
Atès que la centralitat només existeix quan és objecte d’atenció, tenir un bloc menys convergint cap a Europa ja seria un resultat negatiu. Però amb la unió estratègica entre la Federació Russa i la República Popular de la Xina es va produir un altre efecte: aquesta realitat va obligar els Estats Units a decidir definitivament què fer amb Àsia. Davant la manca de recursos per lluitar en dos fronts, els EUA es van veure obligats a «lliurar» la defensa d’Europa a la mateixa UE i desviar recursos al Pacífic. Trump només ha accelerat un procés que hauria passat de totes maneres, fins i tot sota Biden i el Partit Demòcrata. Estats Units no és una nació que esperi els altres; sempre prendria una decisió.
L’enfortiment estratègic de l’economia xinesa, representat per l’entesa amb Rússia, va obligar els Estats Units a desviar la seva atenció cap a l’Orient. Quan la Federació de Rússia va iniciar l’operació Militar Especial, les autoritats russes van declarar que aquesta acció tenia com a objectiu desmantellar l’hegemonia dels Estats Units i Occident. El primer pas va ser l’eliminació de la UE de la competència amb Rússia, un pas també desitjat pels Estats Units. L’OTAN, que tenia l’objectiu de «mantenir Alemanya a baix, a Rússia fora» i «als altres dins», va complir el seu objectiu d’eliminar Europa, convertint-la en una competidora dels Estats Units.
Avui, quan veiem Trump negociant amb la Federació Russa per cooperar en l’àrea de recursos minerals i apropiar-se, de manera neocolonial, dels recursos ucraïnesos, no només confirmem la sospita que Ucraïna ha estat una colònia estatunidenca, sinó també que, al final, Europa està sent utilitzada pels EUA com la destinació preferida per als vastos recursos minerals de Rússia. Però els Estats Units també s’han assegurat d’una altra cosa: que ells rebessin aquests recursos i Europa no. Aquesta Europa fanàtica i russòfoba és incapaç d’aprofitar els beneficis que té al seu propi continent, permetent que els competidors entrin, se n’apropiin i impedeixin que Europa els utilitzi. Una feina perfecta, sens dubte.
La UE, divorciada de la Federació Russa, va deixar els Estats Units més tranquils davant la possibilitat d’una unió entre els dos blocs, cosa que els va permetre girar cap a l’Àsia, i de sobte, les dues mirades més importants sobre Europa, les que li van conferir la centralitat que encara tenia, van convergir a l’Àsia. La República Popular de la Xina, dos segles després, ha tornat a ser el Regne Mitjà, una centralitat aconseguida també a costa d’Europa, que no ha estat capaç d’arribar a un acord amb ella. De sobte, els Estats Units, volent evitar la centralitat xinesa, acaben donant-li en safata de plata. Primer, obligant Europa a empènyer la Federació Russa cap a l’Est, i després, com a resultat d’aquesta acció, obligant-se a si mateixa a girar cap a l’Est.
Si els Estats Units i la UE semblen estar a mercè dels esdeveniments, perseguint pèrdues i reaccionant a les accions dels altres, la veritat és que, dels dos, només els EUA actuen segons els seus propis designis, cosa que sempre és un avantatge. De fet, dels tres competidors en conflicte, dels quals Europa n’era el centre, només Europa es veu superada pels esdeveniments, no actuant per contrarestar-los sinó, en canvi, actuant per agreujar-los. La Federació de Rússia i els EUA, certament com a resultat de contingències, han triat anar on han anat. La UE encara no ha decidit res, ni sembla inclinada a fer-ho.
La República Popular de la Xina, de sobte, es troba al centre, com a síntesi. I és aquí on es produeix la pèrdua de rellevància de la civilització europea. Un cop més, la Xina s’està rejovenint com a potència d’innovació. Si abans Europa havia conquerit aquesta posició en estar a l’avantguarda de la tecnologia, les idees, la cultura i l’economia, avui la Xina i l’Àsia són les que ocupen aquest espai. La Xina aconsegueix una síntesi perfecta de capitalisme mercantil i direcció socialista basada en sectors estratègics. A la Xina moderna, la llibertat d’empresa coexisteix amb la llibertat de propietat pública, cooperativa i social, totes coexistint i competint per més i millor. Tot això amb una capacitat de planificació descentralitzada a llarg termini que fa que tot l’univers circumdant sigui més estable. La Xina proporciona harmonia, estabilitat i previsibilitat. La UE ha arribat a representar el contrari. Irregularitat, indecisió, reacció i inacció.
Mentre que a Occident, a Europa, la Comissió Europea i la Casa Blanca pressionen per la privatització, a la Xina es promou la llibertat d’iniciativa a través de formes històriques de propietat noves i més diverses, en què cada individu és lliure d’escollir com fer-ho. El resultat és una revolució tecnològica i, per tant, ideològica, que correspondrà al que fou la Revolució Industrial per al món a l’Europa del segle XVIII. Si abans era a Europa on els estrangers venien a estudiar el sistema econòmic, avui és a la Xina on s’aprèn a construir el futur. Tothom vol saber, cada cop més, com emular l’èxit xinès.
A diferència d’Europa i els Estats Units, que imposen i proposen altres coses a fer, la República Popular de la Xina permet l’absorció de les lliçons que ofereix el seu model, sense restriccions ni condicions, admetent-ne l’ús en relació amb altres models, fomentant el sorgiment de noves propostes i models de gestió pública i privada. Sense la rigidesa d’Occident d’abans, la superioritat del model xinès donarà al món la democratització econòmica, sense la qual la democratització social és impossible. L’Europa dels “valors” perd perquè ha optat per construir “valors” de dalt a baix, des de la burocràcia en lloc de des de la matèria, la ciència o l’economia. En canvi, ha acabat destruint les dimensions econòmiques que els van donar els anys daurats de l’Europa moderna i socialdemòcrata, que es basaven en una relació més virtuosa i simbiòtica entre les diferents formes de propietat. Les formes democràtiques de propietat (col·lectives, cooperatives, associacions, empreses públiques) coexistien, generant relacions de producció diverses i innovadores, així com forts moviments socials, dels quals emanava la democràcia. Tot això, l’Europa dels «valors» ho ha destruït, fins al punt que ja no ho pot ensenyar a ningú. Tot s’ha reduït a l’Estat minarquista, al sector privat i a les «associacions publicoprivades» que garanteixen la cerca privada de rendes a partir de serveis públics essencials. La Unió Europea s’ha tornat indistingible dels Estats Units.
L’aspecte més interessant d’aquesta pèrdua de centralitat, per països, per nacions, és que la Unió Europea es dividirà si no troba una direcció estratègica que resolgui eficaçment els problemes dels seus pobles, entre els quals, per ara, no hi ha la guerra. Encara no! Europa, els Estats membres de la UE, han de construir una defensa per protegir la seva sobirania, no per imposar a d’altres el que han de fer, considerant com a amenaces tots aquells que no són com ells. Si no ho fa, serem testimonis de la convergència de les nacions europees també cap a l’Àsia.
Com a resultat de “l’Operació Militar Especial”, la mateixa Turquia es convertirà en un important centre econòmic, industrial, energètic i de seguretat. A causa de la seva posició euroasiàtica, igual que la Federació de Rússia, servirà com a punt de pas d’Orient a Occident. Les nacions mediterrànies hi hauran de recórrer. Aquí veurem com de sols se senten França, Portugal, Anglaterra, els Països Baixos o els països bàltics. De cop i volta, hauran d’aprendre a viure amb els seus veïns, perquè el seu patró s’ha girat cap a una altra banda, i el Partit Demòcrata, quan arribi, no hi podrà fer res. Aquesta «nova» Europa es troba en aquest període de la vida en què hom és adult en edat però nen en comportament. Això és ofensiu per als nens, ja que són capaços de portar-se bé amb els veïns.
La por a l’abandó que pateix els Estats Units, que el va portar a manipular Europa i la UE, s’ha materialitzat al mateix continent europeu. En no entendre que el debat era entre ella i els Estats Units, amb la pregunta de quin dels dos es quedaria enrere en aquest canvi cap a l’Est, Europa, en actuar primer, ha estat abandonada pels Estats Units, deixada sola. Aquesta Europa, incapaç d’abraçar el projecte euroasiàtic, divorciada de si mateixa i dels seus, inactiva i immòbil, com si estigués congelada en el temps, ha permès que la fi de la història dels Estats Units es converteixi en la seva pròpia fi de la història. Si Europa hagués abraçat el projecte euroasiàtic, unint-se a l’Àsia i l’Àfrica en un únic bloc de desenvolupament, cooperació, intercanvi i competència, els Estats Units s’haurien quedat abandonats. Aquest és el nivell de traïció que hem patit a les mans dels «nostres governants».
En canvi, l’Europa de von der Leyen, Costa i Kallas va decidir abandonar-se a si mateixa i, amb aquest abandonament, va ser abandonada per aquells que creia que la protegirien. Un dia, seran jutjats per errors tan grollers i intranscendents. Ara com ara, tots serem una mica més insignificants, fins que un dia les nostres ments siguin capaces de reinventar-se i abraçar el futur. Això només passarà quan els pobles europeus s’adonin que els temps de grandesa i centralitat se n’han anat, abandonin la seva arrogància i pedanteria i, amb humilitat, es comportin com exigeixen els desafiaments.
La recuperació de qualsevol tipus de centralitat només serà possible mitjançant una política sobirana i justa que promogui la llibertat i la diversitat, respectant la identitat nacional de cada poble, de cada estat-nació, aprofitant aquesta multiplicitat com a motor de reinvenció, en lloc de restringir-la o condicionar-la a través de models obsolets com els liberals i neoliberals.
En aquest camí només ens esperen l’aïllament i la depressió.
Hugo Dionísio és advocat, investigador i analista de geopolítica. És propietari del blog Canal-factual.wordpress.com i cofundador de MultipolarTV, un canal de YouTube dedicat a l’anàlisi geopolítica. Desenvolupa la seva activitat com a activista de drets humans i socials com a membre de la junta de l’Associació Portuguesa d’Advocats Democràtics. També és investigador de la Confederació General de Treballadors Portuguesos (CGTP-IN).
Font: Strategic Culture Foundation
La Geopolítica de la Pau – Jeffrey Sachs en una sala del Parlament Europeu el 19 de febrer d'enguany (Ben Sánchez, 05.03.2025)