«En temps foscos, l’ull hi comença a veure… Què és la bogeria sinó la noblesa de l’ànima en conflicte amb les circumstàncies? … Una tempesta constant de correspondències!». – Theodore Roethke, In a Dark Time
Ara tots som obscurantistes, sumits en una propaganda crepuscular, cercant la llum. «Encara no és del tot fosc, però s’està fent fosc», com canta Bob Dylan a «Not Dark Yet». «Bé, el meu sentit de la humanitat se n’ha anat pel desguàs».
És un sentiment amb el qual cada vegada més gent s’identifica, ja que les notícies fosques, perilloses i enganyoses saquegen la ment del públic de qualsevol sentit de comprensió lògica en presentar històries que es contradiuen entre si, al mateix temps que indueixen una gran ansietat. Dobles vincles, Catch 22, gàbies contronòmiques destinades a atrapar el públic en enigmes impossibles (un contrònim és una paraula que té dues definicions que es contradiuen entre si. Dos exemples són la paraula «bolt», que pot significar «tancar amb un forrellat» i «fugir», i «clip», que significa «subjectar» i «desenganxar»).
El caos regna, com és d’esperar, a mesura que es despulla els palestins de la Declaració de Drets, se’ls massacra, la guerra nuclear es fa més probable i la repressió de la dissidència augmenta dràsticament sota la segona administració Trump. L’actual operació caos, amb el seu espionatge als ciutadans estatunidencs, etc., fa que l’anterior operació il·legal d’espionatge de la CIA (1967-74) sembli pintoresca en comparació. La vigilància actual és sinònim d’Internet i tecnologia digital. La situació s’està tornant realment molt fosca.
El sistema polític oligàrquic estatunidenc, que es debat sense parar i fixa l’atenció de la gent, és un sistema contronimal que conté pols positius i negatius que s’anul·len mútuament, mentre mantenen el creient paralitzat i frustrat. És essencialment el doblepensar d’Orwell amb un gir, que és la capacitat de mantenir dues creences contradictòries en la ment simultàniament i acceptar totes dues com a veritables; tal és el pilar de la propaganda eficaç. Un cop ets dins, quedes atrapat perquè no hi ha referències externes: el sistema de pensament simulat és la teva gàbia. Biden contra Trump és un exemple d’aquesta gàbia, una gàbia creada per a mantenir la gent atrapada en la confusió.
L’administració Trump, que treballa per a l’1% i per a Israel, està creant una estratègia de tensió entre grups socials que no es veia des que la CIA va dur a terme l’Operació Gladio a tota Europa després de la Segona Guerra Mundial, que va implicar assassinats, atemptats amb bombes, etc., que es van atribuir als comunistes. En altres paraules, operacions de bandera falsa destinades a inflamar el públic mitjançant l’engany.
Les històries oficials del govern i els mitjans de comunicació corporatius (però m’estic repetint) sobre el brutal assassinat públic de l’influent jove conservador Charlie Kirk i la seva posterior santificació com un gran màrtir estatunidenc són un exemple de la gàbia contronimal en acció. Les històries són absurdes, en el sentit etimològic de la paraula «davant-darrere», i per tant contradictòries i absurdes. Les històries són com nines matrioixques; quan la mentida més gran comença a enfonsar-se, s’elimina i es presenta la posició de replegament número dos i així successivament fins a la següent nina oculta, si és necessari. Aquestes històries es creen abans per a ser utilitzades després. Paul Craig Roberts ho ha descrit així:
“ James Jesus Angleton, cap de contraespionatge de la CIA durant tres dècades, em va explicar fa molt temps que els serveis d’intel·ligència creen històries dins d’històries, cadascuna amb el seu rastre de proves acuradament construït, amb la finalitat de crear pistes falses com a distraccions. Aquest minuciós treball pot servir per a diversos fins. Pot utilitzar-se per a avergonyir o desacreditar una persona o organització innocent que té una posició poc útil sobre un tema important i que s’interposa en el camí d’una agenda. Pot utilitzar-se com a cortina de fum per a desviar l’atenció d’una explicació fallida d’un esdeveniment, creant una explicació falsa alternativa. No recordo com les anomenava Angleton, però l’estratègia consisteix a incloure dins d’una història falsa altres històries que existeixen però que s’oculten per motius de «seguretat nacional» o «qüestions políticament delicades» o alguna cosa per l’estil. Després, si la història oficial es veu en problemes, es pot divulgar la història de suport per a desviar l’atenció cap a una nova història falsa o per a recolzar la història original. Angleton va dir que els serveis d’intel·ligència protegeixen les seves necessàries maldats enterrant-les en explicacions contradictòries. “
Distingeixo una tendència en tots els comentaris de Charlie Kirk que suggereix que hi pot haver alguna cosa més involucrada. Potser Israel va matar Kirk. Potser no. No ho sé. No hi ha proves definitives que ho hagin fet. Però, com en la frase que Ralph Waldo Emerson va atribuir a Henry Thoreau: «Algunes proves circumstancials són molt sòlides, com quan es troba una truita de riu a la llet»—, les repetides negatives de Netanyahu semblen molt estranyes si Israel no va matar Kirk.
Sé que els informes oficials sobre el presumpte assassí Tyler Robinson plantegen tantes preguntes com respostes no donen. Però des d’excomentaristes de la CIA fins a membres del Consell de Relacions Exteriors, passant pel conservador Ron Unz i altres de tot l’espectre polític, tots diuen o insinuen que Israel probablement no només va matar Kirk, sinó que diversos d’ells s’asseguren d’afegir que va matar JFK, RFK i que va perpetrar l’11-S, etc., i en tots aquests comentaris mai s’esmenta l’Agència Central d’Intel·ligència. Molt estrany. Molt, molt estrany. És com si la CIA hagués cedit tots els assassinats al Mossad. Per què? Per què es parla tant del Mossad i gens de la CIA?
I després hi ha Trump i Netanyahu dient que Israel té les mans netes en l’assassinat de Kirk i més, cosa que significa que Kirk va ser assassinat per un boig solitari com amb JFK, Malcom X, MLK, Jr. i RFK. Així que va ser Israel o un boig solitari en tots aquests assassinats. Llavors, qui diu el contrari, qui diu que la CIA va estar darrere dels assassinats de 1960? Qui diu que les teories del boig solitari són una merda? Qui diu que l’11-S va ser un treball intern dels Estats Units? Molt pocs. Jo ho dic. Però el més important és que hi ha un home amb un nou llibre, Martyrs to the Unspeakable: The Assassinations of JFK, Malcom X, Martin, and RFK, que sortirà a la venda en un mes, James W. Douglass. Tots dos som també crítics acèrrims d’Israel. Comentaris interessants abans de la publicació! Què vindrà després?
Hauria de ser evident que Israel està governat per sionistes fanàtics, que està cometent un genocidi contra els palestins i que té un llarg historial d’assassinats dels seus suposats enemics. Netanyahu i els de la seva mena no tenen cap objecció a l’hora de dur a terme les accions més malvades (tampoc la CIA). I Donald Trump és un fervent aliat d’Israel en tot això, inclòs l’atac a l’Iran.
Els recents articles del gran periodista Max Blumenthal a The Grayzone sobre la ruptura de Charlie Kirk amb Netanyahu i els seus finançadors als Estats Units fan llum sobre els antecedents de l’assassinat de Kirk. Blumenthal, un home d’esquerres i analista des de fa molt temps de Kirk, Israel i Palestina, informa que Kirk, un home de dretes, les setmanes i mesos previs al seu assassinat s’estava allunyant del seu anterior suport incondicional a Israel a causa del genocidi dels palestins i la seva repulsa per Netanyahu. Anteriorment, l’organització de Kirk, Turning Point USA (TPUSA), comptava amb el suport total del govern sionista i els seus patrocinadors als Estats Units. Era essencialment un braç de la propaganda israeliana i un important suport per a Trump dirigit als joves conservadors estatunidencs. Però els darrers mesos, Kirk, turmentat per la seva consciència, havia començat a criticar Israel i havia rebutjat una quantiosa oferta de diners de Netanyahu i altres patrocinadors proisraelians per a TPUSA. Estava allunyant-se del seu anterior suport a les forces sionistes de Netanyahu i temia per la seva vida, especialment després d’una reunió celebrada l’agost als Hamptons, a Long Island, convocada pel multimilionari Bill Ackman, partidari d’Israel, en la qual Kirk va ser durament atacat pel seu canvi d’opinió. Blumenthal informa de tot això i més, assenyalant que Kirk va quedar terriblement commocionat pel feroç atac que va patir als Hamptons i temia per la seva seguretat.
No sé si la història de Kirk passarà a un segon pla. És clar que Israel, Trump i TPUSA l’han reivindicat com un màrtir caigut per als seus propis fins. Ja veiem que el presumpte assassí, Tyler Robinson, i la recerca sobre la mort de Kirk, estan desapareixent de la vista del públic. Jo diria que a propòsit. Sens dubte, el tòpic del boig solitari continuarà viu, ja que proliferaran moltes teories estranyes, com de costum. Malgrat el seu historial com a mentida ridícula, la història del boig solitari perdura. Fins que deixi de fer-ho, i llavors es traurà la següent nina matrioixka, oferint un indici de veritat per a ocultar la mentida major. Podem esperar que proliferin les explicacions sense sentit. Així són les coses.
Blumenthal és un reporter molt sòlid i creu que les seves nombroses fonts per al seu reportatge sobre la història de Kirk són fiables i veraces. Estic d’acord. Sempre existeix la petita possibilitat, en aquest món de propaganda sense fi, que l’hagin enganyat, però la lògica i la seva trajectòria fan que això sigui extremadament improbable. Animo els lectors al fet que escoltin com explica el seu reportatge amb gran detall i de manera brillant en la recent entrevista amb Chris Hedges. No només detalla el seu reportatge sobre el tema, sinó que el situa en una perspectiva històrica més àmplia que és essencial.
No hi ha dubte que ens estem endinsant en un període fosc de la història dels Estats Units, un que pot fer que els anys 50 semblin tranquils. S’està duent a terme una nova/vella estratègia de tensió —Blumenthal diu que s’ha estat gestant des del 2020, però jo diria que des de fa més temps— que enfronta les persones entre si, mentre que l’1%, els assassins i els bel·licistes atropellen la gent comuna en reprimir les llibertats civils, la dissidència i tot el que un poble lliure considera sagrat.
Finalment, i com a exemple de com funciona el sistema de control, recordaran que Trump va ser triat en part per la seva promesa de posar fi a la guerra de Biden contra Rússia a través d’Ucraïna. Va dir que ho faria en les seves primeres 24 hores en el càrrec. Molts es van creure aquesta clara mentida, fins i tot alguns de l’esquerra. Uns altres no ho van fer perquè sabien que hi hauria continuïtat entre la política exterior de Biden i la de Trump. Jo era un d’ells, per la qual cosa el febrer vaig escriure «No aplaudiu Trump, ‘el pacificador’». Ara estem a punt d’entrar en el seu novè mes en el càrrec i acaba de declarar davant l’ONU que la guerra es pot guanyar i que Ucraïna necessita el nostre suport per a fer-ho. Com un estafador en una fira, li desitja «bona sort» a la multitud mentre anuncia el següent en el seu lloc web Truth Social:
“Després de conèixer i comprendre plenament la situació militar i econòmica d’Ucraïna i Rússia, i després de veure els problemes econòmics que està causant a Rússia, crec que Ucraïna, amb el suport de la Unió Europea, està en condicions de lluitar i recuperar tota Ucraïna en la seva forma original. Amb temps, paciència i el suport financer d’Europa i, en particular, de l’OTAN, les fronteres originals des d’on va començar aquesta guerra són una opció molt viable. Per què no? Rússia porta tres anys i mig lluitant sense rumb fix en una guerra que una potència militar real hauria guanyat en menys d’una setmana. Això no distingeix a Rússia. De fet, la fa semblar un «tigre de paper». Quan la gent que viu a Moscou i a totes les grans ciutats, pobles i districtes de tota Rússia descobreixi el que realment està passant amb aquesta guerra, el fet que els resulti gairebé impossible aconseguir gasolina a causa de les llargues cues que s’estan formant, i totes les altres coses que estan passant en la seva economia de guerra, en la qual la major part dels seus diners es gasta a lluitar contra Ucraïna, que té un gran esperit i només va a millor, Ucraïna podria recuperar el seu país en la seva forma original i, qui sap, potser fins i tot anar més enllà! Putin i Rússia es troben en una GRAN crisi econòmica, i aquest és el moment que Ucraïna actuï. En qualsevol cas, li desitjo el millor a tots dos països. Continuarem subministrant armes a l’OTAN perquè l’OTAN faci el que vulgui amb elles. Bona sort a tots!”
Donald J. Trump, president dels Estats Units D’Amèrica
Quan un president pot pronunciar ximpleries tan descaradament agressives que es contradiuen amb tots els fets, saps que s’acosta una nit fosca per a les ànimes sinceres, juntament amb una guerra directa de l’OTAN amb Rússia i un atac dels Estats Units i Israel a l’Iran.
Encara no és completament fosc, però ens hi estem acostant.
Font: Edward Curtin
Max Blumenthal: Israel, Charlie Kirk i la instrumentalització de l'assassinat (The Chris Hedges. Report, 25.09.2025)