Participation de Joan Carrero après la conférence de Lourdes Huanca à Palma de Majorque

Lorsque Pedro Felipa m’a demandé de participer à cet événement, j’ai d’abord refusé. Mais j’ai ensuite senti que c’était une obligation morale de le faire. À la fin de mon intervention, s’il reste du temps sur les 30 minutes qui me sont imparties, j’expliquerai les raisons pour lesquelles j’ai initialement refusé. Je commencerai par expliquer pourquoi j’ai fini par considérer qu’accompagner le peuple péruvien et vous, Lourdes, en cette heure critique, était pour moi une obligation morale:

– Tout d’abord, parce que mon épouse, Susana Volosin, et moi-même avons une dette de reconnaissance envers les peuples originels andins, quechuas et aymaras. Pendant les années où nous les avons accompagnés, nous avons reçu plus que nous avons donné. Votre lutte est admirable, une leçon pour l’Europe, et nous voulons être avec vous.

– Nous devons vous dire que certains d’entre nous vous comprennent très bien. En effet, en Argentine, en 1974-1978, nous avons connu les mêmes problèmes que ceux que vous vivez aujourd’hui au Pérou:

o Dans l’Altiplano argentin, nous étions les enseignants de la petite école de Quebraleña lorsque la mine voisine d’El Aguilar a été exploitée par l’entreprise Glencore, la plus grande entreprise privée du monde dédiée à l’achat, à la vente et à la production de matières premières et d’aliments, qui, pour une seule des amendes qu’elle a reçues pour corruption, a dû payer 1,5 milliard de dollars.

o C’était l’époque où Kissinger, les Rockefeller, etc. ravageaient l’Amérique latine avec leur plan Condor.

o Par ailleurs, lorsque nous avons accompagné les populations du Rwanda et de la RD Congo (ancien Zaïre) au cours des trois dernières décennies, nous avons découvert que ces mêmes acteurs, tels que Glencore, pillaient les immenses ressources du riche Congo.

o C’est ainsi que nous avons reçu de ces grands « philanthropes »–terroristes (détenteurs de l' »information ») les mêmes accusations de terrorisme et les mêmes attaques personnelles que vous recevez aujourd’hui.

– Deuxièmement, parce que nous pouvons peut-être vous apporter des éléments de notre propre expérience qui peuvent vous être utiles. Ce n’est pas de la présomption, c’est juste que nous avons plus de deux décennies de plus que vous, c’est-à-dire presque une génération. Et comme vous le savez, « le diable en sait plus pour être vieux que pour être diable ».

– Je voudrais avant tout vous donner une brève vue d’ensemble. Comme je l’ai fait pour le peuple rwandais en 1996, en montrant clairement que les clés décisives de ce qui se passait au Rwanda et au Zaïre (aujourd’hui RD Congo) se trouvaient dans l’administration Clinton et les élites qui l’utilisaient. Vous aider dans une vision qui englobe, dans un cadre plus large et plus global, tout ce qui se cache derrière ce qui se passe au Pérou.

– Ou si vous avez déjà une vision globale de ce qui se passe au Pérou, la completer. Par exemple, avec des informations sur Dina Boluarte, dont vous pensez qu’elle vous a finalement trahi, mais qui n’était rien d’autre, depuis le début, qu’une infiltrée du Forum de Davos dans le gouvernement Castillo. Sa mission était ce que vous êtes maintenant surpris qu’il ait fait et continue de faire.

– Une vision qui englobe même les droits de l’homme dans un cadre plus large: le cadre des principes de Nuremberg, qui établit clairement que les crimes contre la paix, les crimes d’agression internationale et les coups d’État sont à l’origine de toutes les violations ultérieures des droits de l’homme. Car même les grandes ONG de défense des droits de l’homme sont occupées à ignorer ce cadre et à accuser « les deux parties » (à vous, par exemple) de la violence qui s’ensuit.

– Oui, ce qu’ils ont provoqué au Pérou est une véritable guerre: il s’agit maintenant de guerres hybrides.

– Je ne vais pas entrer dans le quotidien de ce que vous subissez, car la situation au Pérou est très complexe. Les paradoxes sont trop nombreux: un Vargas Llosa d’extrême droite, admirateur de la révolution culturelle maoïste; le processus de rééducation « démocratique » des forces armées péruviennes, guidé principalement par les centres néoconservateurs de Washington; des militaires intègres contre des politiciens corrompus; des politiciens de gauche, des mouvements sociaux ou des révolutions financés par Soros et les élites anglo-saxonnes qui ont jadis financé les nazis; etc.

– Les élites anglo-occidentales provoquent les révolutions de couleur les unes après les autres, y compris les tireurs embusqués (dont les crimes sont toujours attribués au régime à renverser). Elles rendent ainsi la situation très confuse.

– Ou ils infiltrent des mouvements spontanés comme le vôtre.

– Je ne vais donc pas entrer dans votre quotidien, je ne veux pas tomber dans le pathétisme dans lequel tombent tant d’experts qui pontifient sur n’importe quel sujet qu’on leur soumet.

Je vais maintenant tenter de répondre à trois questions:

1) Quel est ce cadre global dont je parle?

Depuis des décennies, l’administration des États-Unis formule avec la plus grande effronterie dans ses documents et ses déclarations les intentions de l’élite financière qu’elle sert: empêcher la Chine de mettre fin à son hégémonie mondiale, une hégémonie fondée sur le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Un dollar qui, à son tour, depuis 1971, repose uniquement sur le pouvoir et la domination de ces élites. Un véritable cercle vicieux et infernal.

Mais elles sont de plus en plus conscientes qu’elles ne pourront pas soumettre la Chine par les lois du marché. Ces marchés dont ils proclament et défendent la prétendue bonté. Ils semblent même avoir fixé une date pour la confrontation militaire avec la Chine: 2027.

La première étape a été de mettre fin au régime de Poutine en le forçant à intervenir en Ukraine. Une démarche parfaitement détaillée par la RAND Corporation en 2019. Mais maintenant, étant donné qu’ils ne peuvent pas avec la Russie, il s’agit d’un projet en cours de reformulation.

Soumettre la Russie et la Chine est une folie suicidaire. Mais le plus surprenant pour moi, c’est qu’il y a une telle ignorance dans nos sociétés que ceux d’entre nous qui font référence à ces intentions, si explicitement formulées par leurs auteurs, sont taxés de conspirationnistes.

2) Quel est le rapport entre les événements du Pérou et tout cela?

Dans ce grand projet anglo-occidental (je préfère qualifier ainsi le soi-disant Occident collectif), le pillage des ressources de l’Amérique du Sud, si nécessaire dans ce projet délirant et monstrueux de maintien et de renforcement violent de l’unilatéralisme américain qui règne depuis la désintégration de l’Union soviétique, revêt une importance renouvelée.

Il s’agit d’éviter par tous les moyens que l’Amérique du Sud, avec toutes ses ressources, ne tombe du « mauvais côté ». C’est-à-dire qu’elle fasse partie des BRICS-plus; qu’elle fasse partie de la nouvelle Route de la soie; que le port de Chancay, que les Chinois construisent au Pérou et qui sera le plus grand port du Pacifique Sud, devienne un point de pénétration de la Chine en Amérique du Sud; etc.

Au contraire, ils veulent que les pays du Pacifique sud-américain fassent partie intégrante de l’AUKUS ou de toute organisation que l’OTAN pourrait utiliser pour sa future guerre contre la Chine dans l’Indo-Pacifique.

Pour toutes ces raisons, le Pérou, l’un des pays les plus riches d’Amérique du Sud et ouvert sur l’océan Pacifique et la Chine, pourrait être destiné à être la première victime latino-américaine de cette nouvelle ère de conflits majeurs qui s’ouvre déjà à nous tous. Tout comme l’Occident est déterminé à faire de la Russie la première victime eurasienne.

Pour ce faire, les États-Unis disposent d’un instrument puissant sur le terrain: une oligarchie péruvienne locale, puissante et corrompue, qui contrôle les médias, le pouvoir judiciaire et le Congrès.

Ainsi, à l’heure des guerres hybrides, où les coups d’État militaires purs et durs, comme celui que nous avons connu en Argentine en 1976, ne sont plus faciles à réaliser, les guerres judiciares, les warfare, jouent un rôle crucial (Lula, Cristina Kirchner, Castillo…). Certains, comme Andrew Korybko ou notre ami Adolfo Pérez Esquivel, ont appelé cette dynamique régionale actuelle l’opération Condor 2.0.

3) Quelle est l’importance de l’Amérique du Sud et du Pérou en particulier?

Le 3 janvier 2023, lors d’un événement organisé par le Conseil atlantique, un puissant groupe de réflexion de l’OTAN, la générale Laura Richardson, chef du commandement sud des États-Unis, a déclaré que l’importance de l’Amérique du Sud résidait dans « sa richesse en ressources naturelles », en particulier « les minéraux et les terres rares ». Elle a souligné le « triangle du lithium », aujourd’hui essentiel pour la technologie, dont 60 % se trouve en Argentine, en Bolivie et au Chili. Elle a également évoqué « les plus grandes réserves de pétrole », dont celles de « crude light, sweet crude découvert au large de la Guyane il y a plus d’un an » et « les ressources du Venezuela aussi, avec du pétrole, du cuivre, de l’or ». Enfin, il a souligné l’importance de l’Amazonie, « le poumon du monde » et que « 31% de l’eau douce du monde [« nous l’avons », a-t-il dit à la première personne du pluriel] se trouve dans cette région ». Son mot de la fin: « Nous devons commencer notre jeu ».

Et comme le complète Luis Ernesto Vásquez Medina dans son article « Le mondialisme a le Pérou dans sa ligne de mire: piller les ressources et arrêter la nouvelle route de la soie en Amérique du Sud », la générale Laura Richardson a expliqué que « cette région est importante… Elle a beaucoup à voir avec la sécurité nationale et nous devons commencer à jouer notre jeu ». Précisant ce qu’elle entendait par sécurité nationale, Mme Richardson a déclaré que « l’adversaire numéro deux » des États-Unis en Amérique latine était la Russie. Dans d’autres déclarations publiques, de hauts responsables des États-Unis et de l’OTAN ont déjà clairement indiqué que leur principal adversaire était la Chine. On a récemment confirmé que les réserves d’uranium et de lithium dans le département de Puno, au Pérou, sont non seulement importantes, mais aussi d’une grande pureté.

Peter Koening affirme également que les « forces extérieures » avaient déjà prévu de remplacer l’élection de Castillo par le candidat choisi par le Culte mondialiste, ou plus précisément par Klaus Schwab, le Forum de Davos: Boluarte, une vice-présidente que Castillo ne connaissait même pas et qui lui a été imposée.

Cet analyste géopolitique et ancien économiste principal à la Banque mondiale et à l’Organisation mondiale de la santé (OMS), où il a travaillé pendant plus de 30 ans dans le monde entier, est l’auteur de Implosion: An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed (« Implosion: un thriller économique sur la guerre, la destruction de l’environnement et la cupidité des entreprises »); et co-auteur du livre de Cynthia McKinney When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Political-Economic Crisis (Quand la Chine éternue : du blocus du coronavirus à la crise politico-économique mondiale).

Mme Boluarte fait partie des Young Global Leaders (YGL) que Klaus Schwab (FEM) se targue d’avoir infiltrés dans de nombreux gouvernements. Elle était destinée à diriger le Pérou, sans doute l’un des deux ou trois pays les plus riches d’Amérique latine, avec des ressources en pétrole, gaz, lithium, uranium, cuivre, terres rares, or, autres métaux précieux, etc.

Dans son article intitulé « Comment le président du Pérou a été ‘destitué’ par des ‘forces extérieures’. Klaus Schwab au meilleur de sa forme », Peter Koening énumère les efforts du président Castillo, systématiquement boycottés par les oligarchies péruviennes, pour mettre fin à la corruption dans presque tous les domaines dans un pays aux mains de multinationales étrangères:

« M. Castillo a évoqué la privatisation de presque tous les secteurs, qui est le fruit de la corruption. Par exemple, environ 70 % des droits de pêche et des infrastructures liées au lac Titicaca appartiennent à une société. Tout comme les routes et les aéroports, de vastes étendues de terres agricoles appartiennent à des transnationales. Le pays est progressivement passé aux mains d’entreprises étrangères, l’oligarchie péruvienne locale prenant sa part du gâteau.

Le gouvernement Castillo a soumis au Congrès 76 propositions de loi visant à reprendre certaines des propriétés gouvernementales privatisées. Toutes ont été rejetées. Il souhaitait également créer une compagnie aérienne péruvienne indépendante, construire et agrandir trois aéroports, autant de projets qui ont été bloqués. Et il y a eu beaucoup d’autres initiatives que son gouvernement a soumises au Congrès pour qu’il les débatte et les examine. En bref, après un an et demi de mandat, il n’avait pratiquement rien obtenu. Le pays était paralysé. Et cela faisait partie du plan.

D’autre part, sur une longue liste de projets miniers, il en a bloqué plus de 40 parce qu’ils portaient atteinte à l’environnement et surtout polluaient les ressources en eau, des nappes aquifères situées en altitude dans les Andes, vitales pour les populations situées en aval et pour l’agriculture.

Bien sûr, de telles mesures ne l’ont pas rendu populaire auprès de l’oligarchie nationale et internationale, mais il était apprécié des paysans car il représentait leurs intérêts vitaux et leur survie. Originaire de Cajamarca, l’une des provinces les plus minées du Pérou, il sait de quoi il parle.

[…] La plupart des bénéfices –les profits– de l’exploitation minière partent à l’étranger, ne laissant qu’un maigre pécule aux Péruviens. Un dicton dit que le Pérou est l’un des pays les plus riches d’Amérique latine, mais que sa population reste pauvre. Malheureusement, c’est un fait.

M. Castillo a déclaré dans l’interview qu’avant les élections de 2021, il ne connaissait pas sa vice-présidente, Dina Boluarte. Elle s’est imposée à lui lors de la campagne électorale du second tour. Elle a été nommée membre du parti de gauche « Peru Libre », et une fois que Castillo a été élu avec une marge si étroite, elle est devenue sa vice-présidente. Devinez qui pourrait avoir quelque chose à voir avec cela?

Au cours de l’interview, Castillo n’a pas mentionné que tout cela avait été planifié avant les élections, ni que Dina Boluarte était membre de l’Académie des jeunes leaders mondiaux (YGL) de Klaus Schwab, soit parce qu’il ne le savait pas, soit parce qu’il ne voulait pas admettre qu’il avait été traîtreusement piégé par le capital local et international qui voulait s’emparer des richesses du Pérou.

Avant le « coup d’État », l’ambassadrice des États-Unis au Pérou, Mme Lisa Kenna, ancienne de la CIA depuis neuf ans, s’est adressée au ministre péruvien de la défense pour lui demander de ne pas interférer dans la « destitution » de Castillo. Normalement, les militaires se rangent du côté du président en exercice. Le ministère a obtempéré. Ils n’ont pas interféré.

Peu après le coup d’État, alors que la présidente intérimaire Boluarte était déjà en fonction, le même ambassadeur est allé la voir et lui a dit qu’elle pouvait compter sur le soutien des États-Unis, y compris pour toute répression des manifestations dans le pays.

Cette carte blanche a permis à Boluarte de réprimer tous les manifestants, dont la plupart soutenaient son parti d’adoption, le « Peru Libre ». Il en est résulté des tirs de la police à partir d’hélicoptères et d’autres atrocités oppressives, qui ont fait à ce jour plus de 50 morts. Voir aussi ceci.

Quelques jours plus tard, la même ambassadrice des États-Unis, Mme Lisa Kenna, s’est rendue chez le ministre péruvien de l’énergie et des mines pour discuter de futurs investissements. Inutile de préciser qui était derrière ce « cirque électoral de 2021 ». Au détriment, encore une fois, du peuple péruvien.

[…] Elle pourrait également collaborer tacitement avec les puissances influencées par l’étranger qui veulent diviser le Pérou : le sud, riche en ressources, et le nord, plus pauvre, créant ainsi des troubles internes qui pourraient donner lieu à des protestations de longue durée. »

Un autre auteur, Ben Norton, souligne la rencontre de l’ambassadrice des Etats-Unis avec le général Gustavo Bobbio, ministre de la défense, qu’elle a également rencontré au moment décisif, la veille du renversement du président.

Enfin, se pose la question de la farce des grandes organisations qui ont été les instruments de toutes ces opérations: de l’OEA corrompue au service des oligarchies, à l’USAID, en passant par les grandes ONG anglo-saxonnes de défense des droits de l’homme et de la démocratie. C’est sur cette épineuse question que Kurt Nimmo conclut son article « Coup d’État de la CIA au Pérou éclate dans la violence ». L’article comporte également un sous-titre intéressant: « Les médias corporatistes accusent Pedro Castillo d’être responsable de la crise naissante ».

« La veille du coup d’État qui a renversé Castillo, l’ambassadrice des États-Unis au Pérou, Lisa Kenna, a rencontré Gustavo Bobbio Rosas, le ministre de la défense du pays. Mme Kenna est une ancienne de la CIA et a travaillé avec les ambassades au sein du département d’État de l’ancien commandant de char, Mike Pompeo. La biographie de son département d’État ne mentionne pas les neuf années qu’il a passées à la CIA.

En 2019, Pompeo a admis que la CIA ment, triche et vole (ajoutez le meurtre et la torture et vous aurez bouclé la boucle).

La CIA opère à partir des ambassades du gouvernement états-unien dans le monde entier. Philip Agee l’explique en détail dans son livre « CIA Diary: Inside the Company », tandis qu’Allan Nairn explore la manière dont l’agence a neutralisé l’opposition politique difficile en Amérique latine.

[…] Cependant, en lisant les médias corporatifs, nous n’apprenons rien sur l’ingérence de la CIA au Pérou ou sur la désapprobation générale du gouvernement putschiste à l’extérieur du Pérou. Au lieu de cela, US News & World Report insinue que Castillo, « sans expérience dans des fonctions électives et sans liens avec l’establishment de Lima », est au centre de la crise.

La grande dame de la propagande, The New York Times, s’est attardée sur le sort d’une « démocratie fragile » trahie par des « sympathisants de l’ancien président », sympathisants accusés d’avoir « attaqué des postes de police, des aéroports et des usines ».

[…] Le socialisme a échoué en Amérique du Sud et en Amérique latine. Toutefois, il ne faut pas négliger l’ingérence du gouvernement des États-Unis, de sa CIA, de l’USAID et des opérations « démocratiques » menées à l’étranger par de prétendues ONG.

Ces agences et organisations travaillent ensemble pour saper les socialistes, ou tout groupe politique qui s’oppose aux politiques néolibérales, élus par les paysans appauvris, victimes d’une élite qui conspire avec le gouvernement états-unien, les entreprises mondiales et l’élite financière néolibérale pour les priver de leur droit de naissance, de leurs moyens de subsistance et de leurs ressources naturelles ».

4) Pourquoi ai-je initialement refusé de participer à cet événement?

Pour les raisons suivantes:

– Il est très fatigant d’exposer certaines choses dans ces sociétés européennes où règnent, à l’exception de la France, la soumission et l’ignorance (dans cet ordre, car tant d’ignorance présuppose un choix profond ou une absence de choix)…

– Soumission et ignorance ne sont pas les mots d’un radical, comme comme me décrivent ceux qui ont mis leur veto à mon accès aux médias, mais ceux d’économistes experts en bourse, des gens du capitalisme pur et dur, comme Alberto Iturralde (sur Capital Radio).

– Un expert en bourse qui qualifie de « soumise » une société qui ne sait pas ce qu’est la Fed ni comment elle fonctionne. Ou encore qui ignore l’existence même de monstres gigantesques comme Black Rock, qui conditionnent absolument nos vies et les décisions de nos politiciens locaux, qui n’arrivent pas à s’extraire d’un horizon trop plat.

– Une société qui se soucie peu de savoir qui possède les médias dans lesquels elle « s’informe ».

– Et je pourrais aussi citer une autre personnalité aussi peu suspecte qu’un économiste: un militaire, Juan Antonio Aguilar, directeur de l’Institut espagnol de géopolitique, pour affirmer que: « Peut-être que les collègues latino-américains ne le souffrent pas de la même manière, mais l’Europe est soumise à un asservissement si forte à la propagande de l’OTAN et à la censure de tout ce qui n’est pas cela, qui ne nous permet vraiment pas de voir la réalité ».

– Alors qu’un militaire doit dénoncer la propagande écrasante de l’OTAN, notre société, y compris nos dirigeants « progressistes », reste aussi ignorante du contexte de ce qu’ils continuent d’appeler « l’invasion brutale et illégale de l’Ukraine par la Russie » comme ils l’étaient du contexte du génocide rwandais.

– Notre société vit en dehors de la réalité, dans une énorme bulle créée par une petite élite avec l’aide inestimable de ceux que Craig Roberts appelle les « presstitutes ». Ils ont joué un rôle indispensable non seulement pour rendre possible le carnage en Irak, mais aussi pour beaucoup d’autres.

– Nous vivons dans une société où la grande majorité continue de considérer les médias comme des espaces d’information et non comme ce qu’ils sont aujourd’hui : de purs instruments au service de l’Empire du mensonge, des instruments nécessaires aux plus grands crimes que l’humanité ait jamais connus (en tenant compte de la probabilité d’une guerre nucléaire).

– Par conséquent, pour ceux d’entre nous qui sommes conscients de tout cela, prendre la parole le plus publiquement possible sur un estrade est, comme l’a dit Martin L. King, une obligation « angoissante ». Et ce, sans faire référence à des attaques personnelles encore plus insidieuses.

5) Puis-je vous donner un conseil, mes frères et sœurs péruviens?

Le seul conseil que je peux vous donner. Méfiez-vous de ceux qui cherchent certainement: 1. à vous infiltrer, 2. à vous diviser et 3. à vous faire tomber dans la haine et la violence pour pouvoir vous qualifier de terroristes…

Ils profitent des justes revendications et des révoltes des peuples pour organiser leurs révolutions de couleur. Et s’ils ont déjà atteint les institutions, ils les infiltrent, les soudoient, etc. Comme le rappelle Peter Koening:

« Il est intéressant de noter qu’au cours des deux ou trois dernières années, presque tous les pays d’Amérique latine se sont tournés vers la ‘gauche’ –la gauche apparente– qui ressemble étrangement à des élections ou à des coups d’État orchestrés par le FEM/CIA.

Voici les pays qui se sont progressivement tournés vers la néo-gauche: l’Argentine, le Chili, la Colombie, l’Équateur, le Paraguay, l’Uruguay, la Bolivie, le Brésil, la plupart des pays d’Amérique centrale et maintenant le Pérou. Beaucoup de ces nouveaux leaders (sic) sont des boursiers du programme Young Global Leadership (YGL) du Forum économique mondial ».

Enfin, j’évoquerai le piège qu’ils vous tendent de la confrontation ethnique et entre les peuples, comme ils l’ont fait dans les Balkans ou au Rwanda. Ce piège est financé par des fondations comme Ford ou Rockefeller. Il ne s’agit pas de nier la réalité des peuples d’origine, comme le gouvernement rwandais nie l’existence des ethnies quand il y a intérêt. Ni de nier la réalité du mépris de nombreuses familles oligarchiques sud-américaines à l’égard des « petits noirs » ou des « indiens », comme l’élite tutsie à l’égard des masses hutues, mais de trouver l’unité dans les différences. Nous nous sentons partie prenante du mouvement de la non-violence, qui est incompatible avec la haine. Une haine qui nuit même à la force de se battre. C’est pourquoi nous ne pouvions plus soutenir Hebe Bonafini, par exemple. Je termine par une citation de Luis Ernesto Vásquez Medina dans son article précité:

« La déstabilisation du Pérou par des intérêts mondialistes vise à démembrer le Pérou, mais aussi la Bolivie, afin de faciliter le contrôle de l’immense région englobant le sud péruvien et le haut bassin andin du lac Titicaca, que le Pérou et la Bolivie partagent aujourd’hui. Cette région possède les plus importantes réserves de minerais stratégiques du continent, utilisés aujourd’hui dans l’industrie: cuivre, or, argent, platine, zinc, etc. A cela s’ajoutent d’immenses et désirables réserves de lithium, d’uranium et de terres rares. Ainsi, à Puno, à Macusani, d’immenses gisements d’uranium et de lithium viennent d’être identifiés.

[…] La meilleure réponse à ces prétentions de division est de rechercher l’unité des nations d’Amérique du Sud, dans le cadre de leur participation à la Nouvelle Route de la Soie – qui est précisément ce que l’oligarchie mondialiste craint le plus aujourd’hui.

Le Pérou et la Bolivie peuvent donner l’exemple au continent à cet égard: passer du conflit à la coopération, tout en respectant la souveraineté nationale, pour contribuer à forger une nouvelle architecture internationale pour la sécurité et le développement… »

Photo : De gauche à droite, Javier Porras, Pedro F. Aparcana, Cecili Buele, Susana Volosin, Lourdes Huanca, Sarinova Callahui et Joan Carrero.

Conférence de Lourdes Huanca (19:20-01:05:50) à l'Auditorium de Comisiones Obreras à Palma de Majorque le 30 mars, avec des interventions de Susana Volosin (04:10-13:40), Cecili Buele (14:30-18:00) et Joan Carrero (01:07:20-01:34:30).