Avant d’écrire une seule ligne, je vous demande une faveur: divisez 16.110.000 000.000 (seize billions en chiffres ronds) par 330.000.000 (trois cent trente millions). Je suppose que votre résultat sera le même que le mien: 48.818 (quarante-neuf mille en chiffres ronds). Maintenant, divisez ces 16,1 billions par 365. Cela représente environ 44.000.000.000 (quarante-quatre milliards). Quel est l’intérêt de cette histoire? Eh bien, aussi étrange que cela puisse vous paraître, ce calcul est bien plus important pour la vie de centaines de millions d’êtres humains qu’un billet de loterie gagnant ne le serait pour eux.

Les 16 billions sont les billions de dollars que les familles « philanthropiques » qui contrôlent la Fed, sans avoir de comptes à rendre à personne, ont injecté de celle-ci en seulement deux ans et demi dans leurs propres banques, sous prétexte que leur effondrement signifierait l’Apocalypse. Ce sont les deux seules années et demie de l’histoire centenaire de la Fed où elle a été auditionnée. Notres « magnifiques » télévisions et nos médias « de référence » ne s’y réfèrent jamais. Parce que ce ne sont pas vraiment « nos » médias mais « leurs » médias. Et cette quantité de zéros sans fin est sûrement un résultat très modéré d’un tel audit, une estimation très basse:

« Mais il y a quelque chose de beaucoup plus grave que de fournir de l’argent à l’État avec les intérêts correspondants, grave au point d’être presque impossible à croire: ils peuvent se fournir [les grands ‘philanthropes’ qui possèdent la Fed] tout l’argent qu’ils veulent, en le fabriquant à partir de rien. Comme le dénonçait, entre autres, le sénateur Barry Goldwater (1909-1998): ‘La plupart des Américains ne comprennent pas vraiment les opérations des prêteurs internationaux. Les comptes du système de la Réserve Fédérale n’ont jamais été audités. Ils opèrent en dehors du contrôle du Congrès et manipulent le crédit des États-Unis’.

Nous verrons que récemment, un audit du Government Accountability Office (GAO) sur la Réserve Fédérale[1] a réussi pour la première fois. Ce rapport du GAO a vu le jour grâce à un amendement à la loi Dodd-Frank, qui a été introduit par les sénateurs Ron Paul, Alan Grayson et Bernie Sanders en 2010. Selon ses étonnantes conclusions, rendues publiques le 21 juillet 2010,[2] la Fed a discrètement injecté, en deux ans et demi seulement, la somme incroyable de 16,11 billions de dollars dans des dizaines de grandes banques, dont les plus grandes sont détenues par les mêmes ‘familles’ qui contrôlent la Fed.

En d’autres termes, ils se sont octroyés presque deux fois plus que les budgets nationaux pour la même période de deux ans et demi. Et si l’on prenait en considération l’étude intitulée ‘$29.000.000.000.000: A Detailed Look at the Fed’s Bailout by Funding Facility and Recipient’ du Levy Economics Institute (auquel collaborent des économistes comme Joseph Stiglitz ou Paul Krugman), rendue publique en décembre 2011 et signée par le chercheur et professeur d’économie à l’Université de Missouri-Kansas City, James Felkerson[3], on devrait parler de presque le double : le montant créé à partir de rien pour un tel ‘bailout’ serait de 29 billions de dollars. »[4]

En continuant avec nos calculs mystérieux, nous avons que 330 millions est le montant de la population actuelle des États-Unis. Et 49.000 dollars, c’est la somme à laquelle chaque Américain aurait eu droit si la Fed avait vraiment voulu mettre fin à la « crise » (en fait, un énorme pillage, peut-être le plus grand de l’histoire) et renflouer réellement la population. Une famille moyenne avec deux enfants aurait reçu les près de 200.000 dollars qui lui auraient permis d’acheter une maison. Un montant qui serait doublé, près de 400.000 dollars, dans le cas où les bons calculs seraient ceux signés par le chercheur et professeur James Felkerson. Donc, avec les 16 billions de dollars que ces « familles » ont émis, et qu’elles ont gardé pour elles, en seulement deux ans et demi… chaque famille américaine aurait pu acheter une maison! Je fais référence aux États-Unis car ils sont le cœur même du système occidental. Julian Assange, après avoir lu des dizaines de milliers de documents secrets, les décrit comme l’épine dorsale d’un empire monstrueux, le plus grand de l’histoire, au centre de gravité duquel se trouve un État sécuritaire caché dont les tentacules s’étendent dans le monde entier. Et au vu de ce qui a été vu, sûrement aussi par le Vatican.

Enfin, 365 sont évidemment les jours de l’année. Et 44 sont les milliards de dollars qui seraient disponibles chaque jour si nous devions distribuer les 16 billions de dollars au cours d’une année entière. Mais ce sont aussi les milliards de dollars par an qui pourraient éviter la faim dans le monde. Quelque chose qui ne se concrétise jamais, car il y a toujours d’autres priorités « urgentes » et « importantes », de caractère « systémique » (bancaire), « défensif », etc. C’est-à-dire que pendant une année entière, ces familles « philanthropiques » ont consacré ces 44 milliards quotidiennement, c’est-à-dire chacun des 365 jours de l’année, à se « sauver » elles-mêmes. Pas un seul jour, cette idée n’a traversé leur brillant esprit: « Consacrons les 44 milliards d’aujourd’hui pour sauver de la faim, pendant une année entière, toutes les centaines de millions de personnes affamées dans le monde ».

Je sais que je parle d’une sorte de réalité parallèle à celle que la plupart d’entre nous vivent chaque jour et à celle que nous offrent les grands médias de l’Occident, détenus, comme par hasard, par ces mêmes « philanthropes » avec lesquels François I espère réorienter l’histoire. Mais ceux qui veulent vraiment s’informer un peu découvriront que ce qui semble être une réalité fictive est la vraie réalité. Je suis sûr que très peu seront capables –je ne le suis pas– d’imaginer les sommes incalculables que ces élites, malades de cupidité et de soif de pouvoir, ont accumulées; ni d’évaluer à leur juste mesure ce que signifient ces chiffres étranges et énormes; ni de comprendre l’ampleur de cette escroquerie et de la farce avec laquelle elles nous oppriment. C’est pourquoi j’ai commencé par demander le petit effort de faire ces calculs. C’est du capitalisme! Le vrai, pas le théorique. Celui qui, aujourd’hui, dévore tout comme Saturne dévore ses enfants ou comme le trou noir qui, au centre de notre galaxie, engloutit tout ce qui s’en approche. Le fondement et la garantie du capitalisme c’est, comme on nous l’assure, le marché libre. Mais il est très instructif d’apprendre un peu comment ces personnes ont construit leurs grands monopoles respectifs, et par quelles méthodes, avant de s’allier pour réaliser le Grand Monopole final: la Fed.

C’est avec ces personnes que François I travaillera. S’est-il déjà rendu à une situation qui le dépasse et dans laquelle le Vatican lui-même fait partie du problème, ou est-ce une question d’amitiés de longue date? À la lumière de ces récents événements, nous voyons plus clairement que certaines positions regrettables, même dans une encyclique aussi appréciée par beaucoup de gens que Laudato si’, mi’ Signore, n’étaient pas de simples lapsus. Ainsi, par exemple, au point 104 de l’encyclique, François I met en garde contre les dangers qui menacent l’humanité et, tournant son regard vers le XXe siècle passé, rappelle « le grand déploiement technologique dont ont su faire preuve le nazisme, le communisme et d’autres régimes totalitaires au service du massacre de millions de personnes ». Un grave silence sur tant de guerres d’agression ou de crimes contre la paix, avec tant de dizaines de millions de victimes mortelles, dont l’Occident chrétien, et en particulier les États-Unis, est responsable. Sans parler des « crises » à répétition et du pillage économique qui, en Occident même, ont également causé tant de douleur et de mort dans une masse énorme de victimes.

Le système bancaire et financier occidental actuel est également, comme tout totalitarisme, totalement incompatible avec l’Évangile. Au-delà de toute cette propagande, ni les États-Unis ni la zone euro, avec une Fed et une BCE comme véritables puissances supérieures échappant à tout contrôle, ne sont de véritables démocraties. Ces gens vivent pour l’argent et le pouvoir. Est-il si difficile de voir quelque chose d’aussi évident? Ou est-il préférable de ne pas le voir et de ne pas être confronté au commandement du Seigneur: « Nul ne peut servir deux maîtres, car il haïra l’un et aimera l’autre, ou bien il obéira au premier et ignorera le second. Vous ne pouvez pas servir Dieu et l’argent. (Matthieu 6:24 et Luc 16:13) »? Les millions de dollars que ces personnes « sacrifient » à l’alliance avec le Vatican seront sûrement bien inférieurs à ce qu’elles devraient payer pour la publicité la moins chère. Ce sont des personnes avec lesquelles François I semble être très heureux de collaborer, comme on peut le voir à son rire sur les photos de ses rencontres avec Barack Obama ou Lady Lynn Forester de Rothschild. Au contraire, avec Vladimir Poutine, par exemple, il semble très sérieux. Quand l’Église pourra-t-elle devenir véritablement universelle, sortir enfin du cadre mental étroit de la civilisation occidentale et de ses agendas, une civilisation en déliquescence morale depuis que les familles financières « philanthropiques » ont pris le contrôle de la Fed en 1913?

Le Vatican tente depuis des siècles d’imposer, même aux non-chrétiens, une certaine moralité chrétienne en matière de sexualité, d’euthanasie, etc. En revanche, ils n’ont rien fait de semblable en ce qui concerne ce qui est l’axe central qui traverse la Bible du début à la fin: la justice sociale et la libération de toute oppression. Plus grave encore: ils ont agi à l’envers. C’est le Vatican lui-même qui a adopté des comportements du monde contraires à ce grand axe biblique. Il serait interminable d’exposer tout ce qui apparaît dans la Bible sur cette question fondamentale. Il suffit de rappeler l’épisode fondamental de la spiritualité biblique: la théophanie reçue par Moïse sur le mont Sinaï. Le message qu’il a reçu est le suivant: Yahvé a entendu le cri des opprimés et a vu leurs souffrances (Exode 3). Nous pourrions continuer avec les multiples invectives des prophètes contre les injustices jusqu’à arriver à ce formidable épisode, déjà dans les Actes des Apôtres (5, 1-11), dans lequel Pierre réprimande Ananias et Sapphira, un couple marié de la communauté, de telle manière, pour des questions d’argent et d’hypocrisie, que les deux tombent morts d’un coup. Un épisode dont la dureté contraste fortement avec la miséricorde de Jésus envers les étrangers, les prostituées et les pécheurs:

« Un homme nommé Ananias, avec Sapphira, sa femme, vendit un héritage et en préleva une partie du prix, sa femme le sachant aussi, et n’en apportant qu’une partie, il la déposa aux pieds des apôtres. Et Pierre dit: Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli ton cœur pour mentir au Saint-Esprit et dérober le prix de l’héritage? N’était-il pas en ton pouvoir de le retenir et de le vendre? Pourquoi as-tu mis cela dans ton cœur? Tu n’as pas menti, non pas aux hommes, mais à Dieu. Lorsqu’Ananias entendit ces paroles, il tomba et mourut. Et une grande peur s’empara de tous ceux qui l’entendirent. Les jeunes gens se levèrent, l’enveloppèrent, l’emportèrent et l’ensevelirent. Et quand environ trois heures se furent écoulées, il arriva que sa femme entra, sans savoir ce qui s’était passé. Et Pierre lui dit: Dites-moi, avez-vous vendu l’héritage pour cet argent? Et elle a dit, Oui pour cette quantité. Et Pierre lui dit: Pourquoi avez-vous consenti à tenter l’Esprit du Seigneur? Voici que les pieds de ceux qui ont enterré ton mari se tiennent à la porte, et ils vont te faire sortir. Aussitôt, elle tomba à ses pieds et mourut; et quand les jeunes gens entrèrent, ils la trouvèrent morte; ils la sortirent et l’enterrèrent avec son mari. Et une grande crainte s’empara de toute l’Église et de tous ceux qui entendirent ces choses. »

Et nous pourrions continuer avec ceux que l’on appelle les Pères de l’Église des siècles suivants. Tant que la Fed, le FMI ou la BCE échapperont à tout contrôle démocratique et tant que ces questions décisives seront absentes des agendas des grands médias des familles « philanthropiques » occidentales, tout « capitalisme inclusif » ou quoi que ce soit d’équivalent ne sera qu’une réforme cosmétique indécente. Ce que l’Évangile nous propose est sans aucun doute une véritable révolution. La Bonne Nouvelle de Jésus est totalement révolutionnaire. Si on veut donner des conseils sur le capitalisme inclusif… il ne faut pas le faire au nom du Seigneur Jésus! Ce serait comme le condamner à mort une fois de plus. Le capitalisme qu’ils veulent maintenant rendre inclusif n’est même pas un capitalisme. C’est un monstre cauchemardesque qui n’a rien à voir avec le capitalisme industriel des siècles passés. Mais, je n’en doute pas, de nouveaux Mahatmas Gandhi et de nouveaux Martin Luther Kings apparaîtront. Et partout où ils seront assassinés encore et encore, partout où le peuple sera convaincu qu’il est inutile de courber la tête et de laisser des fous comme Hitler ou Kagame les abattre par millions, de nouveaux Ches Guevara apparaîtront. Jusqu’à ce que tout ce que nous vivons maintenant ne soit qu’un lointain cauchemar pour les nouvelles générations.

Notes

[1] http://www.gao.gov/assets/330/321506.pdf

[2] http://www.sanders.senate.gov/imo/media/doc/GAO%20Fed%20Investigation.pdf. Il a été rendu public par le sénateur indépendant Bernie Sanders.

[3] www.levyinstitute.org/pubs/wp_698.pdf

[4] Los cinco principios superiores, pages 17 et 18.