Dans les milieux ayant un certain niveau de culture politique, il existe une croyance presque générale selon laquelle les guerres et les invasions des États-Unis sont celles qui enrichissent le plus leurs élites en s’appropriant les ressources naturelles d’autres peuples, dont certaines sont aussi stratégiques que le pétrole. Et il existe également une croyance, également répandue, selon laquelle les dépenses militaires sont le principal coupable du manque d’argent pour couvrir les besoins sociaux. Martin L. King lui-même se lamentait un jour: « Une nation qui dépense plus d’argent en matériel militaire qu’en programmes sociaux est proche de la mort spirituelle ».
Cependant, je crois qu’en ce moment de l’histoire, pour les élites financières atlantistes qui prétendent une mondialisation sans nationalisme ni guerre, les sauvetages économiques chez elles (c’est ainsi qu’elles appellent leurs sombres et colossales opérations d’accumulation de pouvoir) sont encore plus importants que les guerres d’agression contre des pays tiers (interventions humanitaires ou de protection des peuples opprimés, disent-elles). Comme je l’ai expliqué dans le quatrième article de cette série sur le coronavirus, ils ont besoin du soutien d’un État (les États-Unis) ou d’un groupe d’États (l’Occident) comme moteur de toute avancée impériale. La plus grande importance des renflouements se reflète parfaitement dans l’ampleur bien plus grande des dollars, des dizaines de billions, créés de toutes pièces par la Fed pour effectuer de tels renflouements, que le montant « modéré » du budget militaire américain annuel, autour d’un billion.
En outre, il ne faut pas oublier une facette très importante de nombreuses guerres d’agression: diviser, affaiblir et même détruire toute puissance émergente ou tout simplement tout État « voyou ». Si cette pandémie, qui a émergé chez le grand concurrent des États-Unis, la Chine, ainsi que chez son grand allié, l’Iran, et ses nouveaux alliés, l’Italie et la Corée du Sud (qui jusqu’à récemment étaient alliés, au contraire, des États-Unis), fût effectivement une guerre biologique, elle devrait être cataloguée comme telle. Le spectre des multiples effets « obtenus » par elle est très large. Tout d’abord, il est certain qu’elle est rapidement devenue une crise économique mondiale majeure qui nécessitera de nouveaux renflouements massifs. Des sauvetages dont les véritables bénéficiaires seront sûrement, une fois de plus, par un procédé étrange et furtif, les grandes banques.
Ainsi, quelle que soit l’origine de cette pandémie, tant celle-ci –qui semble être, de plus en plus, une guerre biologique– que le grand sauvetage qui s’ensuivra entraîneront une plus grande concentration d’argent et de pouvoir de décision –déjà presque un monopole en Occident–, entraîneront plus d’inégalités et de pauvreté. Par conséquent, ceux qui prétendent être d’enthousiastes défenseurs du grand dogme libéral, celui de la liberté du marché, sont en réalité des monopolistes obsédés, d’insatiables accros au pouvoir, qui s’approprieraient en ce moment, par exemple, toutes les entreprises stratégiques de l’Espagne, si le gouvernement de coalition ne l’avait pas empêché par le biais du décret royal du 17 mars. Ils s’approprieraient tout grâce à la concurrence déloyale exercée par cet instrument extraordinaire, unique et pervers qu’est la Fed, une Fed en mains privées.
Mais les conséquences sont bien plus nombreuses que les conséquences économiques. Qu’en est-il, par exemple, des personnes âgées dans nos sociétés? Que ces élites aient besoin des États et donc des sociétés qu’elles représentent ne signifie pas qu’elles prennent en compte ceux qui sont plus un « fardeau » (pour elles, seul l’argent compte) qu’autre chose. Les élites ont besoin de la main-d’œuvre de la société, mais pour elles, les retraités sont davantage un problème. Ils ont également besoin de consommateurs. Mais, à un certain âge, les soins de santé et de toutes sortes de soins que ces personnes âgées exigent laissent un solde négatif par rapport à la consommation qu’elles peuvent fournir. Et qu’en est-il des peuples appauvris, comme tant d’Africains? Il n’y a pas de problème. Un nombre important de morts parmi eux serait un autre « grand avantage » de cette « brillante opération ». Une autre obsession de ces globalistes de l’environnement est bien connue: celle qui tourne autour de ce qu’ils appellent « la surpopulation de la planète ».
Les conséquences de cette pandémie sont très variées, allant de la crise sanitaire néfaste déclenchée simultanément dans quatre pays « voyous » (ou « scélérats », comme on les appelait aussi) au crash économique général (si bénéfique pour JP Morgan, Black Rock, etc. qui ont la production inépuisable de milliards de dollars par leur Fed), en passant par la « disparition » de retraités improductifs, par les « ajustements » de la surpopulation excessive qui se produit dans des pays comme ceux d’Afrique, ou par le « besoin indiscutable » d’un plus grand contrôle social. Contrôle soit pour neutraliser, voire décapiter, toutes les « fausses » informations générées par les pays « terroristes » et les antisystèmes « sans scrupules »; soit pour proscrire les « fausses » médecines alternatives –n’oublions pas que le Complexe Pharmaceutique d’Assurance est également puissant ou plus puissant que le Complexe Industriel Militaire–; soit pour éviter l’argent liquide –qui détecterait la moindre opération économique–, étant donné que les billets sont porteurs du virus; soit pour géolocaliser les personnes, et ainsi empêcher les personnes infectées de se déplacer à volonté…
Si ce large spectre des conséquences de la pandémie, si cette grande diversité de ses conséquences, a été fortuite et imprévue, alors ces élites doivent être bénies par Dieu. Ou dirigées par le diable! Parce qu’il était presque impossible de planifier une opération dont les résultats seraient plus complets et plus conformes à l’objectif que ces personnes se sont fixé depuis de nombreuses décennies, un objectif qu’elles proclament depuis des années avec de plus en plus d’impudence: obtenir un Pouvoir Mondial dans un monde où les États-Nations sont de plus en plus insignifiants! Ou, comme le dit la séduisante proclamation de David Rockefeller, « construire une structure mondiale, politique et économique plus intégrée ». Bien que, comme je l’ai précisé à la première page de mon livre La hora de los grandes « filántropos », « à d’autres moments, ni ses propres formulations ni celles de ses subordonnés n’ont été aussi subtiles que ce paragraphe de son autobiographie ».
Dans cette série d’articles sur le coronavirus, j’ai déjà consacré de nombreuses pages à la question de l’origine de la pandémie. Tout cela est complété par les deux derniers articles de Larry Romanoff: https://l-hora.org/?p=13883&lang=en et https://l-hora.org/?p=13944&lang=en, des articles vraiment dévastateurs pour la version officielle qui a été imposée en Occident. Dans le premier, il expose les nombreux documents officiels, qui dorment sur des étagères jamais visitées par les professionnels de l' »information », dans lesquels l’administration étatsunienne reconnaît que l’armée et la CIA ont mené pendant soixante-dix ans une multitude d' »expériences » biologiques, chimiques et radiologiques sur des millions de ses propres citoyens et sur d’autres nations. Dans le second, il demande une enquête criminelle sur COVID-19, car il y a trop de preuves incompatibles avec la version dominante dans nos médias, comme le fait que la propagation de la maladie parmi les humains s’est produite entre le 13 septembre et le 7 décembre 2019 aux États-Unis, bien avant qu’elle ne soit identifiée en Chine.
J’ai également écrit de nombreuses pages sur les « sauvetages » économiques, qui ont été déclenchés par des crises majeures comme celle que nous traversons actuellement, parce que, de mon point de vue, ils sont la clé la plus profonde pour comprendre ce qui se passe en Occident depuis des décennies, pour comprendre comment on se dirige vers ce monde merveilleux et « plus intégré » de David Rockefeller. Je vais maintenant aborder plus brièvement chacune des autres séquences de la pandémie que je viens d’évoquer.
Sur le thème des personnes âgées victimes, rappelons que dès 2012, Christine Lagarde, alors présidente du FMI, a publié un rapport mettant en garde contre le grave danger que représentent nos aînés pour l’économie mondiale: « Les implications financières de personnes vivant plus longtemps que prévu sont très importantes. Si l’espérance de vie moyenne devait augmenter de trois ans de plus d’ici 2050, les coûts du vieillissement –qui sont déjà énormes– augmenteraient de 50%. Le risque de longévité est une question qui requiert une plus grande attention maintenant, étant donné l’ampleur de son impact financier et le fait que les mesures d’atténuation efficaces mettent des années à porter leurs fruits. » N’oublions pas que Lagarde est l’un des fidèles subordonnés que l’élite financière occidentale a placés dans des positions hautement stratégiques. Son exhortation, en guise de conclusion à ce rapport, à prendre des mesures énergiques pour s’attaquer à ce problème, est donc une position sérieuse et dangereuse, ses parrains sont très puissants. C’est pourquoi je ne suis pas surpris que le 7 février 2020, dans un de ses articles lucides, celui-ci intitulé « Un coronavirus pour pirater le système mondial » [1], José Negrón, après avoir fait référence aux déclarations précitées de Lagarde, ait conclu ainsi:
« […] des mesures doivent être prises!, J’ai failli l’entendre dire lors d’une conférence au célèbre Club Bilderberg. Mais nous devons également comprendre, en nous basant sur l’écrivain Howard Zinn, que « personne n’est neutre dans un monde qui se déchire ». La tendance à imposer des gouvernements depuis Washington n’est pas seulement un problème du Venezuela ou de la Bolivie, les massacres générés par l’extraction du coltan ne concernent pas seulement le Congo, la destruction des États-nations n’est pas quelque chose qui ne concerne que la Libye ou la Syrie. Ce sont tous des phénomènes qui parlent d’une logique et d’une intention envers la planète. C’est la grande et incontournable prémisse initiale qui doit guider tout effort d’enquête et de lutte. La réponse à cette grande énigme que nous appelons crise mondiale sera collective ou ne sera pas ».
Sur le thème du contrôle de la population, déguisé en Green New Deal et devenu aujourd’hui le courageux mouvement « spontané » des éco-guerriers menés par la Suédoise Greta Thunberg, 16 ans, ou l’Américaine Jamie Margolin, 17 ans, il suffirait de lire l’article de Matthew Ehret du 10 août 2019 intitulé « Les banquiers misanthropes derrière le Green New Deal »: https://l-hora.org/?p=11503&lang=en. Je vous recommande de regarder la courte vidéo qui l’accompagne, dans laquelle David Rockefeller lui-même a fixé l’année 2020 comme l’année où l’humanité atteindra le chiffre « insupportable » de 8 milliards de personnes. Et il le faisait déjà en 1994. Tout au long de l’article, et en particulier dans la troisième et dernière section, intitulée « Le problème a toujours été le contrôle de la population », Matthew Ehret montre comment derrière le « Green New Deal » se cachent « les mêmes forces qui ont fait des ravages dans le monde au cours du dernier demi-siècle »:
« Quelques années plus tard seulement, Huxley allait cofonder le Fonds mondial pour la nature avec le prince Philip Mountbatten et le prince Bernhardt des Pays-Bas. Tous trois étaient présents à la réunion fondatrice du groupe Bilderberg de Bernhardt en 1954 pour promouvoir cette grande conversion de la société […] en 1970, les deux autres oligarques ont cofondé le 1001 Nature Trust avec 999 autres riches misanthropes pour financer le mouvement environnemental naissant. Ces forces ont également été à l’origine du coup d’État aux États-Unis qui a mis au pouvoir la Commission Trilatérale sous la direction de Jimmy Carter et a déclenché la « désintégration contrôlée de l’économie américaine » de 1978-1982 (ce sera le sujet d’une autre étude). Ce groupe, dirigé par Zbigniew Brzezinski, […] a mis en place un programme de réduction de la population par la promotion des sources d’énergie verte bien avant qu’il ne devienne populaire.
Les oligarques qui tentent aujourd’hui de réformer l’humanité ne se soucient pas de l’environnement. Il a été écrit que le prince Philippe et Bernhardt ont tué plus d’espèces menacées en safari que la plupart des gens en tuant des moustiques. Ils n’aiment tout simplement pas les gens. Surtout des gens qui réfléchissent, des gens qui se demandent comment et pourquoi des règles arbitraires sont appliquées pour justifier les guerres, la pauvreté et l’oligarchisme qui détruisent des vies aujourd’hui et dans le futur. »
Quant à la question du contrôle social par les grandes puissances financières, il suffirait de se référer au livre Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era de Zbigniew Brzezinski, qui, avec son mentor et patron David Rockefeller, est le véritable fil conducteur de mon livre La hora de los grandes « filántropos ». Il y expose largement la thèse selon laquelle « l’ère technotronique va progressivement concevoir une société de plus en plus contrôlée. Cette société sera dominée par une élite de personnes libres de valeurs traditionnelles, qui n’hésiteront pas à atteindre leurs objectifs grâce à des techniques raffinées qui influenceront le comportement des gens, et qui contrôleront et surveilleront la société en détail, au point qu’il deviendra possible d’établir une surveillance quasi permanente sur chaque citoyen de la planète. »
Y a-t-il une telle différence entre la vision du monde nazie d’une race supérieure et celle qui utilise ces autres catégories insupportables d' »élite de gens libres de valeurs traditionnelles » (parfois appelée élite d’intellectuels, de scientifiques et de banquiers) vis-à-vis des gens du « peuple »? Et Zbigniew Brezinski a sûrement pensé que les plébéiens sont si maladroits qu’ils ne pourront pas se rendre compte qu’il ne s’agit pas de simples analyses sur le monde qui viendra tout seul, comme les tempêtes ou les anticyclones, mais d’un véritable programme pour atteindre le monde qui est construit par les gens pour lesquels il travaillait jusqu’à sa mort en mai 2017, deux mois seulement après celle de David Rockefeller.
La question qui resterait en suspens serait la suivante: étant donné que les élites les plus bellicistes de ce grand géant militaire en déclin économique qu’est les États-Unis, sont convaincues, comme nous le savons par divers documents, que leur nation serait le seul vainqueur possible dans un grand conflit militaire mondial… oseront-elles le déclencher? Tomberont-elles dans la tentation de rétablir la situation mondiale par un événement de grande ampleur? Vont-ils penser à se sortir de l’énorme dette dans laquelle se trouvent les États-Unis –après avoir imprimé des billions de dollars à répétition à la Fed– et ainsi repartir de zéro [2] ou auront-ils tiré les dernières leçons de l’histoire, leçons qui auraient dû leur faire comprendre que la domination mondiale par des moyens militaires n’est plus possible?
Dans un article récent du 3 avril, intitulé « Au bord de la loi martiale » [3], Matthew Ehret analyse les similitudes de la situation actuelle avec la grande tentative de coup d’État financée par Wall Street en 1933-34 contre Franklin Delano Roosevelt et avec celle qui a tué John F. Kennedy:
« Le danger d’une guerre mondiale et d’un coup d’État militaire est réapparu sous la courte administration de John F. Kennedy, qui était pris dans une lutte à mort, non pas avec la Russie, mais avec le complexe militaro-industriel qui en était venu à être dominé par les nombreux Dr Strangeloves de l’état-major conjoint et de la CIA, qui croyaient fanatiquement que les États-Unis pouvaient gagner une guerre nucléaire avec la Russie […].
Tout comme en 1933, l’effondrement financier actuel menace de déchirer le tissu social et économique des États-Unis, et tout comme en 1963, un puissant complexe militaro-industriel et un système bancaire privé gèrent un réseau de pouvoir voué à annuler les élections de 2016 (et la révolution de 1776) par tous les moyens nécessaires. La plus grande différence aujourd’hui est qu’une pandémie mondiale de coronavirus menace d’être le catalyseur utilisé pour justifier la dictature militaire aux États-Unis et une confrontation nucléaire plus large avec la Russie et la Chine.
Après être passé sous silence il y a quatre semaines, le gouvernement des États-Unis a approuvé un nouveau protocole d’urgence qui étend considérablement les pouvoirs et les procédures de la loi martiale dans le cadre de la ‘Continuité du Gouvernement’, ce qui devrait être pris très au sérieux. Ces nouveaux protocoles traitent en profondeur du déclenchement de la loi martiale dans le cas où la nation deviendrait ingouvernable à la suite de divers scénarios prévisibles déclenchés par COVID-19, comme la ‘violence non désirée’ causée par ‘des pénuries alimentaires, le chaos financier’ ou si le président, le vice-président et le secrétaire d’État devenaient incapables pour une raison quelconque. »
Le 12 mars, dans un nouvel article[4], José Negrón a écrit
« Le portail d’analyse stratégique TopWar souligne que l’histoire a montré que les guerres mondiales ont été menées pour réajuster le système géopolitique, mais aussi pour résoudre de manière malthusienne de graves problèmes sociaux tels que la surpopulation et même la stagnation des économies internes, un ‘renouveau par la destruction’. […]
Cependant, l’élite guerrière occidentale, après avoir tiré les leçons de l’échec du Vietnam, a compris que souvent la réponse n’est pas dans la guerre conventionnelle. Beaucoup moins, lorsqu’il s’agit de frapper des ennemis stratégiques, lisez la Chine et l’Iran, qui ont une capacité de réponse ou de résistance nucléaire élevée. Un fait intéressant est que le coronavirus n’est pas une pandémie visant à faire des ravages dans la population, mais un autre type d’effet comme la restructuration sociale et économique du monde. Et tout cela, sans faire tomber une bombe. […]
N’oubliez jamais que le projet est la destruction des États-nations [l’accent est souligné en gras par le même auteur] […]
C’est le taux de mortalité, et non le taux de contagion, qui détermine s’il s’agit d’une expérience sociale ou de la première phase d’un Armageddon: il y a dix ans, le physicien Samuel Cohen, qui a créé la bombe à neutrons, mieux connue sous le nom de bombe N, est mort. C’est cette arme qui a rendu concevable la possibilité d’une guerre nucléaire, puisqu’elle pouvait détruire des êtres vivants sans affecter la structure critique.
Cohen a fait l’éloge de son invention en disant que c’était ‘la bombe la plus saine et la plus morale jamais conçue car, lorsque la guerre sera terminée, le monde sera encore intact’. Un coronavirus plus mortel pourrait être considéré comme une véritable arme de destruction massive. S’ils ont construit, financé et attendent dans des entrepôts, les bombes N, qu’est-ce qui nous fait penser qu’ils ne le feront pas avec une arme biologique? Gardons les yeux sur la létalité, pas sur la panique. Mais aussi, tout comme nous sommes préoccupés par le désarmement nucléaire, nous devrions nous demander où et qui expérimente en ce moment avec des souches de virus potentiellement dangereuses.
Noam Chomsky a expliqué dans ses 10 stratégies de manipulation des médias que pour l’élite, un élément essentiel est la stratégie de distraction, c’est-à-dire ‘détourner l’attention du public des problèmes importants et des changements décidés par les élites politiques et économiques, par la technique du déluge de distractions continues et d’informations insignifiantes’. Déjà, semble-t-il, la télévision de pacotille a échoué dans sa mission d’accalmie. Maintenant, les enjeux doivent être plus élevés. Mais pour détourner l’attention de quoi?
L’analyste Joan Benach écrit avec une profonde conviction que le coronavirus essaie de cacher le bruit qui fera le crash économique retentissant qui s’approche. Comme l’ont souligné plusieurs économistes critiques, tels qu’Alejandro Nadal, Eric Toussaint ou Michael Roberts, bien que les marchés boursiers soient imprévisibles, tous les facteurs d’une nouvelle crise financière sont présents dès 2017 au moins. Le coronavirus ne serait que l’étincelle d’une explosion financière, mais pas sa cause principale. De plus, il ne faut pas sous-estimer le rôle des actionnaires géants [fonds d’investissement comme BlackRock et Vanguard, grandes banques, sociétés industrielles et méga-milliardaires] dans la déstabilisation du marché boursier ces dernières semaines. Ces agents récolteraient ainsi les bénéfices des dernières années et éviteraient les pertes, en investissant dans les titres de la dette publique les plus sûrs mais les moins rentables, et en exigeant que les gouvernements utilisent à nouveau les ressources publiques pour atténuer les pertes économiques, explique M. Benach. »
Enfin, dans son dernier article, celui du 1er avril intitulé « Le club Bilderberg et la mort de la dystopie » [5], José Negrón écrit à nouveau:
« Dans un article précédent intitulé ‘Un coronavirus pour pirater le système mondial’, nous nous sommes souvenus du sociologue Edgardo Lander, qui, il y a quinze ans, avait prévenu qu’il était très probable que, face à un événement mondial majeur, l’élite avancerait dans un plan de contrôle total. À l’époque, il semblait risqué d’en parler dans les milieux universitaires. Toutefois, compte tenu des doutes sérieux que la Chine nourrit quant à l’origine du virus, ainsi qu’à son éventuelle utilisation comme arme biologique contre la nation asiatique, il ne semble plus aussi étrange de considérer que cette pandémie ouvre une brèche idéale pour certains programmes, non seulement politiques ou économiques, mais aussi de nature civilisatrice.
Entre le 30 mai et le 2 juin de l’année dernière, quelques mois seulement avant que la pandémie de coronavirus n’éclate, le Club Bilderberg a tenu sa réunion annuelle. Ce qui se passe à l’intérieur est confidentiel, à l’exception de l’ordre du jour des questions abordées. Son portail web contient les 11 questions évaluées par les hommes les plus riches et les plus influents des puissances associées à l’OTAN et à d’autres organisations mondiales: 1. Un ordre stratégique stable, 2. Ce qui attend l’Europe, 3. Le changement climatique et la durabilité, 4. La Chine, 5. La Russie, 6. L’avenir du capitalisme, 7. Brexit, 8. L’éthique de l’intelligence artificielle, 9. L’armement des réseaux sociaux, 10. L’importance de l’espace, 11. Les cybermenaces.
Si la liste est utile pour quoi que ce soit, c’est pour comprendre quelle sera la carte que l’Occident a proposée comme axe pour maintenir une hégémonie de plus en plus agonisante. Pour ceux qui ont des doutes, les déclarations de l’ancien Premier ministre du Royaume-Uni Gordon Brown suffiront, lequel a ouvertement exhorté les dirigeants mondiaux à créer ‘un gouvernement mondial temporaire’ pour gérer la crise du coronavirus. ‘Ce n’est pas quelque chose qui peut être traité dans un seul pays’, a déclaré M. Brown, selon The Guardian. Une telle ‘réponse coordonnée’ impliquerait les dirigeants mondiaux, les scientifiques de la santé, les agences multilatérales et disposerait de ‘pouvoirs exécutifs’ pour prendre des décisions au-delà des frontières.
Cette Task Force, selon M. Brown, se concentrerait à la fois sur la recherche d’un vaccin et sur la gouvernance de l’économie de chaque pays par le contrôle de ses banques centrales. L’influent magazine du MIT, Technology Review, fait écho à un rapport de l’Imperial College de Londres qui semble soutenir les efforts de l’homme politique britannique visant à faire réfléchir l’opinion publique sur la nécessité d’une gouvernance mondiale. Avec le titre suggestif ‘Regardons les choses en face, le mode de vie que nous connaissions ne reviendra jamais’, le magazine fait quelques déclarations telles que: ‘Ceci [le changement des modes de vie résultant de la pandémie, en particulier la distanciation sociale et la quarantaine] n’est pas une altération temporaire. C’est le début d’un mode de vie complètement différent.’
Dans un tel ‘mode de vie différent’, auquel nous nous sommes ‘habitués d’une manière ou d’une autre’, deux circonstances deviendront de plus en plus évidentes. La première est que les plus pauvres seront une ‘population à risque’ […]. Le deuxième aspect est une nouvelle politique de surveillance des citoyens en temps réel, sous prétexte d’évaluer les risques de contagion d’un virus qui, selon les spécialistes, restera une menace jusqu’à l’apparition d’un remède. Ce ‘capitalisme de surveillance’, tel que défini par Shoshana Zuboff, imposera un contrôle massif sur la population par la saisie massive de données, l’implantation de circuits microélectroniques dans les individus et le suivi permanent par le biais de leurs téléphones portables. »
Et si ces élites bellicistes ne déclenchent pas une grande guerre mondiale, seront-elles au moins tentées de déployer des opérations militaires isolées de grande envergure, à la fois pour profiter de cette situation chaotique en eaux troubles et pour détourner dans une certaine mesure l’opinion publique de la grande crise sanitaire dans laquelle se trouvent les États-Unis? Des opérations comme celle qu’ils semblent maintenant vouloir déployer dans les Caraïbes, pour achever militairement Nicolas Maduro, avec l’aide de la France et du Royaume-Uni, les grands « écuyers » qui ont autrefois achevé Mouhamar el Kadhafi, apportant la terreur, le chaos et la désolation en Libye [6].
Enfin, nous devons nous demander: y a-t-il ou y aura-t-il un accord entre ces élites les plus bellicistes et l’élite des élites, les grandes familles financières, qui pourraient également être intéressées par cette nouvelle « destruction créative », puisque, comme nous l’avons vu dans les articles précédents, leurs banques, « les banques ‘too big to fail’ (JP Morgan Chase, Citigroup et Goldman Sachs…) sont assises sur une bombe à dérivés de 1.500 billions de dollars »? José Negrón conclut son article du 12 mars précité :
« Le meilleur vaccin contre cette pandémie est de comprendre non seulement sa nature biologique, mais aussi ses effets sur la composition sociale et psychologique de larges groupes de population. C’est une menace, mais aussi une immense opportunité de montrer que le capitalisme s’est obstiné à démanteler les capacités qui permettent aux États de faire face aux besoins humains de manière collective. Alors que nous progressons vers la rupture des liens qui nous unissent et que nous restons terrifiés par nos semblables, nous devons générer une nouvelle philosophie de la coexistence et de notre propre avenir, et cesser de dire du bout des lèvres la phrase sans espoir selon laquelle l’homme est un loup pour l’homme. Reproduisons l’idée que le seul et définitif remède à cette crise mondiale est de faire en sorte que la solidarité devienne virale. »
Larry Romanoff, à son tour, termine son dernier article, intitulé « Un changement de paradigme – COVID-19 nécessite une enquête criminelle »: « Je crois qu’il y a encore beaucoup de vérités sur COVID-19 (et beaucoup d’autres épidémies) qui n’ont pas encore émergé. Peut-être qu’une des nombreuses personnes ayant une connaissance personnelle de la source et de la méthode de distribution sera assez courageuse pour se présenter, peut-être un autre Edward Snowden ou Chelsea Manning ». L’importance de la vérité et de l’information comme meilleurs vaccins contre toutes les guerres et pandémies créées par des êtres humains malades d’ambition et accros au pouvoir sera le sujet de mon prochain article, qui sera intitulé: « Coronavirus VII: La vérité vous rendra libres ». Dans ce titre, contrairement aux six précédents, il n’y aura pas de point d’interrogation. Elle est l’expression de la certitude avec laquelle s’achève cette longue série de questions.
Notes
2] « Tout au long de l’histoire, les crises ont toujours servi de prétexte à ceux qui tentent d’exploiter l’argument de ‘l’urgence’ pour changer de pouvoir sans que le public ait le temps de réfléchir. » Thierry Meyssan, https://www.voltairenet.org/article209571.html
[3] https://www.strategic-culture.org/news/2020/04/03/standing-on-the-precipice-of-marshall-law/
[6] https://www.voltairenet.org/article209655.html
Cliquez sur les sous-titres français