Somnambules vers l’Armageddon
Somnambules vers l’Armageddon est le titre du dernier livre de la Dr Helen Caldicott. Il s’agit d’une évaluation effrayante mais nécessaire de la menace que représentent les armes nucléaires au XXIe siècle, la plus grande menace à laquelle l’humanité est confrontée. Il réunit les plus grands scientifiques et penseurs nucléaires du monde pour évaluer les dimensions politiques et scientifiques de la menace de guerre nucléaire aujourd’hui. Les chapitres traitent de la taille et de la répartition de l’arsenal nucléaire mondial actuel, de l’histoire et de la politique des armes nucléaires, de la culture des laboratoires d’armement modernes, de la militarisation de l’espace et des dangers de la combinaison de l’intelligence artificielle avec l’armement nucléaire, ainsi qu’un rapport sur le statut de l’uranium enrichi et une analyse choquante des dépenses consacrées aux armes nucléaires au fil des ans. À la fois essentiel et terrifiant, ce livre deviendra certainement la nouvelle bible du mouvement antinucléaire, nous réveillant de notre complaisance et nous incitant à l’action.
Considérée par beaucoup comme la plus grande militante antinucléaire, Mme Caldicott a reçu au moins 12 doctorats honorifiques. Elle a été proposée pour le prix Nobel par le physicien Linus Pauling et désignée par le Smithsonian comme l’une des femmes les plus influentes du XXe siècle. Ses conférences publiques décrivant les horreurs de la guerre nucléaire d’un point de vue médical ont éveillé la conscience de toute une génération. Elle pense que la réalité de la destruction de toute vie sur la planète s’est effacée de la conscience publique, rendant le jour de l’Apocalypse plus probable. Voici quelques-unes de ses réponses lors d’une interview réalisée le 25 janvier:
« Je pense […] que la guerre nucléaire pourrait se produire ce soir, par accident ou à dessein. Il est très clair pour moi, en fait, que les États-Unis sont en train de faire la guerre à la Russie. Et cela signifie, presque certainement, une guerre nucléaire, et cela signifie la fin de presque toute vie sur la Terre.
[…] Les États-Unis ont des armes nucléaires dans les pays européens, prêtes à être lancées contre la Russie. Comment pensez-vous que la Russie se sente, un peu paranoïaque? Imaginez que le Pacte de Varsovie s’installe au Canada, le long de toute la frontière nord des États-Unis, et place des missiles le long de toute la frontière nord. Que feraient les États-Unis? Ils feraient probablement exploser la planète comme ils ont failli le faire avec la crise des missiles cubains. Je veux dire, c’est si extraordinairement unilatéral dans la pensée, ne nous mettons pas dans la tête du peuple russe.
[…] le Pentagone est dirigé par ces gens arrogants qui gagnent des millions en vendant des armes. La quasi-totalité du budget états-unien est consacrée aux tueries et aux meurtres, au lieu des soins de santé et de l’éducation et des enfants du Yémen, qui meurent de faim par millions. Nous avons l’argent pour tout réparer sur Terre, et aussi pour alimenter le monde en énergie renouvelable. L’argent est là. Il va aux meurtres et aux assassinats au lieu de la vie. »
Chucky Zelenski, la poupée diabolique sans cicatrices
Peu de choses, parmi toutes celles que nous voyons ces derniers temps, m’ont frappé de manière aussi grotesque, répugnante et affligeante que les récentes scènes de réceptions du comédien psychopathe et meurtrier Zelensky dans les plus hautes sphères du pouvoir politique européen. Scènes sperpéntiques, car on n’a jamais vu que c’est la poupée qui donne les ordres au ventriloque. Scènes répugnantes, car ce que nos dirigeants politiques cyniques traitaient avec une incroyable et jubilatoire légèreté n’était rien moins que l’extinction de l’espèce humaine. L’enthousiasme maniaque de nos dirigeants politiques (en particulier l’excitation de la présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, après les paroles « inspirantes » du héros) a dépassé celui d’avant l’attaque « libératrice » de l’Irak (pour ne citer que le plus évident, ou du moins le plus reconnu, des derniers grands crimes anglo-occidentaux contre la paix). Ou, en passant du collectif à l’individuel, cet enthousiasme maniaque a surpassé l’étonnant plaisir avec lequel Hilary Clinton a assisté au lynchage sadique et sanglant du président Kadhafi. Scènes pénibles, car ils ont réussi à réaliser de tels rituels lucifériens au grand jour et devant des millions de téléspectateurs sans que nos sociétés ensorcelées soient capables de réagir.
Quand je vois comment ceux qui ont créé une telle poupée et lui donnent les directives à suivre à toute heure, la couvrent de louanges et d’éloges comme s’il s’agissait d’un être autonome héroïque, l’image de Chucky, la poupée diabolique, me vient inévitablement à l’esprit. Leurs poses devant lui sont comme une adoration de l’idole luciférienne qu’ils ont eux-mêmes créée. Mais, pour qu’une telle farce puisse pénétrer des centaines de millions d’esprits, ils ont fait le contraire de ce qu’ont fait les auteurs de Chucky : ils ont créé de terribles cicatrices sur son visage pour provoquer la peur, et « nos gens », pour qu’il ne soit pas effrayant, ont dissimulé leurs terribles blessures morales (comme celle d’avoir trahi et détruit leur propre pays en ayant rendu irréversible la rupture du consensus et de la coexistence entre les deux communautés, la pro-européenne et la pro-russe).
Est-ce que j’utilise des adjectifs et des évaluations trop extrêmes ? Mais que puis-je dire d’une personne qui, en ne tenant pas compte de l’équilibre délicat entre les Ukrainiens pro-russes et pro-européens et en sapant la neutralité de l’Ukraine, a conduit son pays à l’autodestruction, que puis-je dire d’une personne qui continue à mentir chaque fois qu’elle ouvre la bouche, à mentir sur des questions qui affectent gravement la survie même de son pays et même de l’espèce humaine, à mentir, par exemple, en générant constamment de faux et fatals espoirs de victoire? Lorsque je vois « nos » dirigeants politiques hocher énergiquement la tête lorsque Chucky Zelenski proclame que son propre régime néonazi est le « mur entre la liberté et l’esclavage », je suis perplexe car je résiste à croire que ces gens sont tous fous.
Ils nous ont trompés pendant des décennies. Ou plutôt : depuis des décennies, nous nous laissons berner placidement et même consciemment. On peut se demander quel pourcentage de tout cela a été une tromperie ou plutôt un consentement complice et apathique. Le chercheur Edward Curtin vient de consacrer un article à cette question: il semble que la plupart des gens aimeraient être trompés.
Nous avons vécu dans la tromperie pendant de trop nombreuses décennies, mais cela touche à sa fin
La vérité est que nous vivons dans la tromperie depuis des décennies. Mais aujourd’hui, nous subissons les conséquences que nous méritons. Tout comme la société allemande a mérité l’effondrement effroyable de ses dieux nazis et, avec eux, de son propre monde placide. Lorsque les gens mentent, ils ont un problème. Mais lorsque nous nous laissons berner encore et encore dans des affaires aussi terribles que la destruction de pays entiers (Vietnam, Irak, Rwanda-Congo, Somalie, Afghanistan, Libye, Syrie, Yémen… et maintenant l’Ukraine), c’est nous-mêmes qui avons un très grave problème. Et il se pourrait que nous ne tardions pas à récolter les fruits de notre indifférence, voire de notre collaboration. Il est vrai que, s’il ne s’agissait pas d’une immense tragédie, la relation délirante de nos dirigeants politiques avec leur poupée serait assez comique. Drago Bosnic l’a également compris:
« Presque toute personne ayant une capacité élémentaire de traitement de l’information a remarqué un schéma dans la relation entre l’Occident politique et son régime marionnette néonazi préféré: Kiev demande quelque chose, les États-Unis, l’Union européenne et l’OTAN ‘nient catégoriquement’ qu’ils remettraient jamais de telles armes afin de ‘prévenir l’antagonisme de la Russie’, puis, quelques semaines plus tard (tout au plus), il y a un ‘changement d’avis soudain’.
Ce va-et-vient plutôt comique a commencé avant même que la Russie ne lance sa contre-offensive, lorsque l’OTAN a fourni des milliers d’ATGM (missiles guidés antichars) et de MANPADS (systèmes portatifs de défense aérienne) à Kiev. Depuis lors, la portée de la soi-disante ‘assistance létale’ s’est considérablement élargie.
[…] la machine de propagande grand public prépare une fois de plus son public à la livraison éventuelle d’avions de combat avancés au régime de Kiev. Par exemple, The Hill a admis que ‘les avions de combat occidentaux et les unités d’artillerie à plus longue portée, qui permettraient à l’Ukraine de frapper les forces russes plus profondément dans le territoire occupé, sont susceptibles d’être le prochain débat pour l’OTAN’. Si le schéma ci-dessus se poursuit, il s’agira d’une nouvelle étape vers une escalade incontrôlable et le conflit par procuration deviendra une guerre à part entière. […]
‘Ils ne voulaient pas nous donner de l’artillerie lourde, alors ils l’ont fait. Ils ne voulaient pas nous donner de systèmes HIMARS, alors ils l’ont fait. Ils ne voulaient pas nous donner de chars, maintenant ils nous en donnent’, s’est vanté Sak, ajoutant: ‘Si nous les obtenons, les avantages sur le champ de bataille seront immenses. Il ne s’agit pas seulement de F-16: des avions de quatrième génération, voilà ce que nous voulons… En dehors des armes nucléaires, il n’y a plus rien que nous ne puissions obtenir’.
Compte tenu de la tendance à l’escalade incessante, les remarques finales de Yuriy Sak sont assez alarmantes et pourraient indiquer que le régime de Kiev n’a jamais abandonné sa quête d’ADM (armes de destruction massive). Étant donné l’ampleur de la russophobie clinique de la junte néonazie, attisée jusqu’à atteindre une haine aux proportions génocidaires, toute déclaration de ce type sera certainement prise très au sérieux à Moscou. Malgré ces commentaires psychotiquement inquiétants, l’Occident politique continue d’apporter son soutien à ces régimes marionnettes extrémistes. »
Combien de provocations et d’escalades de conflit la Russie va-t-elle encore endurer sans frapper un coup sur l’échiquier?
Cette question peut être reformulée comme le revers de la même médaille: jusqu’où les élites anglo-occidentales seront-elles prêtes à aller? Ce qui soulève une autre question: jusqu’où nos dirigeants politiques seront-ils prêts à se soumettre à eux? Je viens d’évoquer des scènes effroyables de vénération collective de la diabolique poupée Chucky Zelenski, scènes qui sont la pire réponse possible à la dernière question que je viens de poser: la quasi-totalité de nos dirigeants politiques ne sont que des vassaux sans dignité. La question de savoir ce que la Russie sera prête à supporter a également une réponse claire : le Kremlin ne mâche pas ses mots; il fait référence depuis un certain temps à certaines lignes rouges, comme une éventuelle attaque de la Crimée, une ligne rouge que j’ai déjà évoquée dans des articles précédents.
Et nous savons que les gens du Kremlin prennent leurs paroles au sérieux. Ils ne vivent pas dans la bulle de misérables faussetés dans laquelle nous vivons ici. La décision capitale de lancer l’opération actuelle de dénazification et de démilitarisation de l’Ukraine est la preuve qu’ils prennent leurs paroles au sérieux. Le 23 janvier, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Riabkov, a déclaré à Sputnik que les déclarations américaines sur la possibilité de fournir à Kiev des missiles à longue portée pour lancer des attaques contre la Crimée conduiraient à une escalade aux conséquences imprévisibles. De même, le Ministère russe des Affaires étrangères a averti que les pays de l’OTAN « jouent avec le feu » en fournissant des armes à l’Ukraine. L’ancien président Medvedev vient également de déclarer que Kiev devrait comprendre que de telles actions seraient accueillies par « une réaction inévitable utilisant n’importe quel armement ». La question décisive est donc la suivante: jusqu’où les élites anglo-occidentales seront-elles prêtes à aller?
L’attaque de la Crimée semble être la ligne rouge qui pourrait bientôt être violée. D’autres, comme l’entrée officielle de l’Ukraine dans l’OTAN, ne semblent pas imminentes. Il n’y a pas d’urgence, l’Ukraine est déjà un membre de facto. Mais ce que les dirigeants russes nous disent en réalité, c’est que toutes les lignes rouges ont déjà été bafouées et franchies. S’adressant aux législateurs de la Douma d’État de la Russie le mercredi 15 février, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a affirmé que Washington a un « désir maniaque de faire revivre l’ordre mondial unipolaire néocolonial » et cherche à « transformer l’Ukraine fraternelle en un bastion militaire russophobe ». Ainsi, « ces dernières années, cette ligne de Washington et de ses satellites européens a atteint le point de non-retour ».
La veille, dans une interview accordée à Newsweek, l’envoyé russe à l’ONU, Dmitry Polianski, soutenait: « Toutes les lignes rouges ont déjà été franchies par les pays occidentaux. Il y a déjà une implication semi-directe de l’OTAN dans le conflit, car il ne s’agit pas seulement d’armement mais de renseignement, […] les cibles de certains systèmes d’artillerie, notamment les HIMARS, […] ne peuvent être atteintes qu’en coordination avec Washington. (…) L’OTAN ne fournit pas seulement des armes, mais choisit également les cibles des attaques ukrainiennes ». Et sur l’implication directe de militaires non-ukrainiens, il a déclaré: « Nous le savons grâce aux personnes que nous avons capturées et aux corps que nous voyons sur le champ de bataille ».
Attention à la méchante sorcière incendiaire Victoria Nuland
Si nous essayons de trouver des réponses à la question de savoir jusqu’où les élites anglo-occidentales sont prêtes à aller, et si nous laissons de côté pour le moment l’attaque nucléaire sous faux drapeau de plus en plus probable, nous trouvons inévitablement, une fois de plus, la méchante sorcière Victoria Nuland, porte-parole du Département d’État des États-Unis, qui fouette le monde vers l’Armageddon. Dans un discours prononcé le 16 février lors d’un événement virtuel du Carnegie Center, elle a qualifié les installations militaires russes en Crimée de « cibles légitimes » pour l’Ukraine. Curieux cet empressement états-unien à se battre pour la démocratie et la liberté dans le monde: bombarder une Crimée où plus de 95% de ses habitants ont choisi de faire partie de la Russie lors du référendum du 16 mars 2014, organisé après le coup d’État de l’Euromaïdan fin 2013, coup d’État qui a renversé le gouvernement légitime de Viktor Ianoukovitch, qui a maintenu les consensus pro-européens et pro-russes, ainsi que la neutralité internationale de l’Ukraine et sa non-appartenance à l’OTAN.
Comme l’a également déclaré le secrétaire de presse de l’ambassade russe à Washington, Igor Guirenko, après les proclamations incendiaires de Nuland, le plus important est qu’il ne s’agit pas d’une simple rhétorique de Washington, mais d’actions concrètes. Les États-Unis fournissent activement à Kiev des complexes modernes qui sont utilisés pour vaincre les régions russes. Ils conseillent les chefs militaires ukrainiens. En fait, ils planifient les opérations avec eux. Ils participent à la sélection des cibles des armes, ce qui a été ouvertement reconnu par les experts états-uniens. Selon le quotidien états-unien The New York Times, l’Administration du président Joe Biden envisage de fournir à l’Ukraine les armes dont elle a besoin pour attaquer la péninsule de Crimée.
Apparemment, le génie Biden estime que la position de Kiev dans les futures négociations sera améliorée si l’armée ukrainienne peut menacer le contrôle de la Crimée par la Russie, bien qu’une telle démarche puisse augmenter le risque d’escalade du conflit. Il n’est pas surprenant que le 2 février, le président Poutine ait affirmé que le nazisme dans sa forme moderne représente une menace pour la Russie, qui doit une fois de plus combattre l’Occident collectif. Cette considération de l’Occident collectif d’aujourd’hui comme nouvelle forme moderne du nazisme est si grave et si importante qu’elle méritera à elle seule une ou plusieurs sections ultérieures de cet article.
Attention à tous ceux qui, n’ayant cure du peuple de Crimée et prétendant vouloir le libérer, ont décidé qu’attaquer la Crimée était le meilleur moyen de provoquer la grande réaction de la Russie
Mais le problème ne vient clairement pas du président sénile Biden. Au contraire, comme le rappelle Kurt Nimmo dans son article « Crimea and the Final War », il se situe au niveau du « gouvernement de Sa Majesté, du Pentagone, de l’Open Society Foundation, de Twitter, Facebook, Google, Palantir, des marchands de la mort (Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Northrop Grumman), des banquiers (JP Morgan, Bank of America, BlackRock) et de la Rockefeller Foundation », entre autres. En janvier, Foreign Affairs, organe porte-parole du Council on Foreign Relations, a publié un article au titre explicite: « The case for seizing Crimea: why Ukraine can, and should, liberate the province ».
Kurt Nimmo poursuit: « Andriy Zagorodnyuk, président du Center for Defense Strategies, ancien ministre de la ‘défense’, ‘distinguished fellow’ à l’Eurasia Center de l’Atlantic Council » promeut « un retour aux politiques risquées de la guerre froide et une hostilité fabriquée envers les concurrents ». Parmi les commentaires de Kurt Nimmo sur de nombreuses phrases de ces personnes, phrases qui révèlent qu’une supposée reconquête de la Crimée est véritablement délirante, il en mentionne une en particulier: « Washington et ses alliés devraient développer une stratégie de défense capable de dissuader et, si nécessaire, de vaincre la Russie et la Chine en même temps« . Une thèse qu’il décrit comme « l’une des citations les plus irrationnelles et éminemment dangereuses à sortir du conseil de guerre de ce milliardaire ». Il conclut: « L’élite oligarchique se laisse bercer d’illusions par ses propres mensonges, sa propagande et ses mythes intéressés, notamment l’affirmation arrogante selon laquelle […] les États-Unis sont une ‘nation exceptionnelle’ solitaire, un phare de la démocratie.
Mais, à mon avis, ce qui est le plus effrayant, c’est que provoquer l’Armageddon nucléaire ne nécessite pas une décision consensuelle du gouvernement des États-Unis: Il suffit qu’une sorcière luciférienne perverse comme Victoria Nuland induise à nouveau un incident, comme celui qu’elle a déjà incité en 2014, le coup d’État Euromaidan, qui a totalement déstabilisé l’Ukraine en provoquant une confrontation civile entre le nouveau gouvernement néo-nazi putschiste de Kiev et les millions d’Ukrainiens d’origine russe qui ne voulaient pas se soumettre à son arbitraire et à ses crimes. Nous savons tous qu’il suffit de la folie et/ou de la méchanceté d’un pyromane pour provoquer l’étincelle qui emportera un pays entier dans la tempête.
Une liste déjà longue de boycotts de toute négociation, de provocations criminelles et d’escalades dangereuses du conflit
De nouvelles révélations ont dévoilé comment les négociations pour arrêter la guerre ont été boycottées par l’Occident. En particulier, le rôle de l’imprésentable Boris Johnson a été infâme. Les provocations contre la Russie et l’escalade du conflit ont été si nombreuses qu’il serait trop long de les énumérer. Quelques faits suffisent donc pour nous faire prendre conscience du haut degré d’implication de l’OTAN dans la guerre et donc de l’ampleur de l’escalade du conflit: une étude récente indique qu’en plus des 157.000 Ukrainiens morts, 234.000 blessés et 17.230 prisonniers, 234 formateurs militaires de l’OTAN (des États-Unis et du Royaume-Uni), 2.458 soldats de l’OTAN (allemands, polonais et lituaniens surtout) et 5.360 mercenaires sont morts.
Et peut-être faut-il encore rappeler que la Russie a été contrainte de prendre la décision de lancer cette intervention militaire après l’avoir retardée pendant huit ans (depuis le coup d’État d’Euromaïdan et le début du harcèlement institutionnalisé des Ukrainiens pro-russes); après que la situation des populations pro-russes du Donbass soit devenue insupportable ; après avoir eu la certitude qu’elle était imminente après avoir acquis la certitude qu’une opération militaire majeure contre elles était imminente; après avoir été informés des intentions des atlantistes de lancer le harcèlement final de la Russie et de faire tout ce qui était nécessaire pour stopper le leadership croissant de la Russie; après être arrivés à la conclusion que leur existence même était réellement en jeu; etc.
Les révélations de l’ancien premier ministre israélien Naftali Bennett
En fait, la Russie y a été contrainte par le comportement « étrange » de l’Occident collectif sur une période encore plus longue : les quinze dernières années. Comportement dont n’est pas absent le projet de freiner une fois pour toutes le leadership croissant de la Chine. Voyons cela, en suivant cette fois l’analyse de Jonathan Cook, grand spécialiste d’Israël et donc quelqu’un de bien conscient de l’importance des révélations de l’ancien premier ministre israélien Naftali Bennett:
« La cause de l’alarme, encore une fois non reconnue par les dirigeants occidentaux et les médias occidentaux, est que la Russie a de très fortes raisons, de son point de vue, de croire que sa lutte actuelle est existentielle. Elle n’allait jamais permettre que l’Ukraine devienne une base militaire avancée pour l’OTAN au tournant, craignant que des missiles nucléaires occidentaux puissent y être stationnés.
Les nouveaux fragments d’information qui émergent de ce qui se passe en coulisses tendent à renforcer le récit de la Russie, et non celui de l’OTAN. Cette semaine, l’ancien premier ministre israélien de l’ancienne Union soviétique, qui était membre de l’OTAN, a déclaré qu’il n’était pas membre de l’OTAN. Cette semaine, l’ancien premier ministre israélien Naftali Bennett a déclaré que les efforts de médiation entre Moscou et Kiev, qu’il avait dirigés au début de la guerre et qui semblaient progresser, étaient « bloqués » par les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN.
Plus les États-Unis et l’Europe envoient des armes à l’Ukraine, et plus ils refusent d’engager des pourparlers, plus Moscou sera convaincu qu’il a eu raison de se battre et qu’il doit continuer à le faire. Ignorer ce fait, comme l’Occident l’a fait en préparant l’invasion russe et continue de le faire maintenant, ne le rend pas moins vrai.
[…] En novembre dernier, le New York Times a rapporté sans ambages que les armées occidentales, en particulier les États-Unis, considèrent de plus en plus l’Ukraine comme un terrain d’essai pour les nouvelles technologies militaires.
Selon le Times, l’Ukraine a servi de laboratoire pour « des systèmes d’information et des armes de pointe, ainsi que de nouvelles façons de les utiliser, qui, selon les responsables politiques et les commandants militaires occidentaux, pourraient façonner la guerre pour les générations à venir ». Ces tests sont considérés comme essentiels pour préparer une future confrontation avec la Chine.
[…] Mais l’Ukraine n’est pas le seul acteur majeur à perdre le contrôle des événements. Plus la Russie est contrainte de considérer sa lutte en Ukraine en termes existentiels, alors que les armes et l’argent de l’OTAN affluent, plus les dirigeants européens devraient s’inquiéter des dangers existentiels à venir, et pas seulement parce que la menace de guerre nucléaire plane de plus en plus aux portes de l’Europe.
[…] Tout ce que les dirigeants états-uniens et européens ont fait au cours des 15 dernières années […] semble avoir été, et être, conçu pour faire échouer tout espoir d’un cadre de sécurité régionale capable d’englober la Russie. L’objectif était de maintenir Moscou dans l’exclusion, l’infériorité et l’amertume. C’est pourquoi la guerre actuelle ressemble davantage à l’aboutissement de la planification de l’après-guerre froide […].
Le retour d’une mentalité de siège géopolitique servira le même objectif que les demandes d’austérité et de serrage de ceinture : il justifiera la redistribution des richesses des populations occidentales vers leurs élites dirigeantes.
En écrivant en 2015, sept ans avant l’invasion, il était déjà clair pour l’universitaire britannique Richard Sakwa qu’une OTAN dominée par les États-Unis utilisait l’Ukraine comme un moyen d’approfondir, plutôt que de résoudre, les tensions entre l’Europe et la Russie. Au lieu d’une vision à l’échelle du continent, [l’Union européenne] est devenue un peu plus que l’aile civile de l’alliance de sécurité atlantique », a-t-il écrit.
Ou encore, comme un auteur a résumé l’une des principales conclusions de Sakwa: ‘La perspective d’une plus grande indépendance de l’Europe préoccupait les principaux décideurs de Washington, et le rôle de l’OTAN a été, en partie, de maintenir la primauté des États-Unis sur la politique étrangère de l’Europe’.
Cette approche cynique a été résumée dans un commentaire lapidaire de Victoria Nuland, l’éternelle entremetteuse de Washington dans la politique ukrainienne, lors d’une conversation enregistrée secrètement avec l’ambassadeur des États-Unis à Kiev. Peu avant que les manifestations soutenues par les États-Unis ne renversent le président ukrainien, partisan de la Russie, elle a déclaré: ‘Fuck the EU!’
La crainte de Washington était, et est toujours, qu’une Europe qui ne soit pas entièrement dépendante des États-Unis sur le plan militaire et économique, en particulier la puissance industrielle qu’est l’Allemagne, puisse s’écarter de son engagement en faveur d’un monde unipolaire dans lequel les États-Unis règnent en maîtres.
Maintenant que l’autonomie européenne est suffisamment affaiblie, Washington semble plus confiant dans sa capacité à rallier ses alliés de l’OTAN, une fois la Russie isolée, pour une autre confrontation de grande puissance avec la Chine.
Au fur et à mesure que la guerre progresse, non seulement l’Ukraine, mais aussi l’Europe, paieront un lourd tribut à l’arrogance de Washington. »