La transformació regional s’ha produït perquè els Estats Units i la seva tòxica doctrina de “amb nosaltres o contra nosaltres” han quedat totalment exclosos de les negociacions.

És possible comprendre millor la dinàmica subjacent a la “transformació” russoxinesa que escombra l’Orient Mitjà visitant els punts de l’Ordre Global occidental que es troben en màxima tensió? Permeten aquests darrers arcs de tensió situar la metamorfosi regional de l’Orient Mitjà en un context més ampli? Jo crec que sí.

Els Estats Units en són un clar exemple: Durant la major part de la història recent, la democràcia liberal estatunidenca va ser un projecte del corrent principal protestant, com escriu Ross Douthat. “La nostra forma de govern no té sentit si no es fonamenta en una fe religiosa profundament arrelada”, va dir Dwight Eisenhower el 1952. La Constitució i la Carta de Drets són els pilars protestants d’aquest estat de consciència.

Tanmateix, les dècades posteriors a Eisenhower, el món protestant es va esfondrar sobtadament, disminuint numèricament i perdent influència en totes les institucions. De fet, l’oposició conservadora tradicionalista contra la transformació cultural dels Estats Units, més o menys, va perdre la fe en si mateixa.

Els esforços posteriors per ressuscitar certa “dreta” religiosa no van quallar, sobretot entre els joves. El que va ocupar el lloc del corrent dominant va ser la convicció antagonista que el liberalisme “no hauria de necessitar en absolut un ‘fantasma’ religiós a la màquina: Només hauria d’existir la cultura liberal”, sola i per si mateixa.

Així doncs, la cultura liberal –sovint anomenada “woke”– és un conjunt de preceptes que desafia una definició o nomenclatura clares; una cultura que, a partir de la dècada de 1970, va derivar cap a una enemistat radical amb l’eclipsada “doctrina dominant”. Molts fingeixen no haver sentit a parlar del terme “woke”.

Altres (com el professor Frank Furedi) han qualificat el canvi liberal de ser merament adversari a ser hegemònic, com a “la nostra democràcia” a ser, no un “gir”, sinó una ruptura. O, en altres paraules, el nostre projecte no només es va dirigir a rebutjar les formes culturals anteriors, sinó a esborrar-les del tot. En les convulsions polítiques que van seguir, el vocabulari polític d’Occident va perdre gran part de la seva rellevància. Esquerra, dreta, marxisme cultural… quina realitat els queda avui a aquestes etiquetes?

Woke desafia la nomenclatura en tractar la política com una qüestió d’higiene moral personal: No és una cosa que “fas”, sinó allò que “ets”. Penses “bé” i parles “bé”. La persuasió i el compromís reflecteixen feblesa moral en aquesta visió. Sí, és una revolució cultural.

Però amb el temps, el projecte va continuar xocant amb les flagrants contradiccions del sistema estatunidenc, la seva corrupció endèmica subjacent i els drets de les elits. Semblava que a tot arreu s’aprofundien les divisions. El “vell pensament” retrocedia, però també, atès que la política “woke” té a veure sobretot amb la lingüística i el que és emocional, els seus practicants no eren, i no són, gaire adeptes a la política real.

Això és essencialment el que diferencia els enfocaments rus i xinès. Aquests darrers fan la veritable política del compromís (que és tan avorrible per a una perspectiva d’“higiene moral” que està més decidida a habitar una elevada estació moral).

En no poder “aconseguir” aquesta societat higiènica, es va considerar essencial un “gir” iconoclasta: un canvi per centrar-se completament en acabar amb aquelles estructures culturals i psicològiques de la societat que es consideraven perpetuadores de l’opressió i en mantenir el “vell pensament” en funcionament.

Un cop es veuen aquestes forces (opressives) en funcionament, creien els partidaris, no es pot “deixar de veure-les”; s’està, bé, “despert”, i cal rebutjar qualsevol anàlisi o explicació que no reconegui i condemni com han impregnat les societats occidentals.

“Acceptar aquest punt de vista també significava rebutjar o modificar les regles del procedimentalisme liberal, ja que en condicions de profunda opressió aquestes suposades llibertats són inherentment opressives en si mateixes. No es pot tenir un principi efectiu de no discriminació llevat que primer es discrimini a favor dels oprimits. No es pot tenir una veritable llibertat d’expressió tret que primer se silenciï alguns opressors”, conclou Douthat.

La qüestió aquí, en relació amb el context global més ampli, és que, malgrat les probabilitats, la sensibilitat moral dels tradicionalistes ha sobreviscut al seu col·lapse inicial i està ressuscitant de manera nova, fins i tot quan la religiositat formal majoritària ha minvat. En segon lloc, aquest episodi subratlla com l’impuls cap a la integritat moral està connectat amb estructures i records metafísics del passat, encara que només sigui en forma de memòria inconscient.

Aquest xoc de visions és la “contradicció” al cor de la crisi occidental. No és clar si és susceptible de resolució, o si “alguna cosa es trencarà” en el sistema.

Passem ara a una altra crisi, aquesta vegada a Israel: El quid de la qüestió rau de nou en la dicotomia inherent a una “idea”: la “idea” de què són els Estats Units i què és “Israel”.

Una part sosté que Israel es va fundar com a “equilibri” entre judaisme i democràcia. L’altra diu “ximpleries”; Israel sempre ha estat l’establiment d’Israel a la Terra d’Israel. Ostensiblement, la crisi que treu centenars de milers d’israelians al carrer és qui té l’última paraula sobre què és Israel: la Knesset (parlament) o el Tribunal Suprem?

L’enfrontament és perquè el Tribunal Suprem israelià té poders tan amplis de revisió judicial, que el poder judicial pot anul·lar l’executiu i –el que és més controvertit– el legislatiu. Els partidaris del govern afirmen que el Tribunal és antidemocràtic per naturalesa, sobretot quan, com a Israel, el nomenament dels jutges no compta amb el suport popular. Mancant una constitució, el Tribunal es regeix per un conjunt de “lleis bàsiques” que han permès a la seva judicatura reclamar una jurisdicció i un privilegi de revisió judicial cada vegada més grans.

La qüestió no és només què és Israel, sinó què és la democràcia.

Ami Pedahzur, politòleg que estudia la dreta israeliana, explica que la dreta religiosa “sempre ha considerat que el Tribunal Suprem israelià és una abominació”.

Per descomptat, és més complicat que això: Com als Estats Units, dues forces primigènies s’enfronten entre si, amb escasses perspectives de reconciliació. Una aproximació seria que la crisi enfronta els jueus asquenazites, procedents de països europeus, amb els jueus mizrahim, procedents del Pròxim Orient i el Nord d’Àfrica (a grans trets).

Tot i que aquests darrers constitueixen una mica més de la meitat de la població, només 1 dels 15 escons del Tribunal Suprem està ocupat per un jurista mizrahim.

En aquest sentit, amenaçar de circumscriure els poders de revisió del Tribunal sobre els quals el votant israelià no té influència directa és vist pel govern com a “prodemocràcia”. Tot i això, els oponents de Netanyahu a Israel i als Estats Units l’acusen d’intentar soscavar, o fins i tot destruir, la “democràcia israeliana”.

En aquest cas, la “sabata és a l’altre peu” respecte als Estats Units. La “línia principal” israeliana (és a dir, la classe dirigent que controla els focus de poder d’Israel) és laica (i principalment asquenazita liberal). És el govern de Netanyahu el que pretén reinstaurar el judaisme com a base moral de la societat:

“Volen un Estat jueu que, segons la seva opinió, es basi en valors tradicionals i no sigui un calc de Berlín, Londres o Nova York; volen que aquest Estat sigui democràtic, cosa que per a ells significa deixar que siguin els votants, i no funcionaris no elegits i que no rendeixen comptes, els qui determinin la política”, escriu Liel Leibovitz.

Els irats manifestants d’Israel i de l’Administració Biden rebutgen completament aquestes normes culturals i insisteixen en la virtut superior de la democràcia liberal. I a més, que no es pot tenir una democràcia real fins que no s’hagin anul·lat els “oponents de la democràcia” i s’hagin eliminat els prejudicis excepcionalistes de la proximitat al poder.

La Casa Blanca està enfadada, aparentment per l'”amenaça a la democràcia liberal”, però el que és més revelador, perquè l’Equip Biden tem que Israel s’estigui inclinant cap a Rússia, trencant així la “unitat” occidental davant de Rússia. L’Equip Biden tem que l’Israel de Netanyahu trianguli, col·locant Estats Units contra Rússia. Aquesta ansietat, a la seva manera solapada, revela la por a “l’ordre basat en regles” i a la fragmentació de l’hegemonia del dòlar davant la visió russa i xinesa de societats sobiranes estructurades al voltant de preceptes morals heretats.

Per ser molt clars, allò que s’està rebutjant i esfondrant a escala mundial és el canvi de la revolució cultural liberal occidental, que ha passat de ser merament adversària a un projecte no només dirigit a rebutjar les formes culturals anteriors, sinó a esborrar-les del tot . Sorgeix una nova sensibilitat moral i cultural, fins i tot quan les institucions formals de la religió han disminuït. És la que articulen els presidents Xi i Putin.

En poques paraules, el renaixement silenciós i de fons de l’ortodòxia a Rússia i dels valors taoistes i confucians a la Xina com a marc possible per regular la societat tecnològica moderna ha obert el camí a la metamorfosi i la inflexió que afecta gran part del món .

L’Islam sunnita de finals del segle XIX va intentar fusionar Islam i modernitat, però amb escàs èxit. El que el model russoxinès sembla oferir és una forma de tornar els significats tradicionals a una modernitat que, altrament, seria buida, però sense crear una estructura reguladora religiosa separada i autònoma.

Un cop més, aquest canvi s’està produint als Estats Units i a Israel, així que per què no a tot el Pròxim Orient?

L’efecte transformador de l’entesa xinesorussa en la política mundial afirma aquesta transformació ideològica crucial del nostre temps. Posa fi a un llarg cicle d’occidentalització (de vegades forçada) de les societats no occidentals que es remunta a la fundació de Sant Petersburg per Pere el Gran el 1703. Un nou cicle de consciència cultural està en procés de formació.

Aquest mes, la Xina ha aconseguit un acord per a una nova arquitectura de seguretat regional en reunir l’Aràbia Saudita i l’Iran. També el març es va poder veure el president Àssad –durant molt de temps un pària per a l’Occident– fent una visita d’Estat a Moscou, amb tots els honors; i dies després, visitava els Emirats Àrabs Units. Alhora, l’Iraq i l’Iran han signat un acord de cooperació en matèria de seguretat destinat a posar fi als atacs de la insurgència kurda inspirada pels Estats Units contra l’Iran. I el president Raisi ha estat convidat a Riad pel rei Salman, després d’Eid.

Hauríem pogut imaginar una concatenació semblant d’esdeveniments, fins i tot fa un any? No.

Israel mostra avui l’aspecte que té una societat quan està tan esquinçada que és a punt del col·lapse. El marge per a qualsevol resolució és fugaçment petit; les contradiccions són massa grans. I perquè quedi clar, Israel no és l’únic en aquesta situació difícil en què han desaparegut els mitjans normals per desactivar els conflictes. França, Alemanya i el Regne Unit estan sumits en protestes nacionals. És possible que els segueixin més Estats europeus.

La qüestió aparent és sempre la mateixa: les eleccions a Europa, com a Israel, “van i vénen”. Se’n guanyen algunes, una vegada i una altra, però els guanyadors mai ostenten el poder en el veritable sentit de la paraula. A través del poder judicial, la burocràcia, la defensa, el món acadèmic, les elits culturals, els mitjans de comunicació i els tripijocs econòmics, l’hegemonia cultural liberal persisteix en el poder.

Dit cruament, a Israel, aquest fracàs d'”estar en el poder” es considera existencial per a la dreta religiosa, que diu que està clar: sense judaisme no tenim identitat ni raó per estar en aquesta terra.

La manca de sentit social –i la mà morta de l’omnipresent política d’identitat– s’està fent mortal. Més encara a Occident, ja que la Revolució Woke no s’ha esgotat. A la resta del món, però, la transició al “significat”, a la raó de ser, al que “som”, és més fàcil, ja que woke mai ha arribat a tenir una tracció real.

Israel sembla que és el “canari a la mina” de com es veuran els Estats Units i Europa, una vegada que les contradiccions d’una societat en decadència ja no es puguin tapar. Però per a la regió de l’Orient Mitjà, s’ha acabat. Ha decidit “passar pàgina”. Col·lectivament pot veure que el món és al cim d’una nova era i mira cap a l’Orient. Washington pot intentar presentar aquests canvis com si fos una forma de “triangulació” de Henry Kissinger (com suggereix David Ignatius).

Tanmateix, la brutal veritat és que aquesta transformació regional s’ha produït precisament perquè els Estats Units i la seva tòxica doctrina de “amb nosaltres o contra nosaltres” han quedat totalment exclosos de les negociacions.

La integritat moral està ressorgint, i això és el que importa.

Font: Strategic Culture Foundation

La terra sagrada de Nishan presenta el confucianisme a través de programes creatius (CGTN, 07.12.2021)