Tucker Carlson, expresentador de Fox News convertit en fenomen mediàtic independent, és a Moscou, on ha comès el pecat mortal d’entrevistar el president rus Vladímir Putin. L’entrevista s’emetrà el dijous 8 de febrer a les 18.00, hora de l’Est. Que no hi hagi dubte: Tucker Carlson ha aconseguit un dels èxits periodístics més memorables de la història moderna, i quan l’entrevista s’emeti, trencarà Internet, literalment i figuradament.
Com algú que ha viatjat a Rússia dues vegades el darrer any per participar en la “diplomàcia popular” dissenyada per advocar per unes millors relacions entre els Estats Units i Rússia, aplaudeixo la decisió de Tucker Carlson d’anar a Moscou i aconseguir aquesta entrevista. El poble estatunidenc ha estat infectat amb un cas virulent de russofòbia que se li ha transmès mitjançant una elit política i econòmica que ha construït un model de rellevància estatunidenca basat en la necessitat d’un enemic capaç de sostenir un complex militar industrial i congressional justificant un pressupost expansiu que deixa els Estats Units més feble i els accionistes més rics.
La russofòbia desenfrenada amenaça la seguretat estatunidenca en crear una falsa sensació de perill al voltant de la qual es formulen i apliquen polítiques que podrien conduir a una confrontació militar amb Rússia –i a una guerra nuclear. Si el poble estatunidenc vol tenir alguna esperança de sobreviure a la propera dècada, cal administrar un antídot contra la malaltia de la russofòbia. Aquest antídot no és difícil d’adquirir: consisteix en la veritat basada en fets i fonamentada en una comprensió realista del món on vivim, inclosa una Rússia sobirana. El veritable problema és administrar aquest antídot perquè els vectors tradicionals per a la difusió de la informació als Estats Units –els anomenats mitjans de comunicació dominants– fa temps que han estat corromputs per les mateixes elits polítiques i econòmiques que, per començar, promouen la russofòbia.
L’estimis o l’odiïs, Tucker Carlson (sóc culpable d’haver fet les dues coses; actualment compto a Tucker com un dels “bons”), representa una presència mediàtica massiva que opera fora de l’àmbit de control de l’elit informativa als Estats Units, una presència basada en els mitjans socials que, atesa la seva associació amb la plataforma de “llibertat d’expressió” d’Elon Musk, X (l’antic Twitter), no es pot tancar o silenciar.
Quantificar el “factor Tucker Carlson” és tot un repte. L’agost del 2023, Tucker va entrevistar l’expresident Donald Trump; l’entrevista es va emetre en streaming alhora que un debat presidencial en horari de màxima audiència del Partit Republicà que Trump havia boicotejat. Fox News, que va retransmetre el debat, va atraure uns 12,8 milions d’espectadors durant les dues hores d’emissió. Donald Trump va publicar més tard a X que l’entrevista havia rebut 236 milions de visites un dia després de la seva emissió. Però aquesta xifra reflecteix el que X anomena “impressions”, no visionats reals: aquesta xifra va ser lleugerament inferior a 15 milions (no tan impressionant, però tot i així va superar el debat de la Fox).
Siguem clars: les grans cadenes matarien per tenir 15 milions d’espectadors (l’episodi final de l’exitosa sèrie d’HBO “Joc de trons” va tenir 13,8 milions d’espectadors, la xifra més gran de la història de la cadena). Hi ha casos atípics: l’episodi final de MASH del 1983 va atreure 136 milions d’espectadors, i la Super Bowl del 2023 va superar els 115 milions. Però que Tucker Carlson aconseguís 15 milions de teleespectadors per a un esdeveniment independent a les xarxes socials no té precedents. I tot i que les “impressions” no són “visualitzacions” per si mateixes, no es poden descartar: 236 milions d'”impressions” significa que Tucker estava movent l’agulla en algun lloc.
I, quan es tracta d’oferir un antídot contra la russofòbia, aquestes “impressions” importen tant com les visites reals. No hi ha dubte que l’entrevista de Tucker Carlson amb Vladímir Putin atraurà un gran nombre d’espectadors, probablement batent rècords per a un esdeveniment de streaming a X. Però estem en una etapa en què el contingut real de l’entrevista no importa, el simple fet que aquesta entrevista hagi tingut lloc ha incendiat el món de la informació. La quantitat de suport que ha rebut Tucker Carlson és impressionant, un indici clar del poder dels mitjans alternatius. Però el que és realment revelador és l’extrema virulència que la idea d’aquesta entrevista ha produït entre les files de l’elit política i mediàtica dels Estats Units i Europa.
Sembla que totes les personalitats importants dels principals mitjans de comunicació s’han pronunciat sobre la qüestió, i han condemnat universalment Tucker per atrevir-se a operar fora del seu “carril”. No, sembla que el dret a entrevistar Vladímir Putin només el tenen uns quants elegits, aquests autoproclamats guardians pels quals ha de passar tota la informació apta per al consum públic. Tucker també ha estat vilipendiat per una classe d’elits polítiques que, juntament amb els seus còmplices afins als principals mitjans de comunicació, han estat responsables d’infectar les ments dels estatunidencs mitjans amb ximpleries carregades de russofòbia. Pel pecat de Tucker, aquestes elits han demanat la seva excomunió, la confiscació del seu passaport, la prohibició de viatjar i fins i tot el seu processament penal.
Aquestes elits estatunidenques s’han tornat boges. La seva arrogància en assumir que representen una mena de força policial moral i ètica imbuïda de poders extraconstitucionals dissenyats per castigar la llibertat d’expressió quan el contingut ja no és convenient per a la narrativa oficial només és comparable a la seva ignorància col·lectiva de la Constitució pel que fa a la llibertat d’expressió. Les seves accions són l’encarnació vivent de les activitats antiestatunidenques, una ironia que sembla escapar-se’ls quan ataquen el patriotisme de Tucker Carlson per tenir l’audàcia de donar una plataforma a la veu potser més important sobre el tema més crític del nostre temps.
A més, l’estupidesa d’aquestes elits és al·lucinant. Si realment creuen que la plataforma de Tucker Carlson a Vladímir Putin és una mala idea, aleshores la resposta adequada és recórrer a la Constitució dels Estats Units tal com la interpreta el Tribunal Suprem. En això tenim l’exemple del jutge Louis Brandeis, que va opinar sobre la qüestió de la llibertat d’expressió i la seva relació amb els valors estatunidencs mentre escoltava els arguments en el cas del 1927, Whitney contra California: “Si hi ha temps per exposar mitjançant el debat la falsedat i les fal·làcies, per evitar el mal mitjançant els processos d’educació, el remei que cal aplicar és més llibertat d’expressió, no el silenci forçat. Només una emergència”, va argumentar Brandeis, “pot justificar la repressió”.
La qüestió que se’ns planteja, doncs, és si l’entrevista de Tucker Carlson a Vladímir Putin constitueix una emergència que justifiqui la repressió. Brandeis ens orienta per respondre aquesta pregunta referint-se als pares fundadors dels Estats Units d’Amèrica. “Ells [els pares fundadors] creien que la llibertat de pensar com es vulgui i de parlar com es pensi són mitjans indispensables per al descobriment i la difusió de la veritat política: que, sense llibertat d’expressió i de reunió, la discussió seria inútil; que, amb elles, la discussió ofereix una protecció normalment adequada contra la difusió de doctrines nocives; que la major amenaça per a la llibertat és un poble inert. Creient en el poder de la raó aplicat a través del debat públic, van rebutjar el silenci coaccionat per la llei, l’argument de la força en la seva pitjor forma”.
Els detractors de Tucker Carlson no pretenen enfrontar-s’hi en una batalla d’idees, el tipus de debat basat en el poder de la raó que van defensar els pares fundadors. Si triessin aquest camí, estarien participant en activitats que representen el valor per excel·lència de la llibertat d’expressió estatunidenca. Com va assenyalar Brandeis: “no tenim res a témer dels raonaments desmoralitzadors d’alguns, si es deixa que altres demostrin els seus errors i especialment quan la llei està disposada a castigar el primer acte delictiu produït pels falsos raonaments; aquestes són correccions més segures que la consciència del jutge.”
Tucker Carlson no ha comès cap acte delictiu. Si la gent no està d’acord amb les seves accions o, quan l’entrevista amb el president rus es faci pública, amb les seves paraules (o les paraules del president Putin), aleshores són lliures de demostrar els errors de Tucker, de Putin o de tots dos.
El problema, però, és que els defensors de la russofòbia operen en un entorn lliure de fets, on l’odi ideològic ha substituït el judici informat, on el coneixement real sobre Rússia ha estat suplantat per la ficció plena de fantasia. Temen l’entrevista de Tucker Carlson amb Vladímir Putin perquè, mitjançant aquesta entrevista, les idees, les narratives i els fets que han estat ignorats o suprimits per les elits polítiques i mediàtiques s’exposaran de manera no filtrada perquè el públic estatunidenc els consideri lliures de la influència dels qui cerquen manipular la població a través de la manipulació narrativa.
Un d’aquests guardians és Fred Hoffman, un coronel retirat de l’exèrcit estatunidenc que va servir com a oficial de l’àrea exterior i que ha convertit aquest servei en una activitat docent a la Universitat Mercyhurst d’Erie, Pennsilvània. “El principal problema que tinc amb el fet que Tucker Carlson entrevisti Vladímir Putin”, va assenyalar Hoffman en una recent publicació a X, “és que Carlson està sent utilitzat com una eina, un ‘idiota útil’, en la campanya estratègica de desinformació del Kremlin contra Occident”.
Com que no sóc dels qui deixen passar l’oportunitat de defensar la llibertat d’expressió, vaig escriure una resposta:
Gràcies a Déu que tenim estatunidencs patriotes com vostè que s’autoproclamen guardians morals i intel·lectuals de tota la informació considerada massa complexa perquè la comprenguin els simples estatunidencs.
Maleït sigui Tucker Carlson per atrevir-se a pensar que els simples podem destriar per nosaltres mateixos la qualitat del seu periodisme, o la veracitat de qualsevol declaració feta per Vladímir Putin en el curs d’una entrevista.
Després de tot, la llibertat d’expressió no és veritablement lliure llevat que estigui supervisada per patriotes com vostè, que en saben més, i ens protegeixen als altres dels perills de les idees que no passen l’examen dels guardians del pensament, mantenint-nos fora de perill de les depredacions de conceptes que desafien els límits de les convencions dictades per l’Estat.
Bona feina, ciutadà Fred. La classe dirigent aplaudeix la vostra dedicació a la defensa del col·lectiu davant de si mateix.
Vostè personifica els valors i els principis dels Nous Estats Units.
X – 3:35 p.m. – 7 de febrer del 2024
120,4m visualitzacions
Hom esperaria que els autoproclamats “experts en seguretat nacional” com Hoffman agraïssin l’oportunitat de dissimular la il·lògica i les fal·làcies que creuen que estaran presents al producte de l’entrevista de Tucker Carlson amb el president Putin. A mi, per part meva, m’encantaria aquest tipus de combat intel·lectual, una oportunitat per demostrar al públic la força de les meves idees i els defectes de les del meu oponent.
Però Hoffman i els de la seva mena no gaudeixen amb un desafiament com aquest, en gran part a causa del dèficit de fets i lògica inherent a la seva posició. Putin i Rússia, en les seves ments, han estat reduïts a una caricatura simplificada en blanc i negre, el bé contra el mal, que només existeix per burlar-se’n i criticar. Qualsevol acció que proporcioni a l’objectiu d’aquesta degradació l’oportunitat de defensar-se, de presentar fets alternatius, de desafiar la narrativa de l’statu quo, s’ha d’evitar costi el que costi, pel simple fet que Hoffman i els seus col·legues estan mal equipats per participar en aquesta activitat.
L’entrevista de Tucker Carlson amb el president Putin representa l’amenaça més gran per als defensors de la russofòbia en la història recent. Dic això amb alguna cosa més que una mica d’amargor, ja que jo mateix i d’altres hem estat al capdavant de la lluita contra la russofòbia durant anys, amb un impacte mínim. Veure Tucker Carlson abalançar-se sobre Moscou i aconseguir en uns dies el que jo he estat lluitant per fer al llarg de tota una vida és, per ser franc, una píndola difícil d’empassar, especialment quan jo mateix havia presentat una sol·licitud el setembre del 2023 per a una entrevista amb el president rus.
M’hauria encantat tenir l’oportunitat que se li ha donat a Tucker Carlson?
És clar que sí.
Estic disgustat perquè ell hagi aconseguit aquesta entrevista i jo no?
Per ser honest, n’estava, més que una mica.
Però això és perquè sóc humà, i la gelosia és un tret humà que resideix en mi tant com en qualsevol altre.
Però ja ho he superat.
Siguem sincers: sóc un expert, un historiador.
No sóc el clàssic periodista.
La meva entrevista ideal amb Vladímir Putin seria una conversa en què pogués assabentar-me dels reptes a què es va enfrontar els primers anys de la seva presidència, superant el llegat heretat de la catàstrofe dels anys noranta.
De com ell i Akhmad Kadyrov van posar fi al conflicte txetxè.
Del que va motivar el seu discurs davant la Conferència de Seguretat de Munic el 2007.
De com va superar el domini de la classe oligarca i va crear una economia que enriqueix Rússia, i no els multimilionaris russos.
M’agradaria saber com es va sentir davant la traïció dels Acords de Minsk.
Sobre la traïció dels Estats Units en matèria de control d’armament.
Sobre la connexió amb el poble rus.
La meva entrevista no hauria tingut moments “t’he enganxat”.
Li hauria faltat el dramatisme de la cacera, en què l’astut entrevistador intenta trobar l’esquerda en la lògica de l’entrevistat.
En resum, la meva entrevista hauria avorrit sobiranament el públic estatunidenc. I no hauria mogut l’agulla de cap manera apreciable pel que fa a la superació de la russofòbia als Estats Units d’avui.
Tucker Carlson és un periodista consumat. Sap com es juga. No hi ha dubte que presentarà l’entrevista amb el president Putin de manera informativa i entretinguda. Obtindrà respostes dissenyades per crear controvèrsia als Estats Units i Europa, per desafiar la narrativa oficial i per injectar un nou punt de vista al públic estatunidenc.
En resum, l’entrevista de Tucker serà tot allò que qualsevol entrevista que jo pogués haver realitzat no hauria estat. Serà un moment que canviarà les regles del joc, un esdeveniment històric. Sacsejarà la russofòbia als Estats Units fins a la medul·la i, en fer-ho, cal esperar que posi en marxa les bases per a un debat més ampli sobre les relacions entre els Estats Units i Rússia que podria situar els Estats Units en una trajectòria allunyada del conflicte, ajudant a eliminar la possibilitat d’una guerra nuclear.
Un resultat així seria positiu. I és el meu deure estar preparat per fer servir tots els recursos que pugui reunir per ajudar a facilitar aquest diàleg nacional.
Aplaudeixo Tucker Carlson per haver tingut la valentia de fer aquest viatge a Rússia i fer aquesta entrevista.
Com sé per experiència personal, el cost que es paga per emprendre un viatge així és alt.
Però també sé que els beneficis d’un viatge així, des de la perspectiva del que és bo per als Estats Units, superen aquests costos.
Estic convençut que Tucker Carlson està fent el que creu que és millor per als Estats Units.
La meva esperança és que la majoria dels estatunidencs arribin a compartir aquesta creença i que, gràcies a aquesta entrevista, els Estats Units es trobin en un camí en què la coexistència pacífica amb Rússia sigui l’escenari preferit.
Font: Scott Ritter Extra