S’acosta un «reequilibri» econòmic als Estats Units. Putin té raó. L’ordre econòmic posterior a la Segona Guerra Mundial «ha desaparegut».

El resultat geopolític posterior a la Segona Guerra Mundial va determinar efectivament l’estructura economica mundial de la postguerra. Tots dos estan experimentant ara un gran canvi. Tanmateix, el que està estancat és la visió general (occidental) que tot ha de «canviar» només perquè tot segueixi igual. Les coses financeres continuaran com abans; no perdin el son. La suposició és que la classe oligarca/donant s’encarregarà que les coses segueixin igual.

Tanmateix, la distribució del poder de la postguerra va ser única. No hi ha res «per sempre», res inherentment permanent.

En una conferència recent d’industrials i empresaris russos, el president Putin va destacar la fractura global i va exposar una visió alternativa que probablement serà adoptada pels BRICS i molts més. El seu discurs va ser, metafòricament parlant, la contrapartida financera del seu discurs al Fòrum de Seguretat de Múnic del 2007, en què va acceptar el desafiament militar plantejat per l’«OTAN col·lectiva».

Putin insinua que Rússia ha acceptat el desafiament plantejat per l’ordre financer de la postguerra. Rússia ha perseverat contra la guerra financera i també està guanyant en això.

El discurs de Putin la setmana passada no va ser, en cert sentit, res de nou: reflectia la doctrina clàssica de l’exprimer ministre, Ievgeny Primakov. Sense ser un romàntic d’Occident, Primakov va entendre que el seu ordre mundial hegemònic sempre tractaria Rússia com un subordinat. Així que va proposar un model diferent, l’ordre multipolar, en què Moscou equilibra els blocs de poder, però no s’hi uneix.

En essència, la doctrina Primakov consistia a evitar alineaments binaris, preservar la sobirania, cultivar llaços amb altres grans potències i rebutjar la ideologia a favor d’una visió nacionalista russa.

Les negociacions actuals amb Washington (ara centrades en Ucraïna) reflecteixen aquesta lògica. Rússia no suplica l’alleujament de les sancions ni amenaça amb res específic. Està duent a terme una dilació estratègica: esperar que passin els cicles electorals, posar a prova la unitat occidental i mantenir totes les portes entreobertes. Tot i això, Putin tampoc és reticent a exercir una mica de pressió pel seu compte: la finestra per acceptar la sobirania russa de les quatre regions orientals no és per sempre: «Aquest punt també pot canviar», va dir.

Rússia no és la que s’està avançant en les negociacions; ans al contrari, és Trump qui s’està avançant. Per què? Sembla remuntar-se a l’aferrament estatunidenc a l’estratègia de triangulació a l’estil Kissinger: subordinar Rússia, separar l’Iran i després separar Rússia de la Xina. Oferir pastanagues i amenaçar d’”enganxar-se” a Rússia, i una vegada subordinada d’aquesta manera, Rússia podria llavors separar-se de l’Iran, eliminant així qualsevol impediment rus a un atac de l’Eix Israel-Washington contra l’Iran.

Primakov, si fos aquí, probablement estaria advertint que la «Gran Estratègia» de Trump és lligar Rússia a un estatus subordinat ràpidament, perquè Trump pugui continuar la normalització israeliana de tot l’Orient Mitjà.

Witkoff ha deixat molt clara l’estratègia de Trump:

«El següent és: hem de tractar amb l’Iran… són un benefactor d’exèrcits proxy… però si podem eliminar aquestes organitzacions terroristes com a riscos… Aleshores ho normalitzarem tot. Crec que el Líban podria normalitzar-se amb Israel… Això és realment possible… Síria també: així que potser al-Julani a Síria [ara] és un tipus diferent. Han expulsat l’Iran… Imagina’t… Imagina’t si el Líban… Síria… i els saudites signen un tractat de normalització amb Israel… Això seria èpic!»

Els funcionaris estatunidencs diuen que la data límit per a una «decisió» sobre l’Iran és a la primavera…

I amb Rússia reduïda a la condició de suplicant i l’Iran tractat (en un pensament tan fantàstic), l’equip Trump es pot girar cap al principal adversari: la Xina.

Putin, per descomptat, ho entén bé, i va desmentir degudament totes aquestes il·lusions: «Deixin les il·lusions de banda», va dir als delegats la setmana passada:

«Les sancions i restriccions són la realitat actual, juntament amb una nova espiral de rivalitat econòmica ja desfermada…»

«No es facin il·lusions: no hi ha res més enllà d’aquesta realitat…»

«Les sancions no són mesures temporals ni selectives; constitueixen un mecanisme de pressió sistèmica i estratègica contra la nostra nació. Independentment dels esdeveniments mundials o dels canvis en l’ordre internacional, els nostres competidors tractaran perpètuament de limitar Rússia i disminuir les seves capacitats econòmiques i tecnològiques…»

«No hauríeu d’esperar una llibertat total de comerç, pagaments i transferències de capital. No hauríeu de comptar amb els mecanismes occidentals per protegir els drets dels inversors i els empresaris… No em refereixo a cap sistema jurídic, simplement no existeixen! Existeixen només per a ells! Aquest és el truc. Ho enteneu?»

Els nostres desafiaments [russos] existeixen, «sí», «però els seus també són abundants. El domini occidental s’està esvaint. Els nous centres de creixement global estan prenent protagonisme», va dir Putin.

Aquests [desafiaments] no són el «problema», són l’oportunitat, va esbossar Putin: «Donarem prioritat a la fabricació nacional i al desenvolupament de les indústries tecnològiques. El vell model s’ha acabat. La producció de petroli i gas serà simplement el complement d’una ‘economia real’ autosuficient i que circula en gran mesura internament, on l’energia ja no serà el motor. Estem oberts a la inversió occidental, però només en els nostres termes, i el petit sector ‘obert’ de la nostra economia, tancada, continuarà comerciant, per descomptat, amb els nostres socis BRICS».

El que Putin va esbossar efectivament és la tornada al model d’economia de circulació interna principalment tancada de l’escola alemanya (a la de Friedrich List) i del primer ministre rus, Sergei Witte.

Perquè quedi clar, Putin no es va limitar a explicar com Rússia s’havia transformat en una economia resistent a les sancions que podia menysprear igualment els aparents atractius d’Occident, així com les seves amenaces. Estava desafiant el model econòmic occidental de manera més fonamental.

Friedrich List havia desconfiat des del principi del pensament d’Adam Smith que va formar la base del «model anglosaxó». List va advertir que, en última instància, seria contraproduent; esbiaixaria el sistema allunyant-lo de la creació de riquesa i, en última instància, faria impossible consumir tant o  donar feina a tanta gent.

Un canvi de model econòmic d’aquesta mena té conseqüències profundes: soscava la totalitat del mode de diplomàcia transaccional de l’«art del tracte» en què es basa Trump. Exposa les febleses transaccionals. «La seva temptació d’aixecar les sancions, a més d’altres incentius d’inversió i tecnologia occidentals, ara no signifiquen res, perquè d’ara endavant acceptarem aquestes coses només en els nostres termes», va dir Putin. «Tampoc», va argumentar, «tenen pes les amenaces d’un nou setge de sancions, perquè les seves sancions van ser la benedicció que ens va portar al nostre nou model econòmic».

En altres paraules, ja sigui Ucraïna o les relacions amb la Xina i l’Iran, Rússia pot ser en gran mesura impermeable (excepte l’amenaça mútuament destructiva de la Tercera Guerra Mundial) als afalacs dels Estats Units. Moscou es pot prendre el seu temps amb Ucraïna i considerar altres assumptes en una anàlisi estrictament de cost-benefici. Es pot veure que els Estats Units no tenen cap influència real.

Tanmateix, la gran paradoxa d’això és que List i Witte tenien raó, i Adam Smith estava equivocat. Perquè ara són els EUA els que han descobert que el model anglosaxó ha demostrat ser contraproduent.

Els EUA s’han vist obligats a treure dues conclusions importants: en primer lloc, que el dèficit pressupostari, juntament amb l’explosió del deute federal, ha fet que la «maledicció dels recursos» recaigui finalment sobre els EUA.

Com a guardians de la moneda de reserva mundial, i com va dir explícitament JD Vance, això ha fet que l’exportació primordial dels Estats Units sigui, necessàriament, el dòlar estatunidenc. Per extensió, vol dir que la fortalesa del dòlar (impulsada per una demanda sintètica mundial de la moneda de reserva) ha destruït l’economia real dels Estats Units, la base manufacturera.

Això és la malaltia holandesa, per la qual l’apreciació de la moneda suprimeix el desenvolupament de sectors productius d’exportació i converteix la política en un conflicte de suma zero per les rendes dels recursos.

A l’audiència del Senat de l’any passat amb Jerome Powell, president de la Reserva Federal, Vance va preguntar al president de la Fed si la condició del dòlar estatunidenc com a moneda de reserva mundial podria tenir alguns inconvenients. Vance va establir un paral·lelisme amb la clàssica «maledicció dels recursos», suggerint que el paper global del dòlar ha contribuït a la finançarització a costa de la inversió en l’economia real: el model anglosaxó porta les economies a una especialització excessiva en el seu factor abundant, ja siguin recursos naturals, mà d’obra barata o actius financers.

El segon punt, relacionat amb la seguretat, un tema sobre el qual el Pentàgon insistia des de fa uns deu anys, és que la moneda de reserva (i, en conseqüència, la fortalesa del dòlar) ha desplaçat moltes línies de subministrament militar estatunidenc a la Xina. El Pentàgon sosté que no té sentit que els Estats Units depenguin de les línies de subministrament xineses per proporcionar els components de les armes fabricades per l’exèrcit estatunidenc, amb les quals després lluitaria contra la Xina.

L’Administració estatunidenca té dues respostes a aquest enigma: en primer lloc, un acord multilateral (en la línia de l’Acord del Plaza de 1985) per afeblir el valor del dòlar (i, pari passu, per tant, augmentar el valor de les monedes dels estats socis). Aquesta és l’opció de l’Acord de Mar-a-Lago. La solució dels EUA és obligar la resta del món a apreciar les monedes per millorar la competitivitat de les exportacions estatunidenques.

El mecanisme per assolir aquests objectius és amenaçar els socis comercials i d’inversió amb aranzels i la retirada del paraigua de seguretat dels Estats Units. Com a gir addicional, el pla considera la possibilitat de revaluar les reserves d’or dels EUA, una mesura que reduiria inversament la valoració del dòlar, el deute estatunidenc i les tinences estrangeres de bons del Tresor estaunidenc.

La segona opció és l’enfocament unilateral: a l’enfocament unilateral s’imposaria una taxa d’usuari sobre les tinences oficials estrangeres de bons del Tresor dels EUA per expulsar els gestors de reserves del dòlar i, per tant, afeblir-lo.

Bé, és obvi, no? S’acosta un «reequilibri» econòmic dels Estats Units. Putin té raó. L’ordre econòmic posterior a la Segona Guerra Mundial «se n’ha anat».

¿Les bravates i les amenaces de sancions obligaran els grans estats a enfortir les seves monedes i acceptar la reestructuració del deute dels EUA (és a dir, retallades imposades a les seves tinences de bons)? Sembla improbable.

El realineament de les monedes de l’Acord del Plaza depenia de la cooperació dels principals estats, sense la qual les mesures unilaterals es poden tornar desagradables.

Qui és la part més feble? Qui té ara l’avantatge en l’equilibri de poder? Putin va respondre a aquesta pregunta el 18 de març del 2025.

Alastair Crooke és un exdiplomàtic britànic, fundador i director del Conflicts Forum de Beirut.

Font: Strategic Culture Foundation

Foto: Vladímir Putin a la sessió plenària del Congrés de la Unió Russa d’Industrials i Empresaris del 18 de març d’enguany.


Vladímir Putin a la sessió plenària del Congrés de la Unió Russa d’Industrials i Empresaris del 18 de març d'enguany