Aquest text s’ha d’entendre com una invitació i no com una conclusió. La “novetat” dels Estats Units també ha arribat a Europa: la idea d’un “New Deal verd”. Si es busca el terme a Google, el motor de cerca ofereix uns 3.500 milions d’entrades –l’1 de desembre de 2019– i si navegueu per les primeres deu pàgines de resultats, trobareu gairebé exclusivament autopromoció i judicis positius. És sospitós. Però només una persona no pot arribar al fons de l’assumpte. Cal trucar als experts. Perquè la pregunta és important: què hauríem de pensar realment del “New Deal verd”, més enllà dels seus discursos?

Al Congrés del Partit Federal Aliança 90/Els Verds, celebrat a mitjans de novembre a Bielefeld, el seu president reelegit, Robert Habeck, també va demanar un “New Deal verd”.[1] La idea va sorgir als Estats Units. Allà, són principalment demòcrates d’”esquerra” com Bernie Sanders i Alexandria Ocasio-Cortez els qui reclamen un “New Deal verd” en l’actual campanya preelectoral. El “Handelsblatt” alemany va escriure el 5 de maig de 2019:

“El nom [‘New Green Deal’] fa pensar en el ‘New Deal’, les inversions en infraestructures i les mesures de creació d’ocupació amb les que Franklin Roosevelt va lluitar contra la Gran Depressió. El ‘New Deal Verd’ consisteix a reorganitzar completament l’economia en un termini de deu anys. Tota l’energia hauria de procedir de ‘fonts renovables poc contaminants’. La inversió pública, especialment en els trens d’alta velocitat, ha de crear nous llocs de treball per als quals treballen actualment en sectors perjudicials per al clima. Els programes d’ocupació i de formació contínua i l’accés a l’educació i a l’atenció sanitària per a tothom haurien de proporcionar un suport addicional a la reestructuració”.

Missatges de salvació…

Podríem debatre-ho, plantejar els avantatges i els inconvenients. Però això és el que realment es vol? Fins i tot els títols d’importants llibres estatunidencs, també publicats en francès, fan que la gent sigui escèptica. El llibre de Jeremy Rifkins, publicat en francés l’octubre del 2019, es titula “El New Deal verd mundial. Per què la civilització fòssil col·lapsarà el 2028 – El pla econòmic per salvar la vida a la Terra”. L’últim llibre de Naomi Klein, la versió francesa del qual data de novembre del 2019, es titula: “Pla B per al planeta: el nou pacte verd”. Els autors són àmpliament reconeguts. D’una banda, col·loquen un escenari apocalíptic; d’altra banda, a l’escenari de “rescat”, hi trobem el “New Deal verd”.

El fullet de 24 pàgines del moviment europeu “The Green New Deal for Europe”, que es refereix explícitament als Estats Units i que es va publicar poc després de les eleccions a Parlament Europeu d’aquest any, que han vist una forta progressió sobretot dels Verds alemanys, es llegeix com un missatge de salvació sense efectes secundaris. El document descriu 10 pilars del New Deal verd per a Europa[2] els títols del qual en anglès corresponen a “El nostre projecte ha de respondre a la magnitud del desafiament”, “Proporcionar serveis públics amb recursos europeus no utilitzats”, “Enfortir els ciutadans i les seves comunitats”, “Garantir llocs de treball decents”, “Augmentar el nivell de vida”, “Establir la igualtat”, “Invertir en el futur”, “Posar fi al dogma del creixement sense fi”, “Donar suport a la justícia climàtica mundial”, “Comprometre’s a actuar avui pel nostre medi ambient”.

Les qüestions abordades van molt més enllà de la protecció de l’entorn i el desenvolupament econòmic. Observem la difusió d’un model postmodern de societat.

…no tolerant cap objecció?

Aquests missatgers de la salvació tenen molt poca tolerància cap a altres opinions. En una entrevista al Basler Zeitung (23 de novembre del 2019), Joschka Fischer, el polític ecologista més famós d’Alemanya i potser a nivell internacional, pot haver eliminat el comentari del diari que “molts activistes estan lluitant per una espècie d’ecodictadura, perquè no creuen que la democràcia pugui fer front al repte”, però, és convincent això a la llum dels fets? A Alemanya, hi ha molta resistència a l’expansió de l’energia eòlica, perquè les grans turbines eòliques estan vinculades a grans molèsties per a les persones que viuen a prop d’aquests monstres. Fins i tot el govern alemany havia acordat en el seu acord de coalició prohibir la instal·lació de turbines eòliques a menys d’un quilòmetre dels habitatges més propers. Això va dur a una disputa dins de la coalició perquè l’SPD i l’Aliança 90/Els Verds estan impulsant el desenvolupament de l’energia eòlica, però no hi havia una definició exacta de “subdivisió”. N’hi ha prou amb unes quantes cases o necessitem una comunitat de mida mitjana? El vicepresident del grup Aliança 90/Els Verds al Bundestag alemany també va parlar sobre el tema a mitjans de novembre i va qualificar els crítics de l’energia eòlica de “talibans antivent”[3], és a dir, fonamentalistes fanàtics, endarrerits i violents. A la qual cosa,  l’anomenat expert climàtic de Greenpeace va afegir que ningú ha de tractar de ser un “oponent irracional a la transició energètica i a la protecció del clima”. Això pel que fa al clima general.

El 28 de novembre, una majoria de dos terços al Parlament Europeu va adoptar una resolució en la qual es declarava una “emergència climàtica” per a la UE. Però també hi va haver veus dissidents. El mateix dia, Spiegel online va citar Markus Ferber, membre de Parlament Europeu per la CSU, que va dir: “Aquell que decreta avui l’emergència climàtica simplement exigeix ​​decisions sense legitimitat democràtica i pretén eludir els drets democràtics. O bé aquestes persones no saben del que estan parlant o bé consideren legítim eludir el procés democràtic. Le dues coses són profundament aterridores, especialment en el context de la nostra història alemanya i l’any 1933 “. Peter Liese, diputat de la CDU, hauria dit: “Va ser precisament a Alemanya on es va fer servir el terme ‘estat d’emergència’ (Notstand) per abolir la democràcia després de la presa de possessió de Hitler, i on es van restringir drets fonamentals com la llibertat de premsa. Aquest terme desperta la por per damunt de tot, al mateix temps que crea expectatives d’acció immediata que Europa no pot emprendre”. Quin lloc s’ha de donar a aquestes paraules?

Pel “New Deal verd” i per les guerres de globalització

Una mirada a la història de la idea del “New Deal verd” ens porta a altres preguntes. Thomas L. Friedman, reconegut columnista del New York Times i autor de llibres, va comunicar importants paraules clau el gener del 2007. En aquell moment, va escriure al New York Times: “Si tens un aerogenerador al teu jardí o panells solars a la teva teulada, ben fet! Però si volem que el món sigui més ecològic, hem de convertir fonamentalment la nostra xarxa elèctrica i dir adéu al carbó brut, al petroli brut, per apostar pel carbó net i les energies renovables. Aquest és un gran projecte industrial, molt més important que qualsevol cosa que hagis escoltat fins ara. Però si ens embarquem en aquest joc verd, pot, igual que el New Deal, conduir finalment a l’aparició d’un nou sector d’energia neta que farà que la nostra economia sigui apta per al segle XXI”.[4]

Vuit anys abans, el mateix Thomas L. Friedman havia publicat un llibre titulat “The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization”. En el capítol sobre la geopolítica de la globalització, no només va advocar per la globalització, sinó que també va deixar clar que és un projecte de la potència mundial dels Estats Units i que la potència econòmica mundial dels Estats Units no es podria aconseguir sense l’exèrcit dels Estats Units i sense guerres: “la mà invisible del mercat no pot funcionar sense un puny invisible. McDonald’s no pot prosperar sense McDonell Douglas, que està construint l’F-15 per a la Força Aèria estatunidenca. El puny invisible que permet que les tecnologies prosperin a Silicon Valley està format per l’Exèrcit, la Força Aèria, la Marina i la Infanteria de Marina dels Estats Units “.

Hi ha alguna relació? Realment, el concepte del “New Deal verd” és alguna cosa més que vi vell en ampolles noves? “Cal”, per dir-ho així, sobretot per mantenir o recuperar el poder mundial? Sobre una base “verda” aquesta vegada, i sobretot dirigida contra els països del món que han resistit i estan resistint la “potència mundial única” dels Estats Units i estan a punt d’obrir el seu propi camí? El fet és que els actuals representants del “New Deal verd” no critiquen la globalització i les seves conseqüències, sinó que com a màxim parlen d’una globalització “diferent”. Els Verds europeus han estat un bon exemple d’això des de la publicació pel seu mentor Joschka Fischer el 1998, poc abans de la formació de Govern Vermell-Verd a Alemanya, del llibre “Für einen neuen Gesellschaftsvertrag. Eine Politische Antwort auf die globale Revolution” [Per un nou contracte d’associació. Una resposta política a la revolució global].

Però potser els fonaments del concepte encara van més enllà, en el sentit d’una ecologia profunda les visions planetàries de la qual consideren milers de milions d’éssers humans com a “factors pertorbadors”, i a la qual correspon una política social i demogràfica “verda” que també agradaria a la Fundació Rockefeller i els seus coreligionaris.[5]

Perfectament capitalista

En qualsevol cas, és interessant llegir al final de l’article del “Handelsblatt” citat anteriorment:

“Malgrat tot el radicalisme socialista atribuït a Ocasio-Cortez i Sanders, el seu New Deal verd està molt més ben alineat amb la dictadura del creixement imposada per l’economia de mercat del que els agradaria als representants d’una economia ecologista socialista i crítica pel que fa al creixement”.

Als Estats Units, un grup anomenat Green New Deal Group va presentar el seu informe “A Green New Deal” el juliol del 2008. El Programa de les Nacions Unides per al Medi Ambient ha adoptat el terme, i el seu líder, el germano-brasiler Achim Steiner, que ha estat ensenyant a la Universitat d’Oxford des del 2016, va llançar una iniciativa de New Deal Verd Global l’octubre del 2008. El president dels Estats Units, Barack Obama, va anunciar un “New Deal verd” per al programa de govern dels Estats Units el 2008, i el 2009, els Verds de la UE van iniciar la seva campanya electoral per al Parlament Europeu amb un programa d’estímul i infraestructura anomenat “Green New Deal”.

2019, any del “New Deal verd”

Deu anys després, l’any de Greta Thunberg i els “Divendres per al Futur” és també un any de “New Deal verd”. A més dels Verds europeus, se sap que un grup anomenat “Moviment per la Democràcia a Europa 2025” ha abordat el tema. Els 10 pilars del New Deal verd per a Europa esmentats anteriorment provenen d’aquesta organització. Després de les eleccions al Parlament Europeu, aquesta organització va llançar una campanya sota el lema “Green New Deal for Europe”, que pretén ser transparent i oberta a tots els partits, iniciatives i ONG possibles, sempre que donin suport a la plataforma. Ursula von der Leyen, la nova presidenta de la Comissió Europea des de l’1 de desembre, ha assumit la idea d’un “New Deal verd”, i la creació d’un “European Green Deal” és una de les prioritats del seu treball.

El febrer d’aquest any, als Estats Units, l’exconservador Pat Buchanan va tornar a criticar el “New Deal verd” com a recordatori que ni tan sols el “New Deal” del president Roosevelt havia resolt els problemes econòmics i financers del país en aquell moment.[6] La “solució” només va arribar amb la preparació d’un important arsenal militar per a la Segona Guerra Mundial. Dirk Bavendamm, doctor en història i periodista que va escriure per al setmanari alemany Die Zeit i els diaris Die Welt i Süddeutsche Zeitung, va publicar el 1993 un llibre amb un títol i un contingut interessants: “Roosevelts Krieg. Amerikanische Politik und Strategie 1937-1945” . La qüestió dels vincles entre el New Deal i la Segona Guerra Mundial pot ocultar la seva quota de sorpreses.

Però qui pagarà el compte?

L’economista Gabriel Züllig, molt interessat en el “Green New Deal”, va donar a republik.ch[7] informació sobre els costos del projecte. Es diu que Edward Barbier, professor d’economia de la Universitat Estatal de Colorado, ha calculat costos de finançament del voltant d’un bilió de dòlars només per als Estats Units. La Societat Americana d’Enginyers Civils parlaria de 4’5 bilions de dòlars per a projectes d’infraestructura “necessaris”. Segons el Fòrum d’Acció Americà, hauríem d’esperar haver de pagar 5’7 bilions de dòlars. Finalment, Noah Smith, de l’agència Bloomberg, arribaria a un total de 17 bilions de dòlars només per a la renovació energèticament eficient d’edificis als Estats Units. Züllig afegeix: “Si a això li sumem les despeses de salut d’innombrables llars, cobertes amb fons públics d’un New Deal verd, i un ingrés per a tots els desocupats, llavors el cost del programa aconseguiria una quantitat astronòmica”.

La qüestió segueix sent d’on i de qui han de procedir tots aquests diners si el país en qüestió ja està molt endeutat i no té recursos interns dels quals pugui disposar. Una mirada als llibres d’història i al pensament lògic proporciona algunes respostes alarmants, i un cop més ens impulsa a pensar en el que podria ben bé estar planejat, no només als Estats Units, sinó també a Europa. I no deixar que els xerraires protegeixin el medi ambient.

Notes

1. Robert Habeck va dir: “L’era de Merkel està arribant al final i una nova era està començant. I la pregunta és qui està liderant el camí cap a aquesta nova era. En el moment d’aquest congrés del partit, ha arribat el moment d’enviar un senyal: volem ajudar a aplanar el camí. Cobegem la responsabilitat de poder donar forma a la nova era. I també estic pensant en una gran frase d’Angela Merkel, pronunciada al moment àlgid de la crisi dels refugiats: “Un país on hom ha de disculpar-se per la seva humanitat no és el meu país. Aquesta frase ha donat a tota una generació un ‘sí’, una veu i una paraula. On és aquest esperit que ens permet pensar en les grans qüestions a Alemanya? Ara hem d’establir un New Deal ecològic per al nostre temps. Aquest Green New Deal no és només un gran programa d’inversions, sinó un programa econòmic que posa fi a la guerra de l’economia contra la naturalesa, d’aquí el nom de Green New Deal, i el temps s’està acabant. Hem d’actuar ara amb la major energia possible per reobrir les perspectives de futur. Centrem-nos plenament en el present, invertim en una infraestructura i una economia neutres des del punt de vista climàtic perquè el futur sigui possible altra vegada. Vivim en la millor i més lliure república que Alemanya hagi conegut. Defensem aquesta república i assegurem-nos que no sigui arrasada pel feixisme. Fem-nos protectors de la Constitució”. (Https://www.stern.de/politik/deutschland/news-im-video–gruenen-chef-robert-habeck-wirbt-fuer–green-new-deal–9004466 .html)

2. https://static1.squarespace.com/static/5cb636ea93a63267f424e168/t/5d0903bd8512260001ca9a1a/1560871871547/GNDE+-+Die+zehn+Sa%CC%88ulen+des+Green+New+Deals+fu%CC% 88r + Europa + .pdf 

3. https://www.morgenpost.de/wirtschaft/article227687711/Windkraft-Altmaier-verteidigt-Plaene-fuer-Mindestabstand.html des del 19/11/19 

4. Friedman, Thomas L. «A Warning From The Garden», rn: The New York Times del 19 de gener de 2017; https://www.nytimes.com/2007/01/19/opinion/19friedman.html 

5. Vegeu l’article de Matthias Burchardt, “Neoliberal climate populism”, pàg. 8-10 d’aquesta revista.

6. https://buchanan.org/blog/are-the-democrats-bent-on-suicide-136395 des del 12/2/19

7. https://www.republik.ch/2019/07/02/wer-hat-den-gruensten-neuen-deal des del 2/7/19

Font: Horizons et débats