La periodista italiana i antiga col·laboradora de WikiLeaks parla amb Dennis J. Bernstein i Randy Credico sobre les implicacions de la lluita d’Assange contra l’extradició estatunidenca.

Julian Assange va comparèixer al tribunal dues vegades la setmana passada, i compareixerà a un alt tribunal britànic el proper mes per a la batalla legal més important de la seva vida. Ha de determinar si es permet als Estats Units extradir l’editor de WikiLeaks als Estats Units per al seu enjudiciament.

En la primera d’una sèrie d’audiències d’extradició el 2 de maig, Assange va comparèixer davant el tribunal a través d’una pantalla de vídeo. Semblava serè, concentrat i a punt per lluitar. Va dir al Tribunal Suprem Britànic: “No desitjo rendir-me per a ser extradit. Sóc un periodista que he guanyat molts, molts premis i he protegit molta gent”. La propera audiència processal està programada per al 30 de maig i una altra audiència important per a principis de juny.

Stefania Maurizi és periodista d’investigació del diari italià La Repubblica i autora de dos llibres: “Dossier WikiLeaks: Segreti Italiani” i “Una Bomba, Dieci Storie”. Durant anys ha treballat estretament amb Assange en alguns dels llançaments més significatius de WikiLeaks, incloent “Collateral Murder”. Maurizi també va treballar en estreta col·laboració amb Glenn Greenwald en els arxius sobre Itàlia d’Edward Snowden, que va denunciar la vigilància de l’Agència de Seguretat Nacional.

El 2 de maig, just després de la compareixença d’Assange davant del Tribunal Suprem, Maurizi ens va dir que tem per la salut i el benestar d’Assange. Va dir que també tem pel que podria significar per a altres periodistes i denunciants si Assange és condemnat en un tribunal dels Estats Units pel seu crucial treball amb els denunciants, que ha estat utilitzat àmpliament per les organitzacions de notícies.

Dennis Bernstein: Stefania Maurizi, m’agradaria que comencés per explicar-nos la seva reacció al que hem vist fins ara pel que fa al tractament de Julian els últims dies.

Stefania Maurizi: Per a mi ha estat realment xocant ser testimoni de com Julian Assange ha disminuït en els últims nou anys. He pogut veure canvis en la salut i la psicologia de Julian. Era tan trist, i ningú podia fer-hi res. Podia informar-ne i exposar-ho, però els altres mitjans de comunicació i l’opinió pública no van fer absolutament res perquè el govern entengués com de terrible ha estat el seu tracte. I tot això no està passant a Rússia, ni a Corea del Nord, sinó a Londres, al cor d’Europa. Ara m’adono del poc que podem fer en la nostra democràcia. Si observem el que els ha passat als denunciants d’alt perfil com Chelsea Manning i Edward Snowden, i a un important editor com Assange, que va tenir el valor de publicar aquestes importants revelacions, què ha fet la seva democràcia per salvar-los, per tractar-los de manera humana? Chelsea Manning va ser empresonada durant set anys i va intentar suïcidar-se dues vegades. Ara ha tornat a la presó. Edward Snowden es va veure obligat a abandonar els Estats Units. Julian Assange ha passat nou anys a la presó i ningú ha fet res. Estàvem informant, denunciant, exposant la gravetat del deteriorament de la seva salut. No ha passat res.

Dennis Bernstein: Ha treballat molt de prop amb Julian Assange a Itàlia. Vostè va ser en certa manera una co-editora en l’obtenció de documentació crucial. Podria parlar-nos de per què considera Assange no només un editor, sinó un dels més importants del nostre temps?

Stefania Maurizi: Vaig començar a treballar amb WikiLeaks el 2009, quan molt poca gent els coneixia. Encara no havien publicat documents importants com “Assassinat Col·lateral” o “Quaderns de Guerra”. Immediatament vaig veure que estaven a punt de començar una revolució. I això és el que ha passat: han canviat el periodisme. El seu model de periodisme es va estendre i ara veiem filtracions per tot arreu. Veiem aquest model d’associació mediàtica col·laborativa utilitzat per molts mitjans de comunicació, com el Panama Papers Consortium. A més, has d’adonar-te de la importància del que han revelat. Han revelat el veritable rostre de les guerres a l’Afganistan i l’Iraq. Han revelat el funcionament intern de la diplomàcia estatunidenca, per exemple, com van pressionar els fiscals italians que intentaven condemnar 23 estatunidencs, gairebé tots agents de la CIA, responsables dels lliuraments extraordinaris aquí a Itàlia. O van publicar revelacions de com els Estats Units van obligar el govern italià a comprar un avió de combat Lockheed. Aquesta informació ara està disponible per a tothom. Es pot veure com The Washington Post va fer servir els correus electrònics per a investigar l’assassinat de [Jamal] Khashoggi i ho van poder fer perquè van tenir el valor de publicar aquests arxius. Fins i tot en el cas dels Panama Papers, només els periodistes dins de l’associació poden accedir als arxius originals. WikiLeaks va fer aquests arxius totalment accessibles per a tothom, de manera que cada periodista, cada activista, cada erudit, cada ciutadà pot ser empoderat per aquesta informació de forma gratuïta. Aquesta és la revolució.

Dennis Bernstein: Chelsea Manning ara és a la presó, negant-se a cooperar amb el gran jurat. És algú que va passar molt de temps en confinament solitari. Una de les col·laboracions clau va tenir a veure amb les activitats del govern dels Estats Units a l’Amèrica Central, desestabilitzant i soscavant els governs. Ara diuen que mai s’hi involucren. Si es mira la documentació en el context de l’actual intent d’Elliot Abrams de desestabilitzar Veneçuela, aquí hi entra WikiLeaks altra vegada.

Stefania Maurizi: Absolutament. Cada vegada que tenim un escàndol, podem anar a la web de WikiLeaks i buscar qualsevol informació pertinent. La informació que publiquen continua informant al públic. Ara estan pagant un preu molt alt. Jo mateixa em sento culpable perquè durant els últims 10 anys he pogut treballar en tots aquests documents, verificar-los i publicar-los sense cap risc. Julian i WikiLeaks estan pagant un preu molt alt i tots els editors callen. La gent m’acusa d’actuar com a activista. No actuo com a activista, parlo perquè em sento incòmoda en veure com els periodistes professionals tenen tot tipus de protecció i no s’enfronten a l’empresonament o a l’extradició.

Randy Credico: L’última vegada que et vaig veure va ser el desembre de 2017. Havia vist Julian tres mesos abans i la seva salut havia disminuït notablement en aquests pocs mesos. Ara que és a la presó, pot veure els metges? Com està la seva salut física en aquest moment?

Stefania Maurizi: No estic segura que pugui veure els visitants. És un règim molt estricte, hi ha normes molt estrictes per als sospitosos de terrorisme. Passa la major part del seu temps tot sol. Això passa després d’haver estat els últims set anys a l’ambaixada gairebé completament sol, a part de les visites ocasionals. Així que pots imaginar-te com el seu aïllament forçat està afectant la seva salut.

Randy Credico: Veig la sentència que va dictar la jutgessa Deborah Taylor: un any de presó per presumptament haver-se saltat la fiança. Pot entrar en els càrrecs falsos que mai es van presentar contra Julian, i com es van perpetuar amb l’ajuda de la Fiscalia de la Corona?

Stefania Maurizi: Han passat tres anys des que es va tancar el cas suec. Cap organització periodística havia intentat mai accedir a aquests documents. Milers de periodistes havien cobert el cas, però ningú tenia els fets clars. En aquell moment em vaig adonar que era important des del punt de vista periodístic intentar accedir a la documentació. Aquests documents ens permeten establir fets importants, com que va ser el Regne Unit qui va aconsellar als fiscals suecs que no interroguessin Assange a Londres. Tot el cas va començar amb aquesta negativa del fiscal suec. Ara sabem que darrere d’aquesta decisió hi havia la Fiscalia de la Corona. No oblidem que aquesta agència és la mateixa que ara ha de decidir si extradir Julian Assange als Estats Units. La Fiscalia de la Corona va entrar en el cas des del principi i va aconsellar al fiscal suec que no interrogués Assange a Londres. Julian Assange mai es va negar a ser interrogat, es va negar a ser extradit perquè estava convençut que l’extradició a Suècia podria aplanar el camí per a la seva extradició als Estats Units.

Ara veiem que tenia raó.

I va ser la Fiscalia de la Corona la que va aconsellar al fiscal suec que no abandonés el cas el 2013. En aquest moment, el fiscal suec va considerar abandonar el cas, però la Fiscalia de la Corona es va oposar a aquesta possibilitat.

Finalment, va ser la Fiscalia de la Corona la que va destruir els correus electrònics crucials sobre el cas, tot i que el cas segueix en curs. Segueixo lluitant al tribunal del Regne Unit perquè vull accedir a aquests documents i omplir els buits. Ara el fiscal suec està avaluant la possibilitat de tornar a obrir aquest cas. El termini de prescripció és l’agost del 2020. Hi ha una campanya massiva dient que Julian és un violador. Després d’un o dos anys d’aquesta campanya, a qui li importarà que Julian Assange sigui extradit als Estats Units? Aquest és un escenari possible.

Dennis Bernstein: Novament, Julian ha tingut la seva primera audiència avui [2 maig 2019] sobre l’extradició als Estats Units. Es veia bé, però definitivament està en perill. Stefania, quina responsabilitat tenim com a periodistes d’aixecar-nos? Segons Daniel Ellsberg, si van contra Julian i Chelsea com volen els Estats Units, és la fi del periodisme.

Stefania Maurizi: Absolutament. Aquest cas tracta de si la premsa pot publicar documents com el vídeo “Assassinat col·lateral”, que registra crims de guerra, i si la premsa pot publicar documents sobre la NSA espiant els líders mundials, i si la premsa pot publicar documents de la Badia de Guantánamo. Vam veure el que va passar després de l’11 de setembre: l’habeas corpus va arribar a la seva fi amb Guantánamo, la Quarta Esmena [de la Constitució dels Estats Units] va ser trepitjada per la NSA.

Ara volen destruir la Primera Esmena i ho faran fent servir Julian Assange. No aniran contra The New York Times o The Washington Post.

Dennis Bernstein: No diries que part del geni de WikiLeaks és la capacitat de garantir l’anonimat? La raó per la qual Assange ha tingut èxit i totes aquestes importants organitzacions periodístiques estaven disposades a treballar amb ell és per aquest procés que va crear per a garantir l’anonimat.

Stefania Maurizi: Julian Assange entén la tecnologia i la naturalesa del poder. La majoria dels genis informàtics saben molt poc sobre el poder, sobre l’imperi. Gràcies als seus coneixements en el camp de la tecnologia, tenim aquesta plataforma. Però no oblidem que WikiLeaks té problemes ara no perquè tinguin aquesta plataforma, sinó perquè tenen el valor de publicar. No n’hi ha prou amb aconseguir els documents. La majoria de les sales de redacció oculten aquests documents. Un dels periodistes del Washington Post tenia el vídeo “Assassinat Col·lateral” i no el va publicar. WikiLeaks ho va fer. No n’hi ha prou amb tenir la plataforma: cal tenir la integritat i el valor de publicar. El New York Times no va publicar la important història que la NSA estava interceptant les comunicacions dels ciutadans estatunidencs durant més d’un any. Durant anys, el New York Times no va voler fer servir la paraula “tortura”, preferint “interrogatori millorat”. La raó per la qual les autoritats dels Estats Units són hostils envers WikiLeaks i Julian Assange és perquè publiquen el que els mitjans de comunicació estatunidencs i molts altres mitjans no volen publicar.

Dennis Bernstein: Li agradaria enviar una salutació d’una dona valenta des d’Itàlia a una dona que va esdevenir una dona en confinament solitari i va ser arrestada de nou el Dia Internacional de la Dona?

Stefania Maurizi: Tinc un enorme deute de gratitud perquè he treballat en els documents de Chelsea Manning durant anys. Vaig recolzar el seu fons de defensa, la vaig escriure a la presó. He intentat explicar als meus lectors per què és tremendament valenta. Realment m’agradaria que quedés en llibertat perquè no puc acceptar que una de les fonts periodístiques més importants de tots els temps sigui de nou a la presó.

Dennis Bernstein: Tant Randy com jo estem molt agraïts pel seu treball, Stefania Maurizi, periodista d’investigació de La Repubblica i autora de “Dossier WikiLeaks”, que descriu el poder d’un valent editor com Julian Assange, que ha treballat amb fonts extraordinàries per obtenir informació que d’altra manera mai haguéssim tingut.

Escolti l’entrevista a KPFA.

Dennis J. Bernstein és un presentador de “Flashpoints” a la xarxa de ràdio Pacifica i autor de “Special Ed: Voices from a Hidden Classroom”. Pot accedir als arxius d’àudio a Flashpoint. Pot posar-se en contacte amb l’autor a dbernstein@igc.org.

Randy Credico és un candidat polític perenne estatunidenc, comediant, presentador de ràdio, activista i exdirector del Fons William Moses Künstler per a la Justícia Racial.

Font: Consortium News