« Le mal qui réside [maintenant] à Washington est sans précédent dans l’histoire de l’humanité »

La situation à laquelle l’humanité est actuellement confrontée est si extrême que je pense que les catégories mythiques ou mythologiques, et non l’analyse pure des sciences sociales, sont les plus appropriées pour affronter une telle réalité. Et comme les mythologies et philosophies classiques ont été pratiquement mises au rancart, comme elles n’intéressent pas l’Establishment atlantiste qui nous conduit dans cette situation extrêmement grave et imprévisible, j’ai choisi comme sous-titre une déclaration de Paul Craig Roberts avec des évocations d’autres mythologies plus récentes. Des mythologies qui ne manqueront pas de toucher nos jeunes, comme celles du « Seigneur des Anneaux » et autres. Et peut-être aussi aux moins jeunes. En fait, les criminels des groupes néo-nazis en Ukraine et la propagande criminelle atlantiste ont le cynisme de traiter les troupes russes d’orques.

La déclaration de Paul Craig Roberts est certainement provocante. Cet ancien secrétaire adjoint du Trésor pour la Politique Economique, rédacteur associé du Wall Street Journal et chroniqueur pour divers médias, se concentre désormais sur la publication de ses articles sur son propre site web et dans ses livres. Mais le titre est tout aussi provocateur, sinon plus, du moins en raison de son auteur: Vladimir Poutine. Je suis bien conscient de cela. Mais je crois que le temps de l’apaisement de ceux qui conduisent l’humanité vers l’Abîme, pour reprendre la terminologie de John R R Tolkien, est révolu. Il n’y a plus de temps pour une telle condescendance. C’est pourquoi je vais aujourd’hui me concentrer sur l’article provocateur de Paul Craig Roberts du 1er avril.

L’ensemble du monde occidental vit dans The Matrix

Son analyse est généralement aussi lucide que peu d’autres, mais celui-ci s’agit du bref résumé le plus précis que j’aie lu de la guerre ukrainienne, de son contexte historique, de ses implications mondiales et de son énorme signification pour l’ensemble de l’humanité. Je vous encourage à le lire dans son intégralité. Ce sera sûrement dix minutes de lecture bien utilisées par ceux qui sont concernés et intéressés à comprendre ce qui se passe dans notre monde, au-delà de l’étonnante domination absolue de la propagande sur les esprits de nos concitoyens. Quoi qu’il en soit, je ne peux résister à l’envie de citer textuellement son premier paragraphe:

« De même que tout ce que les médias et les responsables de la santé et du gouvernement vous ont dit sur Covid était faux, tout ce que les mêmes menteurs de la propagande vous ont dit sur l’Ukraine l’est aussi. Les Américains n’ont connu que des mensonges depuis l’assassinat du président américain John F. Kennedy, de son frère, le sénateur américain Robert Kennedy, président en attente, Martin Luther King, la guerre du Viêt Nam, le 11 septembre, les « armes de destruction massive » inexistantes de Saddam Hussein, l' »utilisation d’armes chimiques » par Al-Assad, les armes nucléaires iraniennes, les extraordinaires mensonges sur Kadhafi, la pandémie du Covid, les invasions russes. L’ensemble du monde occidental vit dans The Matrix, un monde créé par la propagande. La grande majorité des gens en Occident n’ont aucune idée de la réalité dans laquelle ils vivent. Cela les rend impuissants et totalement incapables de protéger leur liberté ».

En effet, comme il l’écrira également plus loin dans le même article, nous ne sommes pas confrontés à un conflit entre l’Occident libre et le reste du monde, apparemment infecté par des dirigeants autocratiques. C’est seulement ce que nous dit l’indécente et extrêmement puissante propagande atlantiste. Il s’agit en fait d’un conflit entre l’humanité et quelques minuscules élites atlantistes, incroyablement possédées par une volonté délirante de domination mondiale et une prétention encore plus délirante d’être celles qui ont le droit de réduire la population mondiale à ce qu’elles considèrent comme la bonne taille. Il s’agit des grandes familles financières qui contrôlent aujourd’hui la quasi-totalité des grands médias occidentaux, notamment les grandes chaînes de télévision, à travers leurs fonds d’investissement : Black Rock, Vanguard, etc. Ils contrôlent également les banques centrales, les actions des grandes entreprises pharmaceutiques, les entreprises d’armement, les grandes banques et pratiquement tout ce qui est stratégique en Occident. Sans parler du contrôle de fer qu’ils exercent sur les gouvernements et, par conséquent, sur les médias officiels.

Un manque surprenant de connaissance des événements historiques fondamentaux

Tout cela nuance un peu les formulations de Paul Craig Roberts : ce n’est pas tant à Washington que réside le Mal, puisque l’administration étatsunienne est totalement contrôlée par ces élites depuis de trop nombreuses décennies. Mais ce qui est vrai, et ce que je voudrais souligner, c’est que c’est précisément l’assassinat de John F. Kennedy qui a été l’événement historique que, il y a plus d’une décennie, j’ai également identifié comme le tournant à partir duquel les grandes familles « philanthropiques », en assassinant le président qui avait commencé à émettre de nouveaux dollars qui finiraient par supplanter ceux de la Fed, ont opéré un virage décisif dans l’histoire du monde. Avec la barbarie stupéfiante qu’ils ont exécutée à Dallas, ils ont maintenu leur mainmise sur la Fed, l’impression du dollar et le contrôle absolu de l’économie. C’est une partie de ce que j’ai écrit à ce sujet il y a des années:

« A l’étrange ignorance de ce qu’est la Fed s’ajoute une autre. Je ne connais pratiquement personne qui sache que tous les présidents américains qui, comme Theodore Roosevelt, se sont vigoureusement opposés (avant ou après lui) à ces grands monopoles, en particulier celui du dollar, ont été assassinés ou ont subi, comme lui, des tentatives d’assassinat: Andrew Jackson (1767-1845, septième président, victime d’une tentative d’assassinat), Abraham Lincoln (1809-1865, seizième président, assassiné cinq mois après le début de son second mandat), James A. Garfield (1831-1881, 20e président, assassiné six mois après le début de son mandat), John F. Kennedy (1917-1963, 35e président, assassiné à la moitié de son mandat)… Sans compter les présidents qui ont « disparu » de la scène de manière moins violente et les nombreuses autres personnalités politiques qui ont souffert de toutes sortes de problèmes graves en raison de leur confrontation avec ces monopoles.

Disons-le clairement: le fait que moins de cent personnes possèdent la même richesse que la moitié de l’humanité, soit 3,5 milliards de personnes, est une folie, une preuve de la perversion radicale de notre système occidental. Ce qui n’est d’ailleurs que la partie visible de l’iceberg. Les vrais puissants ne figurent pas sur les listes Forbes des personnes les plus riches. Pire encore, non seulement le pouvoir mondial se concentre rapidement dans un nombre toujours plus restreint de « familles », mais ce sont des ‘familles’ dont les crimes remontent à loin, qui ne connaissent ni empathie ni scrupules, qui se croient supérieures et plus capables que nous autres, qui pensent que le pouvoir et le droit de décider pour nous tous leur appartient comme un patrimoine inaliénable et qui le proclament ‘sans complexe’ de manière de plus en plus publique et éhontée.

[…]

Dans la nuit du 14 octobre 1912, alors qu’il s’apprête à prononcer un discours électoral à Milwaukee, Theodore Roosevelt est victime d’une tentative d’assassinat: il reçoit une balle dans la poitrine, lui cassant une côte. La balle s’étant logée dans sa poitrine, il a tenu à faire son discours d’une heure avant de se laisser emmener à l’hôpital. Dans la préface, j’ai déjà fait référence à ses formidables batailles juridiques contre les grands monopoles de ces ‘familles’. Il est intéressant de noter que tous les présidents des ÉtatsUnis qui, comme Theodore Roosevelt, se sont vigoureusement opposés (avant ou après lui) à la création d’une banque centrale contrôlée par des banques privées, ont été assassinés ou ont subi des tentatives d’assassinat. Et c’est sans compter ceux qui ont « disparu » de la scène de manière moins violente:

– Andrew Jackson. Il a subi une tentative d’assassinat. Ce président, né dans une famille d’émigrés très modeste et premier à être élu au suffrage universel, était déterminé à mettre fin au pouvoir des banquiers centraux. En 1832, il fait de cette question la pièce maîtresse de son programme de réélection, qui s’articule autour de la controverse sur le renouvellement de la subvention du Pouvoir Fédéral à la Second Bank of the United States. Les événements de la campagne ont attiré des foules immenses qui voyaient en lui leur champion contre les élites. En 1836, réélu, il oppose son veto à la tentative de renouvellement de la charte de la Second Bank of the United States, votée par le Congrès. Je ne cite qu’une de ses dénonciations : ‘Si le peuple américain permet un jour aux banques privées de contrôler l’émission de sa monnaie […], elles priveront le peuple de toute propriété jusqu’à ce que ses enfants se réveillent sans abri sur le continent que leurs pères ont conquis’.

– Abraham Lincoln. Pendant la guerre civile (1861-1865), il doit recourir au crédit de la famille Rothschild, tout comme le Sud confédéré, à des taux d’intérêt de 25 % et jusqu’à 36 %. En 1773, l’Allemand Mayer A. Rothschild (1744-1812) avait déclaré: ‘Les guerres doivent être menées de manière à ce que les nations concernées s’endettent encore davantage et passent ensuite sous notre pouvoir’. En 1865, l’année même de son assassinat, Abraham Lincoln avait refusé de payer aux banquiers les intérêts de la dette et, grâce à sa loi sur le cours légal de 1862, avait amené le Trésor à émettre lui-même 449 338 902 dollars. Il est assassiné en 1865 et sa loi est immédiatement abrogée.

Pendant la guerre civile, il avait déclaré: ‘J’ai deux grands ennemis: l’armée du Sud devant moi et les banquiers derrière moi. Des deux, celui qui est derrière moi est mon plus grand ennemi’. Et aussi: ‘Les puissances d’argent s’attaquent à la nation en temps de paix et conspirent contre elle en temps d’adversité. Ils sont plus despotiques qu’un monarque, plus insolents qu’une autocratie et plus égoïstes qu’une bureaucratie. Ils dénoncent comme des ennemis publics tous ceux qui remettent en cause leurs méthodes ou exposent leurs crimes’.

Déjà lors de ce conflit lointain, ces grandes ‘familles’ ont utilisé les médias pour détourner la démocratie. Dans un éditorial intitulé ‘Lincoln’s Greenbacks’ paru dans le quotidien londonien The Times, on pouvait lire: ‘Si cette méchante politique financière de création de monnaie par l’État, qui est poursuivie dans la République américaine, continue d’être appliquée, celle-ci sera enfin en mesure d’émettre sa propre monnaie sans frais pour elle. Elle disposera de tout l’argent nécessaire pour poursuivre son commerce. Elle remboursera toutes ses dettes et ne les contractera plus jamais. Les États-Unis deviendront le pays le plus prospère du monde, voire une prospérité sans précédent. Ce gouvernement doit être détruit, ou il nous détruira’. En 1876, le chancelier allemand Otto von Bismarck a également fait référence à Abraham Lincoln: ‘Il a obtenu du Congrès le pouvoir d’emprunter au peuple lui-même, par l’émission d’argent et de titres. L’État et la Nation ont fui devant les machinations des banquiers. Ils ont compris tout de suite que les États-Unis auraient été libérés de leurs griffes. Cela a décidé de la mort de Lincoln’.

– James A. Garfield. Il est assassiné le 19 septembre 1881, six mois après avoir accédé à la présidence. Il avait également déclaré: ‘Celui qui, dans son pays, contrôle le volume de l’argent est le maître de l’industrie et du commerce’. Quelques jours avant son assassinat, dans un discours au Congrès, il avait dénoncé la domination des banquiers sur le gouvernement.

– John F. Kennedy. Le 4 juin 1963, six mois avant son assassinat, il avait retiré à la Réserve Fédérale sa prérogative d’émettre exclusivement le dollar. Il avait signé l’ordre exécutif n° 11110 qui redonnait au gouvernement le pouvoir d’émettre de la monnaie sans avoir à l’emprunter à la Réserve fédérale. Il a lancé l’émission de dollars par le Trésor, avec la prétention de remplacer entièrement ceux de la Réserve Fédérale. L’ordre a été donné d’émettre quelque 4.293.000.000 de dollars, appelés United States Notes, qui seront garantis par l’État. Immédiatement après l’assassinat, son successeur, Lyndon B. Johnson (1908-1973, 36e président), décide de retirer tous ceux qui étaient en circulation.

Et ce n’est que la liste des présidents. On pourrait citer de nombreuses autres personnalités qui ont pris des positions similaires et qui ont également souffert de problèmes similaires en conséquence. Je ne ferai référence qu’au banquier et politicien pacifiste américain Louis T. McFadden (1876-1936). Une étude de 1964 intitulée Money Facts, réalisée par le sous-comité des finances nationales du comité des banques et de la monnaie, dit de lui que ‘aucun homme n’a jamais fait autant pour dénoncer le pouvoir de la Réserve Fédérale’. Il a subi plusieurs tentatives d’assassinat en raison de son opposition ouverte à ces grands financiers et à leur Réserve Fédérale privée, que la Constitution interdit explicitement: d’abord une attaque à l’arme à feu; ensuite un empoisonnement, dont il a été sauvé par l’intervention rapide d’un médecin présent; enfin, il est mort soudainement dans des circonstances peu claires d’une ‘crise cardiaque’ lors d’un voyage à New York.

En février 1927, il avait réussi à faire adopter par le gouvernement la loi McFadden, qui visait à empêcher la concentration du pouvoir bancaire en favorisant la concurrence entre les banques et en interdisant spécifiquement la création de filiales bancaires dans d’autres États. En 1932, il avait lancé une procédure de mise en accusation contre le président Herbert Hoover et introduit une résolution à la Chambre accusant le Conseil des gouverneurs de la Réserve Fédérale de conspiration. En 1932, il avait pris l’initiative de la résolution 158 de la Chambre des représentants, qui mettait en branle une autre procédure de mise en accusation contre le secrétaire au Trésor, le conseil des gouverneurs de la Réserve Fédérale et d’autres responsables et directeurs de banques. »

Il n’est donc pas surprenant que des personnalités aussi bien informées que Matthew Ehret considèrent l’assassinat des frères Kennedy, ainsi que celui de Martin L. King, comme un coup d’État mondial décisif. Pour un compte rendu plus détaillé de tout cela, vous pouvez lire l’excellent article « Les sales secrets du temple: comment la Réserve fédérale des États-Unis et les banques dirigent le monde » de l’ancien analyste américain des marchés Stephen Lendman.

La stupide prétention des presstituées médiatiques et politiques à prostituer la Vérité

Mission impossible. Car la Vérité est la Réalité elle-même, inébranlable et éternelle. Alors qu’au contraire, le mensonge est, comme le rappelle Adolfo Pérez Esquivel, la Mère de toute violence. Abordant la question des raisons de l’intervention militaire russe, Paul Craig Roberts rappelle l’un des faits impossibles à trouver dans la bulle de propagande dans laquelle vit l’Occident: « C’est le déploiement d’une force ukrainienne de 100 000 soldats ou plus sur les frontières réduites du Donbas pour une invasion de reconquête du territoire qui a provoqué l’intervention russe ». Il ajoute: « Le refus de Washington de donner au Kremlin une garantie de sécurité a été une deuxième raison de l’intervention militaire de la Russie. La Russie a déclaré à Washington, dans un langage clair et net, qu’elle ne permettrait pas à l’Ukraine de devenir membre de l’OTAN. Cependant, Washington a persisté dans sa provocation ».

Il évoque ensuite la raison de la « lenteur » de Poutine dans la guerre: « […] il exclut l’utilisation d’armes lourdes dans les zones civiles. Les civils sont des Russes et, comme l’a dit Poutine, « nous y allons pour libérer ces gens, pas pour les tuer ». Et il n’épargne pas les épithètes extrêmement dures à l’égard des journalistes et des politiciens: « Les presstituées des médias occidentaux et les responsables gouvernementaux présentent de manière erronée l’intention des Russes d’éviter de tuer des civils russes comme le signe d’une ‘invasion russe bloquée’, comme le proclament les presstituées de CNN et de NPR. Certaines presstituées des médias occidentaux vont même plus loin et parlent de ‘défaite russe’. S’il y a une défaite russe, elle se produira dans les négociations, pas sur le champ de bataille. Les Russes sont trop confiants pour être des négociateurs et ils n’y arrivent jamais ».

Il s’étend ensuite un peu plus sur ces différences importantes entre le domaine militaire et celui des négociations: « Les Russes ont déployé 200.000 soldats contre les 600.000 soldats ukrainiens formés et armés par les États-Unis et le Royaume-Uni. L’armée ukrainienne, qui était trois fois plus nombreuse que les Russes, a été détruite en tant que force de combat plus rapidement encore qu’il n’a fallu aux Russes pour détruire l’armée géorgienne, armée et entraînée par les États-Unis et Israël, qui a envahi l’Ossétie du Sud en août 2008. La seule raison pour laquelle un bâtiment, un Ukrainien existe en Ukraine est la retenue russe. […] Mais je pense que le gouvernement russe est trop crédule pour réussir à négocier. La Russie a encore une fibre morale et en concède une, à tort, à l’Occident. L’Occident n’a aucune fibre morale. Les Russes ne savent pas comment négocier avec ‘le Diable’. »

Les idiots de Washington sont en train d’effondrer leur propre hégémonie actuelle

Enfin, il évoque la probabilité de l’effondrement du système du dollar et de l’hégémonie des États-Unis. Et, par conséquent, la probabilité de l’éclatement de la bulle Matrix dans laquelle vit l’Occident. Ce serait d’ailleurs le moins traumatisant des éclatements possibles de notre « merveilleuse » bulle. En réalité, ce qu’il affirme, comme d’autres analystes, c’est que le mondialisme et l’hégémonie des États-Unis sont en fait déjà en train de s’effondrer, précisément à cause des sanctions imposées à la Russie pour son intervention en Ukraine:

« Les États-uniens, les Britanniques, les Français, les Allemands, les Japonais, tout l’empire états-unien ne comprennent pas comment ils ont été trahis, comment ils ont été impliqués dans des crimes monstrueux, comment ils ont subi un lavage de cerveau par les mensonges des médias auxquels ils ont stupidement fait confiance, comment Washington a détruit la réputation des États-Unis, ou pourquoi la plupart du monde déteste les États-Unis.

Ils ne comprennent pas non plus que l’empire américain touche à sa fin. Ce que les sanctions ont fait, c’est détruire le monde basé sur le dollar qui permettait aux Américains de forcer le reste du monde à financer leur énorme déficit commercial […]. La Russie, la Chine, l’Asie centrale et l’Asie de l’Est vont désormais créer leurs propres méthodes de paiement, indépendamment de l’Occident. Cela détruira l’hégémonie du dollar et de la puissance des États-Unis.

Nous sommes de retour à la case départ. L’insolence états-unienne a créé une arrogance qui n’a pas pu prévaloir sur la détermination russe, chinoise et indienne à exister en tant que nations souveraines. Le mondialisme américain, la méthode utilisée par Washington pour exercer son hégémonie, s’effondre. Les mêmes idiots de Washington ont fait s’effondrer leur système de gouvernance par des sanctions insignifiantes qui poussent l’Est hors du système dollar. »

Nous avons un sérieux problème

En réalité, nous avons de nombreux problèmes, mais l’un d’entre eux est particulièrement grave: Nos concitoyens occidentaux sont absolument incapables d’accepter quelque chose d’aussi inquiétant que le fait que « nos » grands médias soient capables d’une telle perversion qu’ils produisent des montages comme le dernier en date, celui des prétendus massacres de Bucha (montage rapidement démonté ici en Espagne par Mikel Itulain); Ou d’accepter quelque chose d’aussi troublant que le fait que les dirigeants atlantistes qui apparaissent dans « nos » journaux télévisés comme les champions des droits de l’homme, de la démocratie et de la liberté sont des êtres pervers, capables de choses aussi terribles que de réaliser des événements sous faux drapeau très graves, provoquant ainsi des guerres, le chaos et la désolation.

Et ils sont incapables d’accepter tout cela malgré les nombreux et terribles précédents : « En fait, la terreur sous faux drapeau a déjà été admise tellement de fois par les responsables du gouvernement [américain] que seuls les ignorants volontaires doutent encore de la réalité du concept ». Cette citation est la phrase de conclusion d’un article de Newsweek d’octobre 2017 qui faisait spécifiquement référence à des documents récemment déclassifiés entourant l’assassinat du président John F. Kennedy, documents qui montrent que le gouvernement des États-Unis a planifié des attaques sous faux drapeau dès cette époque pour justifier une guerre contre l’Union soviétique.

Dans le premier paragraphe que j’ai transcrit de son article du 1 avril, Paul Craig Roberts énumère quelques-uns de ces événements sous faux drapeau. Car une liste exhaustive serait sans fin. Tant que nous ne comprendrons pas et n’accepterons pas qu’au plus profond d’eux-mêmes, ces psychopathes délirants ajoutent une ferme détermination de domination mondiale à l’autre pour mener à bien un contrôle criminel de la taille de la population, nos sociétés seront, comme l’affirme Paul Craig Roberts à la fin du premier paragraphe cité, « impuissantes et complètement incapables de protéger leur liberté ».

Joe Lauria, à son tour, bien que dans son dernier article il laisse ouverte la question de la paternité du prétendu massacre de Bucha, expose également certaines données qui le rendent absolument incompatible avec la prétendue paternité russe. Seule la paternité du bataillon néo-nazi Azov serait compatible avec de telles données. Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant aux Nations Unies pour The Wall Street Journal, The Boston Globe et de nombreux journaux, dont The Montreal Gazette et The Star of Johannesburg. Il a été journaliste d’investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg News et a commencé sa carrière à l’âge de 19 ans comme collaborateur de The New York Times. L’opinion d’un seul de ces vrais et dignes professionnels vaut plus que celles de centaines ou de milliers de ce que Paul Craig Roberts appelle les presstituées des médias.

Puis, en l’espace de quelques jours, de nombreux articles et vidéos ont été publiés par des analystes et des témoins oculaires montrant l’incohérence de la mise en scène de ces prétendus massacres. Le dernier, pour l’instant, qui mérite d’être lu est celui de Finian Cunningham. Il est particulièrement intéressant non seulement pour ses arguments et les vidéos qui l’accompagnent sur www.l-hora.org mais aussi pour sa critique lucide de l’étonnant phénomène d’avoir atteint à faire taire toute voix dissidente dans tout l’Occident. De même, de nouvelles preuves continuent d’apparaître que la prétendue frappe aérienne sur la maternité de Mariupol n’était qu’une nouvelle fabrication indécente.

La propagande de guerre: une véritable arme de destruction massive

Le terrible objectif de toute cette propagande criminelle n’est autre que de dynamiter les négociations de cessez-le-feu et de provoquer l’escalade la plus grande et la plus grave possible de la confrontation militaire. Il y a donc une autre façon d’aborder cette question concernant le grave problème que nous avons: Il semble presque impossible d’amener la société à considérer enfin les grandes agences ainsi que les médias grand public (et tous les autres médias mineurs qui les suivent) non pas comme les canaux d’information qu’ils prétendent être, mais comme de véritables artefacts militaires aussi destructeurs que les armes les plus destructrices. C’est ce qu’ils sont en fait devenus : bien plus que de simples armes de désinformation massive, comme on les appelle parfois.

Il n’est donc pas étonnant que Joe Lauria parle de « bombes de vérité » dans le titre même d’un article intéressant. Il est surprenant qu’alors que tant de presstituées continuent à lancer de dangereuses bombes mensongères, ce soit le Pentagone lui-même qui doive faire d’importantes révélations qui réfutent diverses faussetés sur le comportement de la Russie. La situation mondiale est si préoccupante que des personnes décentes au sein du Pentagone agissent de la sorte pour éviter que l’OTAN ne soit impliquée dans un conflit majeur: « Le Pentagone s’est engagé dans une bataille constante contre le Département d’État américain et le Congrès pour éviter une confrontation militaire directe avec la Russie qui pourrait déclencher l’horreur la plus inimaginable de la guerre.

D’autre part, il est curieux de constater qu’une fois de plus, comme dans le cas du double assassinat du 6 avril 1994 à Kigali, ce sont les auteurs présumés des massacres, les Russes, qui demandent avec insistance une enquête de l’ONU (dans une autre de ces étranges synchronicités de la vie, j’écris tout ceci un autre 6 avril, au coucher du soleil, l’heure de l’attentat). Une enquête qui n’aboutira sûrement pas, comme c’est presque toujours le cas. En tout état de cause, même si une telle enquête était menée et que le mensonge était révélé, elle n’aurait pas les répercussions nécessaires dans la « réalité » médiatique virtuelle. La réalité virtuelle et la réalité réelle sont des mondes trop éloignés l’un de l’autre depuis de nombreuses années. Et c’est dans la première que nous, Occidentaux, vivons.

Les Rwandais sont des experts de longue date en matière de mises en scène comme celle de Bucha. Quand ils voient ces mises en scène de cadavres à la manière hollywoodienne, ils me disent: « C’est encore la même vieille farce ». L’important, c’est qu’en dépit du fait qu’il s’agisse d’une copie conforme de nombreuses mises en scène antérieures, ils ont à nouveau réussi à boycotter les négociations dans lesquelles la Russie s’impliquait sérieusement. Certains d’entre nous, heureusement ou malheureusement, abasourdis après avoir vu comment des événements d’une ampleur aussi considérable que ceux du Rwanda et du Zaïre-Congo ont pu être dissimulés et déformés par les grands médias pendant des décennies, disposons des éléments de jugement et d’apprentissage nécessaires pour veiller à ne pas être à nouveau dupes.

Depuis plusieurs jours, les personnes lucides et honnêtes attendaient en Ukraine un nouvel événement d’une telle perversion et gravité. Mikel Itulain a déjà intitulé son article du 16 mars: « Une atrocité est attendue en Ukraine ». Il l’a documenté avec des vidéos comme celle d’Anne Laure Bonnel, aussi méconnue que révélatrice. Comme elle le fait depuis des années, elle a mis en garde contre tant de mensonges et de mises en scène, tels que ceux de la guerre contre la Syrie, la dernière d’une longue série. Il y a quelques jours, Kit Klarenberg a également prévenu que Hamish de Bretton-Gordon, une obscure figure des services de renseignement britanniques qui était à l’avant-garde des canulars concernant les armes chimiques en Syrie, est de nouveau à l’œuvre en Ukraine.

Il est particulièrement étonnant que, alors que de véritables spécialistes expriment leurs craintes quant à l’utilisation éventuelle par l’Ukraine et les États-Unis des armes biologiques avec lesquelles ils ont été découverts, ici, les chaînes de télévision non seulement ne font pas référence à une découverte aussi extraordinaire et sérieuse, mais se lancent dans des spéculations sur la possibilité que Poutine lance des attaques aux armes biologiques. Récemment, le porte-parole militaire russe, le général Igor Konachenkov, a annoncé que « les documents attestant que le régime de Kiev envisage d’utiliser des drones capables de transporter et de pulvériser des substances mortelles revêtent une importance particulière pour les autorités russes ». M. Konashenkov a déclaré que les informations désormais en possession de l’armée russe « prouvent que le régime de Kiev envisageait sérieusement la possibilité d’utiliser des armes biologiques contre la population du Donbass et de la Fédération de Russie ».

Les grands criminels demandent que le président Poutine soit jugé pour crimes de guerre

Je suis également choqué par le fait que même des procureurs et des juges progressistes que je respectais et appréciais, qui, à l’époque, ont pris une bonne position contre l’ignominie au Rwanda et au Zaïre-Congo et ont soutenu notre lutte, considèrent aujourd’hui, interviewés à la télévision dans des émissions de grande écoute, comme allant de soi des farces telles que Mariupol et Bucha et déclarent même qu’il ne fait aucun doute que Poutine devrait être jugé pour crimes de guerre.

Mais le plus grave n’est pas ce qui a été dit mais ce qui n’a pas été dit : pas la moindre allusion au fait que dans l’Audience Nationale espagnole continuent d’être bloqués par les États-Unis (comme le montrent cinq câbles WikiLeaks) les quarante mandats d’arrêt contre des généraux et d’autres hauts fonctionnaires du gouvernement de Paul Kagame, le grand criminel qui a assassiné des millions d’êtres humains, dont dix Espagnols; pas la moindre allusion non plus à d’autres crimes de guerre bien documentés et de bien plus grande ampleur, comme ceux commis en Irak, en Libye et en Syrie. Un tel silence contribue sérieusement au renforcement de cette folie absolue dans laquelle nous vivons.

J’ai déjà mentionné ci-dessus qu’un bon moyen de suivre les événements de la guerre en Ukraine est de consulter les derniers articles sélectionnés et publiés sur la page web www.l-hora.org. Et vous trouverez ici deux nouveaux articles de Scott Ritter sur cette tentative cynique de juger les dirigeants russes par les plus grands criminels du monde actuel, tous occidentaux à l’exception de l’Africain Paul Kagame. Rappelons que Scott Ritter est l’ancien officier de renseignement respecté du Corps des Marines des États-Unis qui a supervisé le désarmement des armes de destruction massive en Irak. Avant cela, il a servi dans l’ancienne Union Soviétique pour la mise en œuvre des traités de contrôle des armements et dans le Golfe Persique pendant l’opération Tempête du Désert.

Les questions abordées dans les deux articles sont particulièrement pertinentes: dans le premier, la question du droit international concernant le crime d’agression et son lien avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie, dans le second, la question des crimes de guerre présumés commis par l’armée russe. À mon avis, la question de savoir s’il existe ou non des guerres justes est tombée, au cours de l’histoire, dans un intellectualisme excessif. Mais il y a une autre façon, beaucoup plus réaliste, de considérer la question : il y a effectivement des guerres d’agression, et il y a aussi le droit des peuples à la légitime défense.

C’est le principe de base de la jurisprudence internationale. C’est pourquoi Scott Ritter commence le premier de ses deux articles par la formulation transcendantale des juges du Tribunal Militaire International lors du procès de Nuremberg : « Commencer une guerre d’agression n’est pas seulement un crime international, c’est le crime international suprême qui ne diffère des autres crimes de guerre qu’en ce qu’il contient en lui-même le mal cumulatif de l’ensemble ». Pendant des années, j’ai souvent fait référence à cette déclaration lorsque les médias occidentaux et les grandes ONG atlantistes étaient toujours occupés à dénoncer les violations des droits de l’homme effectivement ou prétendument commises par les nations attaquées et à ignorer le fait de l’agression internationale dont elles étaient victimes.

Le fait est que, dans le premier de ses deux excellents articles, Scott Ritter développe toute une série de raisonnements juridiques solides qui prouvent que l’intervention de la Russie est légitimement fondée sur le droit à la légitime défense collective anticipée selon l’article 51 de la Charte des Nations unies. Il arrive à cette conclusion après un excursus qui l’emmène à la fois dans le cas de l’invasion de l’Irak et de la crise du Kosovo, qu’il considère comme illégales.

Le deuxième de ses articles est consacré à l’analyse des crimes de guerre présumés de l’armée russe. Comme dans le premier, il conclut que les véritables crimes de guerre doivent être attribués aux troupes ukrainiennes qui utilisent intentionnellement et systématiquement la population comme boucliers humains.

Le pitoyable manque de lucidité des disciples de Celui qui ne pouvait pas être trompé

Mais ce que je trouve particulièrement affligeant, c’est que ceux d’entre nous qui se considèrent comme des chrétiens, des disciples de Jésus, le Christ, sont également si « impuissants et complètement incapables de protéger sa [notre] liberté ». Personne ne pouvait tromper ce Jésus de Nazareth, car il connaissait tout ce qui était caché dans les cœurs (Évangile de Matthieu 9:4 ; 12:25 ; 15:19 ; Évangile de Luc 11:17 ; Évangile de Jean 2:24). Mais ces gens, pour lesquels j’ai déjà épuisé tous les adjectifs, ont abducté nos frères dans la foi en Jésus.

Je suis convaincu que même celui qui, pour les catholiques d’aujourd’hui, représente Celui que personne ne peut tromper, le pape François, est très largement trompé. Bien que je pense que ses dernières positions de collaboration avec ces élites promouvant un Grand Reset et un « nouveau » capitalisme inclusif ou une critique radicale de Poutine méritent un article entier à elles seules.

Je pense que même le Mahatma Gandhi a eu tort de s’adresser au pervers et délirant Adolf Hitler comme s’il était une personne normale. Comme le dit parfois ma femme Susana Volosin (qui a rejoint le mouvement de la non-violence avant moi, en vivant dans la communauté de l’Arche avec Lanza del Vasto, disciple européen de Gandhi), les personnes spirituelles ont souvent un problème : elles n’ont pas la moindre notion de psychopathologie et ne jugent pas nécessaire d’en avoir. Un bouquet fleuri de principes « sublimes » de type New Age suffit apparemment: il n’y a pas de mal mais seulement de l’ignorance ; il faut tenir compte de l’histoire familiale de nos frères comme Adolf Hitler et ne jamais recourir à la violence, etc.

Il semblerait donc qu’un pervers délirant comme lui devrait non seulement être autorisé à ravager les nations et la planète, mais qu’il devrait même être traité avec plus d’amour. Mais tout cela est absolument à l’opposé du Jésus historique. Jésus n’a été ni trompé ni silencié. Il n’a pas réprimé ses dures invectives. Parce qu’il n’a pas confondu l’amour avec la naïveté, la faiblesse ou le consentement au mensonge et au mal.

Je répète une fois de plus ce que j’ai déjà dit en d’autres occasions : je pense qu’il est faux de penser que la non-violence exige que l’on se laisse massacrer imperturbablement. Il s’agit plutôt d’une manipulation de la part d’obscurs théoriciens atlantistes comme Gene Sharp, qui utilisent les techniques de résistance civile, volées à des gens comme le Mahatma Gandhi, non pas pour libérer des peuples comme l’Inde, subjugués par l’Empire britannique, mais pour renverser des gouvernements légitimes par le biais de soi-disant révolutions de couleur.

La non-violence, c’est donner sa propre vie, de manière exemplaire, tout en respectant le droit des peuples à la légitime défense. Au contraire, la thèse centrale de ces loups déguisés en moutons, la thèse selon laquelle « le droit à la légitime défense est toujours un piège », est une pure manipulation criminelle. Il est tellement évident que les héros de Leningrad (puisqu’il s’agit de la Russie) avaient le droit de se défendre contre des criminels tels que les arrogants et cruels nazis, qu’il ne vaut plus la peine d’essayer d’argumenter sur cette évidence. Quelle rationalité pouvaient-ils attendre de gens capables de massacrer 24 000 000 de Russes, selon une estimation basse, dont deux sur trois étaient des civils ?

L’opinion publique, la deuxième puissance mondiale selon Noam Chomsky, a été vaincue

Il y a vingt ans, même des manifestations massives comme celles de Barcelone contre l’invasion de l’Irak n’ont pas réussi à modifier l’agenda des élites qui, aujourd’hui, grâce au contrôle absolu des médias sur le récit des événements, ont réussi à provoquer l’intervention de la Russie en Ukraine. Comme l’indique clairement et sans ambages le document publié en 2019 par la RAND Corporation, intitulé « Activating War in the Donbass »: en activant la guerre dans le Donbas, en renforçant extraordinairement l’aide militaire à l’Ukraine, et même en forçant son entrée dans l’OTAN, la Russie serait obligée de s’impliquer dans un conflit majeur, avec des pertes militaires et humaines, de pousser son économie à la limite (exactement ce qui a déjà été fait il y a des décennies en Afghanistan, sous les directives de Zbigniew Brzezinski), sa réponse agressive la délégitimerait devant le monde, la tendrait intérieurement, l’exposerait à des sanctions dévastatrices et générerait un front commun contre Poutine.

Ce que Noam Chomsky appelait autrefois la deuxième puissance mondiale, l’opinion publique, a été totalement vaincu en Occident. C’est pourquoi je trouve irréaliste d’essayer de mobiliser nos sociétés occidentales maintenant, alors qu’elles ne sont non seulement pas positionnées contre l’agenda de ces élites mais, au contraire, totalement alignées avec elle contre le « mégalomane » et « criminel de guerre » Vladimir Poutine. Se sont-elles mobilisées pour la Libye ou la Syrie (sans parler des énormes massacres pratiquement inexistants dans The Matrix comme celles de la RD Congo ou du Yémen) ? Il est possible que l’Amérique Latine voit les choses différemment et attende que « le peuple » réagisse. Mais les choses ne semblent pas aller très bien là non plus. Mais ici, en Europe, le tableau est sombre.

Les images des parlements occidentaux avec tous les députés debout et applaudissant avec enthousiasme l’infâme président Zelenski, particulièrement infâme pour l’Ukraine, ne sont pas seulement l’image de l’ignominie dans laquelle nous vivons immergés, comme ceux qui vivent jusqu’au cou dans les égouts et sur le point de se noyer dans la merde. Il s’agit avant tout de l’image profondément dérangeante selon laquelle, comme le président Poutine le dit à juste titre, l’Occident est « Un Empire du Mensonge ». Et que, comme le dit très justement Paul Craig Roberts, « le mal qui réside [aujourd’hui] à Washington est sans précédent dans l’histoire de l’humanité ».

Ce sont des images qui resteront à jamais dans la mémoire de l’ignominie: Le psychopathe Zelensky, qui connaît parfaitement les barbaries perpétrées dans le Donbass par leurs propres collègues, dit aux mères des soldats russes que leurs fils sont vraiment des monstres meurtriers; le psychopathe Zelensky réprimande l’ONU et lui dit qu’elle devrait se dissoudre; le psychopathe Zelensky, dont la présidence est soutenue par d’authentiques groupes nazis (fondés par des criminels comme Stephen Bandera, qui a précédé les nazis allemands dans la cruauté génocidaire), applaudi par nos députés à Madrid lorsqu’il a identifié les siens aux victimes du bombardement nazi de Guernica…

Qu’arrive-t-il à « nos » hommes politiques, sont-ils devenus de vrais idiots, ou ont-ils vendu leur âme au Diable, désormais incarné dans les élites qu’ils semblent tant craindre et auxquelles ils obéissent? C’est vraiment incroyable, époustouflant… Pour moi, cela a signifié un arrêt total de mes relations avec la grande majorité des professionnels de la politique. Que nous reste-t-il alors face à des événements aussi choquants, extrêmement dangereux, et si proches cette fois de nos foyers et de nos vies quotidiennes?

« Prends position pour la justice, défend la vérité. Dieu sera toujours de ton côté »

En tant qu’être humain qui observe, s’informe et s’intéresse beaucoup à la science, j’ai déjà répondu à cette question de ce que nous pouvons faire dans le livre Les cinq principes supérieurs. Quelques années plus tard, en tant que chrétien profondément convaincu que le Ressuscité est le Seigneur de l’Univers et de l’Histoire, j’y ai répondu à nouveau avec des catégories évangéliques: « Sans moi vous ne pouvez rien faire; celui qui est uni à moi porte beaucoup de fruit » (Évangile de Jean 15,5)… Tout ce que nous avons à faire est, selon les mots du Mahatma Gandhi, de suivre docilement ce que nous croyons qu’Il nous demande et, selon les mots du frère Roger de Taizé, de toujours nous attendre à l’inattendu.

Outre l’extrême difficulté de mobiliser les sociétés occidentales à l’heure actuelle, il existe une autre erreur qui tient également à un manque de réalisme. Mais c’est une erreur qui précède l’autre: confondre l’Occident avec la communauté internationale. Ne pas savoir que les populations de seulement trois pays « ennuyeux », la Chine, la Russie et l’Inde, représentent 40 % de la population mondiale totale. Il se peut qu’à un certain moment de l’histoire, à l’époque du colonialisme européen, par exemple, ou de la domination hégémonique des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale, l’opinion publique occidentale ait été la deuxième puissance mondiale. Mais cela fait maintenant partie du passé.

C’est la dernière chose que j’ai évoquée lors de ma dernière interview télévisée avant d’être banni, définitivement il semble: nos soi-disant experts ont généralement une mentalité et des paradigmes très provinciaux dans un monde vaste et en constante évolution. La cote de popularité de Poutine en Russie a encore augmenté de 20 % au cours de ces semaines de guerre, tandis que celle de Macron a chuté de 12 % en France. Nos distingués experts insistent pour interpréter (manipuler) ces faits: cela est dû à l’autoritarisme de Poutine et au contrôle des médias par la Russie (contrairement à l’Occident, où règnent la liberté et l’information). Mais la réalité est que le monde est immense et que tout ce qui se passe dans les esprits occidentaux induits par la crétinisation télévisuelle est un pur provincialisme plat et déplorable.

Au stade où en est ma vie, je n’ai donc pas le moindre scrupule à scandaliser une fois de plus tant de bien-pensants et de politiquement corrects en terminant cet article par la même déclaration que celle par laquelle j’ai commencé cette série d’articles sur la guerre en Ukraine le 25 février dernier (c’est-à-dire le lendemain de l’intervention de la Russie):

« […] Je suis absolument d’accord avec les appréciations portées sur l’actuel président russe par un Américain particulièrement lucide : le réalisateur de films, co-auteur du volumineux ouvrage Histoire non officielle des États-Unis (dont ont été tirés toute une série de documentaires exceptionnels), Oliver Stone. En septembre 2021, il a de nouveau fait des déclarations lucides et courageuses sur toutes ces questions: Sans Poutine, la Russie aurait déjà été détruite et transformée en vassal des États-Unis; le monde et les États-Unis n’auraient fait qu’empirer; Washington serait devenu de plus en plus puissant et serait devenu une tyrannie ; personne ne devrait avoir trop de pouvoir… »

Et en communion profonde avec un autre Américain, ce rêveur admiré et aimé appelé Martin Luther King, qui a suivi fidèlement jusqu’au bout la voix claire qui lui a dit une nuit « Prends position pour la justice, défend la vérité. Dieu sera toujours de ton côté », je me permets maintenant de faire miennes ses prodigieuses paroles quelques heures avant son assassinat :

« Des jours difficiles nous attendent. Mais je m’en fiche maintenant, car j’ai été au sommet de la montagne. Je m’en fiche. Comme tout le monde, j’aimerais avoir une longue vie. Mais je ne me soucie pas de ça maintenant. Je veux juste faire la volonté de Dieu. Et il m’a permis de gravir la montagne. J’ai regardé et j’ai vu la Terre promise. Je n’y arriverai peut-être pas avec vous. Mais je veux que vous sachiez ce soir que nous, en tant que peuple, atteindrons la Terre promise. Alors ce soir, je suis heureux, je ne m’inquiète de rien, je ne crains aucun homme, mes yeux ont vu la gloire de l’avènement du Seigneur! »

Alors maintenant, en prenant position pour la justice, en parlant pour la vérité, en sachant qu’Il sera toujours à mes côtés et en répondant à ceux qui m’interrogent sur ce que nous pouvons faire, j’affirme avec toute l’énergie dont je suis capable: Nous sans Lui, rien ne pouvons faire, nos sociétés sont vaincues, Lui seul donnera encore une fois une tournure prodigieuse et inattendue aux événements. Pour notre part, il ne nous reste plus qu’à faire jour après jour ce qu’Il nous demande: « Prends position pour la justice, défend la vérité. Dieu sera toujours de ton côté ». Si nous le faisons, Il multipliera grandement nos efforts insignifiants.

Il n’y a pas d’autre moyen, même si cela implique de faire des choses aussi désagréables, conflictuelles et douloureuses que d’affirmer publiquement que le pape François est confus. Ou des critiques aussi sévères à l’égard du Parlement qui, en 1999, a soutenu à l’unanimité ma candidature au Prix Nobel de la Paix. Oublions tant de pragmatisme, mettons de côté tant d' »efficacité » et de « réalisme ». Tout cela ne fait que nous conduire à nous trahir nous-mêmes et à trahir la grande cause de la Vérité et de la Liberté pour laquelle nous prétendions nous battre. Quand nous rendrons-nous compte que tant de farces et tant d’indécences finiront un jour par être révélées au grand jour? Rien de tout cela n’apparaît à l’horizon: seulement la gloire de la venue du Seigneur et la promise Terre sans maux. Nous avons encore le temps de faire ce que chacun de nous doit faire dans cette vie, un temps de grâce, un merveilleux cadeau pour servir et apprendre avant de renaître à la Vie.