Après des mois de retenue, grâce à sa position actuelle de dignité et de fermeté, il est en train d’éviter, pour le moment, un conflit nucléaire majeur

Ce n’est pas seulement dans la sphère économique que les positions entre les mondes supposés capitalistes et les supposés communistes se sont complètement inversées au cours des dernières décennies, comme je l’ai expliqué dans un article récent, mais aussi dans d’autres sphères, comme les sphères geostratégiques et militaires. Aujourd’hui, ce ne sont plus les États-Unis qui doivent se défendre avec toute leur force nucléaire contre un grave danger de même nature nucléaire, comme ce fut le cas lors de la célèbre crise des missiles de Cuba. Le comportement du président Kennedy a été vanté à Hollywood et loué sur tous les continents. Toutefois, l’installation de missiles à Cuba n’était en aucun cas une provocation plus grave que celle que mène actuellement l’OTAN contre la Russie.

Il est évident que dans le mouvement de la non-violence, ce qui est réellement souhaité est le désarmement nucléaire. Mais, contrairement à ce que beaucoup peuvent penser, le Mahatma Gandhi ou Martin Luther King étaient des leaders réalistes et pratiques, bien conscients que le chemin de la révolution se fait pas à pas. Parler de désarmement nucléaire à ce moment critique reviendrait à parler de la tâche de rétablir une vie normale pendant une période post-opératoire pour un patient en arrêt cardiaque et qui doit recevoir un traitement de choc sans délai.

Certains experts, comme Paul Craig Roberts et Steven Cohen, estiment que les derniers mois ont été trop marqués par l’indécision et une retenue imprudente de la part de la Russie vis-à-vis d’une OTAN implacable, à laquelle on ne peut et on ne doit pas faire la moindre concession. D’autres experts militaires, y compris aux États-Unis, estiment en revanche que la campagne militaire de la Russie a été admirable. Mais une chose devient de plus en plus claire: ce qui semble freiner actuellement l’arrogante et barbare volonté anglo-occidentale de détruire la Russie, c’est précisément le récent positionnement du président Poutine et de son entourage, sans la moindre hésitation ni faiblesse.

Si, une fois de plus, Aitor Guisasola est bien informé, Laurence D. Fink, le directeur général de BlackRock, aurait demandé à Zelensky d’arrêter la folle cavalcade guerrière qu’il menait pour eux. L’idée est de céder à la Russie, mais de garder les apparences du triomphe. Il sera facile de dire si cette nouvelle importante est vraie: nous verrons comment l’Ukraine se comporte dans les semaines ou les mois à venir, au-delà des harangues quotidiennes grandiloquentes de Zelensky. Harangues de quelqu’un qui ressemble à un automate de discours programmé; un robot à la voix forte et aux paroles catégoriques d’un puissant macho; un androïde à l’allure rude et redoutable. Le problème est que les robots peuvent être dirigés mais qu’un tyran arrogant et cruel est imprévisible.

Les comparaisons sont parfois odieuses et toujours inexactes, mais souvent révélatrices. Ce n’est pas Kennedy seul (il y avait toute une équipe) qui a débloqué la très dangereuse crise des missiles cubains. Ni les hommes des États-Unis ne sont pas non plus des anges (ils ont également stationné des missiles en Turquie). Mais une chose est certaine, tant dans ce conflit que dans celui qui nous occupe aujourd’hui : l’installation de missiles à Cuba en 1962 a été une décision aussi déstabilisante et risquée de Nikita Khrouchtchev que celle de prendre le contrôle de l’Ukraine en 2014 par un coup d’État criminel d’Obama, prix Nobel de la paix « préventif ». Le prix qui devrait être attribué (selon la volonté d’Alfred Nobel) à ceux qui ont contribué au désarmement et à la paix. Un prix de plus en plus atlantiste et discrédité.

Pour en revenir à aujourd’hui, cette décision de Khrouchtchev était aussi déstabilisante et risquée que celle prise actuellement par ceux qui se cachent derrière BlackRock et trop d’analystes fous, comme ceux de la Rand Corporation: provoquer la Russie en utilisant l’Ukraine, si sensible pour elle, son berceau spirituel, et si proche de Moscou (à 5 minutes des missiles les plus courants), comme chair à canon. La provoquer en transformant l’Ukraine en une base de facto de l’OTAN. La provoquer par toutes sortes de barbaries contre les Ukrainiens russophones. La provoquer même avec des armes biologiques et nucléaires:

« Les preuves que la Russie n’est pas l’envahisseur sont connues chaque jour avec plus de détails. Et documenté même avec des vidéos. Des documents sont même apparus sur l’intention d’ouvrir des fronts parallèles au Kazakhstan et en Transnistrie afin de forcer la Russie à se déployer simultanément. Thierry Meyssan l’explique en toute connaissance de ces dernières informations:

‘Les États-Unis se sont engagés – en 2016 – à placer entre les mains du gouvernement ukrainien des armes suffisantes pour mener et gagner une guerre contre la Russie. À cette fin, le Département américain de la défense a organisé un programme de recherche biologique à des fins militaires en Ukraine et a également expédié secrètement d’énormes quantités de matériel nucléaire à Kiev. Ces faits changent radicalement la lecture de cette guerre. Ce n’est pas Moscou mais Washington qui a voulu ce conflit et s’y est préparé’. »

Les élites sont criminelles mais pas suicidaires. Même le vieux renard Kissinger, bien plus intelligent et avec plus d’experience que les actuels apprentis sorciers anglo-saxons, a déclaré sans équivoque que c’était une grosse erreur de provoquer un conflit entre la Russie et l’Ukraine. Il est certain que, dans la réponse énergique et cohérente du président Poutine aux menaces de l’OTAN, un facteur a dû jouer un rôle central dans la remontrance du directeur général de Black Rock à Zelensky: l’ultimatum du président Poutine ne vise pas Kiev ni même Bruxelles, mais Washington lui-même, qui serait touché en quelques minutes par les missiles extrêmement puissants de destruction massive de la Russie, cinq fois plus rapides que la vitesse du son. Le président Poutine a une fois de plus réussi à amener le jeu, sur l’échiquier du fanatique anti-russe Brzezinski, à un échec menaçant, après lequel il ne resterait que l’échec et mat.

Les élites semblent avoir compris que le « Ce n’est pas du bluff » de Poutine était sérieux et que ses cartes sont effectivement assez puissantes pour un échec et mat. Il y a toujours la possibilité de l’assassiner, comme tant d’autres l’ont été. Chaque fois que « nos » médias insistent pour lui trouver des signes de maladie, le livre de Sergey Naryshkin sur la CIA au cours de ses 75 ans d’existence me vient à l’esprit. Je me souviens en particulier de la provocation de cancers chez des dirigeants sud-américains inconfortables:

« Il y a des références effrayantes à la pratique de la CIA consistant à utiliser la technologie de propagation du cancer pour éliminer les dirigeants latino-américains ‘répréhensibles’: Kirchner en Argentine (cancer de la thyroïde), Lugo au Paraguay (lymphome), Lula da Silva au Brésil (cancer du larynx), D. Dilma Rousseff (lymphome) et, bien sûr, Hugo Chavez au Venezuela (cancer de la trachée). »

Mais assassiner le président Poutine ne sera pas aussi facile pour eux que d’assassiner les Kennedy sur le sol des États-Unis. Et ils savent aussi qu’il existe des successeurs potentiels plus disposés que lui à casser le jeu ou à donner un coup de pied au fameux échiquier. Toutefois, la situation restera très critique « grâce » à l’empressement anglo-occidental à trouver la formule de la « primauté nucléaire » tant désirée.

Les missiles hypersoniques russes susmentionnés sont le résultat de la volonté d’éviter une telle « primauté nucléaire » des États-Unis qui anéantirait la Russie avant qu’elle ne puisse réagir. Le degré de perversion de ces personnes et le risque irrationnel qu’elles sont prêtes à prendre sont tels que, parallèlement à la recherche technologique, elles sont sûrement occupées à imaginer comment elles peuvent mettre sur le dos de la Russie le déclenchement de la Troisième Guerre mondiale, tout comme elles ont réussi à mettre sur le dos de la Russie le début du conflit avec l’Ukraine. Ils ont, comme l’a expliqué Julian Assange, près d’un million d’experts qui se consacrent exclusivement à l’intrigue et à l’intrigue pour une raison précise. Tels sont ces gens, tandis que les sociétés occidentales dorment du sommeil de l’ignorance et de la naïveté:

« En préparation de son ‘opération militaire spéciale’, la Russie a introduit de nouveaux systèmes d’armes spécifiquement conçus pour empêcher la ‘primauté nucléaire’. Le principal d’entre eux est l’ICBM Sarmat, qui est sans doute l’arme la plus terrifiante au monde, car il sera virtuellement impossible à détecter et à suivre, transportant des dizaines d’énormes bombes nucléaires guidées avec précision, impossibles à arrêter par toute technologie existante, et ayant une portée de 18.000 kilomètres ou plus de 11.000 miles, ce qui couvrirait l’ensemble de l’empire des États-Unis.

Quelques Sarmats pourraient détruire l’ensemble de l’empire des États-Unis, tous les États-Unis et leurs nations vassales (les ‘démocraties’ autoproclamées et les ‘nations indépendantes’, toutes de fausses auto-désignations). […]

À notre époque, la Troisième Guerre mondiale serait basée sur le déclenchement d’une guerre nucléaire éclair par les États-Unis, ainsi qu’une guerre motivée par la méta-stratégie de la ‘primauté nucléaire’: la ‘primauté nucléaire’ signifie une guerre visant à décapiter le commandement central de la Russie lors de la première frappe et en seulement 10 minutes, voire moins si la guerre éclair provient d’Ukraine.

La manière dont une Troisième Guerre mondiale serait très probablement déclenchée a été façonnée par l’objectif du régime des États-Unis de ne pas être tenu pour responsable de la guerre bien qu’il soit le premier à recourir à l’arme nucléaire; et cet objectif exige que la Russie ait initié la phase conventionnelle de la guerre qui aura conduit à cette phase nucléaire. Par exemple, si la Russie n’atteint pas son objectif de capturer et de tenir une partie suffisante de l’Ukraine pour porter les 353 miles [du site des missiles à Moscou] à, disons, 1.000 miles (ou tout autre minimum requis), les États-Unis pourraient envoyer des forces en Ukraine pour empêcher la Russie d’atteindre cet objectif. Si la Russie entre alors en combat direct avec les forces des États-Unis, ces derniers pourraient s’en servir comme excuse pour envahir la Russie et, à un moment donné de l’invasion, procéder soudainement à une attaque nucléaire du Kremlin, en prétextant (bien sûr) que ‘le régime russe ne répond à rien d’autre qu’à la force militaire’. Ensuite, les survivants de la Troisième Guerre mondiale pourront faire l’objet d’une propagande suffisante pour imputer la Troisième Guerre mondiale à la Russie, ce qui contribuera à faciliter le succès du régime des États-Unis dans la prise de contrôle du monde entier (ou de ce qu’il en reste). »

La vérité est que les faits confirment jour après jour ce que j’ai déjà affirmé au moment même où les forces armées russes sont entrées en Ukraine: Vladimir Poutine a non seulement empêché la destruction de la Russie, mais il empêche également une petite élite de « philanthropes » occidentaux pervers de construire un monde de mort et de néo-esclavage.

« […] Je partage sans réserve les appréciations portées sur l’actuel président russe par un citoyen des États-Unis particulièrement doué: le réalisateur et coauteur de la volumineuse Histoire non officielle des États-Unis (dont ont été tirés toute une série de documentaires exceptionnels), Oliver Stone, qui a réalisé une série d’entretiens avec Poutine entre juillet 2015 et février 2017.

En septembre 2021, il a de nouveau fait des déclarations lucides et courageuses sur toutes ces questions: Sans Poutine, la Russie aurait déjà été détruite et transformée en vassal des États-Unis; le monde et les États-Unis n’auraient fait qu’empirer; Washington serait devenu de plus en plus puissant et serait devenu une tyrannie ; personne ne devrait avoir trop de pouvoir… […].

En bref, Vladimir Poutine empêche une petite élite de ‘philanthropes’ occidentaux pervers de construire un monde de mort et de néo-esclavage. À tel point que je trouve les propos d’Oliver Stone justes, que je n’hésite pas à considérer le leadership actuel de Vladimir Poutine comme un événement similaire à la récente apparition de la variante Omicron: un événement dans lequel un mystérieux Élan vital (dont l’origine remonte au Big Bang lui-même et aux surprenantes constantes physiques fondamentales qui y sont déjà inscrites) entrave encore et encore le projet d’extermination démoniaque de ‘nos’ élites ‘philanthropiques’ diaboliques. »

A tout cela, il faut ajouter que, contrairement à ce que la propagande Otaniste s’obstine à nous inculquer, la Chine n’est pas en position d’abstention par rapport au conflit ukrainien. Elle ne critique pas non plus, et encore moins, le « bellicisme » de Poutine. Au contraire, Xi Jinping vient de mettre l’énorme armée chinoise en état d’alerte pour se préparer à la guerre en raison du changement de la position des États-Unis sur Taïwan. Le directeur général de BlackRock a également dû tenir compte de cette décision énergique de la Chine lorsqu’il a choisi de faire marche arrière en Ukraine.

Au mieux, si le président Poutine parvient à éviter l’Armageddon nucléaire, cette folle aventure impériale anglo-occidentale menée par ceux qui traitent le président Poutine de fou n’aura abouti qu’à un énorme désastre. Un de plus parmi les 250 désastres que les États-Unis ont causés au cours des 30 dernières années. Un désastre, surtout pour l’Ukraine. La catastrophe à laquelle le président Poutine a fait référence. Et malheur aux laquais collaborationnistes des gouvernements européens, désormais si arrogants et triomphalistes! Comme le conclut David Stockman dans son récent article, le moment viendra où nous confronterons nos dirigeants et les réprimanderons: À quoi pensiez-vous?

« En bref, au lieu d’un règlement diplomatique qui aurait pu être conclu il y a longtemps, le jeu final sera soit une partition plus défavorable de l’Ukraine, laissant Kiev et les régions occidentales comme un État enclavé et en faillite sous la tutelle de l’Occident, soit une escalade impliquant un engagement militaire direct de l’OTAN qui laisse le monde au bord de la guerre nucléaire.

Tout cela pour utiliser l’Ukraine comme chair à canon pour ‘affaiblir considérablement la Russie’ et forcer Vlad Poutine, diabolisé, à quitter le pouvoir. À l’inverse, lorsque l’hiver froid et sombre de l’Europe sera en cours, ce seront les gouvernements européens, qui ont servi servilement les intérêts de Washington, qui tomberont comme des dominos. Plus important encore, ce sera également la nouvelle majorité républicaine au Capitole qui posera notre première question à l’équipe de sécurité nationale infiniment stupide de Biden: En effet, à quoi diable pensiez-vous? »

Photo : Réunion télématique de Volodymir Zelensky avec le DG de BlackRock, Larry Fink.