Charles Onana, politòleg i escriptor, i l’editor del seu llibre, el Sr. Serieyx Damien, s’enfronten a París a una denúncia presentada per diverses associacions, entre les quals la Federació Internacional de Drets Humans (FIDH), per negar suposadament el genocidi dels tutsis al seu llibre Rwanda, la vérité sur l’opération turquoise publicat el 30 d’octubre de 2019 per Editions l’Artilleur. El judici va tenir lloc del 7 a l’11 d’octubre del 2024 davant el Tribunal Penal de París.

Al seu llibre, Charles Onana aborda una versió controvertida dels esdeveniments que van envoltar l’Operació Turquesa, una intervenció militar francesa duta a terme a Rwanda del 22 de juny al 22 d’agost de 1994. Segons Onana, l’Operació Turquesa, sovint criticada pel seu paper ambigu no va ser còmplice del genocidi, sinó que el seu objectiu era salvar vides i estabilitzar la regió.

El que fa que el llibre sigui tan polèmic és que Onana qüestiona certs aspectes del genocidi contra els tutsis, destacant zones grises sobre les causes i les conseqüències del conflicte. També es refereix a una invasió emmascarada del Congo-Zaire per les forces rebels dirigides per Paul Kagame, afirmant, basant-se en els mapes de la intel·ligència internacional, que aquesta invasió havia estat parcialment ocultada o malinterpretada.

Aquestes posicions han suscitat la indignació de diverses associacions, que l’acusen de revisionisme, o fins i tot de negar el genocidi comès contra els tutsis, cosa que explica el procés judicial en curs contra ell. A continuació figuren extractes del seu llibre on es detallen les seves acusacions.

Considerant que la investigació judicial ha establert càrrecs suficients contra el Sr. Charles Onana

Per ser vostè, a París, en qualsevol cas al territori nacional, el 30 d’octubre de 2019, en qualsevol cas per un temps no comprès en el termini de prescripció, còmplice del delicte d’impugnar l’existència d’un crim contra la humanitat, en aquest cas un delicte de genocidi que ha donat lloc a una condemna francesa o internacional mitjançant paraules, escrits, imatges o mitjans de comunicació electrònics, en aquest cas per ser l’autor de les declaracions següents publicades a l’obra titulada “Rwanda, la vérité sur l’opération turquoise” publicat el 30 d’octubre de 2019 per Editions l’Artilleur:

Ha quedat establert que el règim actual de Kigali no recolza els universitaris, periodistes i autors els treballs dels quals matisen o contradiuen el dogma o la ideologia del “genocidi tutsi”. L’arma de destrucció massiva que s’ha trobat per desqualificar o desacreditar els treballs dels investigadors estatunidencs és anomenar-los “revisionistes” o “negacionistes”, vocabulari generalment reservat als autors que neguen l’Holocaust dels jueus i que alguns volen estendre abusivament i matusserament a la tragèdia ruandesa. Siguem clars: el conflicte i les matances de Rwanda no tenen res a veure amb el genocidi dels jueus! Qualsevol intent de matrimoni forçat o de comparar aquests dos esdeveniments diferents és abusiu i està fora de lloc. (pàgina 34)

Hi ha una repressió de les veus crítiques o independents que qüestionen la ideologia oficial promoguda pel govern ruandès en relació amb el genocidi contra els tutsis. La conseqüència és que el règim imposa una versió rígida de la història, i els que presenten un enfocament diferent són censurats o reprimits.

Això demostra, per si calgués alguna prova, que la teoria conspirativa que un règim hutu va planejar el genocidi a Rwanda és una de les estafes més grans del segle XX. (pàgina 198)

Paul Kagame i els seus homes no van salvar mai els tutsis de cap tipus de ‘genocidi’ i mai ho van contemplar. (pàgina 456).

Paul Kagame i el Front Patriòtic Ruandès (FPR) no van intentar salvar els tutsis durant el genocidi, sinó que ells mateixos van planejar i van executar actes de genocidi (vegi’s: Rutaremara batanu batanu muri buri cellule ba Tito Rutaremara=cinc infiltrats a cada cèl·lula, segons Tito Rutaremara). L’FPR i Kagame van explotar la crisi per assolir els seus objectius estratègics i polítics. També se suggereix que l’FPR no només va utilitzar la situació per derrocar el règim existent, sinó que també va perpetrar massacres a gran escala contra civils hutus i tutsis.

A més, el genocidi es va fer servir per justificar la repressió dels opositors polítics i la consolidació d’un règim autoritari amb el pretext de protegir la unitat nacional. Aquesta interpretació, quan s’expressa públicament, pot exposar els qui la defensen a processos judicials o severes sancions, a les quals s’enfronta el Dr. Charles Onana.

Seguir insistint en un hipotètic “pla de genocidi” dels hutus o en una pseudooperació per salvar els tutsis per part de l’FPR és una estafa, una farsa i una falsificació de la història. (pàgina 460)

Ningú nega la realitat dels milions de víctimes tutsis, hutus i twas a Rwanda i al Zaire, però fer del “genocidi” la principal font d’explicació o fins i tot l’únic intent d’explicació és una aberració intel·lectual i científica. (pàgina 32)

Les actituds que consisteixen en singularitzar, sota la pressió del sentit comú o del discurs oficial, els presumptes autors i víctimes del “genocidi” i descartar, en les mateixes condicions, altres presumptes autors o víctimes de crims contra la humanitat a Rwanda són un enfocament purament discriminatori, (…). (pàgina 79)

Les matances de civils van començar a la capital el 7 d’abril del 1994, després de l’anunci de l’assassinat del cap de l’Estat ruandès. Posteriorment es van estendre arreu del país per iniciativa de tots els grups armats i contra tota la població ruandesa. Però la manera com es va identificar les víctimes no es va basar mai en una investigació meticulosa i profunda, sinó més aviat en la pressa, la precipitació i l’estat d’ànim del moment. (pàgina 89)

Tot el que consisteix a situar el “genocidi” i la conquesta del poder al centre de la investigació sembra la confusió i sosté inútilment la polèmica. (pàgina 125)

En altres paraules, per no haver d’exposar-se a la menor reflexió o a preguntes incòmodes, els Estats Units validen, sense la menor reserva i molt oficialment, la petició urgent de l’FPR de conservar la paraula “genocidi” o de qualificar com a tal les massacres de Rwanda . El terme es va adoptar així sense examen ni investigació previs. La seva validació no estarà mai subjecta a l’opinió de jutges professionals ni a la consulta de cap jurisdicció internacional. Va ser la voluntat de l’FPR i la decisió d’un secretari d’Estat estatunidenc el que va conduir a la utilització del terme “genocidi” al si de les Nacions Unides i principalment al Consell de Seguretat. (pàgina 190)

És “genocidi” o conquesta del poder per la força? Quina és la causa de les massacres del 1994 a Rwanda? (…) En altres paraules, el “genocidi” no és al centre de la qüestió i, en última instància, no explica res. (pàgina 409)

El genocidi és el resultat del conflicte FPR-FAR, extremistes hutus contra extremistes tutsis; forma part de la guerra de l’1 d’octubre i és un moment d’aquesta guerra… El procés genocida no es pot dissociar del context de guerra en què es van veure embolicats els turons a partir d’octubre de 1990… (Patrick Mbeko, “Rwanda: Malheur aux vaincus”, Editions Duboiris, 2024, pp.240-241)

Però durant els darrers vint-i-cinc anys, molts autors han persistit a considerar la tragèdia ruandesa a través del prisma del “genocidi”, en lloc de centrar-se en la lluita armada pel poder llançada per l’FPR el 1990. Aquesta no és només la causa de l’horror que s’ha abatut sobre aquest país, sinó també en part la causa de l’èxode massiu de persones al Zaire. (pàgina 411)

La periòdica allau mediàtica d’acusacions del règim de Paul Kagame contra l’Operació Turquesa només pretén evitar que la gent es fixi en les matances comeses pels dos bàndols i, sobretot, amagar l’obsessió per aconseguir el poder mitjançant les armes i la violència. (pàgina 461)

Cal dir que els rebels es van aprofitar de l’onada d’emoció provocada per la realitat de les matances de tutsis, twas i hutus. (pàgina 494)

És cert que els tutsis són objecte de massacres i atacs, però no són els únics. (pàgina 567)

A Rwanda, tutsis, hutus i twas van ser salvatgement massacrats. (pàgina 621)

Es tracta (per a l’FPR) de fer passar la seva guerra de conquesta del poder per una guerra d’alliberament o un “genocidi dels tutsis” i, alhora, amagar els crims contra la humanitat que va cometre amb el seu moviment i que ara estan molt ben documentats. (pàgina 649)

L’FPR pretén presentar la guerra pel poder no simplement com una guerra de conquesta, sinó com una guerra d’alliberament. Aquesta narrativa permetria a l’FPR justificar les seves accions i obtenir certa legitimitat, ocultant alhora els greus crims que havia comès, en particular crims contra la humanitat. Aquests crims, encara que ara àmpliament documentats, queden relegats a un segon pla en el discurs de l’FPR, que privilegia una versió dels fets que destaca la lluita per la justícia i la protecció de les víctimes del genocidi, alhora que oculta els seus propis abusos.

Això demostra, si encara es necessitessin proves, que la teoria de la conspiració d’un règim hutu que planeja el “genocidi” a Rwanda és una de les estafes més grans del segle XX. (pàgina 198)

Aquesta versió dels fets es basa en una visió alterada de la realitat, dissenyada per fer creure que els hutus van orquestrar una conspiració per exterminar els tutsis. És una falsificació o manipulació deliberada dels fets.

La idea d’un genocidi planificat no només és inexacta, sinó que ha servit per enganyar l’opinió pública, influint decisivament en la percepció global dels esdeveniments. Aquesta tesi, àmpliament adoptada o imposada al discurs dominant, ha afectat profundament la comprensió del conflicte ruandès.

Quan al fiscal (del TPIR) li va resultar difícil aportar proves tant de la planificació com del genocidi, va preferir recórrer a l’artifici de la “constatació judicial” en lloc de posar les proves sobre la taula. (pàgina 195)

Al seu llibre sobre la guerra d’octubre de 1990, l’antic oficial de les FAR Pascal Simbikangwa, condemnat a França no per la veritat sinó per l’exemple, permetent celebrar la història oficial, expressa els seus sentiments de la manera següent: “La guerra que viurem a les properes pàgines no és una guerra, és una mentida, dic, perquè no té sentit, no va tenir principi ni té fi, perquè es va lliurar al cap de la gent i mai s’acabarà fins que tots ens hàgim convertit en monstres. Això requereix un esforç educatiu a llarg termini. (pàgina 437)

Principals testimonis de la defensa

En aquest judici històric, el Dr. Charles Onana va comptar amb diversos testimonis clau en la seva defensa: Johan Swinnen, antic ambaixador a Rwanda (1990-1994); Luc Marchal, belga, comandant del Sector MINUAR/Kigali (1993-1994); Joseph Matata (defensor dels drets humans); els oficials de l’operació Turquesa Didier Tauzin, Michel Robarday, Jacques Hogard i el general Christian Quesnot, cap de l’Estat Major del president François Mitterrand; el general Emmanuel Habyarimana, exministre de Defensa del règim de l’FPR; el politòleg Nkiko Nsengimana, etc.

Johan Swinnen va ser ambaixador de Bèlgica a Rwanda durant els anys crítics del conflicte i genocidi del 1994. Com a ambaixador, Swinnen va haver de prendre decisions difícils i va observar de prop el desenvolupament dels tràgics esdeveniments, cosa que va plantejar interrogants sobre el paper de la comunitat internacional i la responsabilitat dels Estats en la prevenció del genocidi.

El coronel Luc Marchal, que va ser un dels oficials al comandament de la MINUAR, va testificar a favor del Dr. Charles Onana, afirmant que alguns dels càrrecs presentats contra ell, en particular els relatius a la negació del genocidi dels tutsis, eren infundats. Marchal va subratllar la importància d’examinar amb rigor els fets històrics i va demanar que es tinguessin en compte diferents perspectives sobre els esdeveniments de Rwanda.

Joseph Matata, que també va testificar en nom del Dr. Charles Onana, va subratllar que el treball d’Onana havia d’examinar-se a la llum de la historicitat i el complex context del genocidi ruandès. Matata va subratllar la importància d’un debat obert sobre els esdeveniments, suggerint que certes interpretacions dominants podrien no fer justícia a la realitat històrica. Va demanar un debat més ampli sobre les responsabilitats dels diversos actors implicats, tant a nivell nacional com internacional.

Alguns oficials que van participar en l’Operació Turquesa van testificar en nom del Dr. Charles Onana, cosa que afegeix una dimensió interessant al seu treball i els seus arguments. Els seus testimonis ofereixen una perspectiva diferent sobre els esdeveniments del 1994 a Rwanda i sobre el paper de França en aquesta operació. Els seus testimonis posen en dubte certes narratives dominants sobre la implicació de França i la situació a Rwanda. Això subratlla la importància d’un debat obert i matisat sobre la història, que tingui en compte una varietat de veus i perspectives que sovint passen per alt.

El judici: impugnació del delicte de genocidi i llibertat d’expressió

En la seva entrevista concedida a Investig’Action el 7 d’octubre del 2024, Charles Onana explica per què els seus detractors volien portar-lo davant els tribunals en els termes següents:

De fet, el Sr. Kagame i el govern ruandès ja havien presentat dues querelles contra mi el 2002 pel meu llibre titulat “Les secrets du génocide rwandais” (Editions Duboiris). L’havia escrit amb el meu amic Déo Mushayidi, supervivent del genocidi tutsi. Dos dies abans del judici, vaig lliurar al jutge 4.000 documents probatoris: Kagame i el govern ruandès van retirar la seva denúncia.

Els acusadors de Charles Onana i el fiscal el van acusar de sobrepassar els límits de la llibertat d’expressió. En resposta, el seu advocat va plantejar la qüestió de què s’ha d’escriure a Rwanda per evitar ser atacat.

És difícil parlar d’Operation Turquoise sense parlar de la situació que va prevaler a Rwanda durant la guerra entre el 1990 i el 1994 i el genocidi d’abril a juliol de 1994.

Hi ha una línia prima entre parlar dels esdeveniments de 1994 en el context de la llibertat d’expressió i el delicte de negar els crims del genocidi.

Vincles de les organitzacions acusadores amb l’FPR

Les línies següents mostren alguns vincles potencials entre certes organitzacions acusadores i l’FPR. De fet, el fet que el president de Survie, Carbonare, hagi estat assessor del president ruandès, pot suscitar dubtes sobre la imparcialitat de l’organització en les crítiques. Aquestes connexions poden suscitar dubtes sobre la capacitat de Survie per ser neutral davant els escrits del Dr. Charles Onana, que aborden temes controvertits i qüestionen certes narratives dominants. Això pot crear un clima de desconfiança i influir en la percepció del debat sobre la memòria i la veritat històrica a Rwanda.

També ens ocupem del CPCR (Collectif des Parties Civils pour le Rwanda) i dels vincles entre els seus membres, com el matrimoni Gauthier, condecorat per Kagame. Aquestes distincions plantegen interrogants sobre l’objectivitat de les seves posicions, especialment pel que fa als escrits del Dr. Charles Onana. Els seus membres mantenen estrets vincles amb el règim ruandès, cosa que els incita a donar suport a una determinada narrativa i a qüestionar les anàlisis que en difereixen. Això subratlla la importància d’examinar les influències possibles en el discurs i les accions de les organitzacions implicades en assumptes tan delicats.

La FIDH (Fédération Internationale des Droits de l’Homme) ha estat criticada sovint per la manera com aborda determinades qüestions relacionades amb Rwanda, especialment pel que fa als informes sobre violacions dels drets humans. Alguns consideren que les seves anàlisis són tendencioses, en particular a causa de pressions polítiques o de les seves relacions amb determinats actors, com l’FPR. Aquestes crítiques es poden centrar en la interpretació dels esdeveniments i les violacions, que sovint es perceben com a afavoridores d’una determinada narrativa alhora que minimitzen o ignoren altres perspectives i creen tensions amb autors com el Dr. Charles Onana, que defensen diferents perspectives sobre els esdeveniments de Rwanda.

El mateix passa amb IBUKA i la Communauté Rwandaise de France. Aquestes organitzacions, que tenen un paper important en la commemoració del genocidi i en la defensa dels drets dels supervivents, són percebudes, en efecte, amb postures oposades als escrits del Dr. Charles Onana. Donat el seu compromís amb una determinada memòria col·lectiva del genocidi, els és difícil acceptar perspectives que qüestionin aquesta narrativa o plantegin dubtes sobre la versió oficial dels fets.

L’FPR, que va arribar al poder a Rwanda després del genocidi, sol considerar-se el defensor dels drets dels tutsis i de la memòria del genocidi. Aquestes organitzacions que donen suport a l’FPR estan, per tant, en desacord amb les perspectives que qüestionen la narració oficial dels fets.

Què passa amb les lleis de memòria a Occident en relació amb el genocidi contra els tutsis?

En una emissió difosa en un canal de YouTube, Amateka atagoretse, el sacerdot Fortunatus Rudakemwa va parlar de la llei de memòria francesa, que podria obstaculitzar un judici just i imparcial per al Dr. Charles Onana. Va afirmar que:

Abundants proves demostren que l’FPR va exterminar ruandesos de tots els grups ètnics el 1994. Per això, els que persegueixen Charles ONANA actuen amb emoció i intensitat, cosa que explica que alcin la veu. França compta amb una llei de memoria que regula la manera com s’han de commemorar o reconèixer determinats esdeveniments històrics. Aquesta llei imposa obligacions sobre allò que els ciutadans han de recordar i allò que no han d’oblidar.

(…)

No entenc per què algunes persones continuen negant que hi va haver altres ruandesos que van perdre la vida durant el genocidi de Rwanda. No entenc per què ho neguen. No entenc per què els fa mal, quan acceptar aquesta realitat és un pas cap a la pau i la reconciliació a Rwanda.

Els casos pendents o tancats davant dels tribunals francesos, sobretot en relació amb assumptes delicats com l’atemptat contra l’avió presidencial el 1994 (la investigació va ser sobreseguda) i els vincles entre el president Macron i Paul Kagame, fan pensar.

En el cas contra el Dr. Charles Onana i el seu editor, la justícia es podria veure polititzada pel fet que els interessos polítics poden influir en les decisions judicials.

La legislació commemorativa, en imposar restriccions sobre com s’han de percebre i commemorar determinats esdeveniments històrics, també es considera un intent de modelar el discurs públic i, per extensió, d’afectar la justícia. Això planteja dubtes sobre l’objectivitat i la integritat del sistema judicial en casos complexos i carregats d’emotivitat. Esperem pacientment el veredicte que es dictarà el 9 de desembre del 2024.

Vestine Mukanoheri
FDU Inkingi

Font: Echos d’Afrique

Enviat al tribunal perquè denuncia un genocidi! – Charles Onana (Tocsin, 15.10.2024)