La guerra de Estados Unidos contra Venezuela continúa intensificándose con el sabotaje de su red eléctrica, la acción más grave de todas hasta ahora, que no sólo ha sido un acto de terrorismo contra toda la población civil, sino también un intento de bloquear las exportaciones de petróleo venezolano.
Esto forma parte de la estrategia de guerra híbrida americana. La guerra híbrida es una guerra que utiliza todos los ámbitos vitales y de la sociedad para dañar a la nación atacada. Fue muy bien definida por Qiao Liang y Wang Xiansui, dos altos coroneles del Ejército de Liberación Popular, en su famoso libro titulado Guerra sin restricciones, publicado en 1999, que proponía estrategias y tácticas que podían ser utilizadas por los países en desarrollo para compensar su inferioridad militar frente a Estados Unidos durante una guerra de alta tecnología.
Publicado antes del ataque con misiles de crucero estadounidenses contra la embajada china en Belgrado durante la agresión de la OTAN contra Yugoslavia, el libro llamó mucho la atención en Occidente por su propuesta de que una multitud de medios, militares y no militares, podían utilizarse para atacar a Estados Unidos en un conflicto: piratear sitios web, atacar a instituciones financieras, terrorismo, utilizar los medios de comunicación, la guerra urbana, el sabotaje, la infraestructura paralizante, la subversión, todos los métodos de lo que los estadounidenses denominan guerra híbrida.
Los coroneles chinos afirmaron que la primera regla de este tipo de guerra es que no hay reglas, nada está prohibido. Pero cometieron un error fundamental al afirmar que «los países fuertes no utilizarían el mismo enfoque contra los países débiles porque los países fuertes hacen la regla mientras que los que se levantan la rompen» y, aunque admitieron que Estados Unidos rompe las reglas del derecho internacional y crea su propia ley cuando le conviene, afirmaron que «tienen que observar sus propias reglas o el mundo no confiará en ellos».
Pues bien, los coroneles parecen haber ignorado la larga historia de Estados Unidos utilizando exactamente este tipo de métodos contra todos sus enemigos, débiles o fuertes, utilizando la guerra sin restricciones, sin limitaciones, en efecto, la guerra total contra las naciones y pueblos a los que apuntan. No parecían entender que a los estadounidenses les importa un bledo lo que piensen los demás en el mundo o si alguien confía en ellos, lo que los hace aún más peligrosos porque la solución pacífica de las disputas con ellos sobre una base equitativa es casi imposible. Actualmente están utilizando estos métodos contra Rusia, Irán, China, Siria, la República Popular Democrática de Corea y, por supuesto, Venezuela.
Todas estas tácticas son, por supuesto, elementos de una guerra de agresión, que es el crimen de guerra fundamental, y ahora un crimen en la Corte Penal Internacional por el cual podrían, en teoría, ser procesados. Sin embargo, la fiscal de la CPI se sienta en su escritorio, como es su costumbre, a tomar té mientras cobra un gran salario y en lugar de declarar que Estados Unidos y sus aliados están cometiendo crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra contra el pueblo venezolano, atiende una solicitud canadiense en nombre del Grupo de Lima para que se investigue al gobierno venezolano por «crímenes de lesa humanidad». Tenemos que suponer que por no dar todo su petróleo a los estadounidenses.
Aunque Venezuela forma parte del Tratado de Roma y por lo tanto cae dentro de su jurisdicción, para que la Fiscalía inicie una investigación debe recibir información creíble y confiable que merezca ser investigada sobre los crímenes que se han cometido y crímenes que el gobierno venezolano sistemáticamente ignora o de los que forma parte. No han facilitado dicha información en sus solicitudes. Todo lo que han enviado al fiscal son afirmaciones sin fundamento, declaraciones sin sentido que son un eco de su retórica política. Por lo tanto, no existen fundamentos jurídicos sobre los que el fiscal pueda actuar.
Sin embargo, hay pruebas abrumadoras y confesiones absolutas, alardeando de hecho por parte de los líderes de Estados Unidos, Canadá y algunos líderes de la Unión Europea, de que están cometiendo crímenes contra la humanidad contra el pueblo venezolano con su guerra económica, que llaman «sanciones», que son ilegales según el derecho internacional, y por apoyar un intento de golpe de estado interno, por su conspiración para cometer agresiones y, últimamente, por el sabotaje de la infraestructura civil, la red eléctrica.
Canadá, con Estados Unidos, y naciones europeas como Alemania, España, Francia y Gran Bretaña, han impuesto sanciones ilegales, guerra económica al pueblo venezolano para obligarlo a volverse contra su gobierno haciéndolo sufrir. Las sanciones son ilegales porque violan la Carta de las Naciones Unidas. Sólo el Consejo de Seguridad tiene autoridad para imponer sanciones en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas. También son crímenes contra la humanidad porque equivalen a una guerra de asedio, es decir, causan el sufrimiento deliberado de civiles en un intento de derrocar a un gobierno.
Venezuela, para protegerse, está buscando apoyo entre las naciones como Rusia China, India, Cuba, Turquía, Irán y muchas otras naciones que acaban de formar un grupo para restaurar la Carta de las Naciones Unidas como el corazón del derecho internacional y en los últimos días hemos visto tanto a Rusia como a China prometiendo ayuda y diciéndoles a los estadounidenses que se retiren.
Venezuela también puede jugar el juego de la CPI. Puede solicitar a la CPI que presente cargos contra los países que la atacan y puede presentar una demanda contra Estados Unidos y su banda por daños y perjuicios ante la Corte Internacional de Justicia y solicitar una orden de esa Corte dirigida a la banda de Estados Unidos para que detenga su agresión contra Venezuela. Venezuela también puede usar la guerra sin reglas contra sus atacantes, cosa que el presidente Maduro insinuó en un reciente discurso advirtiendo a los estadounidenses que no serán inmunes a las consecuencias de sus acciones.
De alguna manera parece como si Estados Unidos, cuya influencia está debilitándose en otras zonas del mundo, estuviera intentando restablecer su antiguo dominio en América del Norte y del Sur. Canadá ha estado mucho tiempo a su merced y es sólo un perrito en el regazo estadounidense para consternación de la mayoría de los canadienses que no tienen voz ni voto en nada. México estuvo antes en su bolsillo, pero ahora ya hay señales de que están tratando de socavar y derribar al nuevo presidente mexicano Obrador, cuya socialdemocracia es demasiado a la izquierda para la extrema derecha que controla la maquinaria de poder de Estados Unidos.
John Bolton incluso declaró que la «Doctrina Monroe» era la base de su política para explicar el enfoque de Estados Unidos contra Venezuela. La declaración fue un claro insulto a todos los países de América Latina, incluido el Grupo de Lima, pero no tiene base en el derecho internacional.
La Doctrina Monroe no es aceptada como parte del derecho internacional y nunca lo ha sido. Es una declaración muy simple que los estadounidenses emitieron en 1823, justo después de que la mayor parte de América Latina se liberara del dominio español y portugués, proclamando que el hemisferio occidental era una región de interés estadounidense y que cualquier intrusión europea en el área sería considerada un acto hostil. Resucitarla hoy como lo intenta Bolton es un insulto a todos los países latinoamericanos, e incluso a Canadá, ya que significa que los estadounidenses ven a esas naciones como tantas otras provincias de su imperio. Sin embargo, hay una contradicción porque los estadounidenses ahora dependen de la ayuda de los mismos países europeos contra los que se dirigía la Doctrina Monroe –España, Gran Bretaña, Francia, Alemania– para avanzar en su guerra contra Venezuela. Así que su resurrección en este momento muestra la debilidad de Estados Unidos al confiar en la ayuda de las mismas naciones que la Doctrina Monroe dice excluir de la región.
De hecho, dependían en gran medida de estos intrusos europeos para que les ayudaran a llevar a su marioneta estadounidense de vuelta al país después de que él se hubiera marchado para intentar hacer una maniobra propagandística en la frontera entre Colombia y Venezuela, una maniobra en la que les salió el tiro por la culata y los hizo quedar como tontos. A su regreso a Venezuela el 4 de marzo, Guaidó fue recibido en el aeropuerto, probablemente impidiendo su merecida detención, por algunos embajadores europeos de España, Francia y Alemania, en particular. El embajador de Estados Unidos no estaba allí.
En cualquier caso, esa acción de los embajadores extranjeros constituye una violación de la Convención de Viena y un acto hostil. El artículo 5 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963 establece las actividades normales permitidas a los cónsules en un Estado receptor. Pero la subsección (m) establece:
«m) Desempeñar cualquier otra función encomendada a una oficina consular por el Estado de envío que no esté prohibida por las leyes y reglamentos del Estado receptor o a la que el Estado receptor no se oponga o a la que se haga referencia en los acuerdos internacionales en vigor entre el Estado de envío y el Estado receptor».
Esto significa que apoyar a los conspiradores en un intento de golpe contra el Estado receptor, Venezuela, está claramente prohibido y es considerado por el derecho internacional consuetudinario como un acto hostil, y Venezuela tiene el derecho de expulsar inmediatamente a los funcionarios consulares involucrados o a todo el consulado. El embajador alemán que parecía ser el más insistente ha sido expulsado.
Parte de la guerra híbrida es el uso de la propaganda, por supuesto, y un elemento importante de la propaganda estadounidense es el recurso a la afirmación de que existe una doctrina legal de «responsabilidad de proteger» en el derecho internacional. Esta doctrina no existe en el derecho internacional. Es puramente una invención de Estados Unidos y sus aliados para justificar sus guerras de agresión y violaciones de la Carta de las Naciones Unidas.
Como no pueden obtener el apoyo del Consejo de Seguridad para sus guerras, porque violan la obligación de mantener la paz y los derechos de cada nación a su soberanía e independencia, el derecho a no ser atacada de ninguna manera por otras naciones, inventaron esta frase para justificar lo injustificable, es nada más y nada menos que un pretexto para las guerras de agresión y los pueblos deberían sacarla de sus mentes como argumento para estas guerras. Es una doctrina falsa, una doctrina inventada por los fascistas.
Peor aún, basan el recurso a esta falsa doctrina en hechos falsos porque el Consejo de Derechos Humanos de la ONU envió a un Relator Especial para investigar las condiciones en Venezuela y la causa de las mismas. El hombre asignado fue allí, investigó y presentó diligentemente su informe que, al no estar de acuerdo con lo que ellos esperaban, fue suprimido y sólo lo supimos a través de una entrevista que concedió a la prensa. El Sr. Alfred de Zayas informó a la ONU que las sanciones económicas ilegales impuestas por Estados Unidos, Canadá y sus otros aliados son la causa principal de las dificultades que se están creando en Venezuela, que son ilegales y deben ser eliminadas, y que los países que las imponen deben ser acusados de cometer crímenes de lesa humanidad. Podría citarlo largo y tendido, pero creo que el lector merece leer esta entrevista en su totalidad en la medida en que de Zayas lo merece. Sólo podemos esperar que el fiscal de la CPI lea su informe y actúe en consecuencia. Pero no creo que esto suceda.
Los pueblos del mundo deben protestar por esta guerra, protestar contra estos criminales que controlan la maquinaria del Estado en sus naciones, por los crímenes que vemos que cometen contra los pueblos en tierras extranjeras, que son tan abiertamente los mismos crímenes que están cometiendo contra nosotros en casa. Todos somos objetivos. Nadie está a salvo. La guerra contra el pueblo venezolano, y ahora, en buena medida, contra Cuba y otros países socialistas, contra cualquier forma de socialismo en todas partes, es una guerra contra todos nosotros.
Christopher Black es un abogado penalista internacional con sede en Toronto. Es conocido por una serie de casos de crímenes de guerra de alto perfil y recientemente ha publicado la novela «Beneath the Clouds» (Bajo las nubes). Escribe ensayos sobre derecho internacional, política y acontecimientos mundiales, especialmente para la revista online «New Eastern Outlook».
Fuente: New Eastern Outlook