La semana pasada, el 20 de marzo de 2019, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, anunció que el banco central de los Estados Unidos no subiría los tipos de interés en 2019. El tipo de referencia de la Reserva Federal, denominado tipo de interés de los Fondos Federales, está congelado en un 2’375% en un futuro previsible, lo que significa que el banco central prácticamente no tiene margen para bajar los tipos en caso de que se produzca la próxima recesión, que ahora está a la vuelta de la esquina.
La decisión formal de la Reserva Federal de congelar los tipos de interés sigue al anterior anuncio de Powell de enero de 2019 de que la Reserva Federal estaba suspendiendo su plan de 2018 de subir los tipos de interés tres o cuatro veces más en 2019. Esto se produjo tras la intensa presión de Trump y de las empresas en diciembre para que la Reserva Federal dejara de subir los tipos de interés. La administración había empezado a entrar en pánico. El secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, llamó apresuradamente a una docena de grandes capitalistas y banqueros influyentes aún desconocidos a su oficina en Washington la semana antes de las fiestas de Navidad. Con los mercados bursátiles cayendo un 30% en sólo seis semanas, los mercados de bonos basura congelándose, los precios de los futuros del petróleo cayendo en picado un 40%, etc., estaba empezando a parecerse de nuevo a 2008. Los portavoces públicos de los banqueros y las grandes empresas pidieron a Trump que despidiera al presidente de la Reserva Federal, Powell, y Trump el 24 de diciembre emitió su amenaza más fuerte y advirtió a Powell que dejara de subir los tipos de interés o los mercados financieros probablemente implosionarían.
A principios de enero, en respuesta al creciente crescendo de las críticas, Powell anunció que el banco central adoptaría una actitud de «esperar y ver» si aumentaba o no los tipos. El anterior plan anunciado por la Reserva Federal de aumentar los tipos de interés de 3 a 4 veces más en 2019 fue, por lo tanto, eliminado de la mesa. ¡Este es todo el galimatías de los economistas académicos sobre la independencia de los bancos centrales! ¡O la afirmación de la Reserva Federal de que no cambia de política en respuesta a la evolución de los mercados financieros!
El anuncio de esta semana del 20 de marzo de la Reserva Federal hace que sea inequívocamente oficial: ¡no más subidas de tipos este año! Y dada la desaceleración de las economías de Estados Unidos y del mundo, y el próximo ciclo electoral del próximo año, esencialmente no hay subidas de tipos en el horizonte en 2020 tampoco.
La política de tipos de interés del Banco Central está ahora esencialmente estancada, es decir, encerrada en un techo del 2’375%, lo que la convierte en una herramienta inútil para hacer frente a la próxima recesión económica que se avecina.
La desaceleración económica de Estados Unidos ha llegado
Para aquellos que creen que la prensa de negocios y el «giro» alternativo del gobierno a la economía de Estados Unidos va muy bien, y la recesión no está a la vuelta de la esquina, considere que las ventas al por menor de Estados Unidos han caído drásticamente en los últimos meses. En diciembre disminuyeron un -1,6%, el mayor descenso desde septiembre de 2009.
La construcción residencial y comercial se ha ido contrayendo a lo largo de 2018. En enero, la industria manufacturera, liderada por los automóviles, cayó un -0,9%. El PMI manufacturero registró mínimos de 21 meses atrás. A pesar de los recortes tributarios multimillonarios de Trump a principios de 2018, la inversión en plantas y equipos a finales de año se redujo en dos tercios en el transcurso de 2018. Encuestas recientes muestran que la confianza de los directores generales en el negocio ha disminuido en los últimos cuatro trimestres, es decir, un mal presagio para el gasto futuro de las empresas en equipos e inventarios. A pesar de las ‘guerras comerciales’ de Trump, el déficit comercial de Estados Unidos terminó el año con un récord de 800.000 millones de dólares en números rojos. Los ingresos del sector servicios aumentaron un escaso 1,2% en el cuarto trimestre de 2018.
Y corre el rumor de que el PIB de Estados Unidos para el cuarto trimestre de 2018 pronto será revisado a la baja. Inicialmente anunciado al 3’1%, en febrero se redujo al 2’6%. La próxima semana, en abril, se reducirá aún más, al 1’8% o menos, según los investigadores de JP Morgan. Mientras tanto, varias investigaciones bancarias y otras fuentes independientes predicen un PIB para el primer trimestre de 2019 de sólo el 1,1%, e incluso menos del 1%.
La economía de Trump tiene problemas. Y ahora está en una ofensiva para conseguir que el banco central no sólo detenga las subidas de tipos, sino que empiece a bajar los tipos de interés antes de finales de este año. Y si Powell no cumple, habrá que ver si Trump y el ala derecha presionan para despedir al presidente de la Reserva Federal, Powell.
¿Se están colapsando las herramientas de política monetaria?
El pico actual del tipo de interés de la Reserva Federal del 2’375% se compara con un tipo de interés máximo de la Reserva Federal del 5’25% en 2007 justo antes del inicio de la última recesión, un pico del 6’5% en la víspera de la recesión anterior en 2000 y el pico del 8% justo antes de la recesión de 1991. En otras palabras, la eficacia de la política de tipos de interés de la Reserva Federal se ha deteriorado a largo plazo durante un cierto tiempo y no sólo recientemente.
Este deterioro se debe a la política de la Reserva Federal desde los años ochenta, que ha pasado de utilizar los tipos de interés para estabilizar la economía (tipos bajos para estimular el crecimiento económico y tipos más altos para amortiguar la inflación) a una política de garantizar tipos de interés bajos a largo plazo como medio para subvencionar a los bancos, las empresas y los ingresos de capital en general.
Los tipos bajos y crónicos subsidian las ganancias de las empresas al reducir los costos de los préstamos y, además, al incentivar a las corporaciones para que también emitan billones de dólares de nueva deuda en bonos corporativos (de bajo costo para ellas). El dinero capital de las ganancias récord y la deuda barata recaudada se distribuye a los accionistas y gerentes a través de recompras de acciones y pagos de dividendos, que han promediado más de 1 billón de dólares al año todos los años desde 2010 y sólo en 2018 alcanzaron un récord de 1’3 billones de dólares. Pero los tipos bajos y crónicos son la fuente originaria de todo ello, es decir, el «facilitador».
Mientras que la política de tipos bajos de la Reserva Federal se ha convertido en un medio importante para subsidiar los ingresos de capital, después de cada ciclo económico los tipos no pueden ser restaurados a sus niveles anteriores a la recesión, dejando a la Reserva Federal con su mero nivel de tipos de 2’375% al entrar en la próxima recesión. El nivel de velocidad al final del ciclo se reduce. En otras palabras, el arma del tipo de interés de la Reserva Federal se recarga con menos balas. Ahora está a punto de quedarse sin municiones.
Más allá de la Expansión Cuantitativa, la EC
La eficacia decreciente de la política de tipos de interés ha obligado a la Reserva Federal, al menos en parte, a desarrollar otra herramienta monetaria en la última década, la denominada Expansión Cuantitativa (EC). La introducción de la EC en 2009 en los Estados Unidos (y antes por el Banco de Japón que originó la idea) debe considerarse en parte, por lo tanto, como un intento desesperado de crear una nueva herramienta, ya que los tipos de interés se han vuelto cada vez más ineficaces a la hora de detener o incluso ralentizar una contracción del ciclo económico o de estimular una recuperación económica tras la recesión. Con la EC, el banco central va directamente a los inversores y compra su deuda incobrable proporcionándoles dinero virtualmente gratis a tasas ultra bajas (0’1%). Por lo tanto, la EC consiste en que la Reserva Federal transfiera la deuda incobrable de los balances de los inversores y de los bancos directamente al propio balance de la Reserva Federal. Pero el subsidio a través de la reducción de la deuda y los bajos tipos de interés a largo plazo también reduce la eficacia de la política monetaria en el desempeño de su función histórica de estabilización económica, es decir, estimular el crecimiento económico o amortiguar la inflación.
Durante el período 2009-2016, el programa EC de la Reserva Federal transfirió entre 4’5 y 5’5 billones de dólares de los inversores a su propio balance general. Y si se tienen en cuenta otros grandes bancos centrales de Europa, Japón y China, la cantidad de deuda descargada de los banqueros e inversores a los bancos centrales ascendió a entre 20 y 25 billones de dólares.
Para prepararse para la próxima crisis y recesión del ciclo económico, la Reserva Federal y otros bancos centrales anunciaron en los últimos años que comenzarían a «vender» su inflada deuda del balance general. El propósito era «limpiar» el balance general del banco central para que pudiera absorber y transferir aún más deuda incobrable de las corporaciones-inversoras a sí mismas durante la próxima crisis (esta venta de deuda se denominó «Contracción Cuantitativa» o CC). La Reserva Federal fue el primero de los bancos centrales en comenzar la venta, con una suma simbólica de 30.000 millones de dólares al mes. Otros bancos centrales de Europa declararon que también lo harían, pero desde entonces han abandonado la pretensión. El Banco de Japón, con su deuda de entre $4T y $5T, ni siquiera fingió. Así que los bancos centrales del mundo siguen hinchados con decenas de billones de dólares equivalentes a la deuda de los inversores corporativos de la última crisis de 2008-09 y se enfrentan a la perspectiva de decenas de billones de dólares más –y posiblemente mucho más– en la próxima crisis.
Sin embargo, Powell anunció el 20 de marzo que la Reserva Federal también detendrá, para septiembre de 2019, su venta CC. Al igual que la política de tipos de interés, la política EC/CC también es probable que ahora esté estancada.
¿Puede la Reserva Federal añadir 5T a 10T más en EC cuando llegue la próxima crisis? (y los principales bancos centrales del mundo añadir otros $30T más, además de los $20T actuales?) Tal vez, pero no es probable.
Duplicar la deuda de EC y del balance general de la Reserva Federal no es más probable que la reducción significativa de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal en la próxima crisis. Menos aún para los europeos y los japoneses, cuyos tipos de interés son ya inferiores a cero, es decir, negativos.
Los Bancos Centrales como vehículos de subsidio de ingresos de capital
Lo que está cada vez más claro es que en las economías capitalistas del siglo XXI, Estados Unidos y otros países están teniendo cada vez más dificultades para generar ganancias e inversiones reales a partir de la actividad comercial normal. En consecuencia, están recurriendo a sus Estados capitalistas para subvencionar sus «resultados finales». Los bancos centrales se han convertido en uno de los principales motores de esas subvenciones de los beneficios y los ingresos de capital. Pero esa «función de subsidio» está a su vez destruyendo la capacidad de los bancos centrales para desempeñar su papel histórico de estimular el crecimiento económico y/o amortiguar la inflación. Estas últimas funciones históricas se deterioran y declinan a medida que la nueva subvención de las ganancias y los ingresos de capital se vuelve cada vez más importante. Las funciones históricas y la nueva función de los bancos centrales como motores de subvención de capital son, en otras palabras, mutuamente excluyentes.
La misma subvención del Estado es evidente en la política fiscal, especialmente en la política impositiva. Una vez que la Reserva Federal comenzó a subir los tipos a finales de 2016, la política pasó de las herramientas monetarias a subvencionar el capital y pasó a la política fiscal impositiva como medio principal de subvención.
Desde 2001, sólo en Estados Unidos, el Estado capitalista ha proporcionado a las empresas, a los inversores y a los hogares ricos no menos de 15 billones de dólares en reducciones de impuestos. Al igual que los bajos tipos de interés y la mejora de la calidad, esto también se ha reflejado en la recompra de acciones, el pago de dividendos, las fusiones y adquisiciones, etc., que a su vez han alimentado las burbujas sin precedentes del mercado de activos financieros en acciones, bonos, derivados, especulación cambiaria y valores de la propiedad desde el año 2000. Y por tales mecanismos de transmisión, las tendencias de aceleración de la desigualdad de ingresos y riqueza en Estados Unidos y en otros lugares.
Reducción de impuestos a las empresas-inversores como vehículo de subvención
Mientras que el subsidio a través del recorte de impuestos ha estado en marcha desde Reagan, se aceleró desde el año 2000 bajo Bush y continuó bajo Obama. Pero se ha acelerado aún más bajo Trump. El impacto de los recortes de impuestos de Trump es más evidente en las ganancias de Fortune 500 en 2018. No menos del 22% del aumento del 27% en 2018 en las ganancias de Fortune 500 se ha estimado que se debe a la ganancia inesperada de los recortes de impuestos de Trump para las empresas y corporaciones. El subsidio total de los inversores empresariales durante la próxima década debido a los recortes de impuestos de Trump no es inferior a 4’5 billones de dólares, compensado por un aumento de 1’5 billones de dólares en los impuestos de los hogares de clase media y las suposiciones falsas de Trump sobre el crecimiento del PIB que reducen los 4’5 billones de dólares más allá de un ficticio impacto negativo de 1’5 billones de dólares en el presupuesto de Estados Unidos.
El subsidio a través del recorte de impuestos también ha generado déficits presupuestarios récord en Estados Unidos y niveles de deuda nacional que se han estado duplicando aproximadamente cada década, de aproximadamente 5 billones de dólares en 2000 a 10 a 11 billones de dólares en 2010, a 22 billones de dólares en 2019, con proyecciones de 34 a 37 billones de dólares o más para 2030. Aproximadamente el 60% de los déficits y la deuda del presupuesto de Estados Unidos son atribuibles a la política fiscal y a la pérdida de ingresos fiscales.
Bail-In: herramienta monetaria de nueva generación
En realidad, tanto la política monetaria del banco central (tipos de interés, EC, etc.) como la política fiscal del gobierno (recortes fiscales a las empresas e inversores), que durante mucho tiempo han sido promocionadas por los principales economistas como «herramientas de estabilización y crecimiento», se han transformado constantemente en medios de subvención de los ingresos de capital. Una vez logrado esto, la capacidad de la política monetaria (banco central) y fiscal para hacer frente a la próxima gran crisis podría resultar extremadamente decepcionante.
Las políticas monetarias de bajos tipos de interés e incluso de alivio de la deuda ahora están agotadas. Y con una deuda estadounidense de 22’5 billones de dólares, pasando a 34 billones de dólares o más para 2027, la política fiscal como medio para estimular la economía también se ve seriamente comprometida.
Entonces, ¿cuáles son las respuestas políticas probables para la próxima recesión? En el lado monetario, hay que estar atentos a lo que se llama «bail-in». Los bancos y los inversores serán rescatados la próxima vez obligando a los depositantes a convertir sus ahorros en efectivo en los bancos en acciones bancarias sin valor. Esto ya se está planificando y se ha puesto a prueba en Europa. En el lado fiscal-tributario, esté atento a un renovado ataque intensivo contra la seguridad social, la asistencia médica, la educación, los cupones de alimentos, el apoyo a la vivienda y el resto de programas sociales que no impulsan directamente las ganancias corporativas. Y, por supuesto, Trump y compañia continuarán proponiendo aún más recortes de impuestos, que ya han comenzado.
A medida que la política monetaria y fiscal se vuelve cada vez más ineficaz como medio para abordar las recesiones y/o restaurar el crecimiento económico, ¡se están convirtiendo en herramientas para subsidiar los ingresos de capital, durante, antes y después de las crisis económicas!
Jack Rasmus es autor del libro recién publicado, ‘Alexander Hamilton and the Origins of the Fed’, Lexington books, marzo de 2019; y su secuela, ‘Central Bankers at the End of Their Ropes: Monetary Policy and the Coming Depression’, Clarity Press, 2017. Su blog es jackrasmus.com, conduce el programa de radio Visiones Alternativas, en la Red de Radio Progresista. Su usuario de twitter es @drjackrasmus.
Fuente: Jack Rasmus