«Cuanto más cosificado se vuelve el mundo, más grueso es el velo que se echa sobre la naturaleza, más el pensamiento que teje ese velo a su vez dice ser ideológicamente naturaleza, experiencia primordial.» – Theodor Adorno (Critical Models)

«La naturaleza contiene, aunque a menudo inadvertida, una extraordinaria cantidad de historia humana.» – Raymond Williams (Culture and Materialism, 2005)

«Es obvio que un mundo imaginado, por muy diferente que sea del real, debe tener algo –una forma– en común con él.» – Wittgenstein (Tractatus)

«Año tras año en la cara de mono:
La cara de un mono».
– Basho

Lo que estoy viendo últimamente es que la crisis climática está destruyendo el ecologismo. Lo que considero un verdadero ecologismo. El discurso del clima está siendo rápidamente asumido por intereses económicos cuyo deseo es La crisis climática está destruyendo el «ecologismo real». Vuelan (en jets, a menudo privados) a conferencias en las que los aguacates (o lo que sea) son traídos desde California (o donde sea). Y hay aristocracia, literalmente, en la asistencia. Parece casi necesario. La realeza británica u holandesa, si hablamos de huellas de carbono, están siguiendo el rastro con la talla 12 de Florsheims, mientras que los activistas indígenas que trabajan duro y son perseguidos en lugares como Honduras, o Colombia, no están invitados. Son de otra forma de vida, la vida de la preocupación real por la naturaleza. Estas conferencias son una especie de ecologismo ceremonial.

Y los marcados progresistas del Partido Demócrata, Ocasio-Cortez e Ilhan Omar, fingen a la izquierda con tibios reproches hacia el establishment, pero rápidamente viran a la derecha con elogios para los demonios empapados de sangre como Madeleine Albright e incluso Gloria Estefan, cuyo padre era de hecho guardaespaldas de Batista. Quien «huyó» de Cuba (es decir, huyó de los males del comunismo) y por lo tanto debe ser visto como un modelo a seguir para los jóvenes liberales y (sí) ecologistas… porque la lealtad a la marca es lo que es, etc.

Mientras tanto, en la conferencia, está el tema de los envases. Y quiero examinar la industria del embalaje por un momento. Todo viene en un paquete. Eso es producción en masa en el trabajo. Puedes comprar pequeños yogures que suman cinco cucharadas y luego debes tirar el recipiente de plástico. El mundo está inundado de plásticos. Y no sólo los plásticos están destruyendo los océanos y los mamíferos marinos y los peces, sino que el plástico flexible es francamente venenoso para los seres humanos. Y esto se sabe desde hace tiempo. La primera vez que leí sobre el BPA y los efectos de los plásticos fue a principios de los años 90.

«CertiChem y su fundador, George Bittner, que también es profesor de neurobiología en la Universidad de Texas-Austin, han sido coautores de un artículo en la revista Environmental Health Perspectives del NIH. Informó que ‘casi todos’ los plásticos disponibles comercialmente que fueron sometidos a pruebas de estrógenos sintéticos lixiviados, incluso cuando no estaban expuestos a condiciones conocidas para desbloquear sustancias químicas potencialmente dañinas, como el calor de un microondas, el vapor de un lavaplatos o los rayos ultravioleta del sol. Según la investigación de Bittner, algunos productos libres de BPA en realidad liberaban estrógenos sintéticos que eran más potentes que el BPA.{ } Según un estudio, el pesticida atrazina puede convertir a los machos en hembras. El DES, que una vez fue prescrito para prevenir abortos espontáneos, causó obesidad, tumores vaginales raros, infertilidad y crecimientos testiculares entre las personas expuestas en el útero. Los científicos han relacionado el BPA con enfermedades como el asma, el cáncer, la infertilidad, el bajo recuento de espermatozoides, la deformidad genital, las enfermedades cardíacas, los problemas hepáticos y el TDAH». – Mariah Blake (Mother Jones, 2014)

Sin embargo, al igual que las grandes tabacaleras lo hicieron durante años con los cigarrillos, la industria del embalaje ha enterrado esta información. La gente come abrumadoramente de recipientes hechos de plástico flexible.

«Las consecuencias toxicológicas de tales exposiciones, especialmente para las subpoblaciones susceptibles, como los niños y las mujeres embarazadas, siguen siendo poco claras y merecen una mayor investigación. Sin embargo, hay evidencias de asociaciones entre las concentraciones urinarias de algunos metabolitos de ftalatos y los resultados biológicos (Swan y otros 2005; Swan 2008). Por ejemplo, se ha informado de una relación inversa entre las concentraciones de metabolitos de DEHP en la orina de la madre y la distancia anogenital, el ancho del pene y la descendencia testicular en la descendencia masculina (Swan y otros 2005; Swan 2008). En los adultos, hay algunas pruebas de una asociación negativa entre los metabolitos de ftalatos y la calidad del semen (Meeker y Sathyanarayana) y entre las altas exposiciones a los ftalatos (trabajadores que producen suelos de PVC) y los niveles de testosterona libre.“ Richard Thompson, et al (Royal Society of Biological Medicine, 2009)

Ah, la caída de la fertilidad, que sería un salto elegante si no quisiera seguir con el empaquetado un poco más.

La nueva Crisis Climática… o Emergencia Climática, se ve cada vez más distante de los ecologistas radicales de antaño.

Y creo que parte del problema para entender esta crisis es que hay que relacionar tantos temas diferentes. La fertilidad, la salud mental, el abandono de la alfabetización, el abandono de las infraestructuras, la contaminación, el militarismo, el Big Agra y el Big Pharma, así como la tecnología digital y la psicología de los occidentales contemporáneos. Una psicología mediada en gran parte por vidas que se pasan cada vez más tiempo mirando pantallas. Y en lugar de hacer el esfuerzo para conectar estos hilos, encuentro que la mayoría de las personas gravitan hacia una posición simplista y generalizada sobre el medio ambiente. Y esa posición se siente cada vez más moldeada por el marketing del miedo.

La cuestión entonces es cómo enmarcar un discurso climático que no se base en lealtades casi tribales y que no sea deferente con las instituciones del capital occidental. Me refiero a suponer que la tierra realmente se enfrenta a una extinción masiva en los próximos cincuenta años (o, escogiendo una fecha, digamos cien años) entonces uno querría un diálogo sobrio y claro con aquellos que mejor saben lo que está causando que la tierra sea más cálida (y creo que incluso los llamados negadores conceden que la tierra se está calentando… y la pregunta sería cuánto más cálida, por qué razón y con qué consecuencias).

El problema es, ¿quién sabe mejor que nadie lo que está pasando? Veo, cada vez más, estrellas de cine o políticos famosos, o simplemente celebridades, que se unen a la nueva marca de *emergencia climática*. Por qué está Mark Rufalo y Don Cheadle. Ahí está Arnold con Greta. Ahí está Barry con Greta. El mundo se presenta cada vez más como si Annie Liebovitz lo hubiera fotografiado todo para nosotros. Y puedo encontrar a los científicos que ahora  reclaman su forma de notoriedad, y puedo encontrar a los que los contradicen, aunque no se les llame escépticos.

Ahora, mientras investigo esta materia, me encuentro con sitios en los que tengo que suscribirme para leer el artículo. New Scientist, por ejemplo. Que alguien me explique cómo funciona esto… estamos investigando el posible fin de la vida humana, ¿cierto? ¿Pero queréis cobrarme una cuota de suscripción?

Estoy divagando. De acuerdo, ahora quiero volver a remarcar el inestimable trabajo que Cory Morningstar ha hecho. Y en lugar de extraer su detallada investigación sobre quién está detrás de las diversas medidas de cooptación que el capital occidental ha empleado en la creación de la nueva narrativa sobre la emergencia climática, me limitaré a enlazar con su último artículo aquí.

Quiero decir, honestamente, ¿Coca Cola va a ayudar a salvar el planeta? Si sólo lees la sección de Global Shapers llegarás a una idea bastante clara de cómo funciona todo esto. Mi opinión es que una vez que tienes The Climate Reality Project, Coca-Cola, Salesforce, Procter and Gamble, Reliance Industries, Oando, GMR Group, Hanwha Energy Corporation, Rosamund Zander y Yara International *invirtiendo* en salvar el planeta, sabes que algo va mal.

La *Emergencia Climática* está llegando a oscurecer una serie de otros problemas ecológicos y sociales. Un informe reciente sobre los vínculos entre el fracking y el cáncer parece recibir poca atención. O el ya mencionado problema de los plásticos, que llama la atención desde la perspectiva de la contaminación oceánica, pero mucho menos desde el punto de vista de la salud humana y, especialmente, de la salud infantil. Cuando hay una caída clara y registrada en las puntuaciones de CI (coeficiente intelectual) y cuando los educadores lamentan el estado de las habilidades académicas y estudiantiles, y cuando hay picos en la aparición temprana de la enfermedad de Alzheimer y el autismo y para el caso de la depresión y la ansiedad, el alcance de lo que se puede incluir bajo la etiqueta de *medio ambiente * aumenta dramáticamente. Esto ni siquiera es para empezar a discutir sobre el imperialismo yanqui y la industria de defensa. Mira esto y esto.

Ni siquiera voy a entrar en los efectos del uranio empobrecido aquí.

El ejército de Estados Unidos esconde estadísticas sobre el uso del petróleo y la eliminación de desechos químicos y, por supuesto, las graves consecuencias de todas las guerras actuales de Estados Unidos (para principiantes, ver Cólera en Yemen). El panorama socio-político está viendo el surgimiento del fascismo global, así como una continua migración de la riqueza al nivel más alto de la jerarquía de clases. Por primera vez en más de cien años, se están construyendo casas con cuartos de servicio. Es un retorno tanto a los valores victorianos como a la estructura social y, en un sentido más amplio, un retorno al feudalismo. Los campamentos de personas sin hogar que rodean cada ciudad de Estados Unidos hablan de la extrema fragilidad del tejido social en Occidente hoy en día. Una fragilidad que las clases dominantes planificaron y explotaron. El medio ambiente incluye a las personas que duermen en las aceras de las ciudades estadounidenses. Incluye una población negra aterrorizada en el centro de la ciudad, aterrorizada por departamentos de policía cada vez más abiertamente racistas (militarizados bajo Obama) que rutinariamente abusan del poder y a menudo simplemente ejecutan a las poblaciones vulnerables, poblaciones que están creciendo.

Y por supuesto la dependencia de la población de Occidente de su uso de teléfonos inteligentes. Una nueva generación siempre está saliendo a la luz y reemplazando a la perfectamente refinada generación anterior de teléfonos. Apple, Samsung, etc. son agentes contaminantes masivos.

El llamado *e waste* (residuos electrónicos) es gigantesco. Y ha acelerado la extracción de minerales de tierras raras. ¿Dónde está la discusión sobre esto en estas nuevas conferencias verdes? La idea de un futuro sigue basándose en algo como el viejo programa de dibujos animados The Jetsons. Es la creencia arraigada en la tecnología para resolverlo todo, incluyendo el calentamiento global, según parece.

Aquí hay otro enlace a Wrong Kind of Green y la inversión en el miedo.

El objetivo demográfico es la juventud. Y el fenómeno Greta es la primera volea de esa campaña. La Fundación Gates está ocupada adoctrinando y preparando a los jóvenes en África. Microsoft hace lo mismo, con… Ver esto.

Al igual que el ejército de los Estados Unidos.

Pero «Climate Works» está simplemente detrás de casi todo hasta cierto punto.

La cuestión de la credibilidad tiene aquí la misma importancia. Aunque creo que todo el mundo está de acuerdo en que el planeta se está calentando, el aparato de marketing del capital global lo exagera y sensacionaliza casi todo. Calor extremo en la India, docenas de muertes en Bihar. Bueno, los pobres mueren en Bihar todo el tiempo, y en el pasado también han muerto de calor. Nueva Delhi ha tenido un calor brutal durante cien años en mayo y junio. Ahora está empeorando. Y no hay duda de que seguirá empeorando. Pero los artículos están escritos como si fueran guiones de películas de Hollywood sobre desastres. El Raj solía trasladarse a las estaciones de montaña en verano para evitar el calor en las llanuras indias. Los pobres son siempre los primeros en sufrir cuando pasa algo. Incluso cuando el evento excepcional ocurre, es difícil  encontrar sus cualidades excepcionales. Y éste bien podría ser el estado final de bloqueo cerebral al que nos ha llevado el Espectáculo.

Hay una creciente conformidad de opinión y una indignación moral si uno no está de acuerdo, o incluso, a menudo, simplemente hace preguntas. He sido remitido varias veces a la página del clima de la NASA. Y estoy sorprendido, de verdad. En la página hay un artículo sobre cómo se está preparando la Marina de Estados Unidos para el calentamiento global. Quiero decir, la mente se tambalea, honestamente. ¿Debería creer sin lugar a dudas lo que la NASA y la Marina me dicen sobre el medio ambiente? La Marina, ya sabes, los que torturan y asesinan delfines y ballenas. Mira esto.

Aquí hay otra información de seguimiento de los militares.

Tomemos por ejemplo el IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático) cuya voz e influencia está muy extendida aquí. Ellos son los autores de la *Biblia del Clima*, y son ampliamente respetados y citados sin fin. ¿Qué es el IPCC?

«El propio Panel está compuesto por representantes nombrados por los gobiernos. Se fomenta la participación de delegados con la experiencia adecuada. Las sesiones plenarias de los Grupos de Trabajo del IPCC y del IPCC se celebran a nivel de representantes gubernamentales. También podrán asistir las organizaciones no gubernamentales e intergubernamentales admitidas en calidad de organizaciones observadoras. Las sesiones del Panel, del Buró del IPCC, de los talleres, de las reuniones de expertos y de los autores principales son sólo por invitación. Alrededor de 500 personas de 130 países asistieron a la 48ª Sesión del Panel en Incheon, República de Corea, en octubre de 2018, incluyendo 290 funcionarios gubernamentales y 60 representantes de organizaciones observadoras. Las ceremonias de apertura de las sesiones del Panel y de las Reuniones de Autores Principales están abiertas a los medios de comunicación, pero por lo demás las reuniones del IPCC están cerradas».

El IPCC es un hijo de Naciones Unidas. Es, por necesidad, una organización política. Y como tal, hay una gran cantidad de relaciones muy sospechosas involucradas. Lo más obvio es que los países pobres reciben tecnología y formación, y a menudo dinero, de Naciones Unidas. O mejor dicho, estos donativos son administrados en gran medida por la ONU. La nación en desarrollo debe seguir las directrices de la ONU y responder ante la ONU. Esto es un poco como la versión medioambiental de la austeridad económica. También está el hecho de que los escépticos del clima son ahora simplemente estigmatizados y ridiculizados. Por lo general por no científicos, incluso si dicho escéptico ES un científico. Tal es el deseo (casi patológico) de consenso en Occidente hoy en día. El punto es que el IPCC es un organismo político, con sede en Occidente y financiado por la ONU, y la ONU utiliza el trabajo del IPCC para establecer su orientación climática y la asignación de fondos. La propia ONU, por supuesto, tiene su sede en Estados Unidos y no hace nada que pueda ofender a su anfitrión.

El IPCC tiene vínculos directos y significativos con el WWF (Fondo Mundial para la Naturaleza), Greenpeace y el Fondo de Defensa Ambiental; en otras palabras, con los oportunistas verdes corporativos. Hay una financiación masiva detrás de estos grupos. El IPCC también ha recibido numerosas acusaciones en su contra con respecto a definiciones poco fiables de revisión por colegas (y para que conste, el material revisado por colegas  no tiene más probabilidades de ser cierto que el material revisado por otros…) ver Richard Horton, editor de The Lancet, aquí…

Y sólo para ilustrar más sobre quién dirige las organizaciones gubernamentales, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) está encabezada por el almirante Timothy Gallaudet (administrador principal), mientras que el jefe de la NOAA es Neil Jacobs, anteriormente jefe científico de Panasonic Avionics {sic} (y aún no ha sido confirmado como director general de la compañía Barry Myers). La anterior directora de la NOAA, nombrada por Obama, fue Jane Lubachenko, quien calificó al IPCC de vergonzoso. Sólo para mantener sus cuadros de mando actualizados aquí. También… la NOAA tiene la tarea de administrar los programas satelitales de los Estados Unidos (a través de la suborganización The Environmental Satellite, Data, and Information Service – NESDIS) que recolecta datos para la Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, entre otros. Hay varios sub-servicios como el Centro Nacional de Desarrollo de Datos Costeros. El caso es que, una vez más, se trata del ejército de Estados Unidos en buena medida. Y la mayoría de la gente inteligente que conozco desconfía de casi todo lo que dicen los militares, y con razón: tienen una larga historia de mentiras.

«Y esto se relaciona con la noción de responsabilidad personal. Las soluciones a nuestra crisis medioambiental se han reducido a ‘cambios en el estilo de vida’, que también se han convertido en el activismo de moda del momento. Es una línea de pensamiento que es aceptada e incluso respaldada por las corporaciones, los bancos y los gobiernos neoliberales porque no plantea un verdadero desafío a su poder o a sus prácticas destructivas en curso. Para la corriente dominante, todo lo que se necesita es modificar el estilo de vida de uno. Compre un vehículo eléctrico o use una bicicleta. No cojas un avión en tus vacaciones. Compre bolsas reutilizables. Elija sólo productos orgánicos. Vuélvete vegetariano. Compre pajillas reutilizables. Aunque no hay nada malo en hacer estas cosas en general, deben ser entendidas como elecciones individuales que se basan en privilegios y que tienen poco impacto en el tratamiento de las crisis urgentes que nuestra biosfera está padeciendo en este momento.

Lo que sí logran hacer es castigar a los pobres y a la clase obrera, gente que lucha para llegar a fin de mes. Esto coloca un nivel injusto de culpabilidad en la gente común, cuyo impacto en el medio ambiente es relativamente insignificante en comparación con la enorme destrucción causada por la industria de los combustibles fósiles, las compañías mineras, la producción de plásticos y embalajes, el transporte marítimo y el complejo industrial militar. Rara vez (si es que hay alguna vez) se cuestionan los fundamentos básicos del orden económico actual que está llevando a la destrucción de la biosfera en beneficio de la rica jet set de Davos». – Kenn Orphan (Counterpunch, marzo de 2019)

Una vez más, una dificultad para comprender las crisis ambientales en su totalidad es que hay literalmente montañas de material para leer y absorber. Pero está claro que no se puede confiar en la ONU (en tierra de Rockefeller). Proporciona, a veces, una plataforma para las voces revolucionarias, pero más a menudo trabaja en contra del cambio. La existencia misma del Consejo de Seguridad es una definición práctica de antidemocrático. Hablando de Rockefeller, aquí hay otro poco de historia sobre ello.

Uno de los detalles interesantes de Ralph Richardson, alrededor de 1976, es el interés de la fundación en la «modificación del clima». Eso fue hace cincuenta años. Mira esto.

Quiero decir, haz de eso lo que quieras. Y esto también plantea de nuevo cuestiones de credibilidad. Hay innumerables activistas que afirman que la geoingeniería está en marcha, que HAARP (Programa de Investigación Auroral Activa de Alta Frecuencia) está detrás de ello, y que las estelas químicas son una prueba de ello, etc. Para cualquiera que no sea un científico, simplemente no hay manera de verificar o refutar nada de esto. Suena chiflado, aunque no puedo decirte honestamente que lo sea. Pero hace que uno se estremezca momentáneamente al notar que la Fundación Rockefeller estaba interesada en la modificación del clima hace más de cincuenta años. Pero mi punto aquí es más amplio, en cierto sentido. He escrito varias veces (y en mi blog a menudo) que la vida contemporánea en Occidente se siente irreal, que la gente en general muestra casi un trance, como una incapacidad para razonar o pensar o calcular. Y creo que la adicción a las pantallas, a la tecnología digital, a la propia Internet (y soy tan culpable como cualquiera) ha conducido a una grave erosión del pensamiento autónomo. Y acompañando esta erosión está una marca particular de auto-justicia americana. Incluso a la izquierda. Esta es una sociedad de pensamiento colectivo agudo, de vergüenza y estigmatización. Sabemos que la disidencia es atacada activamente por el estado de vigilancia, y la censura está creciendo en todos los frentes, y a la izquierda siento un escalofriante abrazo al moralismo puritano. Las crisis climáticas… tal vez eso debería estar entre comillas… se están convirtiendo en un movimiento casi religioso en el que los herejes deben ser quemados digitalmente en la hoguera.

¿Por qué hay una hostilidad creciente hacia la credulidad? ¿Por qué a la gente parece no importarle en lo más mínimo que la mayoría de las corporaciones más grandes del mundo estén *invirtiendo* en tratamientos climáticos? No donar a tratamientos climáticas, sino invertir en ellos como oportunidades de negocio. Y junto a esta inversión global en el calentamiento global, hay un reclutamiento y adoctrinamiento de la juventud. El ejército es sólo una de las ramas del marketing que se dirige a los jóvenes. Microsoft y la Fundación Gates se enorgullecen de anunciar su objetivo demográfico: los niños pobres del sur del mundo.

Ahora hay otra discusión aquí, y curiosamente el archiconservador periodista australiano Andrew Bolt la destiló hace unos años..

«Es que el calentamiento global es una fe apocalíptica cuyos predicadores exigen sacrificios de otros que encuentran demasiado dolorosos para ellos mismos. Es una fe cuyos profetas exigen que cerremos las minas de carbón, pero que ni siquiera apagan las luces de su propia piscina. Que exigen que las masas pierdan sus coches, mientras que ellos mismos conservan sus aviones. Es la fe última de los ricos irresponsables, donde se puede comprar un boleto al cielo con un cheque a nombre de Al Gore [para comprar compensaciones de una compañía de su propiedad]. No se requieren más sacrificios. Excepto, por supuesto, de los pobres. () Si el planeta está realmente amenazado por el calentamiento, ¿por qué no actúas como si lo creyeras?» (The Herald-Sun, 17 de noviembre de 2010)

Ahora Bolt es una voz profundamente reaccionaria, pero no está del todo equivocado. O mejor dicho, se equivoca sobre el calentamiento global, pero no se equivoca sobre un nuevo culto cultural que sigue al nihilismo de sillón.

Hay gente que me ha dicho que es egoísta tener más hijos. Me han dicho que deje de volar, o que deje de comer carne (en realidad ya soy vegetariano). Pero el punto es que este tipo de tonterías individualistas enmascara una cierta hipocresía muy cruda. El problema es que no se trata de un problema individual. Así que dos cosas parecen ser ignoradas: la primera es que la civilización industrial ha estado en marcha durante mucho tiempo y comenzó a dañar al planeta y a la atmósfera desde el primer día. Y dos, esta amnesia histórica de largo alcance está conectada con la función Hollywoood de todo el pensamiento. La gente literalmente percibe el mundo como si Dwayne Johnson fuera a rescatarlo. Te haces una idea. Angelina Jolie pronuncia ahora discursos en el Consejo de Relaciones Exteriores. Ella va a postularse para un cargo (o, es decir, toserá, pensando en ello). La política estadounidense es un espectáculo de payasos que opera con el mínimo común denominador posible.

La cuestión es que la destrucción del medio ambiente ha durado mucho tiempo. Y la revolución industrial intensificó el daño y la civilización nunca miró hacia atrás. La teoría de las emisiones de gases de efecto invernadero puede o no ser completamente cierta o exacta. Pero tampoco importa, realmente. La sociedad misma se está desmoronando. La gente está enferma, deprimida, incluso cada vez más suicida, y Estados Unidos parece querer hacer más guerra. La locura de esto es asombrosa, y subraya una vez más la necesidad de una visión política que comience con una plataforma que diga BASTA DE GUERRA. Todo guerra, toda. Que hombres como John Bolton o Mike Pompeo estén en posiciones de autoridad, que puedan manipular su poder para crear conflictos militares habla de la absoluta depravación y decadencia del sistema capitalista (por supuesto, en un sentido más amplio, Bolton y Pompeo sólo están siguiendo el mandato de la clase dominante, algo que aprendieron y perfeccionaron hace mucho tiempo). El capitalismo no puede sobrevivir. No tengo ni idea de si el planeta puede sobrevivir, pero sospecho que lo hará, aunque con daños y sufrimientos bastante sustanciales. Pero el sistema capitalista jerárquico impulsado por las ganancias no puede. El nuevo feudalismo ya está aquí, pero no es sostenible. Y el capital occidental está ayudando con el surgimiento de nuevos líderes fascistas ultra nacionalistas en todo el planeta. Creo que la naturaleza es más resistente de lo que piensan los mortales. Sin embargo, es posible que los seres humanos no sobrevivan.

Luego está esto.

Una vez más, siempre hay una cuestión de credibilidad, de a quién creer, y recordar que se trata de modelos, modelos informáticos y, por lo tanto, abiertos al error, y detrás de estos números está el racismo siempre al acecho de Occidente y el sexismo. Pero el informe Pew sugiere que, como dijo Roger Harris, los ideólogos de la superpoblación pueden haber despertado a un invierno demográfico. Para el año 2100 los blancos serán una minoría en el mundo. ¿Podría esto tener algo que ver con las obsesivas medidas de control de la natalidad de Bill y Melinda Gates en África y la India? ¡Haz a América blanca de nuevo!

La emergencia climática es impulsada desproporcionadamente por tres o cuatro canales principales. Sólo estoy observando esto, realmente: The Guardian UK, Globe & Mail, The Independent y Washington Post. Y The Guardian puede criticar lo que ellos ven como hipocresía institucional por parte del Banco Mundial por financiar sitios de quema de carbón, pero no dicen nada en contra de las agresiones de la OTAN de Estados Unidos, y repiten las mentiras del Departamento de Estado y del Pentágono de Estados Unidos, así como de Israel, y esto no se registra en ninguna parte como disonancia cognitiva (y honestamente, George Monbiot, el que se preocupa por el planeta, es también uno de los más atroces apologistas del imperialismo occidental que se pueda encontrar).

«…el capitalismo no es una consecuencia natural e inevitable de la naturaleza humana, o de la vieja tendencia social a ‘relaciones, trueques e intercambios’. Es un producto tardío y localizado de condiciones históricas muy específicas. El impulso expansionista del capitalismo, que hoy alcanza un punto de universalidad virtual, no es la consecuencia de su conformidad con la naturaleza humana o con alguna ley transhistórica, o de alguna superioridad racial o cultural de «Occidente», sino el producto de sus propias leyes internas de movimiento históricamente específicas, su capacidad única, así como su necesidad única de autoexpansión constante. Esas leyes del movimiento requerían grandes transformaciones sociales y trastornos para ponerlas en práctica. Necesitaban una transformación en el metabolismo humano con la naturaleza, en la provisión de las necesidades básicas de la vida». – Ellen Meiksins Wood (El origen del capitalismo: una visión a largo plazo)

Las notas anteriores de Wood apuntan a las ideas de Marshall Berman sobre la dualidad inherente a la Ilustración; un deseo de universalidad e inmutabilidad, contingencia y fragmentación. Y que esto fue de alguna manera una respuesta a las perspectivas efímeras y siempre cambiantes de la vida moderna, también conocida como Capitalismo.

Esa dualidad se siente más como esquizofrenia hoy en día. O trastorno bipolar. Las experiencias efímeras cambiantes y los choques que Walter Benjamin describió en París son ahora muñecas recortadas en pantalla plana generadas por ordenador.

Recuerdo una sucinta reseña del libro de Mike Davis Late Victorian Holocausts, de William Wall en su blog….

«Davis presenta un argumento convincente para ver estas hambrunas tardo-victorianas en lugares tan diversos como la India, China, Brasil, Etiopía y Egipto, como productos estructurales del capitalismo, resultado de un nexo de mejora de las comunicaciones por ferrocarril y telégrafo; la destrucción de equilibrios comunitarios preexistentes (y por lo tanto anticapitalistas) como los ‘graneros de hierro’ de China; la demanda de materias primas y productos alimenticios para alimentar el desarrollo industrial europeo; una creencia fanática en lo que ahora llamamos neoliberalismo, pero que entonces se llamaba laissez-faire; el deseo de explotar los excedentes de mano de obra que se producían cuando los campesinos hambrientos abandonaban la tierra y se trasladaban a los centros industriales; el racismo endémico (‘sería un error gastar tanto dinero para salvar a tantos negros’, comentó Lord Salisbury), combinado con el dogma maltusiano de que las hambrunas eran un regalo de Dios para mantener la reproducción humana dentro de los límites de nuestra capacidad de producir alimentos.”

Pertinente en este momento, creo. Oh y la comida… vale la pena señalar las realidades del desperdicio de comida en este punto.

«Nuestros cálculos muestran que el excedente de alimentos está aumentando y que el déficit de alimentos está disminuyendo a nivel mundial (gráficos 2 y S4). Entre 1965 y 2010, el excedente de alimentos aumentó de 310 kcal/cap/día a 510 kcal/cap/día, y el déficit de alimentos disminuyó de 330 kcal/cap/día a 120 kcal/cap/día (PAL moderado). La cantidad de alimentos excedentes está aumentando especialmente en la mayoría de los países de la OCDE, por ejemplo, el excedente de alimentos en Estados Unidos ha aumentado de 400 kcal/cap/día a 1.050 kcal/cap/día entre 1965 y 2010. La disponibilidad de alimentos ha aumentado en las últimas décadas, mientras que las necesidades de alimentos biofísicos han permanecido casi constantes».   – Diego Rybski y Jürgen P. Kropp (Servicio y Tecnología Ambiental, 2019)

y

«Los estadounidenses desperdician una cantidad insondable de comida. De hecho, según un informe de The Guardian publicado esta semana, se tira aproximadamente el 50% de todos los productos en Estados Unidos: unos 60 millones de toneladas (o 160.000 millones de dólares) de productos al año, una cantidad que constituye ‘un tercio de todos los productos alimenticios’. Los alimentos desperdiciados también son el mayor componente de los vertederos americanos, según la Agencia de Protección Ambiental».  – Adam Chandler (The Atlantic, 2014)

Hay comida más que suficiente, en otras palabras. Pero aquí hay una breve introducción a la dinámica de los alimentos…

«A principios del siglo XX se introdujeron fertilizantes sintéticos y pesticidas químicos, innovaciones que se han convertido en un sello distintivo de la producción de cultivos industriales. En sólo 12 años, entre 1964 y 1976, las aplicaciones de fertilizantes sintéticos y minerales en los cultivos de Estados Unidos casi se duplicaron, mientras que el uso de pesticidas en los principales cultivos de Estados Unidos aumentó en un 143%. El cambio a los monocultivos especializados aumentó la dependencia de los agricultores de estos productos químicos, en parte porque la diversidad de cultivos puede ayudar a suprimir las malezas y otras plagas.

El uso químico y farmacéutico también se hizo común en los modelos recientemente industrializados de producción de carne, leche y huevos. Los antibióticos, por ejemplo, se introdujeron en la alimentación de cerdos, aves de corral y ganado después de una serie de experimentos en las décadas de 1940 y 1950, en los que se descubrió que alimentar a los animales con los medicamentos les hacía ganar peso más rápido y con menos alimento. Para 2009, el 80% de los antibióticos vendidos en Estados Unidos no se usaban para la medicina humana, sino para la producción ganadera. () En gran medida como resultado de la consolidación, la mayor parte de la producción de alimentos en Estados Unidos ahora se lleva a cabo en operaciones a gran escala. La mitad de todas las tierras de cultivo de Estados Unidos están en granjas con al menos 1.000 acres (más de 1,5 millas cuadradas) La gran mayoría de los productos avícolas y porcinos de Estados Unidos provienen de instalaciones que producen más de 200.000 pollos o 5.000 cerdos en un solo año, mientras que la mayoría de las gallinas ponedoras están confinadas en instalaciones que albergan más de 100.000 aves a la vez». – Centro Johns Hopkins para un futuro habitable, 2016

La obesidad se ha triplicado desde 1975 según la OMS. En 2016, cerca de dos mil millones de personas en todo el mundo eran clínicamente obesas. También ha habido un aumento dramático de la obesidad infantil. El capitalismo es un sistema que sólo tiene en cuenta el beneficio. No considera nuestra salud, nuestra calidad de vida, y ciertamente no la supervivencia planetaria.

«Los monopolistas de la industria alimentaria están detrás de la triste realidad económica de las zonas rurales de Estados Unidos. Según datos recopilados por la Universidad de Missouri-Columbia en 2012, las cuatro empresas agroalimentarias más grandes controlaban el 82% de la industria de procesamiento de carne de res, el 85% del procesamiento de la soja y el 63% de la carne de cerdo». – Anthony Pahnke y Jim Goodman (Counterpunch, 2019)

Globalmente, lo que Vandana Shiva llama imperialismo alimentario, también está financiado por las mismas fuerzas y dinero corporativos que están cooptando al movimiento ecologista. Cargill, Pepsi Cola, Bayer, Uniliver, Syngenta, Dupont, y otros…. (oh y Bill Gates y Jeff Bezos) y esta forma de imperialismo cultural también intenta borrar la historia, como todos los proyectos imperialistas.

«El Occidente industrial siempre ha sido arrogante e ignorante de las culturas que ha colonizado. ‘Comida falsa’ es el último paso en la historia del imperialismo alimentario. La soja es un regalo de Asia Oriental, donde ha sido un alimento durante milenios. Sólo se consumía como alimento fermentado para eliminar sus componentes antinutritivos. Pero recientemente, la soja transgénica ha creado un imperialismo de la soja, destruyendo la diversidad vegetal. Continúa la destrucción de la diversidad de aceites comestibles ricos y proteínas vegetales de dátiles de la India que hemos documentado.

Las mujeres de los barrios pobres de la India me pidieron que devolviera nuestra mostaza cuando el aceite de soja transgénica comenzó a ser vertido en la India, y los aceites locales y las unidades de prensado en frío de las aldeas se convirtieron en ilegales. Fue entonces cuando iniciamos el «sarson (mostaza) satyagraha» para defender nuestros saludables aceites prensados en frío del vertido de aceite de soja transgénico extraído con hexano. El hexano es una neurotoxina. Mientras que los campesinos indios sabían que las legumbres fijan el nitrógeno, Occidente industrializaba la agricultura basada en nitrógeno sintético que contribuye a los gases de efecto invernadero, a las zonas muertas en el océano y a los suelos muertos». – Dra. Vandana Shiva (Counterpunch, 2019)

Si hay un futuro posible, es uno sin corporaciones. Lo que significa, en realidad, una sociedad sin clases, y eso significa, en realidad, comunismo o socialismo. Significa, como he dicho antes, que la igualdad es el verdadero ecologismo. El discurso climático de hoy en día está a menudo mediado por esas voces arrogantes tanto de la derecha como de la pseudoizquierda estadounidense, los agresivos creyentes en la «ciencia»… la creencia en la ciencia por parte de los no científicos. Y honestamente, muchos científicos hoy en día están muy especializados y son bastante miopes fuera de su especialización. Los mejores científicos que he conocido son los que más sospechan de su profesión o práctica.

«Para Thomas Kuhn, las hipótesis científicas están moldeadas y restringidas por la cosmovisión, o paradigma, dentro del cual operan los científicos. La mayoría de los científicos están tan ciegos al paradigma como los peces al agua, y son incapaces de ver a través de él o más allá. De hecho, la mayoría de los estudiantes de medicina clínica que enseño en Oxford, y que ya tienen un título en ciencias, ni siquiera saben lo que significa la palabra «paradigma». Cuando surgen datos que entran en conflicto con el paradigma, generalmente se descartan, se eliminan o se ignoran». – Neel Burton, MD (Los Problemas de la Ciencia, Pyschology Today, 2019)

Ahora, la otra cara de la moneda al tratar de interrogar a la ciencia es la de superar la flagrante propaganda anticientífica de la extrema derecha y, lo que es más importante, de la industria petrolera (Lee Raymond, cuando era director general de Exxon, gastó enormes cantidades de dinero en propagar documentos de negación del clima y desinformación). Los hermanos Koch donan enormes cantidades de su vasta fortuna para promover una propaganda anticientífica de derecha, al igual que Rupert Murdoch y el atroz imperio de noticias FOX.

Todo es político. La ciencia es política. Nuestras vidas emocionales son políticas. Creo que es importante recordarlo. El sistema quiere que la población esté confundida y en desacuerdo entre sí. Y recuerde también que los medios sociales son casi por diseño un ambiente tóxico. Lo negativo es recompensado y reforzado. Y ha resultado en una población altamente defensiva (y ha resultado en personas más aisladas y retraídas, especialmente entre los jóvenes). Una sociedad ya agresiva es ahora más agresiva.

John Steppling es un miembro fundador original del Padua Hills Playwrights Festival, dos veces ganador de la NEA, Rockefeller Fellow en teatro, y ganador de PEN-West por dramaturgia. Obras de teatro producidas en Los Ángeles, Nueva York, San Francisco, Louisville y en universidades de todo Estados Unidos, así como en Varsovia, Lodz, París, Londres y Cracovia. Enseñó guión y dirigió la cinemateca durante cinco años en la Escuela Nacional de Cine de Polonia en Lodz, Polonia. En 1999 publicó una colección de obras de teatro, Sea of Cortez & Other Plays, y su libro sobre estética, ‘Resistencia Estética y Disidencia’, fue publicado por Mimesis International en 2016.

Fuente: Global Research