ACTUALIZACIÓN
He recibido decenas de solicitudes para volver a publicar y/o traducir este artículo. Está absolutamente permitido usarlo y reproducirlo, y me encantaría que todos lo hicieran; el mundo debería saber lo que se está haciendo a Julian. Hasta ahora, más de 200.000 personas lo han leído sólo en este sitio web y ya ha sido reproducido en una miríada de otros sitios, algunos con un número de lectores mucho mayor que el mío. He visto traducciones al alemán, español y francés y al menos extractos en catalán y turco. Sólo les pido que lo reproduzcan completo o, si se hacen ediciones, que las indiquen claramente. Muchas gracias.
INICIO
Estaba profundamente conmovido mientras presenciaba los acontecimientos de ayer en el Tribunal de Magistrados de Westminster. Cada decisión se veía entorpecida por una magistrada que apenas fingía estar escuchando los argumentos y objeciones del equipo legal de Assange.
Antes de pasar a la flagrante inexistencia de un proceso justo, lo primero que debo tener en cuenta es la condición de Julian. Me sorprendió mucho la cantidad de peso que mi amigo ha perdido, la rapidez con la que ha perdido su pelo y la aparición de un envejecimiento prematuro y acelerado. Tiene una cojera pronunciada que nunca había visto antes. Desde su detención ha perdido más de 15 kg de peso.
Pero su apariencia física no era tan chocante como su deterioro mental. Cuando se le pidió que dijera su nombre y fecha de nacimiento, luchó visiblemente durante varios segundos para recordarlo. Hablaré del contenido importante de su declaración al final de la sesión a su debido tiempo, pero su dificultad para hacerlo fue muy evidente; fue una verdadera fatiga para él articular las palabras y enfocar su línea de pensamiento.
Hasta ayer siempre había sido discretamente escéptico con aquellos que afirmaban que el tratamiento de Julian equivalía a tortura –incluso con Nils Melzer, el Relator Especial de la ONU sobre la Tortura– y escéptico con aquellos que sugerían que podría estar sometido a tratamientos debilitantes con drogas. Pero después de haber asistido a los juicios en Uzbekistán de varias víctimas de tortura extrema, y de haber trabajado con supervivientes de Sierra Leona y otros lugares, puedo decirles que ayer cambié completamente de opinión cuando vi que Julian exhibía exactamente los síntomas de una víctima de tortura parpadeando con la luz, particularmente en términos de desorientación, confusión y verdadera lucha por hacer valer el libre albedrío a través de la niebla de la dependencia adquirida.
Había sido aún más escéptico con aquellos que afirmaban, como un miembro de alto rango de su equipo legal me dijo el domingo por la noche, que les preocupaba que Julian no sobreviviera hasta el final del proceso de extradición. Ahora me encuentro no sólo creyéndolo, sino perseguido por el recuerdo. Todo el mundo vio ayer en ese tribunal que uno de los mejores periodistas y el más importante de los disidentes de nuestros tiempos está siendo torturado hasta la muerte por el Estado, ante nuestros ojos. Ver a mi amigo, el hombre más elocuente, el pensador más rápido que he conocido, reducido a esa ruina desordenada e incoherente, fue insoportable. Sin embargo, los agentes del Estado, en particular la insensible magistrada Vanessa Baraitser, no sólo estaban preparados, sino deseosos de formar parte de este espectáculo sangriento. De hecho, le dijo que si era incapaz de seguir el procedimiento, sus abogados podrían explicarle más tarde lo que había sucedido. La pregunta de por qué un hombre que, por los mismos cargos que se le imputan, es reconocido como muy inteligente y competente, ha sido reducido por el Estado a alguien incapaz de seguir los procedimientos judiciales, no le ha causado ni un ápice de preocupación.
La acusación contra Julian es muy específica: conspirar con Chelsea Manning para publicar los diarios de la guerra de Irak, los diarios de la guerra de Afganistán y los cables del Departamento de Estado. Las acusaciones no tienen nada que ver con Suecia, nada que ver con el sexo y nada que ver con las elecciones estadounidenses de 2016; una simple aclaración que los medios de comunicación parecen incapaces de entender.
El propósito de la audiencia de ayer era la tramitación del caso; determinar el calendario para los procedimientos de extradición. Los puntos clave en cuestión eran que la defensa de Julian estaba pidiendo más tiempo para preparar sus pruebas; y argumentando que los delitos políticos estaban específicamente excluidos del tratado de extradición. Por lo tanto, deberían celebrarse audiencias preliminares para determinar si el tratado de extradición era aplicable.
Las razones dadas por el equipo de defensa de Assange para disponer de más tiempo para prepararse fueron convincentes y sorprendentes. Tenían un acceso muy limitado a su cliente en la cárcel y no se les había permitido entregarle ningún documento sobre el caso hasta hace una semana. También había tenido un acceso limitado al ordenador, y el Gobierno de Estados Unidos le había confiscado todos sus registros y materiales pertinentes de la Embajada del Ecuador; no tenía acceso a sus propios materiales con el fin de preparar su defensa.
Además, la defensa argumentó que estaban en contacto con los tribunales españoles sobre un caso legal muy importante y relevante en Madrid que proporcionaría pruebas vitales. Demostró que la CIA había estado ordenando directamente espiar a Julian en la Embajada a través de una empresa española, UC Global, contratada para proporcionar seguridad allí. Esto incluyó espiar conversaciones confidenciales entre Assange y sus abogados para discutir su defensa contra estos procedimientos de extradición, que habían estado en marcha en Estados Unidos desde 2010. En cualquier proceso normal, ese hecho bastaría por sí solo para que se desestimaran los procedimientos de extradición. Por cierto, el domingo me enteré de que el material español presentado al tribunal, que había sido encargado por la CIA, incluye específicamente la cobertura en vídeo de alta resolución de Julian y yo discutiendo diversos asuntos.
Las pruebas presentadas ante el tribunal español también incluían un complot de la CIA para secuestrar a Assange, que se refería a la actitud de las autoridades estadounidenses respecto a la legalidad de su caso y al trato que podría esperar en los Estados Unidos. El equipo de Julian explicó que el proceso legal español se estaba realizando ahora y que sus pruebas serían extremadamente importantes, pero que podría no estar terminado y, por lo tanto, las pruebas no estarían plenamente validadas y disponibles a tiempo para el calendario actual propuesto para las audiencias de extradición de Assange.
En cuanto a la acusación, James Lewis QC declaró que el gobierno se oponía enérgicamente a cualquier retraso en la preparación de la defensa y a cualquier consideración separada de la cuestión de si el cargo era un delito político excluido por el tratado de extradición. Baraitser siguió el ejemplo de Lewis y declaró categóricamente que la fecha de la audiencia de extradición, el 25 de febrero, no podía cambiarse. Estaba abierta a cambios en las fechas de presentación de pruebas y respuestas antes de esto, y pidió un receso de diez minutos para que la fiscalía y la defensa acordaran estas medidas.
Lo que sucedió después fue muy instructivo. Había cinco representantes del gobierno de Estados Unidos presentes (inicialmente tres, y dos más llegaron en el curso de la audiencia), sentados en escritorios detrás de los abogados en el tribunal. Los abogados de la fiscalía inmediatamente se reunieron con los representantes de Estados Unidos, y luego salieron de la sala del tribunal con ellos, para decidir cómo responder en las fechas indicadas.
Después del receso, el equipo de la defensa declaró que, en su opinión profesional, no podía prepararse adecuadamente si la fecha de la audiencia se mantenía hasta febrero, pero que, dentro de las instrucciones de Baraitser para hacerlo, no obstante, esbozaron un calendario propuesto para la entrega de las pruebas. En respuesta a esto, el abogado adjunto de Lewis corrió a la parte de atrás del tribunal para consultar de nuevo a los estadounidenses, mientras que Lewis le dijo al juez que estaba «recibiendo instrucciones de los que estaban detrás». Es importante señalar que, como dijo, no se consultó a la Fiscalía General del Reino Unido, sino a la Embajada de Estados Unidos. Lewis recibió instrucciones estadounidenses y estuvo de acuerdo en que la defensa podría tener dos meses para preparar sus pruebas (habían dicho que necesitaban un mínimo absoluto de tres), pero la fecha de la audiencia de febrero no se puede cambiar. Baraitser se pronunció a favor de todo lo que Lewis había dicho.
En este momento no estaba claro por qué estábamos sentados en esta farsa. El gobierno de Estados Unidos dictaba sus instrucciones a Lewis, quien las transmitía a Baraitser, quien las dictaba como su decisión legal. La farsa también podría haber sido suprimida y el gobierno de Estados Unidos sentarse simplemente en el banquillo para controlar todo el proceso. Nadie podía sentarse allí y creer que formaba parte de un verdadero proceso legal o que Baraitser estaba dando un momento de consideración a los argumentos de la defensa. Sus expresiones faciales en las pocas ocasiones que miró a la defensa iban desde el desprecio, pasando por el aburrimiento, hasta el sarcasmo. Cuando miró a Lewis estaba atenta, abierta y cálida.
Es evidente que la extradición se está llevando a cabo apresuradamente de acuerdo con un calendario dictado por Washington. Aparte del deseo de adelantarse al tribunal español que proporciona pruebas sobre la actividad de la CIA en el sabotaje de la defensa, ¿qué hace que la fecha de febrero sea tan importante para Estados Unidos? Agradecería cualquier comentario.
Baraitser desestimó la solicitud de la defensa de una audiencia previa separada para considerar si el tratado de extradición se aplicaba en todo momento, sin molestarse en dar ninguna razón (posiblemente no había memorizado adecuadamente lo que Lewis le había indicado que estuviera de acuerdo). Sin embargo, este es el artículo 4 del Tratado de Extradición Reino Unido/Estados Unidos de 2007 en su totalidad:
A primera vista, de lo que se acusa a Assange es de la definición misma de un delito político; si no lo es, ¿entonces de qué se trata? No está cubierto por ninguna de las excepciones de la lista. Hay muchas razones para considerar si este cargo está excluido por el tratado de extradición, y para hacerlo antes del largo y muy costoso proceso de considerar todas las pruebas en caso de que se aplique el tratado. Pero Baraitser simplemente rechazó el argumento sin más.
En caso de que alguien tuviera dudas sobre lo que estaba sucediendo aquí, Lewis se puso de pie y sugirió que no se permitiera que la defensa perdiera el tiempo del tribunal con un montón de argumentos Todos los argumentos para la audiencia sustantiva deben presentarse por escrito con antelación y debe aplicarse una «guillotina» (sus palabras exactas) a los argumentos y testigos ante el tribunal, tal vez de cinco horas para la defensa. La defensa había sugerido que necesitarían más de los cinco días previstos para presentar sus argumentos. Lewis replicó que toda la audiencia debería terminar en dos días. Baraitser dijo que este no era el momento correcto para acordar esto, pero que lo considerará una vez que haya recibido los paquetes de pruebas.
(SPOILER: Baraitser va a hacer lo que Lewis ordene y acortará la audiencia sustantiva).
Baraitser terminó diciendo que la audiencia de febrero se celebrará, no en el Tribunal de Magistrados de Westminster comparativamente abierto y accesible donde estábamos, sino en el Tribunal de Magistrados de Belmarsh, la sombría instalación de alta seguridad utilizada para el procesamiento legal preliminar de terroristas, adscrita a la prisión de máxima seguridad en la que se encuentra Assange. Sólo hay seis asientos para el público, incluso en el tribunal más grande de Belmarsh, y el objetivo es claramente eludir el escrutinio público y asegurarse de que Baraitser no se exponga de nuevo en público a un relato fidedigno de sus procedimientos, como éste que usted está leyendo. Probablemente no podré asistir a la audiencia sustantiva en Belmarsh.
Es evidente que las autoridades estaban desconcertadas por los cientos de buenas personas que se habían presentado para apoyar a Julian. Esperan que muchos menos lleguen a Belmarsh, que es mucho menos accesible. Estoy bastante seguro (y recuerdo que tuve una larga carrera como diplomático) de que los dos funcionarios extras del gobierno estadounidense que llegaron a mitad de los procedimientos eran personal de seguridad armado, traído debido a la alarma por el número de manifestantes alrededor de una audiencia en la que estaban presentes altos funcionarios estadounidenses. El traslado a Belmarsh puede ser una iniciativa estadounidense.
El equipo de defensa de Assange se opuso enérgicamente al traslado a Belmarsh, en particular porque no hay salas de reuniones disponibles para consultar a su cliente y tienen un acceso muy inadecuado a él en la cárcel. Baraitser rechazó su objeción de entrada y con una sonrisa muy pronunciada.
Finalmente, Baraitser se volvió hacia Julian y le ordenó que se pusiera de pie, y le preguntó si había entendido el procedimiento. Contestó negativamente, dijo que no podía pensar, y dio todas las apariencias de desorientación. Entonces pareció encontrar una fuerza interior, se levantó un poco y dijo:
No entiendo cómo este proceso es equitativo. Esta superpotencia tuvo 10 años para prepararse para este caso y ni siquiera puedo acceder a mis escritos. Es muy difícil, donde estoy, hacer algo. Estas personas tienen recursos ilimitados.
El esfuerzo entonces pareció ser demasiado, su voz bajó y se volvió cada vez más confusa e incoherente. Habló de alertadores y editores a los que etiquetaron como enemigos del pueblo, luego habló del robo del ADN de sus hijos y de ser espiados en las reuniones con su psicólogo. No estoy sugiriendo en absoluto que Julian estuviera equivocado sobre estos puntos, pero no podía enmarcarlos ni articularlos adecuadamente. Claramente no era él mismo, estaba muy enfermo y era horriblemente doloroso de ver. Baraitser no mostró simpatía ni la menor preocupación. Ella observó tácitamente que si él no podía entender lo que había sucedido, sus abogados podían explicárselo, y salió del tribunal.
Toda la experiencia fue profundamente perturbadora. Estaba muy claro que no había un proceso honesto de consideración legal en este caso. Lo que tuvimos fue una demostración desnuda del poder del Estado y un dictado desnudo de los procedimientos por parte de los estadounidenses. Julian estaba en una cabina detrás de un vidrio a prueba de balas, y yo y los treinta y tantos otros miembros del público que se habían apretujado estábamos en una cabina diferente detrás de más vidrio a prueba de balas. No sé si podía verme a mí o a sus otros amigos en la sala, o si era capaz de reconocer a alguien. No dio ninguna señal de que lo hiciera.
En Belmarsh se le mantiene completamente aislado durante 23 horas al día. Se le permiten 45 minutos de ejercicio. Si hay que trasladarlo, despejan los pasillos antes de que baje y cierran todas las puertas de las celdas para asegurarse de que no tenga contacto con ningún otro prisionero fuera del corto y estrictamente supervisado período de ejercicio. No hay justificación posible para que este régimen inhumano, utilizado para grandes terroristas, se imponga a un editor que se encuentra en prisión preventiva.
He estado criticando y protestando durante años sobre los poderes cada vez más autoritarios del Estado británico, pero el hecho de que el abuso más flagrante pueda ser tan abierto y sin disfrazarse sigue siendo un shock. La campaña de demonización y deshumanización contra Julian, basada en una mentira tras otra del gobierno y de los medios de comunicación, ha llevado a una situación en la que puede ser asesinado lentamente a la vista de la opinión pública, y acusado de publicar la verdad sobre las irregularidades del gobierno, sin recibir ayuda de la sociedad “liberal».
A menos que Julian sea liberado pronto, será destruido. Si el estado puede hacer esto, entonces, ¿quién es el siguiente?
Fuente: Craig Murray