Autopsia de un mundo unidimensional y paralelismo entre la guerra de conquista de Ruanda por los elementos tutsis del ejército regular ugandés (1990-1994) y la intervención militar rusa en Ucrania en febrero de 2022.
Las noticias de principios de 2022 están dominadas e incluso saturadas por la operación militar que el Ejército ruso está llevando a cabo en Ucrania. Pero para aquellos que vivieron la guerra de conquista de Ruanda por parte de los elementos tutsis del ejército ugandés de 1990 a 1994, les puede llamar la atención la similitud en la gestión diplomática, y en su interpretación según el Derecho Internacional y especialmente en el tratamiento de la información relativa a estos dos conflictos. Es este paralelismo el que intentaremos establecer.
Contexto geopolítico del conflicto actual
Este conflicto se sitúa en el legado de la Guerra Fría del periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, que se reflejaba en la existencia de dos alianzas militares que se miraban con recelo:
Las alianzas militares de la OTAN y el Pacto de Varsovia
La Organización del Tratado del Atlántico Norte es la organización político-militar creada por los países firmantes del Tratado del Atlántico Norte para cumplir sus obligaciones de seguridad y defensa colectivas. La mayoría de las veces se le conoce por su acrónimo OTAN. El texto de este tratado se firmó el 4 de abril de 1949.
La Alianza se creó en el contexto general del inicio de la Guerra Fría y, más concretamente, durante el bloqueo soviético de Berlín. Su vocación inicial era la de garantizar la seguridad de Europa Occidental estableciendo un fuerte vínculo con los Estados Unidos, la única manera, a ojos de los europeos tras la Segunda Guerra Mundial, de protegerse de cualquier intento expansionista de la URSS.
Entre 1955 y 1991, el adversario designado de la OTAN fue el Pacto de Varsovia, formado por los soviéticos tras la adhesión de la República Federal de Alemania (RFA) a la Alianza Atlántica y su rearme.
Desde la disolución de la URSS y el final de la Guerra Fría en 1991, la OTAN ha perdurado a pesar de la desaparición de su objetivo principal original. Incluso se ha ampliado para incluir a los países del antiguo bloque oriental y a las antiguas repúblicas de la Unión Soviética.
El Pacto de Varsovia es una antigua alianza militar que agrupa a los países de Europa del Este con la URSS en una amplia unidad económica, política y militar. Se aprobó el 14 de mayo de 1955 entre la mayoría de los países comunistas del bloque soviético en un tratado de amistad, cooperación y asistencia mutua. Nikita Khrushchev, que fue el artífice del tratado, lo concibió en el contexto de la Guerra Fría como contrapeso a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que se había creado en abril de 1949, es decir, seis años antes.
La alianza del Pacto de Varsovia se disolvió en julio de 1991.
Colapso de la URSS
Con la caída del Muro de Berlín en 1989, la URSS se derrumbó y sus repúblicas constituyentes se convirtieron en Estados independientes por derecho propio, para satisfacción del campo occidental, dominado por Estados Unidos de América, que había ganado así la «Guerra Fría» sin disparar un solo tiro. La debilitada y humillada Rusia se replegó sobre sí misma y aceptó su condición de país del Tercer Mundo que cumplió con la letra de la voluntad política y se tragó sin rechistar la visión del mundo de Washington. Pero este servilismo empezaría a ser cuestionado por algunos rusos tras la llegada al poder de un tal Vladimir Putin en 2000.
Con Vladimir Putin, Rusia empezará a emanciparse gradualmente del orden mundial impuesto por Occidente, a pesar de que se había lanzado a él con los ojos cerrados con la globalización. Es esta conciencia de su poder (incluso una Rusia debilitada sigue siendo la 2ª potencia nuclear del mundo) junto con la arrogancia y el control de Occidente (EEUU) sobre el mundo a través de la trampa de la globalización lo que ha llevado a la crisis actual.
La situación de Ucrania en relación con Rusia
Ucrania era una de las repúblicas soviéticas que formaban la URSS. Por ello, se convirtió en un estado autónomo tras el colapso de la URSS. Sin embargo, a diferencia de otras antiguas repúblicas soviéticas, Ucrania limita con Rusia en su parte oriental. Además, está habitada por una gran comunidad de rusoparlantes que se sienten rusos y no ucranianos, una nación que no existe porque fue creada de la nada. Además, algunas regiones de Rusia (como Crimea) se adscribieron administrativamente a Ucrania durante la URSS por conveniencia administrativa. Pero el régimen ucraniano que tomó el poder tras la caída de la URSS para complacer a los nuevos amos del mundo (Occidente-EEUU) se anexionó estas regiones y relegó a los rusoparlantes a ciudadanos de segunda clase y los persiguió hasta el punto de que algunos analistas se atreven a hablar de «genocidio» contra los rusoparlantes de Ucrania.
Las preocupaciones de Rusia
Y por si esta persecución de los rusoparlantes en Ucrania no fuera suficiente, un cómico y payaso que se ha convertido en presidente de este país, se ha apresurado a pedir que su país sea admitido en la Unión Europea, pero sobre todo en la OTAN.
Esta última petición, que iba a ser concedida (miembro de la OTAN), supondría la instalación de misiles nucleares estadounidenses en Ucrania, en la frontera con Rusia, hacia donde apuntarían. Cuando se recuerda que en 1961, cuando la URSS quiso instalar misiles nucleares en Cuba, a pesar de estar situada a cientos de kilómetros del estado más cercano, Florida, los mismos Estados Unidos declararon este acto como un «casus belli» y todo el mundo lo entendió y se retiraron los emplazamientos, se puede entender la reacción de Rusia al ver que los mismos Estados Unidos vienen a instalar cabezas nucleares a sus puertas. Para todos los rusos es una amenaza existencial y se ha cruzado la línea roja.
El conflicto de Ucrania es un buen ejemplo de las consecuencias de la globalización económica y mediática
Desde febrero de 2022.
Para ilustrar la situación a la luz de la globalización que rige el mundo desde hace tres décadas, seremos breves a riesgo de parecer caricaturescos, ya que un largo desarrollo requeriría libros enteros.
– En cuanto a los medios de comunicación
Los medios de comunicación occidentales no dicen nada sobre los motivos de la guerra, tal y como los exponen ambos bandos. Y parece que la versión rusa está sistemáticamente censurada y que incluso los medios que podrían retransmitirla están prohibidos en Occidente: el canal de televisión RT.
En cuanto al balance de pérdidas, mientras afirman que el ejército ruso es superior en número y equipamiento, los medios occidentales sólo anuncian las pérdidas rusas, minimizando las del ejército ucraniano.
El gobierno ucraniano está distribuyendo armas a la población civil y su ejército está formando a ciudadanos de a pie en el manejo de artefactos normalmente utilizados por los terroristas, como los cócteles molotov. La prensa occidental delira sobre el «heroísmo y el patriotismo» de los ucranianos.
Esta campaña se describe como «medidas de autodefensa de la población» y se publicita ampliamente como una campaña que hay que apoyar.
Además, cuando estos combatientes mueren en combate con las armas en la mano, para los mismos medios de comunicación occidentales se convierten en «civiles, mujeres y niños,…» ¡ejecutados por el ejército ruso!
Los extranjeros no ucranianos (franceses, suecos y otros europeos…) se alistan en Ucrania supuestamente como combatientes de las «Brigadas Internacionales» que vienen a defender a Ucrania. La prensa occidental los presenta como «héroes y luchadores por la libertad», mientras que legalmente sólo son mercenarios a los que hay que denunciar, como al grupo ruso Wagner.
– En el plano económico
El mundo económico, bajo el dominio de Estados Unidos a través de la globalización, ha impuesto fuertes sanciones a Rusia, pero su justificación no es evidente para quienes siguen la situación. Pero al centralizarse el sistema bancario, todos los medios de pago en manos de la Superpotencia a través de la globalización a la que los países se lanzaron con los ojos cerrados después de 1989, esta Superpotencia blande y utiliza esta arma a su antojo.
– En el frente diplomático
Se han activado todos los resortes diplomáticos para condenar a Rusia. Como en el Consejo de Seguridad de la ONU no podía aprobarse ninguna resolución de condena a Rusia porque tenía derecho de veto, las potencias occidentales recurrieron a la Asamblea General de la ONU (más de 180 Estados) para que votara condenando a Rusia. Aunque las resoluciones de la Asamblea General no son vinculantes, las potencias occidentales pretendían mostrar al mundo que Rusia estaba aislada y se había convertido en un paria para el mundo. Algunos Estados (repúblicas bananeras de África, Asia o América Latina) votaron a favor de la resolución a regañadientes, sin atreverse siquiera a abstenerse.
El espectro de la guerra de conquista de 1990-1994 en Ruanda
Para cualquiera que haya vivido la situación de Ruanda desde 1990, la similitud con lo que está ocurriendo entre Ucrania y Rusia es sorprendente e incluso inquietante.
– A nivel de medios de comunicación
El 1 de octubre de 1990, cuando los elementos tutsis del ejército regular de Uganda, bajo el mando del viceministro de Defensa de este país, el general Fred Rwigyema, invadieron Ruanda, la prensa mundial que retransmitía las tesis de las potencias incitadoras de esta agresión compitió entre sí para justificar esta agresión. La palabra del Evangelio que había que proclamar era que eran refugiados que regresaban a su país de origen. Incluso el ACNUR recibió instrucciones para admitir que un miembro del gobierno de un país o un oficial de su ejército siguiera disfrutando del estatus de «refugiado» en relación con el país del que procedían sus padres. Además, el mismo ACNUR admitió que en el caso de Ruanda un elemento tutsi del ejército ugandés seguía siendo un «refugiado» y que podía volver al país de origen de sus padres o bisabuelos, por las armas, quedando bajo la protección del mismo ACNUR según la Convención de 1951.
Cuando, en 1992-93, el mando de las Fuerzas Armadas Ruandesas (FAR), en vista de las infiltraciones del Frente Patriótico Ruandés (FPR) a través de zonas que no estaban en manos de unidades militares, sugirió distribuir armas a algunos habitantes para que dieran la alarma en caso de infiltración enemiga, la prensa mundial y, posteriormente, los acusadores ante el TPIR presentaron este hecho como prueba de «planificación y ejecución del plan de genocidio». Las mismas medidas aplicadas hoy en Ucrania son calificadas por la misma prensa y la misma justicia como «justas y heroicas», mientras que en Ruanda las mismas medidas de autodefensa civil fueron y siguen siendo calificadas de «genocidas».
– En el frente diplomático
Desde el primer día de la guerra en Ucrania, estas mismas potencias han llevado el asunto a los organismos internacionales casi a diario para que se condene a Rusia. Algunas iniciativas han tenido éxito (Asamblea General de la ONU), otras han fracasado (Consejo de Seguridad). Por otra parte, en Ruanda, que fue atacada en octubre de 1990, estas mismas potencias ejercieron una enorme presión sobre el gobierno legítimo de Ruanda para disuadirlo de presentar una denuncia contra el invasor, es decir, Uganda, cuyos elementos tutsis de su ejército estaban invadiendo el país soberano y vecino de Ruanda. Estas presiones se intensificaron hasta los Acuerdos leoninos de Arusha, que dieron a los invasores casi todo el poder político y militar del país.
Actualmente, todas las potencias occidentales están compitiendo por proporcionar a Ucrania armas y otros equipos militares. Cuando se recuerda que desde el primer día de la invasión de Ruanda por parte de los elementos tutsis del ejército regular de Uganda, el 1 de octubre de 1990, estas mismas potencias no sólo se apresuraron a imponer un embargo de armas a la Ruanda atacada, sino que incluso se negaron a entregar el material ya encargado y pagado, uno no puede sino sorprenderse de la duplicidad de estas potencias.
Conclusión
– Este conflicto en Ucrania marca, sin duda, el fin de una era y el comienzo de una nueva que pone fin al orden establecido en 1989.
– Esta nueva era depara a África en general y a Ruanda en particular un futuro incierto para los que fueron y siguen siendo fruto del viejo orden que está llegando a su fin, incluido el gobierno de los extremistas tutsis del FPR de Kagame de Ruanda.
– La época que se inicia estará marcada principalmente por el cuestionamiento de la globalización establecida tras el fin de la Guerra Fría. Las potencias que se han lanzado a ello con los ojos cerrados empiezan a ver sus efectos, sobre todo que están a merced de la Superpotencia que puede asfixiarlos económica y financieramente sin más esfuerzo que firmar una orden ejecutiva imponiendo estas sanciones desde el Despacho Oval.