Con Julian todavía recluido, sin ninguna razón racional, en máxima seguridad, el proceso legal en torno a su extradición continúa serpenteando por los caminos enmarañados del sistema legal del Reino Unido. Hoy, el Tribunal Supremo se ha negado a escuchar el recurso de Julian, que se basaba en su salud y en el efecto que tendría sobre ella el encarcelamiento en las condiciones del sistema penitenciario de Estados Unidos. Declaró que su recurso no tenía «ningún fundamento jurídico discutible».

Se trata de un revés que, con toda probabilidad, va a mantener a Julian en la cárcel durante al menos otro año.

Los fundamentos jurídicos que el Alto Tribunal había dictaminado previamente como discutibles, eran que no se debería haber permitido al gobierno de Estados Unidos dar en la apelación nuevas (y muy condicionadas) garantías diplomáticas sobre el tratamiento de Assange, que no se habían ofrecido en el tribunal de primera instancia para ser consideradas en la decisión inicial. Un argumento importante para que esto no se permita es que, si se dan en el tribunal original, la defensa podría argumentar sobre el valor y la condicionalidad de dichas garantías; se podrían pedir pruebas y el tribunal podría sopesar la cuestión.

Al introducir las garantías sólo en la fase de apelación -que sólo se refiere a cuestiones de derecho y no tiene competencia para determinar los hechos-, los Estados Unidos han evitado cualquier examen de su validez. El Ministerio del Interior siempre ha defendido que las garantías diplomáticas deben aceptarse sin más, sin cuestionarlas. El Ministerio del Interior es partidario de esta postura porque facilita la extradición a países con un terrible historial de derechos humanos.

Al decir que no hay ningún punto de derecho discutible, el Tribunal Supremo está aceptando que las garantías diplomáticas no se ponen a prueba y deben tomarse al pie de la letra, lo que ha sido un punto importante de controversia en la jurisprudencia reciente. Ahora se ha establecido que enviaremos a alguien de vuelta a Arabia Saudí si los saudíes nos dan un trozo de papel prometiendo que no le cortarán la cabeza.

Me interesó en particular que el Tribunal Supremo se negara a escuchar la apelación de Julian sobre la base de que no había «ningún punto de derecho discutible». Cuando el Tribunal Supremo se negó a escuchar mi propia apelación contra el encarcelamiento, más bien declaró su formulación alternativa, que no había «ningún punto de derecho discutible de interés público general». Lo que significa que había un punto de derecho discutible, pero era simplemente una injusticia individual, que no importaba a nadie excepto a Craig Murray.

Mi opinión es que, con el gobierno tory muy abierto sobre su deseo de cortar las alas de los jueces y reducir el alcance del Tribunal Supremo en particular, el Tribunal está simplemente evitando las patatas calientes en la actualidad.

Así que la extradición pasa ahora a Priti Patel, la ministra del Interior, para que decida si le extradita. La defensa tiene cuatro semanas para presentar sus alegaciones a Patel, que debe escucharlas. Hay personas de la derecha libertaria del partido tory que se oponen a la extradición por motivos de libertad de expresión, pero Patel no tiene ningún pensamiento libertario en su cabeza y parece deleitarse con la deportación, así que personalmente no tengo ninguna esperanza en esta etapa.

Suponiendo que Patel autorice la extradición, el asunto vuelve al tribunal original y a la jueza Baraitser para su ejecución. Ahí es donde este proceso da un giro notable.

El proceso de apelación que acaba de concluir es la apelación iniciada por el gobierno de Estados Unidos, contra la decisión original de Baraitser de que la combinación de la salud de Julian y las condiciones a las que se enfrentaría en las cárceles de Estados Unidos significaba que no podía ser extraditado. El gobierno de los Estados Unidos tuvo éxito en esta apelación ante el Tribunal Superior. Julian trató entonces de recurrir el veredicto del Tribunal Superior ante el Tribunal Supremo y se le ha denegado el permiso.

Pero Julian aún no ha recurrido ante el Alto Tribunal, y puede hacerlo, una vez que el asunto haya sido devuelto a Baraitser por Patel. Su apelación será contra los motivos por los que Baraitser falló inicialmente a favor de Estados Unidos. Estos son principalmente:

– el uso indebido del tratado de extradición que prohíbe específicamente la extradición política;

– la violación del derecho a la libertad de expresión del artículo 10 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos;

– el uso indebido de la Ley de Espionaje de Estados Unidos;

– el uso de pruebas contaminadas y pagadas por un estafador condenado que desde entonces ha admitido públicamente que sus pruebas eran falsas;

– la falta de fundamento de la acusación de piratería informática.

Ninguno de estos puntos ha sido considerado todavía por el Tribunal Superior. Parece un procedimiento extraordinariamente extraño que, habiendo pasado por el proceso de apelación una vez, todo vuelva a empezar después de que Priti Patel haya tomado su decisión, pero ese es el loco juego del serpenteo y los obstáculos a los que nos somete la ley. Está bien para la clase política, por supuesto, porque les permite mantener a Julian encerrado bajo máxima seguridad en Belmarsh.

La defensa había pedido al Tribunal Superior que considerara lo que se llama los puntos de «apelación cruzada» al mismo tiempo que se escuchaba la apelación de Estados Unidos, pero el Tribunal Superior se negó.

Así pues, el rayo de luz que suponía la sentencia de Baraitser sobre la salud y las condiciones penitenciarias se ha apagado definitivamente. Esto significa que en lugar de la posibilidad de ser liberado por el Tribunal Supremo este verano, Julian se enfrenta al menos a otro año en Belmarsh, lo que debe ser un gran golpe para él justo antes de su boda.

Por otro lado, significa que finalmente, en un tribunal superior, se escucharán los argumentos que realmente importan. Siempre me he sentido ambivalente ante los argumentos basados en la salud de Julian, cuando hay mucho más en juego, y nunca he informado personalmente de los problemas de salud por respeto a su intimidad. Pero ahora el Alto Tribunal tendrá que considerar si realmente desea extraditar a un periodista por publicar pruebas de crímenes de guerra sistemáticos por parte del Estado que solicita su extradición.

Eso sí que merecerá la pena de ser reportado.

Fuente: Craig Murray