En el primer cuarto del siglo XXI, algunos países se han convertido en laboratorios experimentales en todos los campos para la única superpotencia que domina el mundo desde la caída del Muro de Berlín en 1989.
La Ruanda de 2025 es un ejemplo concreto y caricaturesco de ello, donde se llevan realizando experimentos desde hace 35 años. ¿Qué son y qué lecciones podemos aprender de ellos? ¿La situación es inmutable o evoluciona?
Los jóvenes hacen preguntas
Fue hablando con los jóvenes, escuchando sus preguntas y tratando de responderlas, a veces sin éxito, como se nos ocurrió la idea de escribir y publicar este análisis.
Las preguntas precisas y pertinentes de estos jóvenes, que nunca habían vivido la Ruanda anterior al FRP ni la guerra de conquista de 1990-1994 y sus consecuencias inmediatas, se basaban en un hecho real e ineludible.
Se preguntaban:
– ¿Por qué, en 1994, una rebelión de una minoría étnica de un país vecino pudo derrotar militarmente a un ejército formado y apoyado por la mayoría de la población?
– ¿Por qué, desde 1994, reina en Ruanda un régimen dictatorial y segregacionista que nunca ha sido denunciado ni condenado por la comunidad internacional, como ocurre en otros lugares en una situación semejante?
– ¿Por qué una franja de los medios de comunicación y de las ONG internacionales han llegado a engañar a la opinión pública presentando una falsa imagen de Ruanda como un país próspero y seguro, cuando en realidad se trata de un régimen de apartheid en el que el desarrollo y la seguridad sólo conciernen a una ínfima minoría de las élites monoétnicas en el poder?
– ¿Por qué el presidente Paul Kagame, que lleva 3 décadas en el poder, se permite acciones y decisiones que son inaceptables en otros lugares, pero que son elogiadas y aplaudidas cuando se trata de Ruanda?
Y otras preguntas por el estilo.
Un intento de explicación
Para intentar responder a estas preguntas, no sólo los jóvenes ruandeses, sino también otros observadores interesados de esta región, nos hemos basado en un estudio realizado por un grupo de reflexión formado por especialistas de los que utilizan los responsables políticos de potencias como Estados Unidos de América y conocidos como «think tanks». A estos especialistas se les presentan tesis e hipótesis y se les pide que estudien si tal o cual acción decidida por la potencia puede llevarse a cabo. En caso negativo, por qué no, y en caso afirmativo, cuáles son las condiciones previas.
Tesis presentadas a un think tank estadounidense en 1990
El final de la Guerra Fría entre los llamados campos «capitalista» y «comunista», que culminó con la desintegración de la URSS en 1989, significó que EE.UU. había ganado sin lucha y había logrado así la dominación mundial. Había que diseñar estrategias y tácticas para gobernar y gestionar el nuevo mundo que se abría, en el que EEUU seguía siendo el único amo.
Los que tomaban las decisiones y los que estaban en el poder en aquel momento presentaron entonces preguntas y tesis a grupos de trabajo y a otros grupos de reflexión para que respondieran y determinaran las condiciones en las que debían ponerse en práctica y aplicarse ciertos hechos que debían imponerse en el nuevo mundo.
Las tesis desarrolladas fueron las siguientes:
– ¿Cómo puede llegar al poder una minoría étnica que insiste en su hegemonía pero es rechazada por la mayoría de la población?
– ¿Cómo puede mantenerse en el poder cuando es rechazada por la mayoría de la población del país?
– ¿Cómo puede aceptar la comunidad internacional esta situación contraria a sus principios?
– ¿Cómo puede convertirse un país sin recursos, el más pequeño en superficie y número de habitantes, en el más poderoso y dominante de una región?
La respuesta general de estos analistas fue que era posible, pero bajo ciertas condiciones. Éstas se enumeraron para cada una de las preguntas planteadas en la tesis. Las hemos enumerado en este orden.
¿Cómo puede llegar al poder una minoría étnica que insiste en su hegemonía pero es rechazada por la mayoría de la población?
– Hay que crear un grupo armado a partir de esa minoría, equiparlo y entrenarlo, y buscarle una base de retaguardia, preferiblemente en un país vecino al que se quiere conquistar.
– Empezar la guerra en el momento oportuno, cuando el régimen en el poder parezca débil y el mundo esté preocupado por otras cosas.
– Fomentar la propaganda que elogie y santifique la rebelión mientras se demoniza al régimen que hay que derrocar.
– Debilitar las fuerzas de defensa del régimen a derrocar y, si es necesario, recurrir a un embargo de armas al mismo tiempo que se sobrearma a la rebelión, que entonces tomará el poder en este país del que es minoría.
¿Cómo puede una minoría mantenerse en el poder cuando es rechazada por la mayoría de la población del país?
El nuevo gobierno debe ser dictatorial y represivo, no admitir ninguna oposición ni tolerar ninguna voz disidente en el país. Al mismo tiempo, debe impedir cualquier resistencia armada de la mayoría derrotada, tratando cualquier iniciativa de este tipo como «terrorismo» que hay que combatir. Al mismo tiempo, cualquier dirigente civil o militar que consiguiera huir sería tratado como «criminal». Por lo tanto, serían perseguidos por el nuevo régimen y asesinados o al menos condenados por tribunales internacionales tras juicios políticos, o entregados al nuevo régimen. Todo ello con la bendición y el apoyo de Estados Unidos, que influye no sólo en la ONU sino también en sus aliados, sobre todo en Occidente.
¿Cómo puede la comunidad internacional aceptar este estado de cosas cuando va en contra de sus propios principios?
Dando instrucciones a la ONU y a las organizaciones de derechos humanos –organismos de los que Estados Unidos es el principal financiador y que, por tanto, deben someterse a él– de que el caso de este régimen, producto de una minoría que domina a la mayoría, debe tratarse como una excepción. En otras palabras, este régimen está exento de aplicar los principios clásicos de la democracia y el respeto de los derechos humanos. El mundo político y los medios de comunicación deben hacer la vista gorda ante las violaciones y crímenes de este régimen especial.
¿Cómo puede un país que es el más pequeño en cuanto a superficie y número de habitantes convertirse en el más poderoso y dominante de una región determinada?
Los analistas y técnicos del think-tank en cuestión han establecido las condiciones para ello a los responsables de la toma de decisiones:
Todo lo relacionado con el país gobernado por un régimen así debe mostrarse siempre a través de un espejo deformante, de modo que siempre aparezca ante los observadores como excelente, incluso cuando fracasa estrepitosamente. Las instituciones interesadas y dependientes de Estados Unidos o de sus aliados (organismos de la ONU, instituciones de Bretton Woods, etc.) no dudan en publicar estadísticas falsas para colocar a este régimen en mejor posición que nunca; los grandes medios de comunicación, elegidos a dedo y bien informados, hacen el resto.
A nivel regional e internacional, las acciones del régimen siempre se presentan bajo una luz positiva, incluso cuando implican graves violaciones del derecho internacional o de la Carta de las Naciones Unidas. De este modo, el país bajo este régimen aparecerá como un poderoso «modelo» y será la envidia de aquellos a los que Occidente vilipendia por menos.
El caso particular de Ruanda
A continuación se enumeran los factores que favorecieron la aplicación de estas condiciones a la Ruanda de Paul Kagame.
En Estados Unidos de América, las recomendaciones y condiciones establecidas por el think tank en cuestión fueron aplicadas al pie de la letra en el caso de Ruanda por el gabinete de Bill Clinton y su esposa Hillary, así como por la Sra. Madeleine Albright.
En el Reino Unido, fueron Tony Blair y su esposa Cherie Blair, con Linda Chalker, quienes tomaron las riendas.
En Francia, la conquista del poder en Ruanda por la rebelión tutsi de Uganda, que significaba también la pérdida de influencia en la región a favor de los anglosajones, se vio favorecida por la política interior francesa. Así ocurrió en el momento de la cohabitación: la acción del gobierno fue dirigida por un primer ministro de un partido de la oposición. El presidente Mitterrand se vio así bloqueado en sus decisiones políticas. Esto se vio agravado por su estado de salud. A pesar de su clarividencia y su comprensión de la situación, ya no disponía de los medios necesarios para imponer su voluntad.
En Bélgica, fue la familia liberal en torno a Jean Gol y a través del clan Michel como se aplicaron las condiciones establecidas por el think tank estadounidense, lo que condujo a la consolidación de un régimen dictatorial en Ruanda y en la región africana de los Grandes Lagos.
En Ruanda se instauró una dictadura alabada y aplaudida por las viejas democracias, se violaron sistemáticamente los derechos humanos y el derecho internacional y se presentó al país como un modelo en todos los ámbitos.
El impacto de cómo se cumplen estas condiciones para que perdure la «excepción ruandesa» es patente y visible en todos los sectores de la vida de un Estado.
Nada más conquistar Ruanda, el régimen del FPR de Paul Kagame introdujo una política de vivienda que no sólo viola los derechos de los ciudadanos, sino que constituye, en algunos aspectos, un auténtico apartheid, por el que la mayoría de los campesinos hutus son discriminados y estacionados en «bantustanes». Para hacer de la capital, Kigali, una ciudad donde sólo viven los ricos y los poderosos, el régimen no ha dudado en lanzar operaciones de desalojo, arrasando barrios enteros sin previo aviso y, sobre todo, sin realojar, y mucho menos indemnizar, a los miles de habitantes expulsados.
En el interior del país, el régimen ha establecido «midugudus», una especie de aldeas de agrupación, donde los habitantes deben vivir según sus orígenes étnicos.
En el ámbito de la agricultura, el régimen del FPR ha convertido en mendigos a los campesinos que antes vivían de los productos de sus campos. Los campesinos no tienen que cultivar ningún alimento, sino sólo los impuestos por el gobierno, a riesgo de desarraigarlos y perder sus campos. Peor aún, no pueden recoger nada ellos mismos en la época de la cosecha. Tienen que venderlos a un mayorista por un módico precio, para volver a comprarlos a los minoristas a precios astronómicos.
En el sector de la educación, el régimen del FPR de Paul Kagame ha conseguido convertir en «analfabetos», en un abrir y cerrar de ojos, a millones de intelectuales y directivos con formación. El dictador ruandés ha decretado la prohibición de la lengua francesa en Ruanda, especialmente en el sistema educativo. Así, por ejemplo, un profesor de matemáticas de secundaria que estudió en francés para obtener su diploma ya no puede enseñar en esa lengua. Se encuentra en un callejón sin salida porque no domina la nueva lengua inglesa, que se ha impuesto como lengua de enseñanza. En la actualidad, el 60% de los niños ruandeses ordinarios terminan la escuela primaria sin saber leer ni contar. Al mismo tiempo, los hijos de los notables en el poder reciben clases de profesores importados de países occidentales, e incluso de profesores particulares a domicilio.
Bajo el régimen del FPR de Paul Kagame, Ruanda se ha convertido en un laboratorio médico, y la población ruandesa en «cobayas de laboratorio». Cualquier gran empresa farmacéutica que desee llevar a cabo ensayos de un nuevo medicamento sólo tiene que ponerse en contacto con Kagame para que le proporcione cobayas de laboratorio, de hecho su propia población, en las que se llevarán a cabo pruebas in vivo, algo que no puede hacerse en ningún otro país.
El régimen del FPR de Paul Kagame puede vender cualquier cosa, incluso el país o su población, con tal de aparecer en los medios de comunicación occidentales como exitoso en los negocios y, por tanto, desarrollando el país mientras lo empobrece. Por ejemplo, anuncia Rwandair como una compañía aérea ruandesa, cuando en realidad es propiedad en más de un 75% de los Emiratos del Golfo. Al igual que el aeropuerto en construcción en Bugesera, a 40 km de Kigali, en una zona de la que fueron expulsados más de 100.000 habitantes, pero que en realidad pertenece a Qatar porque es Qatar quien lo construye y, por tanto, quien lo gestionará. Una especie de base militar. Lo mismo ocurre con los complejos de edificios (palacios de congresos, estadios, etc.) de Kigali, vedados al ruandés medio.
En Ruanda, el Ministerio Público, los tribunales, los jueces, etc. dependen de una sola persona: Paul Kagame. Es él quien decide a quién procesar, de qué acusar y qué pena imponer. En ciertos casos, sobre todo de carácter político, no duda en condenar sin juicio y ordenar ejecuciones extrajudiciales.
En lo que respecta a la diplomacia y las relaciones internacionales, el dictador Paul Kagame es el único jefe de Estado de la región, o incluso de África, que puede arrogarse el derecho de intervenir militarmente en otro país con el pretexto de defender los intereses de los ciudadanos de ese país que comparten su origen étnico o hablan su lengua, y a los que la comunidad internacional reconoce ese derecho. Sus intervenciones en la RD del Congo son ejemplos elocuentes de ello.
Paul Kagame es el único que puede enviar elementos de su ejército como mercenarios y exigir que sean pagados y mantenidos por la comunidad internacional. Su ejército en Mozambique es mantenido y financiado por la Unión Europea.
Paul Kagame es el único jefe de Estado de África que puede chantajear a otros jefes de Estado, en particular a través de sus «comandos de encanto», hasta el punto de obligarles a cederle territorios enteros de sus países, violando sus juramentos y sus leyes. Así ocurrió con la República Centroafricana y Congo-Brazzaville.
Consecuencias
Ruanda y Paul Kagame se muestran a través de espejos deformantes difundidos por la propaganda engañosa de las potencias que la crearon y que cumplieron las condiciones previas establecidas por el think tank estadounidense de 1990 para lograr lo imposible en un país determinado.
Lógicamente, y en vista de lo anterior, la Ruanda de 2025 se percibe falsamente como un modelo para África Occidental, y a Paul Kagame como un hombre excepcional que está haciendo y consiguiendo cosas que ellos mismos no se atreverían a hacer en su país. Se le alaba en Costa de Marfil, Togo e incluso Senegal, al igual que en Guinea Conakry, Guinea Bissau y Benín.
Del mismo modo, la Ruanda de Paul Kagame se perfila como una potencia en África Central, Meridional y Oriental. Puede conquistar territorio sin combatir en la República Centroafricana y Congo Brazzaville, e impone la ley y garantiza el orden y la seguridad en Mozambique. En Tanzania, amenaza de muerte a los dirigentes para silenciarlos (como en el caso del presidente Jakaya Kikwete). Puede desestabilizar Burundi y la RDC y conquistar territorio en esta última cuando quiera.
Y todo ello con el beneplácito de la llamada comunidad internacional.
Perspectivas de futuro
El nuevo orden mundial impuesto hace tres décadas sigue vigente. Pero en Occidente necesita ser puesto en práctica por una nueva generación de responsables políticos. Además, desde al menos 2022, la geopolítica mundial se encuentra claramente en un punto de inflexión decisivo. Paul Kagame podría parecer a los nuevos responsables de la toma de decisiones en Occidente que ya no es necesario que él cumpla ciertas tareas, y considerar que su tiempo ha terminado, entonces liberarlo y tirarlo a la basura como un trapo usado.
Por último, aunque Paul Kagame siga gozando de la bendición de ciertos poderes para disfrutar de inmunidad e impunidad por sus crímenes, sigue siendo un ser humano que no puede escapar a las leyes de la naturaleza: la vejez, la enfermedad e incluso la muerte, ¡por no hablar de la posibilidad de una revolución palaciega que siempre está pendiente en estos casos!
En conclusión, la dictadura de Paul Kagame, a través de su partido-Estado FPR, no es inevitable, ni para los ruandeses ni para los pueblos vecinos que han sido sus víctimas durante 30 años.
La experimentación por parte de Estados Unidos de sus teorías de gestión de la posguerra fría en Ruanda en 1990 llegará necesariamente a su fin con el final de este periodo y el retorno de los bloques para la dominación del mundo, que ya no es unipolar ni está dominado únicamente por Occidente.
El pueblo ruandés, sometido a estos experimentos durante tres décadas, debe pensar en el futuro después de «Ruanda como laboratorio» y pensar en Ruanda como Estado soberano y democrático en 2025. Por tanto, ha llegado el momento de pensar y acordar cómo será la era post-Kagame, más allá de consideraciones étnicas o regionales, siendo el denominador común el rechazo del régimen dictatorial del FPR y la reinstauración de la democracia en Ruanda.
Por último, esperamos que los demás pueblos de la región que han sido víctimas de este experimento geopolítico en Ruanda comprendan que esto está llegando a su fin. Esperamos que las víctimas de la RDC recuperen por fin, en el año 2025, la paz y la seguridad de las que se han visto injustamente privadas desde 1996. En este contexto, rezamos para que los responsables políticos de la RDC tengan el valor de rechazar las maniobras de distracción (falso alto el fuego, etc.) y den a las Fuerzas Armadas de la RD del Congo, que sólo piden eso, los medios para liberar las partes del territorio nacional bajo ocupación enemiga.
Fuente: Echos d’Afrique
Foto: El presidente ruandés Paul Kagame en el Día de Ruanda en Washington el 3 de febrero de 2024. (Cyrile Ndegeya / Anadolu via AFP)
Alain Juillet: Kagame abandonado por los estadounidenses, Tshisekedi prepara la RDC para convertirse en una gran potencia africana. (Lingala Motivation TV, 12.01.2025)