La peor guerra en términos de número de muertos desde la Segunda Guerra Mundial

El 27 de junio de 2025, en Washington, bajo los auspicios del presidente Donald Trump, se negoció una posible salida a la implacable tragedia, cuando la República Democrática del Congo (RDC), que se enfrenta a su 29.º año de guerra, ocupación y genocidio, que comenzó con un cambio de régimen respaldado por Estados Unidos, Reino Unido, Ruanda y Uganda en 1996, firmó un acuerdo de paz con Ruanda.

En el Despacho Oval, el presidente Donald Trump, el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio, el vicepresidente estadounidense James David Vance, así como la ministra de Asuntos Exteriores congoleña Therese Kayikwamba Wagner y el ministro de Asuntos Exteriores ruandés Olivier Nduhungirehe, hablaron brevemente sobre el acuerdo de paz. Trump entregó a los respectivos ministros de Asuntos Exteriores cartas en las que invitaba al presidente congoleño, Félix Tshisekedi, y a su homólogo ruandés, Paul Kagame, a viajar a Washington para firmar un paquete de acuerdos, denominado «Acuerdos de Washington» por el asesor principal de Trump para África, Massad Boulos. El acuerdo incluirá compromisos para construir un marco de integración económica regional que se definirá en la próxima reunión, con promesas de inversión estadounidense en las abundantes reservas de minerales críticos del este de la RDC, entre otros acuerdos comerciales.

La primera deficiencia evidente al leer el acuerdo es la omisión del término genocidio al describir la guerra congoleña. La ONG Comité Internacional de Rescate (IRC) realizó cuatro encuestas de mortalidad en la República Democrática del Congo entre 1998 y 2004. Según el IRC, desde el inicio de la Segunda Guerra del Congo en agosto de 1998 hasta finales de abril de 2004, murieron alrededor de 3,8 millones de personas, víctimas directas o indirectas del conflicto armado. El informe Mapping de las Naciones Unidas publicado en 2010 habla de más de 5 millones de muertos solo en el periodo comprendido entre marzo de 1993 y 2003. Estas cifras llevaron a Noam Chomsky y Andre Vltchek a definir en 2015 la crisis en la República Democrática del Congo como un supergenocidio. Hoy en día, el número de muertos supera ampliamente los 10 millones de congoleños y el país cuenta con 7 millones de desplazados internos (IDP).

Sin embargo, Trump subrayó en la rueda de prensa que «alguien dijo que es la mayor guerra del planeta desde la Segunda Guerra Mundial» y el vicepresidente estadounidense, James David Vance, destacó que el equipo de la Administración Trump tomó «lo que fueron 30 años de matanzas y guerra, la peor guerra en términos de número de muertos desde la Segunda Guerra Mundial, y ahora estamos en el camino hacia la paz» (el énfasis es mío).

A pesar de reconocer la violencia genocida que ha sufrido el este del Congo en los últimos 30 años, donde una décima parte de la población del país fue exterminada y otra décima parte desplazada, el crimen de agresión de Ruanda no se reitera suficientemente en el acuerdo, aunque con su proxy, el M23, sus políticas parecen ser la causa principal de las principales amenazas a la seguridad en la región.

El crimen de agresión de Ruanda

El analista de asuntos ruandeses y presidente de una organización ruandesa de derechos humanos con sede en Bruselas, Jambo Asbl, Norman Ishimwe Sinamenye, en Rwanda and Congo’s Unstable Peace (La inestable paz de Ruanda y el Congo), publicado en Foreign Policy el 7 de julio de 2025, señala a Ruanda como un peligroso factor desestabilizador en la región. El subtítulo del artículo es muy revelador: «Un acuerdo reciente negociado por Estados Unidos solo puede garantizar la estabilidad si no recompensa la agresión de Rwanda» (el énfasis es mío).

«Aunque a menudo se presenta como un ejemplo de éxito, el modelo económico de Ruanda está ahora vinculado a la explotación ilícita de los minerales congoleños. El control del M23 se extiende más allá de los yacimientos mineros hasta corredores de transporte críticos, lo que facilita la exportación ilícita de minerales a Ruanda. Estas materias primas se blanquean luego en las cadenas de suministro internacionales como exportaciones ruandesas, eludiendo las medidas de trazabilidad mundiales y beneficiándose del acceso a los mercados estadounidenses y europeos. A pesar de tener unas reservas nacionales mínimas, las exportaciones de coltán de Ruanda aumentaron un 50 % entre 2022 y 2023, una discrepancia documentada por expertos de la ONU», escribe Sinamenye. Y concluye: « La paz no puede construirse sobre la buena voluntad de un régimen cuyo poder depende del conflicto permanente y la desestabilización sistémica».

La periodista Ann Garrison, afincada en la bahía de San Francisco, escribe para Black Agenda Report del 9 de julio de 2025 sobre el Informe del Grupo de Expertos de la ONU sobre la RDC publicado en junio, en el que revela «la salvaje verdad de los 30 años de guerra de agresión». Lo que se ha convertido en un proyecto colonialista y una economía de guerra genocida por parte de Ruanda en el este del Congo también se desprende del informe de la ONU: «Gran parte del informe está dedicado al esfuerzo sistemático de Ruanda por desmantelar la autoridad estatal y las estructuras civiles existentes en los territorios bajo su control, sustituyéndolas por su propio gobierno paralelo, al tiempo que se persigue a los disidentes, se borran los registros institucionales y se sientan las bases para cambios demográficos y de control de la tierra. Se nombran nuevos gobernadores; se da más poder a los ruandeses para supervisar la minería, los impuestos, la banca, los controles fronterizos y todo lo demás que es oficial. Se confiscan propiedades y se redactan nuevas escrituras», escribe Garrison.

Garrison propone sanciones contra Ruanda como posible herramienta política en caso de incumplimiento: «El Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado resoluciones en las que exige que el M23 se retire del territorio que controla y que las tropas ruandesas se retiren de la RDC, pero ni la ONU ni las grandes potencias occidentales han impuesto sanciones lo suficientemente severas como para obligarlos a hacerlo. Estados Unidos y sus aliados de la OTAN excluyen a Rusia, Corea del Norte y Eritrea del sistema SWIFT para realizar transacciones financieras internacionales, pero nadie ha propuesto nunca imponer esta sanción occidental más dura a Ruanda, ni una sola vez en sus 30 años de invasión, ocupación y saqueo».

Es especialmente preocupante el número de jefes tradicionales que el M23 ha destituido y sustituido desde enero de este año, llevando así a cabo políticas que intentan borrar el tejido social de las comunidades congoleñas que viven en el este. Un extracto del informe de los expertos de la ONU al respecto: «Por ejemplo, (el AFC/M23) desmanteló los servicios administrativos y destituyó por la fuerza a todos los funcionarios que no se adhirieron al AFC/M23. Del mismo modo, persiguió, intimidó y sustituyó sistemáticamente a los jefes tradicionales legalmente designados y amenazó a los líderes de la sociedad civil. Ephrem Kabasha, administrador territorial de la AFC/M23 en Nyiragongo, secuestró y torturó a varios líderes de la sociedad civil. Corneille Nangaa, Bertrand Bisimwa, Bahati Erasto, Willy Manzi, Ndayambaje y Vianney Kazarama confiscaron y redistribuyeron propiedades públicas y privadas, dirigiéndose en particular a los líderes de la sociedad civil. El AFC/M23 ocupó sistemáticamente edificios públicos y destruyó archivos con el fin de borrar la memoria institucional y las pruebas de la tenencia de la tierra, en particular con vistas al regreso desde Ruanda de todos los refugiados congoleños al Kivu del Norte y del Sur (anexo 17)».

También es muy preocupante la destrucción sistemática de los archivos congoleños por parte del M23.

Diez días antes de la firma del acuerdo, un artículo del 17 de junio de 2025 titulado ¿Podría terminar finalmente la guerra eterna de África? ¿Podría la diplomacia estadounidense resolver el conflicto entre el Congo y Ruanda?, de Joshua Z. Walker, Reagan Miviri y Jason K. Stearns, también reconocía que Ruanda «obtiene enormes beneficios materiales de la inestabilidad de su vecino, que facilita el contrabando de oro, coltán y otros minerales» (…). «Según diplomáticos e informes de la ONU, durante el último año ha desplegado hasta el 20% de sus 33.000 soldados en el Congo. Las exportaciones de oro de Ruanda pasaron de 344 millones de dólares en 2021 a 1500 millones el año pasado; Kigali niega que este aumento esté relacionado con sus esfuerzos en el Congo, pero seis informes sucesivos de un grupo de supervisión de sanciones de las Naciones Unidas han demostrado que se está haciendo contrabando con minerales desde el este del Congo hacia Ruanda».

Los autores mencionan una lista de políticas que Estados Unidos podría aplicar en caso de incumplimiento por parte de Ruanda de las negociaciones de paz, entre las que se incluye el uso de la presión a través de multinacionales. Aquí, el artículo de Foreign Affairs cita como ejemplo una mina de estaño situada en Kivu del Norte (propiedad mayoritaria, en ese momento, de la empresa de inversión energética Denham Capital, con sede en Estados Unidos y Reino Unido) que había cerrado sus operaciones cuando el M23 se acercaba a la zona. La presión de Boulos sobre Ruanda llevó al M23 a retirarse y, el 9 de abril, la mina anunció que reanudaría sus operaciones. Sin embargo, este ejemplo de la mina de estaño recuerda los contratos ilegales firmados por multinacionales occidentales mientras avanzaba la AFDL (Alianza de Fuerzas Democráticas para la Liberación del Congo) y aún no había llegado a Kinshasa en 1996-97. Estas transacciones comerciales y contratos mineros fueron posteriormente calificados de ilegales, ya que se firmaron mientras el país estaba en guerra. El autor canadiense Alain Denault en Noir Canada, ha documentado ampliamente cómo las multinacionales alimentaron las dos primeras guerras del Congo, al igual que Patrick Mbeko en Le Canada dans les guerres en Afrique centrale: génocides et pillages des ressources minières du Congo par le Rwanda interposé y Le Canada et le Pouvoir Tutsi du Rwanda: Deux décennies de complicité criminelle en Afrique centrale (Canadá en las guerras de África Central: genocidio y saqueo de los recursos minerales del Congo por parte de Ruanda y Canadá y el poder tutsi de Ruanda: dos décadas de complicidad criminal en África Central).

Otras herramientas que enumeran Joshua Z. Walker, Reagan Miviri y Jason K. Stearns son: la retirada de la financiación del Banco Mundial y el estatus de Rwanda como fuerza de paz de la ONU; las sanciones de la UE a Gasabo Gold, «una refinería propiedad del Ministerio de Defensa de Rwanda», mientras que el Reino Unido ha suspendido parte de la ayuda. Si el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos siguiera el ejemplo de la UE y sancionara a Gasabo Gold, se daría un golpe eficaz a la principal fuente de ingresos en divisas de Ruanda».

Poner fin a las operaciones de encubrimiento y a la cobertura diplomática de Ruanda también figuraba entre las posibles medidas eficaces que los Estados Unidos podrían utilizar como palanca: «Si tanto republicanos como demócratas hablaran más a menudo y más públicamente sobre el papel perjudicial de Ruanda en la región, eso podría disuadir a celebridades como Idris Elba y Ellen DeGeneres —que han visitado Ruanda y participado en actividades promocionales para el Gobierno ruandés— y a empresas deportivas como la NBA y el Arsenal Football Club de asociarse con la marca del país. «

Además, un artículo del Instituto de la Paz de Estados Unidos del 3 de julio de 2025, titulado Lo que significa el acuerdo de paz entre la República Democrática del Congo y Ruanda para Estados Unidos y la región del África de los Grandes Lagos, rica en minerales, de Cecily Brewer y Kent Brokenshire, recuerda las recientes sanciones de la Administración estadounidense cuando el M23 no cumplió el alto el fuego: «El alto el fuego se rompió en diciembre de 2024 y el grupo armado M23, respaldado por Ruanda, se embarcó en una devastadora ola de violencia en el este de la RDC. Aunque el acuerdo de alto el fuego no incluía consecuencias ‘integradas’ por su violación, Estados Unidos impuso sanciones a funcionarios ruandeses y del M23 en respuesta a estas acciones».

Quizás, por lo tanto, en la siguiente fase de los acuerdos debería abordarse la cuestión de las consecuencias internas severas. Trump, en respuesta a una pregunta de los periodistas durante la rueda de prensa sobre el mecanismo de aplicación del acuerdo de paz, aludió a la política de suspender el comercio como herramienta de presión contra los países que persiguen la guerra.

Las Naciones Unidas deberían nombrar a un relator especial independiente para los derechos humanos en la República Democrática del Congo a partir de julio de este año para que acompañe el proceso de paz, también en vista de la reciente suspensión, la primera en la historia de las Naciones Unidas, de una investigación sobre los derechos humanos. También deberían ponerse en marcha investigaciones internas dirigidas por la República Democrática del Congo, como la investigación de abril de 2021, que posteriormente se interrumpió.

Otra grave deficiencia es la omisión en el texto principal del acuerdo de la ocupación y el crimen de agresión de Ruanda en la República Democrática del Congo, que se describe en cambio como «una medida defensiva legítima por parte de Ruanda».

Sin embargo, el crimen de agresión de Ruanda se subraya en el acuerdo de paz de Washington, ya que se refiere dos veces a la Resolución 2773 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de 21 de febrero de 2025: esta resolución condena claramente el avance militar del M23 desde enero de 2025 (reiterando su profunda preocupación por el rápido deterioro de la crisis humanitaria y de seguridad en el este de la República Democrática del Congo debido a la ofensiva en curso en Kivu del Norte y Kivu del Sur, incluido el control del centro de Masisi el 4 de enero de 2025, de Sake el 23 de enero de 2025, de Goma el 28 de enero de 2025, de Nyabibwe el 5 de febrero y de Bukavu el 14 de febrero por el Movimiento 23 de Marzo (M23) con el apoyo directo y la participación de las Fuerzas de Defensa de Ruanda (RDF)) y pide su retirada inmediata, así como el fin de los sistemas administrativos paralelos establecidos (decide que el M23 cese inmediatamente las hostilidades, se retire de Goma, Bukavu y todas las zonas controladas, incluidas las rutas terrestres y lacustres, y revierta por completo el establecimiento de administraciones paralelas ilegítimas en el territorio de la República Democrática del Congo, y que no se obstaculice esta retirada).

Según el acuerdo de paz de Washington, «las Partes se comprometen a promover la aplicación de la resolución 2773 (2025) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y otras resoluciones pertinentes del Consejo». Así pues, el núcleo del acuerdo es el compromiso mutuo de respetar la integridad territorial congoleña y poner fin de inmediato a las hostilidades.

Aclarar los hechos históricos es una condición sine qua non, esencial para avanzar hacia una paz auténtica. Un divertido vídeo de cómic1 sobre este acuerdo de paz pone de relieve lo absurdo de calificarlo así, cuando ni siquiera identifica al principal agresor: de hecho, no se menciona directamente la invasión de Ruanda, que dura ya décadas, a través de innumerables proxies, desde la primera y la segunda guerra del Congo, que comenzaron en 1996 y continúan hasta hoy, con milicias proxy rebautizadas con nuevas siglas a lo largo de las décadas: AFDL, RCD-Goma, CNDP, M23, ADF. La presencia de soldados ruandeses en territorio congoleño desde entonces ha sido documentada por numerosas ONG, informes de expertos de la ONU, así como por investigaciones geopolíticas e históricas. 

El director ejecutivo y cofundador de Friends of the Congo, Maurice Carney, al comentar el acuerdo y su falta de profundidad histórica, escribió: «Si se acepta la narrativa de Donald Trump, los ciudadanos estadounidenses nunca sabrían que Estados Unidos fue la principal fuerza extranjera responsable de atrapar a las masas congoleñas en guerras perpetuas, inestabilidad y pobreza extrema». Carney también señala otras deficiencias, entre ellas la falta de castigo o rendición de cuentas por parte de Ruanda por sus crímenes en el Congo, lo que significa que no hay justicia para las víctimas congoleñas de los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos por Ruanda.

El activista de derechos humanos y premio Nobel Denis Mukwege ha calificado el acuerdo de «vago» y sesgado a favor de Ruanda. Tras el anuncio de los detalles del borrador del acuerdo la semana pasada, publicó una declaración en X en la que lo criticaba por no reconocer «la agresión de Ruanda contra la RDC», lo que, según escribió, «sugiere que el acuerdo de paz beneficia al agresor no sancionado, que verá así sus crímenes pasados y presentes encubiertos como «cooperación económica»».

Mukwege añadió: «En su estado actual, el acuerdo emergente equivaldría a conceder una recompensa por la agresión, legitimar el saqueo de los recursos naturales congoleños y obligar a la víctima a enajenar su patrimonio nacional sacrificando la justicia para garantizar una paz precaria y frágil».

En el vídeo del cómic sobre este acuerdo de paz, el diplomático congoleño dice: «Esto no es paz, es la formalización de una ocupación, han convertido el saqueo en política y lo han llamado cooperación regional». «Después de invadir la tierra en la que viven, yo me encargo de gestionar los parques y los minerales congoleños», dice el diplomático congoleño en la tira cómica, reflejando la opinión generalizada de que el acuerdo beneficia a Ruanda, ya que blanquea sus crímenes.

El analista geopolítico congoleño Patrick Mbeko considera que el proceso de paz, tal y como está ahora, es una capitulación por parte del Congo, ya que el conflicto se saca de su contexto geopolítico y no hay un plan inmediato para detener la ocupación efectiva de Ruanda en el este del Congo, a pesar de que la resolución 2773 (2025) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se cita en el acuerdo y debería provocar una retirada inmediata.

Dado que fuentes de inteligencia han proporcionado detalles sobre los objetivos abiertos y encubiertos de Ruanda, entre los que se incluye el apoyo militar, logístico y de inteligencia al AFC/M23, el país debe afrontar las consecuencias de haber llevado a cabo una agresión internacional ilegal.

Las modalidades de explotación de los minerales y otros recursos naturales de la región aún no se han fijado. La atención para detener la explotación ilegal debe ser el centro de las próximas conversaciones de paz.

El falso pretexto de las FDLR

Muchas cosas que se presentan como verdades indiscutibles son en realidad mitos públicos que deben abordarse con urgencia. Uno de ellos es la negación por parte de Ruanda de cualquier implicación militar en el este del Congo, aunque en una entrevista con la CNN el 3 de febrero, el presidente de Ruanda, Paul Kagame, afirmó que no sabía si sus tropas se encontraban en el este de la RDC.

Otro mito es que las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR) son antiguos genocidas ruandeses (los que cometieron un genocidio en 1994 en Ruanda).

El arzobispo de Bukavu, monseñor Christophe Munzihirwa, asesinado en octubre de 1996, había advertido de un nuevo problema palestino al que se podía comparar la difícil situación de estos refugiados ruandeses, ya que Ruanda y Uganda estaban preparando una invasión que finalmente derrocó a Mobutu Sese Seko. En esa guerra fueron asesinados o perecieron hasta 800.000 refugiados ruandeses. A día de hoy, sigue siendo una tragedia histórica silenciada.

Más de 1,5 millones de refugiados ruandeses, huyendo del avance del Frente Patriótico Ruandés (FPR), liderado por los tutsis, cruzaron la frontera con el Congo (entonces conocido como Zaire) en 1994. Entre 1996 y 1997, más de 800 000 de estos ruandeses fueron asesinados o perecieron en la selva mientras huían del avance del FRP en Zaire, según un antiguo funcionario de campo del ACNUR, Lino Bordin. En ningún lugar del mundo una población, los millones de ruandeses que huyeron del FRP, ha sido tan estigmatizada, perseguida y ejecutada en silencio. El ACNUR evacuó a su personal cuando Ruanda bombardeó los campos de refugiados que albergaban a cientos de miles de civiles; más tarde, el ACNUR afirmaría que muchos habían regresado a Ruanda y que no se había podido localizar al resto. Cuando Bordin redactó sus informes desde el terreno, fue amenazado por funcionarios ruandeses que habían recibido instrucciones de la embajada británica en Kigali para que dejara de informar sobre las masacres que estaba documentando.

Teniendo en cuenta la geografía, según el experto del International Crisis Group Richard Moncrieff en una entrevista titulada «El acuerdo entre la República Democrática del Congo y Ruanda: ahora viene lo difícil», publicada el 4 de julio de 2025, las FDLR son un pretexto para la intervención de Ruanda en el este del Congo: «Las autoridades congoleñas y muchos observadores consideran que esta exigencia es un pretexto, ya que el M23 y las tropas ruandesas han ampliado su campaña mucho más allá de las zonas de influencia de las FDLR. La condición tampoco tiene en cuenta la realidad de que el M23 controla ahora muchas de las zonas en las que actúan las FDLR, lo que dificulta que Kinshasa pueda siquiera intentar expulsar a las FDLR a menos que las unidades del M23 se retiren primero». Por lo tanto, desde el punto de vista logístico, las unidades del M23 deben retirarse primero, antes de que se pueda abordar cualquier cuestión relacionada con los refugiados de las FDLR.

Al mencionar solo dos veces al M23 en el texto principal del acuerdo y más de 40 veces a las FDLR, alguien que no esté familiarizado con la guerra puede tener la impresión de que el principal protagonista que causa la inseguridad en el este del Congo son las FDLR, que no se definen en ninguna parte del texto ni se les da voz.

La mayoría de las personas que viven en la zona ocupada del este del Congo mencionan la ocupación del M23 como la raíz de la violencia cometida en la región, y no a las FDLR. Por lo tanto, enmarcar el conflicto de esta manera es engañoso y confunde los patrones reales de violencia sobre el terreno.

En una carta del 2 de julio de 2025 publicada por el representante de las FDLR, el teniente general Victor Byiringiro felicita al presidente Donald Trump por la iniciativa de paz que su movimiento apoya plenamente, pero advierte que la descripción que hace el presidente Paul Kagame de las FDLR como organización genocida o terrorista está lejos de la realidad. Byiringiro recuerda a la Administración estadounidense las numerosas iniciativas de paz en las que han participado las FDLR a lo largo de los años, así como las cinco operaciones militares conjuntas contra ellas entre 2009 y 2015 a las que tuvieron que hacer frente. Las FDLR, creadas en 2002 para proteger a los refugiados ruandeses que quedaban en el Congo, insisten en la necesidad de un diálogo político inclusivo para resolver los conflictos persistentes en la región.

Esperamos que las reivindicaciones de las FDLR planteadas en esta carta y las voces de los refugiados sean escuchadas en los acuerdos de paz de Washington. Un representante de las FDLR podría unirse al Mecanismo Conjunto de Coordinación de la Seguridad (JSCM), encargado de aplicar el acuerdo de paz de Washington.

No hay acuerdos económicos sin paz primero

Colette Braeckman en Ruanda-RD Congo. Le deal à la Trump, escrito el 4 de julio de 2025, también es pesimista: «El acuerdo fue un duro recordatorio de una realidad que el último informe de los expertos de la ONU acaba de poner de relieve: el presidente Paul Kagame considera que el este de la República Democrática del Congo es una zona conquistada».

La reintegración de los actores militares no estatales en el ejército nacional congoleño es una cuestión muy problemática que debe abordarse con mayor profundidad. Es de esperar que la política de reintegración caso por caso de los soldados desmovilizados mencionada en el acuerdo sea más transparente y supere así las políticas de mezcla que han destruido el ejército nacional congoleño desde dentro, creando milicias paralelas en su seno que desertaron y reanudaron los ataques.

Otro aspecto que requiere atención urgente en las próximas fases del acuerdo es el desplazamiento forzoso de la población que se está registrando en la región. En este sentido, el ACNUR debe intervenir con sus capacidades de información, y el Estado congoleño con agentes de protección.

La AFC, Alianza del Río Congo, brazo político de la milicia M23, ha pedido un cambio de régimen en Kinshasa, lo que no es una postura viable para una solución diplomática. Por lo tanto, los futuros acuerdos deberían reconocer esta postura como ilegal por parte de este movimiento y pedirle que articule reivindicaciones legales y viables.

Los intereses mineros estadounidenses en la región se mencionan en un artículo del Financial Times del 27 de junio de 2025, titulado «Aliado de Donald Trump busca hacerse con una mina en la República Democrática del Congo mientras Estados Unidos negocia un acuerdo de paz», del corresponsal en África Oriental William Wallis. Cita a Gentry Beach, un antiguo gestor de fondos de cobertura, con su empresa America First Global, que forma parte de un consorcio que incluye al grupo suizo de materias primas Mercuria, que espera desarrollar la mina de coltán de Rubaya en una empresa conjunta con la minera estatal congoleña Sakima.

La transparencia de estos futuros contratos debe ser una prioridad y solo deben formalizarse en tiempos de paz. Quizás la definición de cómo gestionar los intereses económicos debería seguir un acuerdo de paz a largo plazo, dando prioridad al cese de la violencia, así como al restablecimiento de la integridad territorial de la República Democrática del Congo. No debería considerarse ningún acuerdo económico sin que primero se alcance la paz.

Sin embargo, los detalles adicionales proporcionados en este artículo del Financial Times parecen recompensar a Ruanda y su explotación ilegal de minerales: «A largo plazo, parte del coltán extraído en el yacimiento (Rubaya) se exportaría legalmente a través de Ruanda y se procesaría para su exportación en una nueva fundición en Kigali. La fundición sería construida por un consorcio independiente formado por Mercuria, Beach’s America First Global y el inversor estatal ruandés Ngali Holdings, según personas familiarizadas con las negociaciones». Este acuerdo económico relega al Congo al papel colonial de exportador de materias primas a un país que ha saqueado ilegalmente sus recursos durante 30 años. Esto es problemático, ya que el acuerdo económico previsto por este consorcio recompensa a un agresor genocida.

La República Democrática del Congo debería prohibir hasta el 90% del refinado de todos sus minerales fuera de su propio país. Solo debería exportarse un pequeño porcentaje que no se refine in situ. Esta política atraería inversiones a largo plazo para refinerías directamente en la RDC.

Hasta ahora, el acuerdo de paz solo menciona los minerales críticos una vez. Los funcionarios estadounidenses enmarcaron en gran medida este acuerdo como parte del interés más amplio del presidente por la búsqueda de la paz, haciendo referencia a sus otros esfuerzos de paz relacionados con Irán e Israel, Pakistán e India, y Rusia y Ucrania.

La guerra de agresión internacional en curso debe reconocerse más ampliamente y ser sancionada. Las partes acordaron en el acuerdo de Washington abstenerse de cualquier acto de agresión.

¿Respetará Ruanda esta vez su parte del acuerdo firmado y reaccionará la comunidad internacional con sanciones serias a nivel nacional, incluyendo la congelación de activos, embargos comerciales y restricciones a las transacciones financieras y otras medidas punitivas creativas contra Ruanda si no lo cumple?

Nota

1 Quisiera reconocer la excelente, acertada y dura crítica del vídeo animado sobre el acuerdo de Washington, del que he tomado algunas imágenes para este artículo, pero no se menciona a los autores. El vídeo se puede ver aquí: cartoon film.

Fuente: Nicoletta Fagiolo

Imagen: Extraída de un cortometraje de animación sobre el acuerdo de Washington.

“Notre Invité” recibe al congoleño Patrick Mbeko, geopolítico y escritor (La Nouvelle Chaîne Africaine, 10.07.2025)