Oriental Review publica una traducción exclusiva al inglés de la entrevista concedida por Andrew Korybko al presentador de la televisión macedónica Slobodan Tomic, el presentador del programa «Гласот на Народот» (Vox Populi).
Ellos hablan sobre la actual crisis migratoria en Europa en el contexto de la desestabilización de Oriente Medio después de la «primavera árabe» y por qué los Balcanes y Grecia son elegidos como puerta de entrada en la UE para las masas de refugiados diversos. Se presta mucha atención a la amenaza de elementos radicales vinculados a ISIL penetrando en Europa y el papel que en este proceso juega, detrás del escenario, EEUU.
¿Cómo evalúa la situación actual de los refugiados de Oriente Medio que transitan por Macedonia y Serbia en camino hacia la UE?
La crisis está totalmente fuera de control, y es el rebufo directo de las operaciones de los EEUU y sus aliados de cambio de régimen en Libia y Siria. Europa no gana nada en absoluto en ello y está ansiosa tratando de mitigar las consecuencias, mientras da la impresión de cumplimiento parcial de sus tan promovidos «valores», pero por el contrario, el mal de Europa es la ganancia de EEUU. Washington está procurando que los países más prominentes del continente (Francia y Alemania, en particular) queden atrapados en una pesadilla demográfica, una especie de bomba de relojería que se puede activar estratégicamente a voluntad en caso de que estos estados decidan aplicar políticas independientes de los dictados de Estados Unidos.
Ellos ya tenían sus propios problemas preexistentes antes de eso, pero ahora están siendo exacerbados y creando una tensión clara entre los grupos de identidad y los partidos políticos, abriendo nuevas vías para EEUU de ejercer su estereotipada política de divide y vencerás cuando sea necesaria. Para decirlo claramente, EEUU ha creado deliberadamente las condiciones que han provocado la crisis de refugiados, que son la militarización de las personas que huyen de estos teatros para utilizarlas como herramientas involuntarias en un juego de poder más grande en contra de Europa. En el curso de los acontecimientos, los refugiados (identificados por los EEUU como “armas/activos estratégicos”) labran a través de los Balcanes y al mismo tiempo consiguen otra de las metas de Washington, desestabilizar Serbia y Macedonia. Todo lo que está pasando es, básicamente, la aplicación de la teoría del caos, en un contexto geopolítico.
¿Por qué han optado por tomar esta ruta? ¿Es una coincidencia o algo conscientemente elegido?
EEUU ejerce cierto grado de influencia situacional para «guiar» a los refugiados a lo largo de esta ruta, al igual que son capaces de acorralar a ISIL en la dirección de sus objetivos estratégicos compartidos en Siria, por ejemplo. Para realizar esta tarea, sus agencias de inteligencia ejercen influencia en la red encubierta de traficantes de personas que facilitan estos flujos migratorios, para que hagan creer que la ruta Macedonia y Serbia-Hungría es la más rápida y más segura para sus ‘clientes’. Desde el punto de vista de los inmigrantes y traficantes, esto satisface los criterios que están buscando, la velocidad y la relativa seguridad (como no ser descubiertos), mientras que para los EE.UU. esto lleva a la desestabilización de estos dos países geoestratégicos con poco o ningún coste por su parte. Todo está cuidado a través de aliados y EEUU sólo debe crear las condiciones necesarias y darle el empuje en la dirección que quieren que los procesos caóticos se desencadenen, alterando de manera autónoma la orden dada por ellos mismos.
¿Por qué está organizando nuestro vecino del sur, Grecia, autobuses y el envío de los refugiados a nuestras fronteras? ¿No les deberían estar enviando de vuelta hacia el lugar de donde vienen?
Al principio, parecía como si el gobierno griego estuviera completamente abrumado por la crisis e incapaz de contenerla (también ser privado deliberadamente de la ayuda de sus «aliados» de la UE y la OTAN como parte de un «mecanismo de negociación» para presionar al gobierno de Tsipras a someterse al acuerdo de la deuda), pero ahora está claro que algunos de los griegos están ayudando activamente y secundando este proceso. Lo que realmente destaca como prueba de ello es el plan del gobierno griego para enviar los refugiados de la isla de Kos a la península griega del norte, poniéndolos así a poca distancia de la frontera con Macedonia. ¿Por qué no enviarlos más cerca de las fronteras de Albania o Bulgaria, por qué la de Macedonia? ¿Podría ser que ciertas figuras en Grecia tuvieran un deseo de venganza profundamente arraigado contra Macedonia y su gente, y estuvieran tratando de utilizar esta crisis para castigar al país? ¿Podría ser también que estas mismas figuras del gobierno pudieran haber recibido órdenes de la UE y la OTAN para hacer estas funciones como parte de un acuerdo en la sombra acordado a cambio del fondo de rescate de la UE? No importa cuál sea la razón, se ha hecho evidente que algunas figuras del gobierno griego son cómplices de la militarización de refugiados de Oriente Medio contra Macedonia.
¿Por qué la OTAN o cualquier otra persona no ayudan a los refugiados? Está claro que estas personas ven Europa como un lugar de sueño, pero de todos modos, ¿por qué es así? Y por qué están pasando por países ortodoxos en su camino a la Zona Schengen, por qué no a través de Albania-Bosnia-Croacia-Eslovenia? Forman parte de Europa, después de todo, pero ¿podría ser que la OTAN proteja sus intereses en estos países y dirija a los inmigrantes hacia otro lugar?
Macedonia ha sido señalada por un par de razones, pero todas ellas se dirigen al cambio de régimen que se traza contra el país y que intentó Zoran Zaev (que actuaba en nombre de sus patrones norteamericanos). No hay ninguna característica intrínseca que haga a Macedonia más «atractiva» para atravesar por ella los inmigrantes que Albania o Bulgaria, por ejemplo, y las mismas rutas de transporte norte-sur que algunos analistas dicen que son responsables de ello son también presentes en estos dos países. Es más, ¿por qué los inmigrantes no utilizan la Grecia continental como un trampolín para el viaje final en barco a Italia? La razón por la que los EEUU y sus agencias de inteligencia no promueven estas rutas se debe a que específicamente tienen ciertos objetivos estratégicos que se cumplen en guiar a los inmigrantes a través de Macedonia y Serbia. Asustan a los traficantes haciéndoles pensar que se les bloquearía si fueran a través de Albania, Bulgaria, o al otro lado del mar Jónico, que es como se les manipula en la abrumadora elección de la ruta de Macedonia y Serbia. EEUU es muy consciente de la desestabilización que sigue a la estela de decenas de miles de refugiados que desbordan a través de las fronteras de estos relativamente pequeños estados, y es por eso que hace todo lo posible para que no tengan que pasar por los países aliados de Albania y Bulgaria, pero guían intencionadamente estos flujos migratorios ilegales hacia Macedonia y Serbia.
¿Por qué los inmigrantes no van a Arabia Saudita, Qatar y otros países similares de la región? Estos estados comparten la misma religión que la mayoría de los inmigrantes y también se encuentran entre los más ricos del mundo.
Arabia Saudita y Qatar sólo quieren inmigrantes que puedan hacer trabajos de baja categoría y ser controlados, por lo que en su lugar prefieren a los asiáticos del sur de la India y Pakistán. Indigentes sirios y libios serían una carga para sus presupuestos nacionales, que ambas monarquías absolutas prefieren mantener exclusivamente para el beneficio de sus actuales ciudadanos. Además, los inmigrantes están huyendo de la guerra sectaria y los grupos terroristas, y estos dos países son los mayores patrocinadores del terrorismo en el mundo, con sus ideologías que son directamente culpables de las guerras en Libia y Siria. Es por estas razones por las que los refugiados no van a cualquier Estado, y además, saben que incluso en el caso improbable de que decidieran hacerlo, serían inmediatamente expulsados, encarcelados o incluso asesinados por las fuerzas de seguridad (cosa aún más probable si son de un grupo no sunita).
¿Como puede Macedonia hacer frente a esta crisis y quien la puede ayudar?
Macedonia tomó una posición patriótica y pragmática declarando un estado de emergencia y temporalmente la restricción del acceso a través de su frontera sur, pero esto no fue capaz de detener la ola abrumadora de los refugiados. Cuando las multitudes llegaron violentamente y el ejército se vio obligado a responder con gases lacrimógenos y balas de goma, Skopje se encontró con vagas críticas de la UE sobre «derechos humanos» y la «contención de la fuerza», que demostró que Bruselas no es sincera en ayudar Macedonia a resolver este problema. Por lo tanto, el gobierno está fuertemente presionado por el «mal menor» de permitir a regañadientes que los inmigrantes crucen su territorio de la manera más controlada que sea posible en lugar de detenerlos en la frontera griega. Esta elección se hizo porque Macedonia no recibe ninguna ayuda de su «socios» para impedir que crucen, y no quiere estar en una posición en la que cualquier uso de la fuerza contra ellos sea manipulada por los medios de comunicación internacionales (occidentales) desatando una nueva ola de agitación antigubernamental.
En un mundo ideal, la UE y la OTAN no habrían comenzado las guerras de Libia y Siria que precedieron a la crisis, pero teniendo en cuenta que han pasado y la situación es la que es en la actualidad, si fueran verdaderos «socios «de Macedonia y tuvieran intención de ayudarla, enviarían algo más que fondos miserables e insuficientes. De hecho, ellos tomarían una postura activa en la solución del problema en su origen continental, Grecia, y asistirían adecuadamente al gobierno de este país. En cambio, nada de esto está sucediendo, y la UE sólo da dinero por el problema para que parezca que está haciendo algo. En realidad, si pudiera más bien dejaría a los refugiados y al mismo muro en los Balcanes. Macedonia, en efecto, no tiene amigos en la UE, la OTAN, o el gobierno griego, y esta crisis simplemente demuestra lo que muchos ya habían sospechado.
¿Donde se encuentra Rusia en todo esto y qué papel puede desempeñar en la lucha contra ISIL? La razón por la que lo pido es porque hay un análisis muy interesante que viene de fuera del país por la académica e historiadora Jelena Guskova, que advierte que el llamado proyecto “Transversal Verde” está casi terminado y esperando su fase final que se empezará a finales del mes. En ese momento, ella dice que los terroristas armados atacarán Macedonia, Serbia meridional (el valle de Presevo) y Bosnia. Antes, ella dice que los terroristas intentarán una acción en Serbia para distraer la atención de la población serbia, para coger a todos desprevenidos con el ataque que seguirá. ¿Qué opina de esto?
Esta es una pregunta muy amplia, pero trataré de abordarla de la forma más concisa posible. Rusia cree que EEUU y la OTAN son los culpables de la crisis de los refugiados, ya que iniciaron los conflictos de cambio de régimen en Libia y Siria. Referente al papel de Rusia en la lucha contra ISIL, escribí un documento integral para Sputnik sobre sus recientes esfuerzos diplomáticos en la coordinación de una coalición inclusiva anti-ISIL que recomiendo a los lectores que estén interesados. Sobre Guskova, ella hace un excelente análisis sobre la estrategia de Estados Unidos en los Balcanes, que trata de utilizar el extremismo islámico como su «agente de cambio» preferido en el corazón de la región (Macedonia, Serbia y Bosnia) , aunque yo no estoy seguro exactamente de cuando EEUU establecerá formalmente este mecanismo. Macedonia evitó una guerra terrorista más grande cuando sus militares irrumpieron en el escondite de Kumanovo e impidieron a los responsables de atacar Skopje y otros lugares, pero la amenaza sigue ahí. Del mismo modo, esta amenaza terrorista vinculada a Albania también está presente en el valle de Presevo, pero el punto a destacar es que la gran mayoría de albaneses en los dos países (especialmente los de Macedonia) no quieren tener nada que ver con este esquema, pero se está asociando con ellos y su grupo étnico sin tener en cuenta las grandes motivaciones estratégicas norteamericanas. Bosnia también está en una situación similar cuando se trata de extremismo islámico, y escribí al respecto por Sputnik en otro artículo.
La académica rusa e historiadora Jelena Guskova advierte que la aplicación del «Transversal Verde» ha entrado en la etapa final, y que los ataques armados podrían producirse en agosto en Serbia, Bosnia y Herzegovina y Macedonia.
¿Esto se debe tomar en serio o se trata de un movimiento proveniente de Rusia, que tiene la intención de dañar las relaciones de la región con EEUU y la UE?
La evaluación de Guskova se parece mucho a la mía para la región, y los dos pronósticos nuestros se deben tomar con la mayor seriedad, debido a las consecuencias de largo alcance que conllevan. El hecho de que los dos seamos de Rusia no quiere decir que tengamos alguna razón conspirativa en nuestro análisis, y los dos están basados en suficientes hechos documentados y razonamiento estratégico para soportar críticas fuertes. Lo más que cualquier negador podría señalar es que EEUU no tienen este tipo de «intención» que Guskova y yo les atribuimos, pero en respuesta a eso me gustaría pedir al lector que recordara las políticas deliberadamente destructivas de EEUU en todo el mundo para refutar esta sugerencia. Para los EEUU, los Balcanes son un futuro ‘patio’ islámico terrorista, pensado como una «fuerza de reserva» para presionar a Europa en el momento adecuado.
Una parte de la razón de esto es geopolítica (los Balcanes son la «puerta trasera» perfecta para la UE) y la otra parte se refiere a la energía (desestabilizar a los gobiernos filorusos de Macedonia y Serbia para sabotear el gasoducto balcánico), pero en conjunto EEUU tiene razones estratégicas muy reales para querer destruir los Balcanes si no los puede controlar plenamente. Además, el trabajo con los fundamentalistas islámicos para fines estratégicos grandes no es nada nuevo para los EEUU, ya que todo el mundo es muy consciente de cómo los EEUU fundaron Al Qaeda y los talibanes, y un documento de Judicial Watch publicado en mayo demuestra que la Agencia de Inteligencia de Defensa predijo el ascenso de ISIL y alentó activamente este escenario. No es simplemente de actores no estatales islámicos extremistas que se ocupan los EEUU, sino también de organizados por el Estado, como Arabia Saudita e incluso el anterior gobierno de los Hermanos Musulmanes de Morsi en Egipto. Sobre este último, el lector debe recordar que los Hermanos Musulmanes son reconocidos como la organización terrorista que realmente apunta a los gobiernos de Rusia y Siria, entre otros, por lo que acusar a EEUU de ponerse del lado de los terroristas no es sólo retórica, sino una realidad legal.
Otra cosa de la que ella habla es de cómo los terroristas pondrán en escena un ataque que se cobrará la vida de muchos civiles albaneses, que luego serán presionados para comenzar una lucha por «la salvación de la tiranía» que experimentan en Macedonia, Serbia y Bosnia. Ella advierte que la posibilidad más fuerte para que esto ocurra podría ser en la República de Srpska, y que bajo el pretexto de «la regulación de la situación», la OTAN podría organizar una intervención.
Este es un escenario muy realista, pero me gustaría dar un paso más allá mediante la previsión de que este evento de bandera falsa no sólo apunta a los albaneses, sino a los musulmanes en general (en caso de que se produzca). Ya hubo intentos de politizar la operación antiterrorista llevada a cabo en Kumanovo intentando que fuera percibida como una guerra de los «eslavos/cristianos frente a los albaneses/musulmanes», pero por suerte esta perspectiva lamentablemente equivocada no tuvo éxito y fue descubierta como la mentira de que se trataba. Pero aún así, se nota que hay un precedente para etiquetar a todos los albaneses/musulmanes como víctimas de los eslavos/cristianos sin importar el contexto, todo con la intención de fomentar una «contra-lucha» religiosa, una yihad real, contra la mayoría de habitantes de los Balcanes (cristianos eslavos).
Esto no beneficiará a ninguna de las dos partes, pero realmente es otra manipulación astuta de EEUU para provocar una guerra identitaria de «divide y vencerás» en toda la región. La historia de la participación de EEUU en Bosnia y «Kosovo» indica que tomaría parte por los musulmanes a corto plazo en caso de cualquier futuro conflicto donde decide intervenir directamente, pero este grupo serían como los «tontos útiles» de EEUU que serían finalmente traicionados, incluso más rápido que lo hicieron con el aliado Mubarak durante décadas, si lo consideran estratégicamente adecuado. Si piensan que ser musulmán les da derecho automáticamente a un trato preferencial por parte del gobierno de EEUU, entonces, obviamente, no tienen conocimiento de la historia de Estados Unidos en Oriente Medio, ya que tarde o temprano ellos también serán traicionados en algún momento, tanto si se dan cuenta ahora como si no.
Guskova también estudia la influencia del «Estado islámico» en los Balcanes, y de acuerdo con ella, los terroristas están infiltrando la región bajo la cobertura de ser refugiados de Oriente Medio. ¿Cuál es su opinión al respecto?
Una vez más, la Sra Guskova tiene toda la razón. Como le dije a Marija Kotovsk durante una entrevista que me hizo para Netpress a finales de julio:
“Hungría ha declarado que al menos 90.000 personas han entrado ilegalmente en el país en lo que va de año, y esperan que serán un total de 300.000 a finales de año. La mayoría de ellos probablemente han ido por la ruta del sur, lo que significa que pasan a través de Macedonia en algún momento u otro. Teniendo en cuenta una estimación extremadamente conservadora que el 1% de ellos podría ser terrorista, entonces se calcula que cerca de 1.000 terroristas hasta el momento (y 3.000 antes de fin de año) han entrado en Macedonia por una cantidad de tiempo no especificado. Por decirlo de otro modo, esto es 100 veces el número de terroristas que fueron muertos durante el ataque de Kumanovo.”
No hay duda de que la crisis de los refugiados está siendo explotada por grupos terroristas como tapadera para infiltrarse en la región, lo que se está haciendo en pleno cumplimiento de los preceptos de la política exterior norteamericana. El «Estado islámico» es básicamente un «territorial de Al Qaeda» que se puede implementar en cualquier lugar de Eurafrasia que sea un beneficio estratégico para EEUU, y en este momento parece que su nuevo teatro serán los Balcanes, utilizando simpatizantes albaneses (que no son más que una pequeña fracción de la población en general, se debe subrayar) como su anclaje local. El objetivo es radicalizar a la comunidad albanesa transnacional, sobre todo en Macedonia y Serbia, para provocar la gran guerra de los cristianos/eslavos contra los musulmanes/albaneses, que EEUU está esperando. Esperamos que ambas partes se den cuenta de lo que está en juego y de cómo los EEUU están tratando desesperadamente de manipularlos en este grave escenario.
Guskova dice que los estadounidenses quieren subyugar a los pueblos eslavos de los Balcanes que no se han sometido nunca, a pesar de la enorme presión en contra de ellos y la imposición de determinados regímenes títeres. Ella apunta a la República de Srpska fortaleciendo su posición, Macedonia defendiendo su independencia y Serbia negándose a reconocer Kosovo. ¿Qué piensa?
Sin duda es cierto que Macedonia, Serbia y la República de Srpska aún no han sido subyugados, a pesar de ciertos períodos de su historia, donde estuvieron cerca de que pasara, pero EEUU quiere dominar a todos los pueblos de los Balcanes, incluso hacerlo a perpetuidad con quien controla actualmente (bosnios, croatas, albaneses). Macedonia, Serbia y la República de Srpska forman una red geoestratégica de estados que he llamado los «Balcanes Centrales», ya que no forman sólo el centro geográfico de esta región, sino que también tienen en común su gran patriotismo en la resistencia a la dominación extranjera. Además, los tres llevan a cabo políticas pragmáticas con Rusia.
Se dice que algunos de los países más pequeños de Europa resultan ser los únicos que tienen el coraje de rechazar la presión de EEUU para sancionar a Rusia, y no sólo se han negado a hacerlo, sino que incluso han profundizado sus vínculos con Moscú durante este tiempo a través de su cooperación en el proyecto de gasoducto de los Balcanes. Sus acciones simbólicas significan un rechazo de la unipolaridad norteamericana y, en consecuencia, EEUU les ha apuntado para la desestabilización inmediata como respuesta. Esta es la razón por la que Macedonia tuvo la Revolución de color anterior y los intentos de guerra no convencional con vinculaciones albanesas librados contra ella, Serbia está siendo presionada por la UE y EEUU, y la República de Srpska debe soportar amenazas terroristas veladas de los leales a Sarajevo. No debe ser visto como una coincidencia entonces que los tres, pero sobre todo Macedonia y Serbia, sean ahora los focos de la crisis de los refugiados.
Hay un notable incremento en las actividades de las organizaciones terroristas y los islamistas en los Balcanes. Se pueden encontrar «wahhabitas» y la «Rosa Roja» en Serbia y Montenegro, «Tariq» en Macedonia, y las células de Al Qaeda en Kosovo y el norte de Albania, según Guskova. ¿Puede comentarlo?
La creación de nidos de terroristas como los que usted ha mencionado forma parte integrante de la gran estrategia más amplia de EEUU de provocar una guerra regional eslava/cristiana frente a los albaneses/musulmanes. La población musulmana de los Balcanes naturalmente no es receptiva a esta retórica, por eso los EEUU deben lavar el cerebro a través de la importación de islamistas radicales bajo la cobertura de la crisis de refugiados. Además, algunos de los propios refugiados podrían ser más fundamentalistas que los musulmanes seculares históricamente nativos de los Balcanes, de modo que si se quedan en la región (ya sea por elección o porque simplemente no pueden entrar en la UE), algunos de ellos podrían trabajar para cambiar las actitudes locales sobre este tema.
Las operaciones psicológicas que se realizan contra la región no se centran tanto en Macedonia, Serbia y la República de Srpska (aunque están definitivamente dirigidas, por diferentes [cambio de régimen] razones), sino en los albaneses y bosnios en un intento para llegar a ver todas las dinámicas regionales a través del prisma falso y altamente secularizado de una «guerra contra el Islam». Si EEUU puede lavar el cerebro de al menos el 10% de cada una de estas respectivas comunidades musulmanas que caigan en la propaganda (la llamada «teoría del punto de inflexión»), entonces se puede tener una fuerza doméstica considerable, la fuerza de las masas en cada uno de los tres probables campos de batalla (Macedonia, Serbia y la República de Srpska) para iniciar esta guerra y estar seguros de que se tiene la «permanencia del poder» para continuar indefinidamente y «autónomamente». Es por esta razón que las iniciativas de lucha contra la radicalización en nombre de cada gobierno y sus representantes musulmanes locales son fundamentales para adelantarse a este desarrollo peligroso y se aplicarán de inmediato si aún no lo están.
En Bosnia, hace poco, los islamistas se avanzaron haciendo demandas para que el país permanezca unido bajo la amenaza implícita de que cualquier cambio en su situación podría llevar a ataques terroristas y otras acciones desestabilizadoras. ¿Podría ser que esto formara parte del proyecto «Transversal Verde»?
Esto está, sin duda, relacionado con el proyecto más grande que hemos estado discutiendo y la intimidación geopolítica de EEUU a los Balcanes Centrales. La República de Srpska tiene un derecho constitucional que rechaza el sistema judicial nacional que Sarajevo está defendiendo, ya que no hay nada contenido en los Acuerdos de Dayton sobre la necesidad de tal entidad. Entonces, la razón por la que está siendo presionada es debilitar la soberanía de la República y preparar un juego de poder más amplio contra la totalidad de su autonomía, por eso el presidente Dodik y su gente lo niegan firmemente y son tan apasionados en la lucha contra ella. Ahora que han tomado su posición, sin embargo, los partidarios de Sarajevo están iniciando una guerra de información planificada de antemano acusando a la República de Srpska de «separatismo» y «violación de los Acuerdos de Dayton».
Esto no es cierto de ninguna manera, pero están haciendo esto para dañar la reputación de la República y precondicionar las masas europeas y americanas para una próxima agresión formal contra ella. Esto es lo que es realmente el punto entero de la provocación presentada por el Reino Unido en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre Srebrenica, el objetivo del cual era pintar a la República de Sprksa como una entidad «creada del genocidio» que no tiene derecho a existir. Rusia vetó la resolución por eso exactamente, pero el aprendizaje de esto es que Occidente mostró sus intenciones sobre lo que planea hacer en Bosnia. Está librando una guerra asimétrica contra la República de Srpska que ya está en fase de información, con el objetivo final de sacar adelante las fases económicas y terroristas cuando se tome la decisión. Liberar el flagelo del extremismo islámico en contra de ella (como lo que ocurrió durante la «prueba» de Zvornik) tiene la intención de servir como uno de los factores desencadenantes de la guerra regional más amplia que EEUU está tramando.
Algunos analistas dicen que el muro de la frontera húngara aumentará significativamente el número de inmigrantes de Oriente Medio que permanecen en Serbia y Macedonia y la identidad real de los cuales no puede determinarse nunca. ¿Qué piensa usted acerca de esta amenaza?
El muro es la respuesta europea a la crisis que, como he mencionado al principio de la entrevista, es sellarse a sí misma de los Balcanes si la situación se vuelve incontrolable. El hecho de que Hungría está avanzando con tanta rapidez en la aplicación de esta idea muestra la seriedad de su gobierno nacional para hacer frente a esta crisis (y como de grave se espera que sea en el futuro), y ya que está siendo aceptada por la UE sin ninguna significativa marcha atrás, también puede ser vista como la representación de la propia visión de Bruselas sobre el asunto. Esto es importante porque demuestra vívidamente como la UE está abandonando a Serbia y Macedonia en un momento crítico, cuando ambos países necesitan toda la ayuda que puedan conseguir, lo que revela que Bruselas nunca tuvo intenciones positivas hacia uno u otro de estos miembros potenciales. Estos dos países siempre se han visto como futuros mercados y nada más, nunca han sido pensados como socios iguales, de modo que a la UE no le importa que un sinnúmero de refugiados y terroristas que se han infiltrado en la región a su lado sigan siendo responsabilidad exclusiva de los Balcanes. Las desestabilizaciones sociales, económicas, políticas y de seguridad asociados a ellos son tremendamente impactantes en todos los aspectos y realmente muy preocupantes, pero la UE prefiere no lidiar con eso y prefiere aceptar el posible colapso de los estados de los Balcanes Centrales antes que prestarles una ayuda eficaz en esta situación terrible.
La mayoría de los refugiados son hombres entre las edades de 27 a 35, 94% de los cuales son musulmanes, y más de la mitad de los cuales no tienen familia con ellos y evitan todas las formas de exposición a los medios. ¿Quién está financiando estas personas, o cómo se mantienen a sí mismas?
Como he dicho anteriormente, la gran mayoría de los refugiados no son terroristas, pero muchos de ellos tienen perfiles sospechosos que por derecho plantean banderas rojas. El problema es que no hay manera de verificar su identidad, y por tanto, no hay manera de que los estados puedan ver si están en las listas de vigilancia de terroristas. Incluso si no es así, nadie sabe la intención de estas personas, y parece extraño que muchos de estos hombres (que en las culturas musulmanas tradicionales ya deberían estar casados con niños en esta etapa de la vida) estén inundando la UE sin ningún miembro de su familia. Algo no está sumando, y es poco probable que la mayoría de ellos sólo lo hagan por no conformarse a sus expectativas demográficas o que estén violando el código social de sus países, dejando a sus mujeres e hijos atrás. No se sabe cómo han recibido dinero para financiar su viaje, pero podía haber sido a través de los ahorros de sus familias y/o la venta de sus propiedades y sus bienes. Sin embargo, los que están vinculados al terrorismo posiblemente están financiados por otros terroristas, y dada la riqueza del «Estado islámico» podría ser que teóricamente fuera el financiador de miles de terroristas para infiltrarse en la UE y los Balcanes bajo la cobertura de ser refugiados.
Me gustaría agradecer a todos nuestros lectores su interés en mi entrevista. El futuro que pinto es oscuro, pero no es inevitable y es posible resistir con éxito. Lo más importante que cada uno puede hacer es informarse mutuamente de la verdadera naturaleza de la trama de EEUU contra los Balcanes y trabajar juntos para unirnos y oponernos a ellos. Todas las etnias y religiones deben ser conscientes de los mecanismos de los Estados Unidos para dividir a los unos de los otros, y una vez que se logra esta concienciación y la unidad de propósito, entonces es mucho más fácil crear un futuro diferente y construir un mañana mejor para todos.