Una guerra multi-espectro se está librando contra Moscú por Washington. Si hay alguna duda al respecto, se debe dejar de lado. Geopolítica, ciencia y tecnología, especulación, mercados financieros, flujos de información, grandes conglomerados empresariales, intelectualidad, comunicación de masas, medios de comunicación social, internet, cultura popular, redes de noticias, instituciones internacionales, sanciones, audiencias, opinión pública, nacionalismo, diferentes organismos gubernamentales y agencias, políticas de identidad, guerras de poder, diplomacia, alianzas internacionales, importantes acuerdos empresariales, organizaciones no gubernamentales (ONG), derechos humanos, prestigio, personal militar, capital y tácticas psicológicas compensatorias son todos los elementos involucrados en esta guerra multi-espectro. Sobre una base diaria, esta lucha puede ser vista en los medios de comunicación, en los teatros de guerra en Ucrania y el Medio Oriente, a través de las declaraciones y acusaciones de los diplomáticos y en la esfera económica.

Además, los debates y las preguntas sobre si una nueva guerra -una posguerra fría de la Guerra Fría- ha surgido o si la Guerra Fría nunca se ha terminado, también se deben dejar de lado. La mentalidad de la Guerra Fría nunca ha muerto en la circunvalación de Washington. Desde la perspectiva de las autoridades rusas, es claro que EEUU nunca ha dejado su mazo de guerra y ha continuado la ofensiva. La disolución del Pacto de Varsovia, la derrota de los soviéticos y los países del Este, y ver la Unión Soviética desmantelada en quince repúblicas no fue suficiente para los guerreros de la Guerra Fría de EEUU. La Federación de Rusia recientemente emergente debe ser aplacada en sus objetivos.

Las petro-políticas también han sido una característica importante de esta guerra multi-espectro. [1] No sólo los precios de la energía han sido un factor importante en esta lucha, sino también los mercados financieros y las monedas nacionales. El descenso manipulado del precio de la energía, que ha sido impulsado por la inundación del mercado mundial con petróleo, ahora se está aumentando por un cerco sobre el valor del rublo ruso. Esto forma parte de lo que parece ser un ataque deliberado de dos frentes a la Federación de Rusia, que busca reducir los ingresos de Rusia a través de la manipulación del mercado a través de las sanciones económicas y la caída de precios. Es lo que se llama un «golpe doble». Mientras que las sanciones se han impuesto a la economía rusa por EEUU y sus aliados, entre ellos Australia, Canadá, la Unión Europea y Japón, han tenido lugar las ofensivas en la principal fuente de ingresos de Rusia -la energía- y su moneda nacional.

Guerra de divisas e inflación

El precio del rublo ruso ha empezado a caer en diciembre de 2014 como consecuencia del bloqueo económico a la Federación de Rusia, la caída de los precios mundiales de la energía y la especulación. «A juzgar por la situación en el país, estamos en medio de una crisis monetaria profunda que incluso los empleados del Banco Central dicen que no podían haber previsto en sus peores pesadillas», comenta Interfax Vyacheslav Terekhov sobre la crisis monetaria, mientras habla con el presidente de Rusia Vladimir Putin durante una conferencia de prensa del Kremlin el 18 de diciembre de 2014. [2] el mismo Putin también lo admitió en la conferencia de prensa. Al responder a Terekhov, Putin explicó que «la situación ha cambiado bajo la influencia de ciertos factores económicos en el extranjero, principalmente el precio de los recursos energéticos, del petróleo y en consecuencia del gas». [3]

Algunos pueden pensar que la caída del valor del rublo ruso es el resultado de la actuación del mercado por sí solo, mientras que otros que reconocen que hay involucrada la manipulación del mercado pueden darle la vuelta y culpar al gobierno ruso y a Vladimir Putin. Este proceso, sin embargo, se ha guiado por las maquinaciones americanas. Sencillamente, no es el resultado de la actuación del mercado por sí mismo o el resultado de las políticas del Kremlin. Es el resultado de los objetivos y la política de Estados Unidos que se dirige deliberadamente a Rusia para su desestabilización y devastación. Esta es la razón por la que Putin respondió a la pregunta de Terekhov diciendo que la caída del valor del rublo ruso «obviamente estaba provocada principalmente por factores externos». [4]

Tanto la subsecretaria de Estado de EEUU, Victoria Nuland -la mujer del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), cofundadora y abogada neoconservadora del imperio de Robert Kagan- como el subsecretario de Hacienda de EEUU, Daniel Glaser, dijeron al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, en mayo de 2014, que los objetivos de la estrategia de las sanciones económicas de Estados Unidos contra la Federación de Rusia no sólo dañan los lazos comerciales y de negocios entre Rusia y la UE, sino que también llevan la inestabilidad económica a Rusia y crean inestabilidad monetaria e inflación. [5] En otras palabras, el gobierno de Estados Unidos estaba apuntando al rublo ruso para la devaluación y a la economía rusa para la inflación, al menos desde mayo de 2014.

Parece ser que los EEUU están tratando de manipular al Kremlin para que gaste los recursos de Rusia y las reservas fiscales para luchar contra la inflación del rublo ruso que Washington ha diseñado. El Kremlin, sin embargo, no morderá el anzuelo y no agotará los aproximadamente $ 419.000.000.000 (US) de reservas en moneda extranjera y las posesiones de oro de la Federación Rusa o cualquiera de los aproximadamente 8.400.000.000.000 rublos rusos en reservas, en un esfuerzo para apuntalar la disminución del valor del rublo ruso. En este sentido, en la celebración de una conferencia de prensa el presidente Putin declaró lo siguiente, el 18 de diciembre de 2014: «El Banco Central no tiene intención de «quemarlo» todo sin sentido, la cual cosa es correcta» . [6] Putin enfatizó esto otra vez al responder a la pregunta de Vyacheslav Terekhov diciendo que el gobierno ruso y el Banco Central de Rusia «no debemos entregar nuestras reservas de oro y moneda extranjera o quemarlas en el mercado, sino proveer recursos para préstamos». [7]

El Kremlin comprende lo que Washington está tratando de hacer. EEUU está reproduciendo antiguos planes de juego contra Rusia. La manipulación de los precios de la energía, la devaluación de la moneda e incluso los intentos de Estados Unidos para atrapar a Rusia en un conflicto con su hermana Ucrania, son todas repeticiones de las tácticas estadounidenses que se han utilizado antes, durante la Guerra Fría y después de 1991. Por ejemplo, arrastrar a Rusia hacia Ucrania sería una repetición de cómo EEUU arrastró a la Unión Soviética hacia Afganistán, mientras que la manipulación de los precios de la energía y los mercados de divisas sería paralela a la estrategia de los Estados Unidos utilizada para debilitar y desestabilizar al Irak baasista, Irán y la Unión Soviética durante la guerra afgano-soviética y la guerra Irán-Irak.

En lugar de intentar detener la caída del valor del rublo, el Kremlin parece haber decidido invertir estratégicamente en el capital humano de Rusia. Fondos nacionales de reserva de Rusia serán utilizados para diversificar la economía nacional y fortalecer los sectores sociales y públicos. A pesar de la guerra económica contra Rusia, esta es exactamente la causa por la que los salarios de los maestros en las escuelas, los profesores en instituciones de educación superior de aprendizaje y formación, los empleados de las instituciones culturales, los médicos de los hospitales y clínicas, los paramédicos y enfermeras -los sectores más importantes para el desarrollo del capital humano de Rusia y su capacidad- han aumentado todos.

El oso ruso corteja al lobo gris de Turquía

El Kremlin, sin embargo, tiene una lista completa de opciones a su disposición para contrarrestar la ofensiva estadounidense contra Rusia. Una de ellas implica el cortejo de Turquía. El cortejo ruso de Turquía ha implicado abandonar la construcción del gasoducto del Corredor Sur de Rusia a través del Mar Negro hasta Bulgaria.

Putin anunció que Rusia ha cancelado el proyecto Corredor Sur el 1 de diciembre de 2014. En cambio, el proyecto del gasoducto Corredor Sur ha sido reemplazado por un gasoducto que atraviesa el Mar Negro hasta Turquía en el Distrito Federal del Sur de la Federación Rusa. Este gasoducto alternativo se ha conocido popularmente como el «Corredor Turco» y socio del gigante energético ruso Gazprom con botas de Turquía. Por otra parte, Gazprom comenzará a hacer descuentos a Turquía por la compra de gas natural ruso, que aumentará con la intensificación de la cooperación entre Rusia y Turquía.

El acuerdo de gas natural entre Ankara y Moscú crea una situación de ganar-ganar, tanto para la parte turca como la rusa. No sólo Ankara quiere obtener un descuento en el suministro de energía, sino que el Corredor Turco da al gobierno turco lo que ha querido y deseado durante años. La tubería del Corredor Turco dará a Turquía un corredor energético importante y punto de tránsito, completado con los ingresos de tráfico. En este caso Turquía se convierte en el corredor entre el proveedor de energía, Rusia, y la Unión Europea, y cliente energético de fuera de la UE en el sureste de Europa. Ankara ganará algún tipo de influencia sobre la Unión Europea y tendrá también una carta de negociación adicional con la UE, porque la UE tendrá que tratar con ella como un corredor de energía.

Por su parte, Rusia ha reducido los riesgos que enfrentaba con la construcción del Corredor Sur mediante la cancelación del proyecto. Moscú podría haber destinado muchos recursos y tiempo en la construcción del Corredor Sur para ver el proyecto sancionado u obstruido en los Balcanes por Washington y Bruselas. Si la Unión Europea quiere realmente gas natural ruso, entonces la tubería del Corredor Turco puede ampliarse desde Turquía hasta Grecia, la ex República Yugoslava (FYR) de Macedonia, Serbia, Hungría, Eslovenia, Italia, Austria y otros países europeos que quieran ser integrados en el proyecto de energía.

La cancelación del Corredor Sur también significa que habrá un menor corredor de energía alternativa de Rusia en la Unión Europea una temporada. Esto tiene implicaciones positivas para un acuerdo con Ucrania, que es una importante ruta de tránsito para el gas natural ruso a la Unión Europea. Como un medio de asegurar el flujo de gas natural de Rusia a través de territorio ucraniano, la Unión Europea será más propensa a empujar a las autoridades de Kiev para poner fin al conflicto del este de Ucrania.

En más de un sentido, la tubería del Corredor Sur puede ser vista como una reconfiguración del fracasado gasoducto Nabucco. El Corredor Turco no sólo corteja a Turquía y da fuerza a Moscú contra la Unión Europea, en lugar de reducir la influencia rusa, como Nabucco estaba destinada a hacer inicialmente, sino que el nuevo oleoducto en Turquía también persuade a Ankara para alinear sus intereses económicos y estratégicos con los intereses rusos. Es por ello que, al abordar Nabucco y las rivalidades para establecer corredores de energía alternativas, este autor señaló en 2007 que «la creación de estos corredores y redes de energía es como una espada de dos filos. Estos puntos de apoyo geoestratégicos o pivotes de energía también pueden cambiar sus direcciones de influencia. La integración de la infraestructura también conduce hacia la integración económica». [8]

La creación del Corredor Turco y el fortalecimiento de los vínculos ruso-turcos incluso pueden ayudar a apaciguar el conflicto sangriento en Siria. Si el gas natural iraní se integra en la misma estructura del Corredor Turco a través de otro corredor de energía que entre en Anatolia desde el territorio iraní, entonces los intereses turcos estarán aún más estrechamente alineados con Moscú y Teherán. Turquía se salvará de las derrotas de sus políticas neo-otomanas y será capaz de retirarse de la crisis siria. Esto permitirá a Ankara realinearse políticamente con dos de sus más importantes socios comerciales, Irán y Rusia.

Es debido a la importancia de los lazos comerciales y energéticos irano-turcos y ruso-turcos que Ankara ha llegado a un acuerdo con Rusia e Irán de no dejar que la política y sus diferencias sobre la crisis siria se interpongan en el camino de sus lazos económicos y relaciones de negocios, mientras que Washington ha intentado perturbar las relaciones comerciales y energéticas irano-turcas y ruso-turcas, como ha perturbado las relaciones comerciales entre Rusia y la UE. [9] Ankara, sin embargo, se da cuenta que si deja que la política rompa sus vínculos económicos con Irán y Rusia, la propia Turquía se volverá débil y perderá toda la independencia que tiene.

Anunciando magistralmente la medida de Rusia en Ankara, Putin también aprovechó la oportunidad para asegurar que calentaría el debate dentro de la UE. Algunos dirían que esto es poner sal en las heridas. Sabiendo que los costes de beneficio y oportunidad crearían debate interno en Bulgaria y la UE, Putin preguntó retóricamente si Bulgaria sería compensada económicamente por la Comisión Europea por la pérdida.

El oso ruso y el dragón chino

Está claro que las relaciones empresariales y comerciales rusas se han reorientado hacia la República Popular China y el este de Asia. Con motivo del mega acuerdo de gas natural entre China y Rusia, este autor señaló que esto no era tanto un contraataque de Rusia a Estados Unidos por la presión económica, sino que era en realidad una estrategia de Rusia a largo plazo que busca un aumento del comercio y de los lazos con el Extremo Oriente. [10] El mismo Vladimir Putin también corroboró este punto de vista durante la conferencia de prensa del 18 de diciembre que se ha mencionado antes, cuando desestimó -como este autor- que la idea del llamado «giro de Rusia hacia el Este» fuese principalmente el resultado de la crisis en Ucrania.

Con las propias palabras del presidente Putin, el proceso de aumentar los lazos comerciales con los chinos y Extremo Oriente «se deriva de los procesos económicos globales, porque el Este -es decir, la región Asia-Pacífico- muestra un crecimiento más rápido que el resto del mundo». [11] Si esto no es suficientemente convincente, que el giro hacia el Lejano Oriente ya estaba en los planes de Rusia, entonces Putin lo ha mostrado claramente a medida que avanzaba en la conferencia de prensa del 18 de diciembre. En referencia al acuerdo de gas entre China y Rusia y otros proyectos rusos en el Lejano Oriente, Putin ha explicado lo siguiente: «Los proyectos que estamos trabajando se planearon hace mucho tiempo, incluso antes de que ocurrieran los problemas más recientes en la economía global o la rusa. Simplemente estamos implementando nuestros planes previstos desde hace mucho tiempo». [12]

Desde la perspectiva del asesor presidencial ruso Sergey Glaziev, EEUU está librando su guerra multi-espectro contra Rusia para desafiar en última instancia a los socios chinos de Moscú. En una entrevista detallada, Glaziev explicó los siguientes puntos a la periodista ucraniana Alyona Berezovskaya -trabajando para una filial de Rossiya Segodnya centrándose en la información relativa a Ucrania- en base a la hostilidad de Estados Unidos hacia Rusia: la quiebra de EEUU, la disminución de la competitividad en los mercados globales y la incapacidad de Washington para salvar finalmente su sistema financiero revisando su deuda externa o consiguiendo suficiente inversiones para establecer algún tipo de avance económico innovador, son las razones por las que Washington ha ido detrás de la Federación de Rusia. [13] En palabras del propio Glaziev, EEUU quiere «una nueva guerra mundial». [14] Los Estados Unidos necesitan el conflicto y la confrontación, en otras palabras. Esto es lo que está alimentando la crisis de Ucrania en Europa.

Sergey Glaziev reiteró los mismos puntos meses después, el 23 septiembre de 2014, en un artículo que los autores de la revista Russia in Global Affairs, patrocinada por el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia -un think-tank fundado por el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Educación de Rusia en 2010- y el diario estadounidense Foreign Affairs, que es la revista publicada por el Consejo de Relaciones Exteriores en EEUU. En su artículo, Glaziev añade que la guerra que Washington incita contra Rusia en Europa puede en última instancia beneficiar a los chinos, porque la lucha que se libra debilitará EEUU, Rusia y la Unión Europea en beneficio de China. [15] En el punto que explica todo esto, expone que Rusia quiere una asociación estratégica equilibrada con China. Glaziev mismo incluso dijo a Berezovskaya, en su entrevista, que Rusia quiere una relación mutuamente beneficiosa con China que no se reduce a convertirse en un subordinado de Pekín. [16]

Sin lugar a dudas, EEUU quiere interrumpir la asociación estratégica entre Pekín y Moscú. La planificación estratégica a largo plazo de Moscú y la cooperación entre China y Rusia ha proporcionado a la Federación de Rusia un importante grado de aislamiento económico y estratégico desde la guerra económica que se libra contra la economía nacional rusa. Washington, sin embargo, también puede estar tratando de atraer a los chinos a sobrestimar su juego ya que Rusia es atacada económicamente. En este contexto, las caídas de los precios en el mercado de la energía también pueden estar orientados a crear fricción entre Pekín y Moscú. En parte, la manipulación del mercado de la energía y las caídas de los precios podrían tratar de debilitar y erosionar las relaciones entre China y Rusia para persuadir a los chinos en la adopción de medidas que podrían empañar las excelentes relaciones con sus socios rusos. La guerra de las divisas frente al rublo ruso también puede estar orientada a eso. En otras palabras, Washington puede estar esperando que China se vuelva codiciosa y bastante miope para intentar aprovechar la caída de los precios de la energía y la devaluación del rublo ruso.

Sean las que sean las intenciones de Washington, cada paso que da EEUU para atacar a Rusia económicamente, eventualmente también perjudicará a la economía de Estados Unidos. También es muy improbable que los mandarines de la política en Pekín no sean conscientes de lo que EEUU puede intentar hacer. Los chinos son conscientes de que en última instancia el objetivo de Estados Unidos es China y no Rusia.

Terrorismo Económico: una Argentina ante el escenario de los Fondos buitres?

Los Estados Unidos están librando una guerra económica en toda regla contra la Federación de Rusia y su economía nacional. Al final, todos los rusos son colectivamente el objetivo. Las sanciones económicas no son más que la guerra económica. Si la crisis en Ucrania no hubiera pasado, se habría encontrado otro pretexto para agredir a Rusia.

Tanto la subsecretaria de Estado de EEUU, Victoria Nuland, como el subsecretario de Hacienda, Daniel Glaser, dijeron incluso a la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de EEUU, en mayo de 2014, que los objetivos finales de las sanciones económicas de Estados Unidos contra Rusia son que la población rusa se encuentre tan miserable y desesperada que eventualmente exija que el Kremlin capitule ante EEUU y conseguir «un cambio político». «El cambio político» puede significar muchas cosas, pero lo que implique más probablemente sea el cambio de régimen en Moscú. De hecho, los objetivos de EEUU ni siquiera parecen estar dirigidos a coaccionar al gobierno ruso para cambiar su política exterior, sino para incitar al cambio de régimen en Moscú y para paralizar a la Federación de Rusia en su totalidad mediante la instigación de las divisiones internas. Es por ello que los mapas de una Rusia dividida han estado circulando por Radio Europa Libre. [17]

De acuerdo con el asesor presidencial Sergey Glaziev, Washington está «tratando de destruir y debilitar a Rusia, haciendo que se fragmente, ya que necesitan este territorio y quieren establecer un control sobre este espacio entero». [18] «Hemos ofrecido cooperación desde Lisboa hasta Vladivostok, pero necesitan controlar para mantener su liderazgo geopolítico en una competencia con China», explicó, señalando que EEUU quiere señorío y no están interesados en la cooperación. [19] En alusión a los sentimientos de la ex diplomática norteamericana Madeleine Albright de que Rusia posee injustamente vastos territorios y recursos, Putin también habló de manera similar en su conferencia de prensa del 18 de diciembre, explicando cómo los EEUU querían dividir a Rusia y controlar los abundantes recursos naturales en territorio ruso.

No es extraño que en 2014 un número récord de ciudadanos rusos tengan actitudes negativas sobre las relaciones entre su país y Estados Unidos. Una encuesta realizada por el Centro de Investigación de la Opinión Pública de Rusia ha demostrado que el 39% de los encuestados rusos ven las relaciones con EEUU como «mayoritariamente malas» y el 27% como «muy malas». [20] Esto significa que el 66% de los encuestados rusos tienen opiniones negativas sobre las relaciones con Washington. Esta es una conclusión de los puntos de vista de toda la población rusa. Por otra parte, esta es la mayor subida en las percepciones negativas sobre los EEUU desde 2008, cuando EEUU apoyó al presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, en la guerra de Tbilisi contra Rusia y la república separatista de Osetia del sur; el 40% las consideraba «mayoritariamente malas» y el 25% de los rusos vieron las relaciones como «muy malas» en la época. [21]

Rusia puede hacer frente a la guerra económica que se dirige contra su economía y la sociedad nacional como una forma de «terrorismo económico». Si los bancos de Rusia y las instituciones financieras son debilitadas con el objetivo de crear un colapso financiero en la Federación de Rusia, Moscú puede introducir medidas fiscales para ayudar a sus bancos y al sector financiero que podría crear ondas de choque económicas en la Unión Europea y América del Norte. Hablando en términos hipotéticos, Rusia tiene un montón de opciones para una defensa financiera o contraofensiva que pueda ser comparada con su política de tierra arrasada contra los invasores europeos occidentales durante las guerras napoleónicas, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Si los bancos y las instituciones rusas no pagan o retrasan el pago de sus deudas derivados y lo justifican en base a la guerra económica y el terrorismo económico, podría ser un choque financiero y un tsunami que iría desde la Unión Europea hasta América del norte. Este escenario tiene algunos paralelismos con los pasos que Argentina toma para eludir los fondos buitres.

La guerra de divisas con el tiempo rebotarán en Washington y Wall Street. La guerra de la energía también invertirá las direcciones. El Kremlin ya ha dejado claro que ellos y una coalición de otros países plantarán cara a los EEUU en el mercado de divisas a través de una respuesta que neutralizará la manipulación financiera de EEUU y el petro-dólar. En palabras de Sergey Glaziev, Moscú está pensando en una «sistémica e integral» respuesta «dirigida a exponer y poner fin a la dominación política, y, sobre todo, a socavar el poder político-militar de los Estados Unidos basado en la impresión de dólares como moneda global». [22] Su solución incluye la creación de «una coalición de fuerzas que aboguen por la estabilidad, en esencia una coalición global contra la guerra con un plan positivo para la reordenación de la arquitectura financiera y económica internacional sobre los principios del beneficio mutuo, la equidad y el respeto por la soberanía nacional». [23]

El próximo siglo no será el «siglo americano» como piensan los neoconservadores en Washington. Será un «siglo euroasiático». Washington ha tomado más de lo que puede manejar, esta puede ser la razón por la que Estados Unidos ha anunciado el fin de su régimen de sanciones contra Cuba y por la que EEUU está tratando de reavivar los lazos comerciales con Irán. Sin embargo, la arquitectura de la post-Segunda Guerra Mundial o el orden global post-1945 se encuentra en su lecho de muerte y terminada. Esto es lo que el portavoz presidencial y secretario de prensa del Kremlin, Dmitry Peskov, quiere decir cuando manifiesta -como Peskov dijo a Rossiya-24, en la entrevista del 17 de diciembre de 2014- que el año 2014 por fin ha dado lugar a «un cambio de paradigma en el sistema internacional».

NOTAS

[1] Mahdi Darius Nazemroaya, «Los precios del petróleo y las guerras por la energía: el imperio del fracking contra Rusia», Strategic Culture Foundation, 5 de diciembre de 2014.

[2] Versión oficial del Kremlin de la conferencia de prensa transcrita -titulada «Conferencia de prensa de Vladimir Putin» (18 de diciembre de 2014) – se ha utilizado citando a Vladimir Putin.

[3] Ibid.

[4] Ibid.

[5] Mahdi Darius Nazemroaya, «Guerra psicológica en los mercados financieros y el acuerdo del gas entre China y Rusia», Mint Press News, 29 de mayo de 2014.

[6] Supra. n.2.

[7] Ibid.

[8] Mahdi Darius Nazemroaya, «El ‘Gran Juego’ entra en el Mediterráneo: gas, petróleo, guerra, y geopolítica», Global Research, 14 de octubre de 2007.

[9] Mahdi Darius Nazemroaya, «Los precios del petróleo y las guerras por la energía», op. cit.; Mahdi Darius Nazemroaya, «Turquía e Irán: más de lo que parece», RT, 20 de enero de 2014.

[10] Mahdi Darius Nazemroaya, «Guerra psicológica en los mercados financieros», op. cit.

[11] Supra. n.2.

[12] Ibid.

[13] Sergey Glaziev, «Entrevistas de Alyona Berezovskaya a Sergei Glaziev», Entrevista con Alyona Berezovskaya, Ukraine.ru, 17 de julio de 2014.

[14] Ibid.

[15] Sergey Glaziev, «La amenaza de guerra y la respuesta de Rusia», Russia in Global Affairs, 24 de septiembre de 2014.

[16] Sergey Glaziev, «Entrevistas de Alyona Berezovskaya», op. cit.

[17] Mahdi Darius Nazemroaya, «La Tercera Guerra Mundial tendrá como objetivo volver a dibujar el mapa de Rusia?», Strategic Culture Foundation, 10 de septiembre de 2014.

[18] Sergey Glaziev, «Entrevistas de Alyona Berezovskaya», op. cit.

[19] Ibid.

[20] Всероссийский центр изучения общественного мнения [Centro de Investigación de la Opinión Pública de Rusia], «Россия-США отношенияв точке замерзания» [«Relaciones entre Rusia y Estados Unidos congeladas»], Comunicado de Prensa 2729, 4 de diciembre de 2014.

[21] Ibid.

[22] Sergey Glaziev, «La amenaza de guerra», op. cit.

[23] Ibid.