La desconnexió entre les narratives occidental i russa en el conflicte actual podria resultar fatal per al món, escriu Scott Ritter.

Vladimir Putin és un boig. S’ha tornat boig. Almenys això és el que els líders d’Occident volen fer creure. Segons la seva narrativa, Putin –aïllat, sol, confós i enfadat pel desastre militar que Rússia estava patint a Ucraïna– va carregar, amenaçant ostensiblement el món sencer amb l’aniquilació nuclear.

En una reunió amb els seus principals generals el diumenge, l’atribolat president rus va anunciar: “Ordeno al ministre de defensa i al cap de l’estat major de les forces armades russes que posin les forces de dissuasió de l’exèrcit rus en un estat especial de servei de combat”.

La raó d’aquesta acció, va assenyalar Putin, es va centrar en el fet que “els països occidentals no només estan duent a terme accions no amistoses contra el nostre país en l’esfera econòmica, sinó que alts càrrecs dels principals membres de l’OTAN han fet declaracions agressives pel que fa al nostre país” en relació amb la situació actual a Ucraïna.

Les “forces de dissuasió” de què va parlar Putin es refereixen a l’arsenal nuclear de Rússia.

El que va fer que les paraules del president rus ressonessin encara més va ser que el dijous passat, en anunciar l’inici de l'”operació militar especial” de Rússia contra Ucraïna, Putin va declarar que “ningú hauria de tenir dubtes que un atac directe al nostre país portarà a la destrucció i a horribles conseqüències per a qualsevol agressor potencial”. Ha posat èmfasi que Rússia és “una de les potències nuclears més avançades i també té un cert avantatge en una gamma d’armes d’última generació”.

Quan Putin va llançar aquesta amenaça, The Washington Post la va descriure com a “buida, un mer ensenyar els ullals”. El Pentàgon, involucrat com estava en la seva pròpia revisió de la postura nuclear dels Estats Units, dissenyada per fer front a amenaces com aquesta, semblava no estar sorprès, i un funcionari anònim va assenyalar que els responsables de la política dels Estats Units “no veuen un augment de l’amenaça en aquest sentit”.

La resposta de l’OTAN

Per la seva banda, l’aliança militar transatlàntica, que es troba al centre de la crisi actual, va emetre un comunicat on va assenyalar que:

“Les accions de Rússia suposen una greu amenaça per a la seguretat euroatlàntica i tindran conseqüències geoestratègiques. L’OTAN seguirà prenent totes les mesures necessàries per garantir la seguretat i la defensa de tots els Aliats. Estem desplegant forces terrestres i aèries defensives addicionals a la part oriental de l’Aliança, així com actius marítims addicionals. Hem augmentat la preparació de les nostres forces per respondre a totes les contingències.”

Tot i això, al final d’aquesta declaració hi havia un passatge que, si s’examina amb deteniment, explica el raonament subjacent al desplegament de forces nuclears de Putin. “Hem fet consultes en virtut de l’article 4 del Tractat de Washington”, assenyalava la declaració. “Hem decidit, en línia amb la nostra planificació defensiva per protegir tots els Aliats, prendre mesures addicionals per reforçar encara més la dissuasió i la defensa a tota l’Aliança”.

En virtut de l’article 4, els membres poden posar sobre la taula qualsevol assumpte que els preocupi, especialment relacionat amb la seguretat d’un país membre, per discutir-los al si del Consell de l’Atlàntic Nord. Els membres de l’OTAN Estònia, Letònia, Lituània i Polònia van activar la consulta de l’article 4 després de la incursió russa a Ucraïna. En una declaració emesa divendres, el secretari general de l’OTAN, Jens Stoltenberg, va ampliar la declaració inicial de l’OTAN, declarant que aquesta es comprometia a protegir i defensar tots els seus aliats, inclosa Ucraïna.

Tres coses de la declaració van destacar. En primer lloc, en invocar l’article IV, l’OTAN s’estava posicionant per a una possible acció militar ofensiva; les seves intervencions militars contra Sèrbia el 1999, l’Afganistan el 2001, l’Iraq el 2004 i Líbia el 2011, es van fer totes a l’empara de l’article IV de la Carta de l’OTAN. Vist així, la premissa que l’OTAN és una organització exclusivament defensiva, compromesa amb la promesa d’autodefensa col·lectiva, no té fonament.

En segon lloc, mentre que les mesures de protecció de l’article V (defensa col·lectiva) només s’estenen als membres reals de l’OTAN, que no és el cas d’Ucraïna, l’article IV permet que el paraigua de protecció de l’OTAN s’estengui a aquells membres no pertanyents a l’Aliança als quals aquesta considera aliats, una categoria en què Stoltenberg va situar clarament Ucraïna.

Finalment, el nomenament d’Ucraïna com a aliat de l’OTAN per part de Stoltenberg es va produir al mateix temps que va anunciar l’activació i el desplegament de la Força de Resposta de l’OTAN, composta per 40.000 efectius, alguns dels quals es desplegaran al flanc oriental de l’Aliança, limítrofe amb Ucraïna. L’activació de la Força de Resposta no té precedents en la història de l’OTAN, fet que subratlla la serietat que una nació com Rússia podria atribuir a l’acció.

Vist així, els comentaris de Putin de dijous passat van ser mesurats, assenyats i responsables.

Què passa si els combois de l’OTAN o els avions de la Unió Europea són atacats?

Des que van començar les consultes de l’article IV, els membres de l’OTAN han començat a subministrar a Ucraïna ajuda militar letal, amb la promesa de més els propers dies i setmanes. Aquestes trameses només poden accedir a Ucraïna a través d’una ruta terrestre que requereix el transbord a través dels membres de l’OTAN, incloent Romania i Polònia. No cal dir que qualsevol vehicle que porti equip militar letal a una zona de guerra és un objectiu legítim segons el dret internacional; això s’aplicaria totalment a qualsevol tramesa o lliurament realitzat per un membre de l’OTAN per la seva pròpia voluntat.

Què passarà quan Rússia comenci a atacar les trameses d’armes de l’OTAN/UE/EUA/Aliats quan arribin a sòl ucraïnès? Crearà l’OTAN, actuant en virtut de l’article IV, una zona de seguretat a Ucraïna, utilitzant la mai mobilitzada Força de Resposta? Una cosa segueix naturalment l’altra…

L’escenari es torna encara més greu si la Unió Europea compleix la seva promesa de proporcionar a Ucraïna avions i pilots per lluitar contra els russos. Com es desplegarien aquests a Ucraïna? Què passa quan Rússia comenci a abatre aquests avions tan aviat com entrin a l’espai aeri ucraïnès? L’OTAN crea ara una zona d’exclusió aèria sobre l’oest d’Ucraïna?

Què passa si una zona d’exclusió aèria (que molts dirigents d’Occident estan promovent) es combina amb el desplegament de la Força de Resposta per crear un territori de facto de l’OTAN a l’oest d’Ucraïna? I si el govern ucraïnès s’estableix a la ciutat de Lvov, operant sota la protecció d’aquest paraigua aeri i terrestre?

La doctrina nuclear de Rússia

El juny de 2020, Rússia va publicar un nou document, titulat “Sobre els principis bàsics de la política estatal de la Federació Russa en matèria de dissuasió nuclear”, en què s’exposaven les amenaces i circumstàncies que podrien portar Rússia a utilitzar armes nuclears. Tot i que aquest document declarava que Rússia “considera les armes nuclears exclusivament com a mitjà de dissuasió”, esbossava diversos escenaris en què Rússia recorreria a l’ús d’armes nuclears si la dissuasió fallés.

Tot i que el document de la política nuclear russa no demanava l’ús preventiu de les armes nuclears durant els conflictes convencionals, sí que declarava que “en cas de conflicte militar, aquesta política preveu la prevenció d’una escalada de les accions militars i la seva finalització en condicions acceptables per a la Federació Russa i/o els seus aliats”.

En resum, Rússia podria amenaçar amb l’ús d´armes nuclears per dissuadir “l’agressió contra la Federació Russa amb l’ús d´armes convencionals quan la pròpia existència de l’Estat estigui en perill”.

En definir les preocupacions de Rússia en matèria de seguretat nacional tant als Estats Units com a l’OTAN el mes de desembre passat, Putin va ser molt clar pel que fa a la seva posició respecte a l’adhesió d’Ucraïna a l’OTAN. En un parell d’esborranys de documents del tractat, Rússia va exigir que l’OTAN oferís garanties per escrit que aturaria la seva expansió i assegurés a Rússia que ni Ucraïna ni Geòrgia rebrien mai una oferta d’ingrés a l’aliança.

En un discurs pronunciat després del lliurament de les demandes de Rússia, Putin va declarar que si els Estats Units i els seus aliats continuen amb la seva “postura evidentment agressiva”, Rússia prendrà “mesures tècnico-militars de represàlia apropiades”, i va afegir que té “tot el dret de fer-ho”.

En resum, Putin va deixar clar que quan es tractava de la qüestió de l’ingrés d’Ucraïna a l’OTAN, l’estacionament de míssils estatunidencs a Polònia i Romania i els desplegaments de l’OTAN a l’Europa de l’Est, Rússia sentia que la seva pròpia existència estava amenaçada.

La desconnexió

La invasió russa d’Ucraïna, vista des de la perspectiva de Rússia i dels seus dirigents, ha estat el resultat d’una llarga invasió per part de l’OTAN dels interessos legítims de seguretat nacional de l’Estat i del poble rus. Occident, tot i això, ha interpretat la incursió militar com poc més que l’acció irracional d’un dictador furiós i aïllat que cerca desesperadament rellevància en un món que se li escapa de les mans.

La desconnexió entre aquestes dues narratives podria resultar fatal per al món. En restar importància a l’amenaça que percep Rússia, tant per l’expansió de l’OTAN com per la provisió d’ajuda militar letal a Ucraïna mentre Rússia està compromesa en operacions militars que considera crítiques per a la seguretat nacional, els Estats Units i l’OTAN corren el risc de no comprendre la serietat mortal de les instruccions de Putin als seus líders militars respecte a l’elevació del nivell de disponibilitat de les forces nuclears estratègiques russes.

Lluny de reflectir el caprici irracional d’un home desesperat, les ordres de Putin reflecteixen l’extensió lògica d’una postura concertada de seguretat nacional russa que fa anys que s’elabora, en què l’oposició geopolítica a l’expansió de l’OTAN a Ucraïna s’ha casat amb la postura nuclear estratègica. Totes les declaracions de Putin durant aquesta crisi han estat vinculades a aquesta política.

Tot i que els Estats Units i l’OTAN poden debatre la legitimitat de les preocupacions russes, desestimar l’estratègia de seguretat nacional d’una nació que ha estat sotmesa a un escrutini burocràtic detallat com si no fos més que la rebequeria d’un autòcrata desubicat representa una perillosa falta d’atenció a la realitat, les conseqüències de la qual podrien ser fatals per als Estats Units, l’OTAN i el món.

El president Putin s’ha queixat sovint que Occident no l’escolta quan parla de qüestions que Rússia considera d’importància crítica per a la seguretat nacional.

Occident està escoltant ara. La qüestió és si és capaç de comprendre la gravetat de la situació.

Fins ara, la resposta sembla ser que no.

Scott Ritter és un antic oficial d’intel·ligència del Cos de Marines dels Estats Units que va servir a l’antiga Unió Soviètica implementant tractats de control d’armes, al Golf Pèrsic durant l’Operació Tempesta del Desert i a l’Iraq supervisant el desarmament d’armes de destrucció massiva.

Font: Consortium News