El martes pasado, un importante abogado del New York Times llamado David McCraw advirtió a una sala llena de jueces que el enjuiciamiento de Julian Assange por las publicaciones de WikiLeaks sentaría un precedente muy peligroso que terminaría perjudicando a los principales medios de comunicación como NYT, The Washington Post y otros medios que publican documentos secretos del gobierno.
«Creo que su enjuiciamiento sería un precedente muy, muy malo para los editores», dijo McCraw. «A partir de ese incidente, de todo lo que sé, está en la posición de un editor clásico y creo que a la ley le costará mucho trazar una distinción entre The New York Times y WikiLeaks».
¿Sabes dónde leo sobre esto? No en el New York Times.
«Curiosamente, a partir de este escrito, las palabras de McCraw no han encontrado ninguna mención en el propio Times«, escribió el activista Ray McGovern para el medio de comunicación alternativo Consortium News. «En los últimos años, el periódico ha mostrado una tendencia marcada a evitar publicar cualquier cosa que pueda poner en peligro su asiento de primera fila en el comedero del gobierno».
Así que vamos a desentrañar un poco eso. Ahora es de conocimiento público que el gobierno ecuatoriano está buscando activamente hacer que Assange sea arrestado por el gobierno británico. Esto fue reportado inicialmente por RT, luego fue confirmado de manera independiente por The Intercept, y ahora los principales medios de comunicación como la CNN informan de ello al público en general. También es de conocimiento público que el asilo de Assange fue otorgado por el gobierno ecuatoriano debido a un temido intento de extraditarlo a los Estados Unidos y enjuiciarlo por publicaciones de WikiLeaks. Todos, desde el presidente Donald Trump hasta el fiscal general Jeff Sessions y el ahora secretario de Estado Mike Pompeo hasta el miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes Adam Schiff ante los demócratas del Senado estadounidense, han hecho declaraciones públicas que indican claramente que hay un interés del gobierno estadounidense en sacar a Assange del refugio del asilo político y encarcelarlo.
The New York Times es consciente de esto y, como lo demuestran los comentarios de McCraw, también es consciente del peligroso precedente que tal enjuiciamiento establecería para todas las publicaciones de los medios de comunicación. El personal editorial del New York Times es consciente de que el gobierno de Estados Unidos procesando a un editor por publicar documentos importantes que se habían ocultado al público haría imposible que el Times publicara el mismo tipo de material sin temor a las mismas repercusiones legales. Es consciente de que las maniobras que se están llevando a cabo contra Assange presentan una amenaza existencial muy real a la posibilidad de que el verdadero periodismo pueda exigir cuentas al poder.
Por lo tanto, podrías pensar que podríamos ver una avalancha de análisis y artículos de opinión del New York Times que condenen agresivamente cualquier movimiento hacia el enjuiciamiento de Julian Assange. Es posible que esperes que todos los medios de comunicación de Estados Unidos hagan sonar constantemente la alarma sobre esto, especialmente dado que la amenaza viene de la administración Trump, sobre la cual los medios de comunicación como el New York Times siempre están ansiosos por difundir alertas graves. Se puede esperar que cada tertulia de la CNN y la NBC cite siniestramente a Assange como el caso más claro y atroz de la infame «guerra contra la prensa libre» de Trump. Dejando a un lado las cuestiones de moralidad, compasión y derechos humanos que acompañan al caso de Assange, usted podría pensar que si no fuera por otra razón que por simples intereses rancios, lo defenderían enérgica y agresivamente.
Y, sin embargo, no lo hacen. Y el hecho de que no lo hagan nos muestra lo que realmente son.
Teóricamente, el periodismo está destinado a ayudar a crear una población informada y controlar el poder para que rinda cuentas. Es por eso que es la única profesión explícitamente mencionada en la Constitución de Estados Unidos, y la causa por la cual la libertad de prensa ha disfrutado de tales protecciones constitucionales en toda la historia de Estados Unidos. La prensa de hoy no está protegiendo a Julian Assange porque no tiene la intención de crear una población informada o controlar al poder para que rinda cuentas.
Esto no sugiere la existencia de una gran conspiración secreta entre los periodistas estadounidenses. Es simplemente un hecho que los plutócratas son dueños de la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses y contratan a las personas que trabajan en ellos, lo que naturalmente ha creado un ambiente donde la mejor manera de avanzar en la carrera es ser inofensivo para el establishment sobre el cual los plutócratas han construido sus respectivos imperios. Esta es la razón por la que se ve a reporteros ambiciosos en Twitter actuando por sí mismos para ser los primeros con un trazo breve que avanza las agendas del establishment cada vez que las noticias de última hora presentan una oportunidad para hacerlo; son conscientes de que su presencia en las redes sociales está siendo evaluada por potenciales empleadores y aliados por la lealtad al establishment. Esto también explica por qué tantos de esos aspirantes a periodistas atacan a Assange y WikiLeaks siempre que sea posible.
«Todos los que esperan obtener la admisión a la élite cultural ahora deben cultivar vigorosamente sus redes sociales para evitar la controversia», ha observado recientemente el periodista Michael Tracey. «Eventualmente internalizarán la prevención de conflictos como una virtud, no como una imposición social. Resultado: una cultura elitista más aburrida y conformista.»
Una gran forma para que un aspirante a periodista evite el conflicto es que nunca, nunca, defienda a Assange o WikiLeaks en las redes sociales o en cualquier medio de comunicación, y ciertamente bajo ninguna circunstancia sea visto como el tipo de periodista que algún día podría publicar los tipos de materiales que WikiLeaks publica. Una excelente manera de probarse a sí mismo es convertirse en otro autor de los muchos que han escrito artículos de difamación sobre Assange y WikiLeaks.
Los principales medios de comunicación y aquellos que prosperan dentro de ellos no tienen la intención de balancear el barco y perder su privilegio y acceso duramente ganados. Los medios de comunicación conservadores continuarán defendiendo al presidente de Estados Unidos, y los medios liberales continuarán defendiendo a la CIA y al FBI. Ambos ayudarán a avanzar en la guerra, el ecocidio, el expansionismo militar, la vigilancia y la militarización policial, y ninguno de ellos filtrará nada que dañe las estructuras de poder que han aprendido a servir. Seguirán siendo defensores inocuos, incontrovertidos de los ricos y poderosos en todo momento.
Mientras tanto, los medios alternativos están defendiendo a Assange ferozmente. Justo hoy he visto artículos de Consortium News, World Socialist Website, Disobedient Media, Antiwar y Common Dreams que denuncian la persecución del defensor de transparencia gubernamental más importante en vida. Los medios de comunicación alternativos y los escritores independientes no están sujetos a la servidumbre del establishment, por lo que el valor de WikiLeaks es claro como el día. Los ojos están cegados a los comportamientos perniciosos del poder cuando el poder está firmando el sueldo.
Los medios de comunicación en Estados Unidos y en todo el mundo se han desacreditado por completo al no defender a un editor que realmente exige cuentas al poder y saca los hechos a la luz de la verdad para crear una población informada. Cada día que pasa sin condenar inequívocamente cualquier intento de enjuiciar a Assange es otro día en la pila de pruebas de que los medios de comunicación corporativos sirven al poder y no a la verdad. Su silencio es una admisión tácita de que no son más que taquígrafos y propagandistas de las fuerzas más poderosas de la tierra.
Fuente original: Medium