Victoria Nuland ideó el «cambio de régimen» de Ucrania a principios de 2014 sin sopesar el probable caos y las consecuencias, escribió Robert Parry el 13 de julio de 2015.

A medida que el ejército ucraniano se enfrenta a las milicias de ultraderecha y neonazis en el oeste y la violencia contra los rusos étnicos continúa en el este, la evidente locura de la política de la administración de Obama en Ucrania ha salido a la luz incluso para muchos que trataron de ignorar los hechos, o lo que se podría llamar «el caos que causó Victoria Nuland».

La subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos «Toria» Nuland fue el «cerebro» detrás del «cambio de régimen» del 22 de febrero de 2014 en Ucrania, tramando el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del presidente Víktor Yanukóvich mientras convencía a los siempre crédulos medios de comunicación estadounidenses de que el golpe no era realmente un golpe sino una victoria de la «democracia».

Para vender este último «cambio de régimen» impulsado por los neoconservadores al pueblo estadounidense, hubo que maquillar sistemáticamente la fealdad de los golpistas, en particular el papel clave de los neonazis y otros ultranacionalistas del Sektor de Derecha. Para que la campaña de propaganda organizada por Estados Unidos funcionara, los golpistas tenían que llevar sombreros blancos, no camisas marrones.

Así que, durante casi un año y medio, los principales medios de comunicación occidentales, especialmente The New York Times y The Washington Post, retorcieron sus informes con todo tipo de contorsiones para evitar decir a sus lectores que el nuevo régimen de Kiev estaba impregnado de combatientes neonazis y ultranacionalistas ucranianos que querían una Ucrania de sangre pura, sin rusos étnicos, y que dependían de ellos.

Cualquier mención de esa sórdida realidad se consideraba «propaganda rusa» y cualquiera que dijera esta verdad incómoda era un «títere de Moscú». No fue hasta el 7 de julio que el Times admitió la importancia de los neonazis y otros ultranacionalistas en la guerra contra los rebeldes étnicos rusos en el este. El Times también informó de que a esas fuerzas de extrema derecha se habían unido militantes islámicos. Algunos de esos yihadistas han sido llamados «hermanos» del hiperbrutal Estado Islámico.

Aunque el Times trató de hacer ver esta notable alianza militar de milicias neonazis y yihadistas islámicos como algo positivo, la realidad tuvo que ser chocante para los lectores que se habían tragado la propaganda occidental sobre las nobles fuerzas «pro-democracia» que resisten la malvada «agresión rusa».

Quizás el Times sintió que no podía seguir ocultando la preocupante verdad de Ucrania. Durante semanas, las milicias del Sektor de Derecha y el batallón neonazi Azov han estado advirtiendo al gobierno civil de Kiev que podrían volverse contra él y crear un nuevo orden más a su gusto.

Enfrentamientos en el oeste

Luego, el sábado, estallaron violentos enfrentamientos en la ciudad ucraniana occidental de Mukachevo, supuestamente por el control de las rutas de contrabando de cigarrillos. Los paramilitares del Sektor de Derecha rociaron a los agentes de policía con balas de una ametralladora de cinturón, y la policía respaldada por las tropas del gobierno ucraniano devolvió el fuego. Se registraron varios muertos y múltiples heridos.

Las tensiones se intensificaron el lunes, cuando el presidente Petró Poroshenko ordenó a las fuerzas de seguridad nacional que desarmaran a las «células armadas» de los movimientos políticos. Entretanto, el Sektor de Derecha envió refuerzos a la zona, mientras otros milicianos convergían en la capital de Kiev.

Aunque el presidente Poroshenko y el líder del Sektor de Derecha, Dmitry Yarosh, pueden conseguir frenar este último estallido de las hostilidades, es posible que sólo estén posponiendo lo inevitable: un conflicto entre las autoridades de Kiev, respaldadas por Estados Unidos, y los neonazis y otros combatientes de derechas que encabezaron el golpe de Estado del año pasado y han estado en primera línea de los combates contra los rebeldes de etnia rusa en el este.

Los ultraderechistas ucranianos sienten que han llevado la carga más pesada en la guerra contra los rusos étnicos y están resentidos con los políticos que viven en la relativa seguridad y comodidad de Kiev. En marzo, Poroshenko también despidió al oligarca matón Igor Kolomoisky como gobernador de la provincia suroriental de Dnipropetrovsk Oblast. Kolomoisky había sido el principal benefactor de las milicias del Sektor de Derecha.

Así que, como se ha hecho evidente en toda Europa e incluso en Washington, la crisis ucraniana se está saliendo de control, haciendo que la narrativa preferida del Departamento de Estado sobre el conflicto de que todo es culpa del presidente ruso Vladimir Putin sea cada vez más difícil de vender.

Es difícil comprender cómo se supone que Ucrania va a salir de lo que parece una espiral de muerte, una posible guerra en dos frentes, en el este y en el oeste, junto con una economía que se hunde. La Unión Europea, que se enfrenta a las crisis presupuestarias de Grecia y otros miembros de la UE, tiene poco dinero o paciencia para Ucrania, sus neonazis y su caos sociopolítico.

Los neoconservadores estadounidenses de The Washington Post y de otros medios siguen despotricando sobre la necesidad de que la administración Obama hunda más miles de millones de dólares en la Ucrania posterior al golpe porque «comparte nuestros valores». Pero ese argumento, también, se está derrumbando a medida que los estadounidenses ven el corazón de un nacionalismo racista latiendo dentro del nuevo orden de Ucrania.

Otro «cambio de régimen» neocon

Gran parte de lo que ha sucedido, por supuesto, era predecible y de hecho se predijo, pero la neoconservadora Nuland no pudo resistir la tentación de realizar un «cambio de régimen» que pudiera llamar suyo.

Su marido (y archineocon) Robert Kagan había cofundado el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano en 1998 en torno a una demanda de «cambio de régimen» en Irak, un proyecto que se llevó a cabo en 2003 con la invasión del presidente George W. Bush.

Al igual que con Nuland en Ucrania, Kagan y sus compañeros neoconservadores pensaron que podrían diseñar una invasión fácil de Irak, derrocar a Saddam Hussein e instalar a algún mandamás en Irak, Ahmed Chalabi iba a ser «el tipo». Pero no tuvieron en cuenta las duras realidades de Irak, como las fisuras entre suníes y chiíes, expuestas por la invasión y la ocupación lideradas por Estados Unidos.

En Ucrania, Nuland y sus amigos neoconservadores y liberal-intervencionistas vieron la oportunidad de meterle el dedo en el ojo a Putin alentando protestas violentas para derrocar al presidente Yanukovich, amigo de Rusia, y poner en marcha un nuevo régimen hostil a Moscú.

Carl Gershman, el presidente neoconservador de la Fundación Nacional para la Democracia, financiada por los contribuyentes estadounidenses, explicó el plan en un artículo de opinión del Post el 26 de septiembre de 2013. Gershman calificó a Ucrania como «el mayor premio» y un importante paso intermedio para derrocar a Putin, que «puede encontrarse en el extremo perdedor no sólo en el exterior cercano sino dentro de la propia Rusia.»

Por su parte, Nuland repartió galletas a los manifestantes anti-Yanukovich en la plaza Maidan, recordó a los empresarios ucranianos que Estados Unidos había invertido 5.000 millones de dólares en sus «aspiraciones europeas», declaró «que se joda la Unión Europea» por su enfoque menos agresivo, y discutió con el embajador estadounidense Geoffrey Pyatt quiénes deberían ser los nuevos líderes de Ucrania. «Yats es el tipo», dijo, refiriéndose a Arseniy Yatsenyuk.

Nuland vio su gran oportunidad el 20 de febrero de 2014, cuando un misterioso francotirador que aparentemente disparaba desde un edificio controlado por el Sektor de Derecha mató a tiros a policías y manifestantes, agravando la crisis. El 21 de febrero, en un intento desesperado por evitar más violencia, Yanukóvich aceptó un plan garantizado por Europa en el que aceptaba una reducción de poderes y convocaba elecciones anticipadas para poder ser destituido.

Pero eso no fue suficiente para las fuerzas anti-Yanukóvich, que lideradas por el Sektor de Derecha y las milicias neonazis tomaron los edificios del gobierno el 22 de febrero, obligando a Yanukóvich y a muchos de sus funcionarios a huir para salvar sus vidas. Con matones armados patrullando los pasillos del poder, el camino final hacia el «cambio de régimen» estaba claro.

En lugar de intentar salvar el acuerdo del 21 de febrero, Nuland y los dirigentes europeos organizaron un procedimiento inconstitucional para despojar a Yanukóvich de la presidencia y declararon el nuevo régimen «legítimo». El «hombre» de Nuland, Yatsenyuk, se convirtió en primer ministro.

Mientras Nuland y sus secuaces neoconservadores lo celebraban, su «cambio de régimen» provocó una reacción obvia de Putin, que reconoció la amenaza estratégica que este nuevo régimen hostil suponía para la histórica base naval rusa de Sebastopol en Crimea. El 23 de febrero, comenzó a tomar medidas para proteger esos intereses rusos.

Odio étnico

Lo que el golpe también hizo fue reavivar antagonismos largamente reprimidos entre los ucranianos étnicos del oeste, incluidos los elementos que habían apoyado la invasión de Adolf Hitler a la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, y los rusos étnicos del sur y el este que temían los sentimientos antirrusos que emanaban de Kiev.

Primero, en Crimea y luego en la llamada región de Donbás, estos rusos étnicos, que habían sido la base política de Yanukóvich, se resistieron a lo que consideraban el derrocamiento ilegítimo de su presidente elegido. Ambas zonas celebraron referendos en los que se pedía la separación de Ucrania, una medida que Rusia aceptó en Crimea pero a la que se resistió en el Donbás.

Sin embargo, cuando el régimen de Kiev anunció una «operación antiterrorista» contra el Donbás y envió milicias neonazis y otras extremistas para que fueran la punta de lanza, Moscú comenzó a ayudar discretamente a los rebeldes étnicos rusos asediados, una medida que Nuland, la administración Obama y los principales medios de comunicación calificaron de «agresión rusa».

En medio de la histeria occidental por los supuestos «designios imperiales» de Rusia y la concienzuda demonización de Putin, el presidente Barack Obama autorizó esencialmente una nueva Guerra Fría contra Rusia, reflejada ahora en una nueva planificación estratégica de Estados Unidos que podría costar a los contribuyentes estadounidenses billones de dólares y arriesgarse a una posible confrontación nuclear.

Sin embargo, a pesar de los extraordinarios costes y peligros, Nuland no apreció las realidades prácticas sobre el terreno, al igual que hicieron su marido y otros neoconservadores en Irak. Aunque Nuland consiguió instalar a su candidato elegido a dedo, Yatsenyuk, y éste supervisó un plan económico «neoliberal» exigido por Estados Unidos que recortaba las pensiones, las ayudas a la calefacción y otros programas sociales, el caos que su «cambio de régimen» desató transformó a Ucrania en un agujero negro financiero.

Con pocas perspectivas de una victoria clara sobre la resistencia étnica rusa en el este y con las milicias neonazis/islamistas cada vez más inquietas por el estancamiento, las posibilidades de restaurar cualquier sentido significativo del orden en el país parecen remotas. El desempleo se dispara y el gobierno está prácticamente en bancarrota.

La última esperanza para lograr cierta estabilidad podría haber sido el acuerdo Minsk-2 de febrero de 2015, en el que se pedía un sistema federalizado para dar más autonomía al Donbás, pero el primer ministro de Nuland, Yatsenyuk, saboteó el acuerdo en marzo al insertar una píldora venenosa que esencialmente exigía que los rebeldes de etnia rusa se rindieran primero.

Ahora, el caos ucraniano amenaza con salirse aún más de control con los neonazis y otras milicias de derechas a las que se les ha suministrado una gran cantidad de armas para matar a los rusos étnicos en el este, volviéndose contra los dirigentes políticos de Kiev.

En otras palabras, los neoconservadores han vuelto a dar un golpe, soñando con un esquema de «cambio de régimen» que ignoraba las realidades prácticas, como las fisuras étnicas y religiosas. Luego, a medida que la sangre corría y el sufrimiento empeoraba, los neoconservadores se limitaron a buscar a alguien a quien culpar.

Así, parece poco probable que Nuland, considerada por algunos en Washington como la nueva «estrella» de la política exterior estadounidense, sea despedida por su peligrosa incompetencia, al igual que la mayoría de los neoconservadores autores del desastre de Irak siguen siendo «respetados» expertos empleados por los principales think tanks, a los que se les da un preciado espacio en las páginas de opinión y que son consultados en los niveles más altos del gobierno estadounidense.

[Para más información sobre estos temas, véase «La verdadera debilidad de la política exterior de Obama» y «Un negocio familiar de guerra perpetua» de Consortium News].

El difunto reportero de investigación Robert Parry reveló muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en la década de 1980. Fundó Consortium News en 1995.

Fuente: Consortium News

VIDEO: LA GUERRA EN UCRANIA (Watchdog Media, abril 2019, subtítulos en castellano)