Uno de los temas persistentes de los líderes políticos occidentales es que apoyan la noción del «estado de derecho». Con ello se refieren generalmente al sistema de derecho tal como ha sido desarrollado por las naciones occidentales y, en el contexto internacional, a la formulación del derecho internacional durante los últimos 120 años aproximadamente.

Con esto, por supuesto, se refieren a «su derecho». Cualquier desviación de esto por parte de las naciones no occidentales debe ser deplorada y, en su caso, castigada.
El epítome de este enfoque se encuentra en los juicios de Nuremberg y su equivalente japonés que siguieron a la victoria en la Segunda Guerra Mundial. La guerra fue declarada como el crimen internacional supremo. El principal abogado estadounidense en el Tribunal de Nuremberg, Robert Jackson, declaró que los juicios de Nuremberg pusieron «el derecho internacional directamente del lado de la paz en contra de la guerra agresiva».

Los juicios de Nuremberg y Tokio pueden verse en retrospectiva como el apogeo del concepto de que hacer la guerra era una ofensa contra la humanidad. Desde 1945, las principales potencias occidentales, en particular Estados Unidos pero no exclusivamente, han hecho una guerra casi continua.

La mayoría de las veces se ha dirigido a países que no tienen la capacidad, militar o de otro tipo, para luchar.

Tampoco se trata de un fenómeno nuevo. Wikipedia tiene una sorprendente lista de guerras involucrando a Estados Unidos que se remontan a la Guerra de la Revolución de 1775-1783 y que continúan casi sin interrupción hasta el día de hoy. Con humor involuntario, la Segunda Guerra Mundial está catalogada como una «victoria de Estados Unidos».

Como cualquier estudiante de esa guerra sabe, la gran mayoría de los combates y las bajas, tuvieron lugar en el frente oriental entre Alemania y sus aliados, y la Unión Soviética. La guerra se había librado durante más de dos años antes de que los estadounidenses se convirtieran oficialmente en una de las partes. El total de pérdidas estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial fue de poco más de 407.000, menos que las que Rusia perdió sólo en la batalla de Stalingrado (478.000 muertos o desaparecidos) en un período de cinco meses.

La proclividad de Occidente a la guerra continuó sin disminuir después del final de la Segunda Guerra Mundial. La Guerra de Corea (1950-53), la Guerra de Vietnam (1945-1975), Afganistán (2001-?), Irak (2003-?) y Siria (2008-?) son sólo algunos de los conflictos más conocidos. Hubo constantes batallas menores llevadas a cabo por Estados Unidos y sus aliados, particularmente en el Caribe y América Latina, vistas por Estados Unidos como parte de su propia esfera de influencia desde que la doctrina Monroe fue propuesta por primera vez en diciembre de 1823.

Una de las características más destacadas de estas invasiones, ocupaciones o guerras por otros medios posteriores a la Segunda Guerra Mundial es que han mostrado un grado de éxito cada vez menor. Donde no han tenido éxito en el campo de batalla, Estados Unidos ha continuado librando una guerra económica y financiera contra sus enemigos.

La ilustración clásica de esto es la Guerra de Corea, cuyos orígenes y desarrollo siempre han sido groseramente tergiversados por Occidente. Sin embargo, es instructiva en varios niveles. La frontera norte-sur fue trazada por dos funcionarios de Estados Unidos tras la derrota de los japoneses ocupantes en 1945. El ejército soviético, que ocupó el Norte tras el fin de la guerra, se retiró en 1948. Estados Unidos, que ocupó el Sur, nunca se ha retirado y hoy ve a Corea del Sur como un elemento esencial en su cerco a China.

Hay literalmente cientos de bases militares estadounidenses en las proximidades o orientadas a China, pero los medios de comunicación occidentales sólo se preocupan por la supuesta «agresión» china real o potencial. Aparte de sus múltiples bases militares, Estados Unidos realiza regularmente ejercicios militares con sus aliados regionales como Japón y Australia que son preparaciones apenas disfrazadas para hacer la guerra a China. Una de estas prácticas de ejercicios regulares bloquea rutas comerciales chinas vitales a través del Estrecho de Ormuz.

La Guerra de Corea fue instructiva en varios niveles. La invasión del Norte por parte de las tropas estadounidenses y aliadas llegó a la frontera china, lo que amenazó a la nueva RP China. Ahora sabemos que el mando militar de  Estados Unidos buscó el consentimiento del presidente Truman para usar su virtual monopolio de armas nucleares (ciertamente China no tenía ninguna) para bombardear la RP China.

El objetivo principal era reinstaurar el Gobierno de Chiang Kai Shek que había huido a lo que entonces se llamaba Formosa tras su derrota en la Guerra Civil china.

La intervención de la RP China en la Guerra de Corea fue decisiva. Las tropas de Estados Unidos y los aliados fueron rápidamente expulsadas del Norte. Lo que también fue instructivo, sin embargo, fue que Estados Unidos utilizó su abrumadora superioridad aérea para destruir eficazmente la infraestructura civil y la capacidad de producción de alimentos de Corea del Norte.

Esto fue instructivo en varios niveles. No sólo la destrucción de objetivos civiles fue un crimen de guerra monumental (por el cual colgaron a los alemanes después de los juicios de Nuremberg), sino que nunca ha habido responsabilidad legal por estos crímenes. Una vez más, este precedente es instructivo para las acciones y la falta de responsabilidad por los crímenes de guerra estadounidenses hasta el día de hoy.

A pesar de la enorme presión occidental, en su mayoría ilegal según el derecho internacional, los norcoreanos han sobrevivido hasta hoy. Todavía no existe un tratado de paz que ponga fin formalmente a la guerra, aunque ya han transcurrido más de 66 años desde el armisticio. Corea del Norte es ahora una potencia nuclear armada y, en opinión de este escritor, cualquier expectativa de que se desarme es ilusoria.

Esas armas nucleares y la protección militar de Rusia y China son el principal elemento disuasorio para una mayor agresión de Estados Unidos en la región.

Vietnam fue una derrota similar para el imperialismo estadounidense en la región. Una vez más, una larga guerra (1945-1975) librada primero por los franceses y luego por Estados Unidos y sus aliados occidentales tras la derrota francesa en Dien Bien Phu en mayo de 1954.

Aunque Estados Unidos no utilizó armas nucleares, empleó una amplia gama de otros mecanismos químicos y biológicos, cuyo uso fue nuevamente un crimen de guerra perpetrado contra la población civil. Las consecuencias de esta guerra química y biológica persisten hasta el día de hoy en forma de tierras agrícolas devastadas y, lo que es más angustioso, niños que nacen con deformidades directamente atribuibles a los agentes de guerra química y biológica empleados por Estados Unidos durante la guerra.

Una vez más, en lo que ya es un patrón manifiestamente común, los perpetradores de estos crímenes de guerra permanecen completamente inmunes a la persecución, a pesar de los simbólicos procesamientos de oficiales militares de bajo nivel como el teniente William Calley por la masacre de My Lai. Un artículo de la publicación estadounidense Foreign Policy (21 de mayo de 2019), titulado «America Loves Excusing its War Criminals» (A Estados Unidos le complace eximir a sus criminales de guerra), es un resumen perfecto de la realidad.

Más recientemente, otras dos grandes guerras ilustran una serie de facetas, entre ellas las motivaciones engañosas para las guerras, la persistente mentira sobre las realidades después de las invasiones y las extraordinarias dificultades de las naciones víctimas para desalojar a los invasores, incluso décadas más tarde.

Las dos guerras en cuestión son la de Afganistán (2001 hasta el presente y sigue) y la de Irak (2003 hasta el presente y sigue). En ambos casos, la justificación aparente de la invasión era una mentira descarada. El libro de Ron Susskind sobre el secretario del Tesoro de Bush, Paul O’Neill (The Price of Loyalty 2004), reveló cómo la decisión de invadir Afganistán se tomó mucho antes de la supuesta razón de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Más bien, la invasión y la ocupación tenían más que ver con la ubicación estratégica de Afganistán y las rutas petroleras de la cuenca del Mar Caspio que con cualquier supuesto papel de Osama bin Laden, quien supuestamente (falsamente) había orquestado el uso de aviones para destruir edificios públicos en Nueva York y Washington.

En el caso de Irak, las monstruosas mentiras contadas y repetidas hasta la saciedad por los aliados leales, fueron las «armas de destrucción masiva» de Saddam Hussein.

No es difícil percibir patrones recurrentes aquí. Los países estratégicamente ubicados con recursos valiosos se convierten en objeto de invasión, ocupación y robo de esos recursos y sufren enormes bajas civiles (más de un millón de personas en el caso de ambos países). Ninguna de las acusaciones tiene jamás ningún parecido con la verdad.

De manera similar, en otra pauta recurrente, ninguno de los autores de esas actividades monstruosas se enfrenta nunca a un tribunal que les pida cuentas por sus crímenes. Por supuesto, hay muchos ejemplos. Cuando se examina el historial de invasiones, ocupaciones, mentiras demostrables pronunciadas con justificación y el robo continuo de recursos naturales, es imposible reconciliar esta historia con el mantra del «derecho internacional basado en normas» tan solemnemente repetido por los líderes occidentales.

Sin embargo, hay algunos signos alentadores de que esta era de bandidaje sin ley puede estar acercándose a su fin. Me refiero al rápido ascenso de China, o más exactamente, al resurgimiento de China como la potencia dominante en el mundo.

A través de una variedad de iniciativas, de las cuales el BRI es la más grande y mejor conocida (y significativamente, a la que se oponen Estados Unidos y Australia). Hay una variedad de otras iniciativas económicas y políticas que son de una naturaleza verdaderamente transformadora. Sus muy exitosas tendencias presentes y probables tendencias futuras son una razón importante por la que Estados Unidos está utilizando todas las armas de su arsenal político, económico y financiero para oponerse y socavar estas iniciativas lideradas predominantemente por China.

En opinión de este escritor, ese intento de sabotaje acabará fracasando, aunque a un costo considerable para varias naciones. Sin embargo, a medida que nos adentramos en el año 2020, estas iniciativas, desde China en el Este hasta Rusia en el Oeste y más allá, ofrecen una mejor perspectiva de un mundo estable que lo que han demostrado los últimos dos desastrosos siglos de dominio occidental.

James O’Neill, un abogado australiano, en exclusiva para la revista online «New Eastern Outlook».

Fuente: New Eastern Outlook