El caso de Paul Kagame de Ruanda. Una de las causas de la pérdida de toda credibilidad de Occidente en África.
Introducción
En la guerra fría que no dice su nombre y en la que el mundo está sumido desde hace un año, uno de los dos bandos, es decir, Occidente, mientras afirma que el otro, es decir, Rusia, debe ser y será pronto derrotado, parece perder visiblemente día a día credibilidad entre los pueblos del continente africano, al que se supone totalmente subyugado desde el final de la primera guerra fría en 1989.
Intentaremos comprender esta paradoja según la cual una superpotencia que pretende dominar el mundo y acabar con cualquiera que intente resistirse a ella, hablamos de Occidente (Estados Unidos de América y los países de Europa bajo su escudo militar que es la OTAN), puede resultar ridícula y sin la menor credibilidad ante los pueblos del continente más débil que es África.
Para ello utilizaremos el caso de Paul Kagame de Ruanda. Relataremos algunos hechos reales y los seguiremos cada vez con su interpretación por Occidente y la versión que impone a la opinión africana y mundial como «evangelio».
Primer hecho real
Invasión de Ruanda por los elementos tutsis del ejército regular ugandés el 1 de octubre de 1990
Recordemos: en la mañana del 1 de octubre de 1990, unidades del ejército ugandés fuertemente armadas, cuya primera oleada totalizaba entre 2.000 y 3.000 hombres, bajo el mando de un oficial general que era entonces viceministro de Defensa de ese país, invadieron Ruanda a través del puesto fronterizo de Kagitumba, en el extremo noreste del país.
Inicialmente, en su respuesta a las acusaciones del gobierno ruandés, Yoweri Museveni afirmó que los miembros tutsis de su ejército agrupados en el FPR habían robado equipos, vehículos y armas del gobierno ugandés que utilizaron para lanzar su primer ataque. Cualesquiera que fueran las espurias justificaciones de Museveni, esta invasión de un país soberano por otro, ambos miembros de la ONU, constituyó una flagrante violación del derecho internacional.
Así, sólo en virtud de la Resolución 375 (IV) de la Asamblea General de la ONU, «todo Estado tiene el deber de impedir las actividades en su territorio encaminadas a fomentar la guerra civil en el territorio de otro Estado y de impedir las actividades en su territorio encaminadas a fomentar dicha guerra» (ONU, Declaración de los Derechos y Deberes de los Estados, Resolución 375 -IV- de 6 de diciembre de 1949).
Presentación y versión impuestas a la opinión pública por la comunidad internacional, es decir, Occidente
La comunidad internacional, es decir, Occidente, iba a inaugurar su serie de escandalosas afirmaciones y declaraciones relativas a esta guerra, que iba a durar décadas, ya que aún continúa. Así, la ONU, a través de su ACNUR, la voz más autorizada en tal situación, decretó que «los elementos tutsis del ejército regular ugandés que acababan de invadir Ruanda eran descendientes de refugiados tutsis ruandeses y, por tanto, ¡tenían derecho a regresar al país de sus antepasados, armas en mano!»
Era una primicia, y contradecía la esencia misma y la razón de ser del ACNUR. Pero esta versión se impuso a la opinión pública, empezando por la pobre y débil Ruanda, que tuvo que someterse a los deseos de los conquistadores, con un cuchillo en la garganta, pero sin satisfacerlos nunca. Ya sabemos lo que ocurrió después.
Segundo hecho real
Creación de un Tribunal Penal Internacional para Ruanda
Tras la conquista militar del país por el FPR y la instalación de su poder en Kigali en julio de 1994, la ONU decidió crear un Tribunal Penal Internacional para este país (TPIR). Este tribunal fue creado por la Resolución nº 955 del Consejo de Seguridad de la ONU, de 8 de noviembre de 1994. Se le otorgó un mandato claro y bien definido para investigar los crímenes de guerra y contra la humanidad cometidos en Ruanda entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1994, con el fin de llevar a sus autores ante la justicia.
Algunos creían que la comunidad internacional haría por fin justicia a todas las víctimas de la tragedia ruandesa, lo que constituiría una buena base para un nuevo comienzo de la coexistencia pacífica de las comunidades hutu, tutsi y twa en Ruanda, tal y como era antes de la invasión de los elementos tutsis del ejército ugandés en 1990.
La interpretación del mandato del TPIR y la versión impuesta a la opinión pública por Occidente
Pero desde el inicio de los trabajos del tribunal, los observadores quedaron estupefactos por la interpretación que sus jueces y, sobre todo, sus sucesivos fiscales dieron al mandato del tribunal.
A un fiscal se le ordenó directamente que no investigara determinados crímenes. Otro, que intentó resistirse a este dictado, fue simplemente despedido. Finalmente, sólo uno se atrevió a declarar, sin ser desmentido por el Tribunal, que el mandato del TPIR era investigar los crímenes cometidos entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1994, «menos las fechas del 6 de abril y el 5 de junio de 1994».
Cuando se sabe lo que ocurrió en el aeropuerto de Kigali-Kanombe el 6 de abril (asesinato de dos jefes de Estado hutus y sus secuelas) y en Gakurazo (asesinato de doce clérigos católicos, entre ellos tres obispos), es fácil comprender por qué el TPIR tachó estas fechas del calendario de 1994.
Sin embargo, y curiosamente, el TPIR ha juzgado y sigue juzgando actos que no sólo no constituyen crímenes, sino que sobre todo están fuera de su jurisdicción temporal, ya que ocurrieron antes del 1 de enero de 1994. Es el caso de quienes fueron juzgados por el TPIR o lo están siendo en la actualidad por su Mecanismo Residual, como Félicien Kabuga, por «haber adquirido acciones de una sociedad comercial especializada en los medios de comunicación, en abril de 1993, en el momento de su creación». Esta sociedad comercial se llamaba RTLM s.a. ¡Incluso los juristas más eminentes están perdidos!
Después de esto, ¿cómo podemos dar alguna credibilidad a este TPIR y considerar justas las sentencias que ha dictado?
Tercer hecho real
Declarar a la Ruanda de Kagame como el país más seguro y estable de la región e incluso de África
Los principales medios de comunicación occidentales, las organizaciones financieras y empresariales occidentales dominantes e incluso algunos gobiernos de estos países, no pierden ninguna oportunidad para reiterar que «la Ruanda de Kagame sería el país más seguro y estable de la región, de África ¡e incluso del Mundo!
Los criterios para otorgar esta calificación presentados por Occidente se esgrimen a cada paso, pero no resisten el más mínimo análisis lógico. Así, los medios de comunicación y los responsables políticos de Occidente predican que:
– Las calles de la capital, Kigali, están limpias y que nunca se ven pobres, mendigos o incluso vendedores ambulantes como se ven en otros lugares de las ciudades africanas
– Que en la Ruanda de Kagame nunca hay manifestaciones de protesta contra el régimen de Kagame que paralicen actividades lucrativas como en otros lugares de África
– Que las elecciones en Ruanda se celebran con calma y sin impugnación de los resultados. Además, el presidente lleva casi 30 años siendo elegido con más del 98% de los votos.
La incoherencia y el ridículo de la evaluación occidental de la Ruanda de Kagame
Si las potencias occidentales fueran coherentes, no darían esta calificación de «primero de la clase» a Paul Kagame, sino a Kim Jong Un, hijo de IL de Corea del Norte.
En efecto:
– Toda la gran ciudad de Pyongyang está más limpia y libre de miserables vagabundos que el minúsculo rincón de Kigali (meseta de Nyarugenge, Kacyiru, Kimuhurura, Remera exclusivamente) en el que estos occidentales pueden frecuentar o vivir para no cruzarse con los pobres ruandeses y especialmente con los hutus porque son expulsados de estas zonas.
– En Corea del Norte nunca ha habido manifestaciones contra el régimen desde la instauración de la dinastía Kim hace más de 70 años, por lo que el historial de Kagame y su dinastía es, con mucho, superado.
– En Corea del Norte, el líder siempre es elegido con el 100%, muy por delante de Paul Kagame, que se conforma con «sólo» el 98%. Aunque para las próximas elecciones, su único objetivo jurado es conseguir también ese maldito 2% que le falta para igualar a los Kim de Corea del Norte.
Así que, lógicamente, Occidente debería declarar a la Corea del Norte de Kim Jong Un el «país más seguro de Asia y del mundo» en lugar de seguir haciendo el ridículo ante la opinión africana cantando que «la Ruanda de Paul Kagame sería el país más seguro de África y del mundo».
Después de esta observación, ¿cómo se puede dar credibilidad a Occidente cuando predica tal o cual evangelio en África?
Cuarto hecho real
Kagame declara solemnemente que invadiría militarmente cualquier país africano en el que juzgue que sus coetáneos tutsis o asimilados son maltratados o no están suficientemente representados en el poder. Una amenaza para la paz mundial aclamada por la comunidad internacional
Paul Kagame, al declarar que atacaría cualquier país en el que juzgara que la parte de la población emparentada con él por origen étnico o lengua fuera discriminada, se ha erigido en una amenaza para la paz mundial más que ningún otro jefe de Estado del mundo, ni siquiera Adolf Hitler. De hecho, se arroga el derecho de «ir a garantizar la seguridad» y el bienestar de partes de la población de otros Estados soberanos en su lugar.
Incoherencia de Occidente ante esta amenaza
La comunidad internacional, y en primer lugar la ONU para las potencias de las que es caja de resonancia, aclama a Paul Kagame mientras que su deseo de intervenir en todas partes con el pretexto de defender a los tutsis, constituye una grave amenaza para la paz en el mundo entero.
Si Occidente fuera algo coherente con los principios e ideales que pregona para justificar su dominación del mundo, debería detener a su niño mimado Paul Kagame en su diabólica empresa antes de que ponga patas arriba la región de los Grandes Lagos y toda África.
En efecto, hoy es la RDC la que invade con el pretexto de defender los intereses de sus tutsis. Acaba de añadir el pretexto de recuperar territorios que habrían pertenecido a Ruanda antes de la conferencia de Berlín de 1885. Mañana invadirá Tanzania y Kenia y dirá que defenderá a los massai. De paso, habrá borrado a Burundi del mapa mundial, porque este país tiene la desgracia de estar habitado por una población de la misma composición étnica y en las mismas proporciones que la de la Ruanda de Kagame.
En su descabellada empresa, Kagame podría atacar, a su antojo y en el momento que quisiera, países de África Occidental como Nigeria, Níger, Malí, Senegal, Guinea o Burkina Faso, con el pretexto de «acudir en ayuda de la comunidad fulani», también conocida como foulani, fulbhés, fulfuldé, pular, fellata, según el país, y a los que considera «tutsis» como él. Cabe imaginar el daño que puede causar esta cruzada.
Después de esta observación, ¿cómo se puede dar credibilidad a Occidente?
El premio al absurdo y al ridículo es para la Francia de Emmanuel Macron
Francia era la principal potencia hegemónica occidental en África antes de la erosión a la que hemos asistido en las dos últimas décadas, pero en beneficio de otras potencias occidentales anglosajonas.
Para restaurar su imagen, se entrega a las maniobras más ridículas. Ello tiene como consecuencia hacerla aún menos creíble, incluso en su antigua Françafrique precuadrada.
Así, tras su elección en 2017, el presidente de la República más joven que ha conocido Francia, Emmanuel Macron, juzgó que para promover mejor la lengua francesa, que pierde terreno en el mundo frente al inglés, era necesario confiar la Organización Internacional de la Francofonía (OIF) a un país cuyo presidente anglófono y francófobo acababa de desterrar el francés del sistema educativo de su país. La elección era natural: la Ruanda de Paul Kagame. Así nació la OIF a instancias de la favorita de Paul Kagame, Louise Mushikiwabo, que es la comidilla de los medios de comunicación francófonos en Francia y en todo el mundo desde hace al menos ocho años.
Efecto bumerán hacia Macron
La consecuencia de este cálculo de Emmanuel Macron para atraerse el favor de Paul Kagame, el mimado y peón de las potencias anglosajonas
Algunos países africanos, que durante mucho tiempo han formado parte de la precariedad de Francia, se están uniendo a la Commonwealth antes de desterrar a los franceses a sus países, como ha hecho Kagame. Esto se debe a que creen que es la única forma de ganarse el respeto y ser cortejados por la decadente antigua potencia colonial.
Al mismo tiempo, crece el sentimiento antifrancés entre las poblaciones africanas, que no se explican estas ridículas maniobras político-diplomáticas que la Francia de Emmanuel Macron emprende cuando se trata de la Ruanda de Paul Kagame.
En tales condiciones, ¿cómo pueden los pueblos africanos dar alguna credibilidad al discurso de Occidente y especialmente de Francia?
Credibilidad de Occidente en el mundo. Desinformación sobre la carrera hacia la Destrucción Mutua Asegurada (MAD)
Los medios de comunicación están inundados de llamamientos de Occidente para que el resto del mundo haga suyas sus tesis sobre el conflicto en curso en Ucrania. De hecho, Occidente, liderado por Estados Unidos y su brazo armado, la OTAN, debe convencer primero a su propia opinión interna, y después a la del resto del mundo, de que el aplastamiento militar de Rusia e incluso su aniquilación pueden hacerse sin grandes riesgos. Sin embargo, en términos de riesgo, el mismo Occidente no dice que se trataría ni más ni menos que de una «destrucción mutua asegurada».
En efecto, los dos bloques (por un lado Occidente y por otro Rusia), poseen cada uno armas suficientes para destruir mil veces el planeta Tierra. En concreto, si una parte lanzara algo para destruir a la otra, ésta tendría tiempo suficiente (unos segundos) para lanzar a su vez algo para destruir a la otra casi instantáneamente. Y la destrucción sería mutua.
Estas armas de destrucción mutua asegurada se denominan en el lenguaje de la estrategia militar «armas de disuasión», es decir, que se despliegan sólo para que no se utilicen porque disuadirán a cada bando de intentar destruir al otro.
Desde la Segunda Guerra Mundial, el mundo, incluso en conflicto, se ha librado de esta destrucción mutua que proporcionan estas armas de disuasión. Al declararse dispuesto y capaz de derrotar y destruir a Rusia, Occidente acaba de romper este cerrojo porque ninguna potencia puede destruir a Rusia sin destruirse instantáneamente a sí misma. Pero la opinión occidental debe ignorar esta realidad para permitir que las élites hegemónicas de Occidente experimenten con sus teorías y fantasías y, de paso, subyuguen a los pueblos.
En conclusión
En su carrera por poner a los países africanos de su lado contra Rusia, Occidente debería empezar por quitar algunas de las espinas de sus pies, que introduce cada vez que pisa suelo africano. Entre estas espinas está el enigma de Paul Kagame que el mismo Occidente creó y defiende incluso en lo indefendible, y en contradicción con sus ideales predicados a los mismos africanos.
Si Occidente quiere tener alguna credibilidad ante los pueblos de África, debería desprenderse de Paul Kagame, neutralizarlo y clasificarlo entre los mayores criminales de todos los tiempos, en lugar de seguir haciendo el ridículo alabándolo como «modelo».
Aunque sean pobres y silenciosos, los pueblos africanos no se dejan engañar en absoluto.
Fuente: Échos d’Afrique
Foto: La 26ª Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth (CHOGM) se celebró del 20 al 25 de junio de 2022 en Kigali (Ruanda). Paul Kagame entre el rey del Reino Unido y Boris Johnson.
Escuche a Charles Onana y entenderá por qué Kagame y sus aliados no quieren que hable (Noko Tongo Etani TV, 25.05.2021)
Se pueden activar los subtítulos automáticos en español