No había absolutamente nada que se lo impidiera, pero ni un solo miembro de los principales medios de comunicación occidentales visitó jamás un emplazamiento de bomba en el Líbano para verificar si las afirmaciones israelíes de que era una base o un emplazamiento de misiles de Hezbolá eran ciertas. Porque sabían que la respuesta era negativa, como comprobé en docenas de emplazamientos de bombas, y esa no es la narrativa que les pagan por promover.

Pero cuando la historia que les pagan por promover salió a la luz, acudieron en masa a Damasco –pasando por delante de las casas civiles bombardeadas, ambulatorios y escuelas del valle libanés de la Bekaa para llegar allí– para promover el nuevo gobierno «democrático» de Siria, patrocinado por Israel, Estados Unidos y Turquía y formado por wahabistas de Hayat Tahrir al-Sham (HTS) totalmente «reformados».

Ahora bien, en el pasado tuve desafortunadas discusiones con algunos que en general tienen una visión de la política similar a la mía -Vanessa Beeley me viene a la mente- porque nunca fui un fan del régimen de Assad y su historial de derechos humanos. Sin embargo, siempre he preferido a Assad a los «rebeldes» wahabíes extremistas patrocinados por la OTAN, el Golfo e Israel que luchaban contra él.

Pero se pueden reconocer los abusos de Assad contra los derechos humanos sin suscribir la absurda propaganda de atrocidades que vomitaron los principales medios de comunicación: 150.000 prisioneros en una cárcel, 100.000 personas en una fosa común, la «prensa de cadáveres» cuyas superficies de contrachapado no se manchaban, el bronceado prisionero estadounidense que había estado «encerrado en una habitación durante siete meses», el espléndido prisionero disidente «rescatado» por la CNN.

La propaganda de atrocidades es tan antigua como la guerra. Al igual que los «60 bebés decapitados» del 7 de octubre, o los 100.000 prisioneros en una fosa común, sin duda se repetirá indefinidamente a pesar de no tener sentido. La instalación del HTS por las potencias de la OTAN e Israel fue una orgía propagandística de «alegría» y «liberación».

Sin duda, algunas personas sintieron alegría y liberación. Pero los medios de comunicación occidentales no se han quedado desde entonces para informar de los numerosos incidentes posteriores de palizas y ejecuciones sumarias de no suníes, de que la «revolución democrática» no empezará a pensar en unas elecciones hasta dentro de cuatro años, de que todas las juezas han sido destituidas, de que desde ayer hay patrullas oficiales de la sharia en las calles de Damasco «aconsejando» a las mujeres que se cubran el pelo y de que por primera vez, también desde ayer, el hiyab es uniforme oficial obligatorio en la mayoría de las escuelas públicas sirias.

Menos aún han informado de que HTS no ha hecho nada en absoluto para oponerse a la invasión israelí del sur de Siria, que a día de hoy controla las presas que suministran el 40% del agua potable y agrícola de Siria. Israel está construyendo 13 bases militares permanentes en los territorios sirios recién ocupados, colocando emplazamientos de hormigón y construyendo o mejorando las carreteras valladas entre ellos. Está construyendo emplazamientos de armas alrededor de las presas.

Aunque no se opone a los invasores israelíes, HTS ha realizado varias incursiones en Líbano, incluidos ataques directos contra el ejército libanés. En algunos casos, estos ataques de HTS contra el Líbano se han producido a menos de ocho kilómetros de puestos avanzados ilegales israelíes de soldados dentro de Siria, una clara indicación de de qué lado está HTS.

Por supuesto, el nuevo gobierno de HTS ha sido aclamado por los neoliberales mundiales. La agenda de los servicios de seguridad occidentales no ha sido más obvia en ninguna parte que en la vinculación de HTS y las causas ucranianas, y la segunda delegación extranjera recibida por el nuevo gobierno de HTS procedía de Ucrania.

Los militantes uzbekos formaban una parte importante del ejército wahabí de HTS, y no es una coincidencia que, más o menos en la misma época, fuera un militante uzbeko quien asesinara a un importante general ruso en nombre del gobierno ucraniano.

La delegación ucraniana ante el gobierno de HTS fue seguida de cerca, por supuesto, por la omnipresente arpía Annelina Baerbock, la defensora más abierta y entusiasta fuera del Estado de Israel de la masacre de palestinos.

Como una especie de contrapeso al apoyo occidental a Al Qaeda/Al Nusra/HTS en Siria, que el público tenía derecho a encontrar algo confuso, tenemos la narrativa del ataque terrorista «inspirado en ISIS» en Nueva Orleans, sólo para asegurar que los musulmanes siguen siendo el enemigo oficial.

Hay una serie de cosas en este relato que me resultan demasiado patéticas..El asesino, Shamsud-Din Jabbar, ayudó a la identificación al ir equipado con una bandera de ISIS, que a pesar de ser un elemento importante en una investigación de asesinato múltiple, estaba de alguna manera desprotegida y disponible para que los medios de comunicación la fotografiaran, claramente colocada en línea con el patrón de la losa y no tirada al caer. ¿Por qué está así esparcida la señal de la escena del crimen?

Otra pregunta interesante es por qué la bandera está al revés en el asta improvisada. Si a alguien le importaba tanto la causa como para matar y morir por ella, es de suponer que sabría hacia dónde va la bandera. Cabe señalar que la versión oficial es que Jabbar se «inspiró en el ISIS», no que realmente tuviera algún tipo de contacto con alguien del ISIS. Quizá nadie le dijo por dónde iba la bandera. Pero también resulta que tenía libros en árabe, incluido el Corán, en casa, por lo que claramente habría sabido que la escritura estaba al revés.

Completamente extraño es este reportaje del New York Post, donde su reportero aparentemente puede pasearse por el apartamento de Jabbar, completamente inseguro, y hurgar en las pruebas a su antojo. Una vez más, todo es deliciosamente perfecto: el Corán está abierto en una página sobre luchar y morir, y la cámara se detiene en una kufiya palestina colgada, mientras que hay un montón de productos químicos y aparentes zonas de fabricación de bombas.

No estoy planteando una teoría sobre lo que ocurrió. Lo que digo es que el paquete de información que se presenta es extraordinariamente completo y ordenado.

La policía británica necesitó cinco días enteros de investigación en casa de Charlie Rowley y Dawn Sturgess antes de descubrir el frasco de perfume de «novichok» a plena vista en la encimera de la cocina. En 24 horas, por el contrario, el FBI se había llevado tan exhaustivamente todas las pruebas necesarias del apartamento de Jabbar, y presumiblemente había llevado a cabo allí toda la investigación forense necesaria para encontrar rastros de posibles cómplices, que pudo dejar que un periodista y su equipo contaminaran la escena tanto como quisieran.

¿No es un poco extraño todo esto?

Estoy seguro de que a estas alturas ya están al tanto de todas las coincidencias en carrera y en alquiler de coches entre Jabbar y Matthew Livelsberger, que efectuó una especie de explosión en un hotel Trump de Las Vegas el mismo día. No estoy seguro de que esto pruebe realmente una conexión entre ambos, más allá del hecho de que estar en el ejército estadounidense es más probable que cualquier otra cosa que te convierta en un asesino psicótico en potencia.

Pero hay cosas muy raras en el caso Livelsberger. Lo que más me llama la atención es que Livelsberger no era un soldado de juguete: era un miembro en activo de las fuerzas especiales con una importante experiencia en combate. Sin duda habría sido capaz de fabricar una bomba más viable, como sugirió su familia.

Y lo que es más, Livelsberger habría sabido sin duda que lo que había en la furgoneta no era una bomba viable.

También merece la pena señalar que este soldado de las fuerzas especiales estadounidenses consta oficialmente como que ha servido en Ucrania, algo que no se admite todos los días.

No hay ningún ejemplo anterior de un terrorista suicida que se suicidara deliberadamente antes de que su atentado fructificara. Lo que tenemos aquí, si creemos la versión oficial, es un veterano de combate activo muy competente que se suicidó antes de que estallara su artefacto explosivo improvisado.

Esto también me parece una narrativa muy peculiar. A lo que añadiré que, en la gran tradición de los atentados terroristas, mientras que el cuerpo de Livelsberger quedó calcinado hasta quedar irreconocible, su pasaporte sobrevivió en la cabina, a su lado.

Así que tenemos a las potencias occidentales activas en la instalación de terroristas en el poder en Damasco, y algunos ejemplos casi inmediatos de represalia terrorista en Estados Unidos por parte de miembros del ejército estadounidense, y con algunos detalles muy extraños.

Sin embargo, nada de esto es realmente más extraño que la prisa occidental por santificar al gobierno de HTS en Damasco, cuando HTS sigue siendo una organización terrorista proscrita en casi todas partes, pero ciertamente en el Reino Unido y Estados Unidos. Los incidentes de «terrorismo» en Estados Unidos -en particular el incidente de «terrorismo islámico» en Nueva Orleans- hacen aún más difícil procesar la normalización de la organización terrorista HTS.

Vuelvo a Beirut dentro de unas horas, después de haber pasado en Escocia las Navidades y el Año Nuevo. Para serles franco, esperaba que me detuvieran al llegar aquí en virtud de la Ley de Terrorismo, como me ha ocurrido antes y como ha ocurrido recientemente a tantos periodistas decentes con una postura propalestina.

El mero hecho de decir la verdad sobre el genocidio de los palestinos y la creación del Gran Israel ha sido considerado hasta ahora por la policía antiterrorista del Reino Unido como expresión de una opinión que puede hacer que otros apoyen a las organizaciones proscritas Hamás y Hezbolá, y por tanto motivo de detención y confiscación de bienes.

Pero HTS también es una organización proscrita, y todo el establishment británico ha estado muy abiertamente «expresando una opinión que puede hacer que otros la apoyen». El antiguo jefe del MI6, Sir John Sawers, ha estado en televisión defendiendo que HTS deje de estar proscrita porque es una organización muy decente. Rory Stewart y Alastair Campbell la han elogiado abiertamente en su blog.

Hay tres aspectos ultradraconianos de la Sección 12 de la Ley de Terrorismo:

1) Te pueden caer 14 años de cárcel por el mero hecho de «expresar una opinión».

2) No se exige expresamente la intención. Si tu opinión puede hacer que otra persona apoye a una organización proscrita, tanto si es tu intención como si no, eres culpable si lo haces por «imprudencia», es decir, si no has evitado positivamente expresar tal opinión.

3) Es competencia exclusiva del gobierno determinar qué es una organización prohibida. Si no estás de acuerdo con que una organización deba ser proscrita, argumentar en ese sentido es casi con toda seguridad un delito. Si el gobierno decidiera proscribir a las Guías Scouts, éstas serían, según la ley, una organización terrorista.

Es posible que noten los paralelismos jurídicos con el caso de Ruanda, en el que los tribunales dictaminaron que Ruanda no se había convertido en un país seguro para los solicitantes de asilo simplemente porque un ministro del gobierno dijera que lo era. Sin embargo, no ha habido ninguna impugnación legal que haya tenido éxito en el sentido de que un movimiento de resistencia no se convierta en una organización terrorista por el mero hecho de que un gobierno diga que lo es.

Pero aquí está el problema. En el Reino Unido, sigue siendo al menos una ficción legal que los gobiernos tengan que obedecer sus propias leyes. Todo el propósito de cortar la cabeza de Carlos I era demostrar que el ejecutivo no puede violar arbitrariamente la ley de la tierra, y eso parecía dejar el punto bastante claro.

Hasta que el gobierno, mediante una Orden del Consejo, elimine realmente la proscripción de HTS como organización terrorista, sigue siendo ilegal apoyarla en el Reino Unido, y es ilegal que los ministros del gobierno la apoyen, por no hablar de ex funcionarios como John Sawers, Alastair Campbell y Rory Stewart.

Ahora bien, en la práctica, nada impide la enorme hipocresía de la Policía de Terrorismo acosando, y el CPS procesando, a personas por un «apoyo» muy tangencial a Hamás y Hezbolá, mientras que un apoyo mucho más flagrante y abierto a HTS queda impune.

Pero no da buena imagen y es probable que los jurados no estén contentos.

Por tanto, sospecho que la decisión de no volver a acusarme en virtud de la Ley de Terrorismo puede deberse a que el apoyo oficial generalizado a la organización proscrita HTS ha desacreditado la ley. Eso también podría explicar por qué recientemente la policía ha estado utilizando la Ley de Orden Público contra los oradores en las manifestaciones periódicas en la residencia del embajador israelí en Londres, mientras que anteriormente habían utilizado la Ley de Terrorismo en idénticas circunstancias.

El abanico de legislación contra la libertad de expresión de que disponen las autoridades en el Reino Unido es ahora amplio y desconcertante. Seguimos viendo cómo avanzan los casos heredados contra Richard Barnard y Tony Greenstein en virtud de la Ley de Terrorismo. Pero la Sección 12 puede resultar ser un ejemplo de legislación draconiana que muere de vergüenza.

Habrá muchos giros y vueltas aún por venir, a medida que el impacto negativo de la participación activa de los Estados occidentales en el genocidio de Gaza se manifieste en las sociedades occidentales. Todo ello en un contexto de desmoronamiento de los sistemas políticos y de rápido deterioro de la cohesión social y del consentimiento de los gobernados, debido al aumento masivo de la desigualdad de la riqueza y al bloqueo de la movilidad social, al menos hacia arriba.

Al regresar a Beirut para dar testimonio independiente de los acontecimientos en Oriente Próximo, espero poder acceder también a Siria, aunque, por supuesto, ello conlleve nuevos niveles de peligro por parte de sus autoridades y milicias. Este periodismo de investigación independiente sólo es posible con vuestro apoyo financiero.

Para ser franco, nuestros dos meses en Líbano antes de Navidad supusieron una ligera pérdida financiera. Estuve encantado con la producción de cuatro minidocumentales y numerosos reportajes cortos en vídeo y artículos, algunos de los cuales tuvieron individualmente millones de espectadores. Pero hasta la fecha el modelo de periodismo real en el extranjero patrocinado por los lectores no está probado ni es estable.

Si aún no ha contribuido económicamente, le agradecería que lo hiciera. Si ya ha contribuido, quizá pueda ayudar animando a otros a hacerlo. Insisto, como siempre, en que no quiero que nadie contribuya si ello le causa la más mínima dificultad económica.

Fuente: Craig Murray

El yihadismo llega a Nueva Orleans: ¿Real o bandera falsa? ¿A quién beneficia? (Alfredo Jalife, 03.01.2025)