La nueva presidenta irlandesa, conocida por sus declaraciones sobre Israel y la OTAN, tomó posesión hoy y ya le han sacado las uñas, escribe Mick Hall.

A medida que Catherine Connolly tomaba posesión hoy como décima presidenta de Irlanda en el Castillo de Dublín, se intensificaban los esfuerzos por socavar la neutralidad del país, que está sopesando medidas para castigar a Israel por genocidio.

Connolly, de 68 años, fue elegida tras obtener más del 63 % de los votos en una victoria aplastante el mes pasado, gracias a su firme defensa de las posiciones antibélicas y antigénocidas, que resonaron entre el electorado irlandés, pero causaron alarma en los círculos de poder occidentales.

Son señales de que la victoria de la izquierda antiimperialista ha servido para galvanizar a las fuerzas del establishment, tanto en el país como en el extranjero.

El exasesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Robert C. O’Brien, escribió en The Wall Street Journal la semana pasada que la administración Trump «ya no tolerará que los países se beneficien de la fortaleza económica y el poder militar de Estados Unidos, mientras aplican políticas que socavan los intereses estadounidenses».

«La presidenta electa de Irlanda encarna el antagonismo hacia los intereses estadounidenses», escribió, y añadió:

«Irlanda está encontrando su voz en los asuntos internacionales, pero es una voz que parece cada vez más hostil a los intereses estadounidenses. Irlanda es el país más antagónico con Israel en el mundo occidental… Irlanda fue una de las primeras democracias occidentales en reconocer unilateralmente al Estado palestino, y está a la vanguardia de las acusaciones de ‘genocidio’ contra Israel. Mientras tanto, Dublín corteja la inversión china sin mencionar el historial de derechos humanos de Pekín, la coacción económica o la agresión regional.»

En enero, Irlanda intervino formalmente en el caso presentado por Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en el que se alega una violación de la Convención sobre el Genocidio. Irlanda también se ha mantenido al margen de la OTAN, negándose a militarizarse como la mayor parte del resto de Europa.

De hecho, Irlanda se enfrenta a una presión cada vez mayor por su negativa a alinearse con el imperialismo occidental. Incluso sus organismos de la sociedad civil están siendo objeto de escrutinio por parte de los neoconservadores estadounidenses.

Graham interviene

El legislador republicano Lindsey Graham amenazó el fin de semana con tomar medidas contra la Asociación de Fútbol de Irlanda (FAI), que votó por abrumadora mayoría a favor de que su junta directiva solicitara a la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA) la suspensión inmediata de Israel de las competiciones europeas.

Los miembros del organismo rector del fútbol irlandés habían citado las violaciones por parte de la Asociación de Fútbol de Israel de dos disposiciones de la UEFA: aplicar y hacer cumplir una política eficaz contra el racismo y que los clubes israelíes jueguen en los territorios palestinos ocupados sin el consentimiento de la Asociación Palestina de Fútbol.

Graham prometió «hacer que quienes participen en este esfuerzo por marginar a Israel en el deporte, y en otros ámbitos, paguen un alto precio en lo que respecta al acceso a la economía estadounidense».

En julio, Graham también se unió al enviado estadounidense en Israel, Mike Huckabee, y a otros legisladores estadounidenses para criticar los planes del Gobierno irlandés de prohibir el comercio con empresas que operan en los asentamientos ilegales israelíes.

El proyecto de ley de 2025 sobre los asentamientos israelíes en los territorios palestinos ocupados (prohibición de la importación de mercancías) se presentó por primera vez en 2018 y fue aprobado por mayoría tanto en el Seanad (Cámara Alta) como en el Dáil (Cámara Baja), pero fue bloqueado por los sucesivos gobiernos tras las «amenazas veladas» de consecuencias económicas por parte de los legisladores estadounidenses, entre los que se encontraban irlandeses-estadounidenses como Peter King.

Graham dijo en julio que esperaba que «Irlanda reconsiderara sus esfuerzos por aislar económicamente a Israel».

«No creo que estos esfuerzos sean bien recibidos en Estados Unidos y, desde luego, no pasarían desapercibidos», afirmó en X.

Se espera que el proyecto de ley sea suavizado por el Gobierno de coalición irlandés de centro-derecha, para evitar medidas coercitivas por parte de Estados Unidos.

Connolly, una formidable voz contra la guerra

Lo que quizá no puedan suavizar es la voz de Connolly.

Ella sustituye a Michael D. Higgins, otro antiguo miembro del Partido Laborista irlandés, que ocupó el cargo durante dos mandatos de siete años y cuyas críticas a Israel durante los últimos dos años contribuyeron a que Israel retirara a su embajador de Dublín en diciembre de 2024.

Connolly podría mostrarse aún más contundente en sus posiciones públicas sobre política exterior.

En el período previo a la votación sobre la prohibición de importaciones de Israel el 24 de octubre, criticó abiertamente el «belicismo» de la OTAN y el genocidio de Israel en Gaza. También expresó su apoyo a una votación fronteriza sobre la reunificación de Irlanda, tal y como se establece en el acuerdo de paz del Viernes Santo de 1998, que puso fin a décadas de violencia política en el norte de la isla dividida.

Declaró a unos medios de comunicación a menudo hostiles que Hamás «formaba parte de la sociedad civil de Palestina» y que solo los palestinos debían elegir quién los gobernaba, lo que supuso un rechazo al plan de «paz» neocolonial de 20 puntos de la Administración Trump. Connolly afirmó sin rodeos que Israel era un Estado fuera de control que estaba cometiendo un genocidio.

Cuando se le preguntó por su postura respecto a la guerra proxy occidental en Ucrania, la exabogada y psicóloga respondió que el conflicto solo podía resolverse por la vía diplomática y que el rearme alemán le recordaba al aumento del gasto militar de la década de 1930.

Su ascenso a la máxima figura constitucional de Irlanda y a su voz moral en la escena mundial fue el resultado de la capacidad de una oposición dispar de formar un bloque de voto colectivo, posiblemente aprendiendo de los errores del pasado.

En junio del año pasado, Connolly se unió a un panel junto con otros activistas veteranos, entre ellos la exlíder de los derechos civiles del norte Bernadette Devlin Aliskey, en apoyo a la fallida candidatura de Clare Daly para conservar su escaño en el Parlamento Europeo.

La acérrima crítica de la OTAN perdió, perjudicada por las calumnias difundidas por los medios de comunicación que sugerían que era un activo ruso y por otros candidatos de izquierda que también se presentaban.

Esta vez, la unidad entre la izquierda hizo que el mayor partido de Irlanda, el Sinn Fein, así como el Partido Laborista, People Before Profit y los Socialdemócratas, respaldaran a Connolly.

Conseguir que sea elegida para lo que es en gran medida un cargo ceremonial puede resultar de vital importancia como medio para contrarrestar las narrativas a favor de la guerra y contra el genocidio en el país, que están siendo impulsadas con fuerza por los medios de comunicación del establishment.

De las amenazas a la inflación de amenazas

Estas narrativas se están multiplicando rápidamente.

Un informe titulado Peak Ireland, elaborado por el think tank londinense Policy Exchange, alineado con el estado de seguridad, y publicado el 30 de octubre, argumentaba que Irlanda se estaba aprovechando «del paraguas de seguridad proporcionado por Estados Unidos, el Reino Unido y otros estados europeos».

Sin embargo, según el informe, el país era vulnerable a los aranceles estadounidenses y a los cambios en las negociaciones comerciales, ya que seguía desafiando la política exterior de Washington. Su contenido fue cubierto por los principales medios de comunicación irlandeses.

Curiosamente, el exasesor de seguridad nacional de Estados Unidos, O’Brien, escribió el prólogo del informe.

En su artículo de opinión publicado en el Wall Street Journal, O’Brien también criticó la «lamentable inversión» de Irlanda en defensa, que ascendía al 0,2 % del PIB.

«Irlanda carece de defensas técnicas clave, como sistemas de radar y redes eficientes de inteligencia cibernética y humana, lo que deja al país expuesto al espionaje y los ciberataques de Rusia, China y actores extremistas no estatales», escribió.

Varios medios de comunicación encontraron la manera de escribir artículos sobre estos temas, haciendo referencia a las preocupaciones de líderes militares y de seguridad irlandeses y europeos anónimos sobre la capacidad del país para llevar a cabo operaciones de seguridad después de asumir la presidencia rotatoria de la UE durante seis meses a partir de julio del próximo año.

Una preocupación específica era la falta de radares y capacidad de defensa de Irlanda al acoger la cumbre de la Comunidad Política Europea el próximo año, a la que suelen asistir hasta 50 líderes. Se informó de que una delegación de un país báltico no identificado planteó sus preocupaciones sobre la seguridad a los funcionarios irlandeses en una reunión celebrada en Dublín el mes pasado.

Las noticias se basaban, o quizá se desviaban, en un temor fabricado de que Rusia estuviera enviando drones a lo más profundo del espacio aéreo europeo para sondear las defensas de los países como parte de una campaña de guerra híbrida.

Se repitieron sin crítica alguna las afirmaciones de que los drones se lanzaban desde buques cisterna utilizados por Rusia para transportar su petróleo, la denominada «flota fantasma». No se ha presentado ninguna prueba al respecto.

Unos misteriosos drones han cerrado recientemente el aeropuerto de Bruselas, y en septiembre se registraron incidentes similares en Dinamarca.

Las informaciones forman una larga serie de noticias basadas en narrativas que parecen diseñadas para generar miedo y justificar una postura más militarizada y alineada con la OTAN por parte de Irlanda.

Irónicamente, las Fuerzas de Defensa Irlandesas cedieron a Ucrania a principios de este año sus sistemas clave de radar utilizados para dirigir misiles antiaéreos, conocidos como Giraffe. The Irish Times informó de que el Gobierno está comprando rápidamente un sistema antidrones por valor de varios millones de euros.

La neutralidad bajo amenaza

Lo que subyace a estas piezas de propaganda es el deseo de llevar a los políticos y al público irlandés a una posición intelectual cuya lógica socavaría la justificación para mantener la neutralidad del país, una posición que ha mantenido desde que se fundó el Estado en 1921.

En unas declaraciones ampliamente difundidas a principios de noviembre, el viceministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Sergiy Kyslytsya, afirmó que la neutralidad era «cosa del pasado».

En una intervención en las oficinas de la Comisión Europea en Dublín, advirtió de que Rusia podría inundar naciones lejanas con drones o derribar sus sistemas con ciberataques. Sugirió que Irlanda debería seguir el camino de antiguos países neutrales como Finlandia y Suecia para ayudar a hacer frente a la amenaza.

Otros han sido aún más directos, expresando un desprecio absoluto no solo por la neutralidad, sino por la propia soberanía irlandesa.

El contralmirante británico Chris Parry, antiguo comandante de la OTAN, declaró la semana pasada en una reunión informativa ante los diputados de Westminster y los miembros de la Cámara de los Lores que cualquier futura Irlanda unida supondría una amenaza estratégica.

Afirmó que la pérdida de Irlanda del Norte agravaría la amenaza que suponen para Gran Bretaña los submarinos chinos y rusos, y recomendó que la OTAN realizara maniobras navales en aguas irlandesas, independientemente de si Dublín estaba de acuerdo o no.

En un país como Irlanda, con su amargo legado colonial y donde muchos reconocen claramente la propaganda bélica occidental, los comentarios de personas como Parry pueden ejercer una presión acumulativa sobre el Gobierno irlandés para que renuncie a la neutralidad, pero es probable que tales declaraciones también antagonicen a amplios sectores de la opinión pública irlandesa.

Desmantelar el «triple candado»

La clave para arrastrar a Irlanda a los acuerdos de seguridad de la UE controlados por la OTAN es desmantelar su «triple candado», diseñado para mantener a Irlanda al margen de las intervenciones imperiales occidentales.

El triple bloqueo significa que no se puede enviar a más de 12 miembros de las Fuerzas de Defensa Irlandesas a una misión en el extranjero, a menos que exista un mandato del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la aprobación del Gobierno irlandés (Gabinete) y la aprobación del Dáil Éireann (el Parlamento irlandés).

Por lo tanto, el Gobierno irlandés no puede actuar de forma unilateral, incluso si consigue una mayoría de votos en el Parlamento e independientemente de la presión que ejerzan la UE y los poderosos países de la OTAN para eludir a la ONU.

Los países europeos de la OTAN están impulsando planes para enviar «fuerzas de paz» a Ucrania, un acuerdo que Rusia ha señalado que rechazará como parte de cualquier acuerdo de paz negociado.

El Taoiseach (primer ministro irlandés) Micheál Martin discutió por teléfono con Zelensky en septiembre el mantenimiento de la paz y las perspectivas de un alto el fuego.

Aunque el Gobierno irlandés no ha vinculado ambas cuestiones, puede que no sea una coincidencia que esté presentando una ley para eliminar la necesidad de un mandato del Consejo de Seguridad para las misiones de mantenimiento de la paz, convirtiéndola en un doble bloqueo.

La propia Connolly podría pronunciarse sobre la cuestión, presionando al Gobierno para que acepte un referéndum para cambiar el triple bloqueo, algo que el Gobierno considera innecesario, ya que supuestamente no compromete la neutralidad.

Connolly no puede legislar, solo ejercer poderes discrecionales como la capacidad de enviar un proyecto de ley al Tribunal Supremo para comprobar su constitucionalidad. Pero no hay nada en la Constitución irlandesa que restrinja lo que ella dice en público.

Un medio de comunicación irlandés ha informado de que el Gobierno está planeando una visita de Zelenski, posiblemente en diciembre. Aún no está claro si Connolly lo recibiría en caso de que se produjera dicha visita. Si lo hiciera, habría un riesgo para ambas partes.

Una participación pública se utilizaría inevitablemente para ejercer más presión sobre Connolly para que adopte una posición más favorable a la OTAN.

Sin embargo, Zelenski corre el riesgo de que se le digan algunas verdades incómodas delante de las cámaras, principalmente que la diplomacia es la única vía posible y que cualquier otro enfoque, incluido el de exagerar las amenazas que plantea Rusia, conlleva el riesgo inaceptable de una guerra total entre las naciones europeas y Rusia.

Es probable que Connolly actúe como un baluarte político necesario y basado en principios contra los intentos de seguir difundiendo propaganda en la sociedad irlandesa e intimidar a su población para que renuncie a sus instintos anticolonialistas y antibélicos, mientras la OTAN amenaza con engullirla.

Mick Hall es un periodista independiente afincado en Nueva Zelanda. Ha sido periodista digital en Radio New Zealand (RNZ), redactor de Australian Associated Press (AAP), y también ha escrito artículos de investigación para varios periódicos, entre ellos el New Zealand Herald.

Foto: Catherine Connolly, la nueva presidenta de Irlanda, en su toma de posesión el 11 de noviembre de 2025. (Gobierno de Irlanda)

Intervención de Catherine Connolly sobre Palestina (Catherine Connolly, 30.05.2025)
Se puede activar el audio en español