Cuanto más se nos anime a pensar como fríos ordenadores, más se podrá mantener la tesis de que «los ordenadores deben sustituir al pensamiento humano».

Como señalé en mi anterior artículo Clash of the Two Systems, a finales del siglo XIX se produjo un importante choque entre dos paradigmas opuestos de la economía política que ha sido borrado en gran medida de los libros de historia.

Al igual que hoy, los dos sistemas opuestos se caracterizaban, por un lado, por la exigencia de un control centralizado del mundo por parte de una élite unipolar que anhelaba situarse por encima de la influencia de los Estados nación soberanos como los modernos dioses del Olimpo, mientras que el otro se basaba en un diseño «multipolar» de una comunidad de Estados nación soberanos que trabajaban juntos en infraestructuras y progreso tecnológico a gran escala. Uno de ellos se basaba en normas económicas malthusianas de sistema cerrado de adaptación a rendimientos decrecientes, mientras que el otro se basaba en normas de progreso científico continuo que generaban saltos creativos fuera de las restricciones de las cestas de recursos limitados.

Hoy me gustaría seguir rastreando las raíces de esas ideas venenosas que caracterizan el paradigma unipolar actual, que se disfraza detrás de un «Gran Reajuste» de la civilización mundial, de autoría multimillonaria. En este restablecimiento, gente como Klaus Schwab nos dice que una «Cuarta Revolución Industrial» marcará el comienzo no sólo de una vasta automatización y operaciones de Inteligencia Artificial en todos los niveles de la sociedad, sino también de una fusión de la humanidad con las máquinas. Figuras como Elon Musk y Ray Kurzweil, de Google, afirman que esta fusión es necesaria para «seguir siendo relevantes» en la siguiente fase de nuestra evolución. El hombre de Davos, Yuval Harari , se hizo eco de que las palancas de la evolución pasarán de la aleatoriedad de la naturaleza a los nuevos dioses que dirigen Google, Facebook y el Foro Económico Mundial.

Esta fe determinista tipo Borg en la síntesis hombre-máquina que impregna el pensamiento de todos los transhumanistas modernos es a la vez culto, espeluznante y simplemente erróneo. Sin embargo, sin una evaluación adecuada de las raíces históricas de estas ideas que amenazan con descarrilar la civilización global hacia un colapso distópico, es imposible entender nada fundamental sobre los últimos 120 años de experiencia humana, y mucho menos ver dónde están los fallos fatales dentro del sistema operativo del Gran Reajuste/Transhumanismo.

En la primera parte de nuestra serie, exploramos las raíces eugenésicas del transhumanismo con cierto detalle, centrándonos en la creación de la UNESCO por parte de Julian Huxley, donde el mandato de «hacer que lo impensable se vuelva pensable» guió la restauración de una nueva eugenesia durante la Guerra Fría.

En la segunda parte, exploramos el surgimiento de una nueva serie de grupos de reflexión británicos del siglo XIX, diseñados para interrumpir la evolución natural de un nuevo sistema de cooperación en el que todos ganan, durante el final del siglo XIX. Este nuevo gran diseño fue innovado por el Club X de Thomas Huxley con el fin de restablecer el Imperio Británico como la única potencia unipolar en la tierra. El diseño de Huxley no sólo intentó unificar todas las ramas de las ciencias bajo un modelo descriptivo desprovisto de cualquier descubrimiento creativo real, sino que también intentó utilizar este nuevo control de la definición de la «ley natural científica» para justificar una nueva imposición agresiva de la economía política imperial en el mundo.

El baile de las matemáticas y la física: ¿quién lidera y quién sigue?

En los primeros meses del nuevo siglo, tuvo lugar un importante acontecimiento que contribuyó en gran medida a aplicar la misión de Huxley. La Conferencia sobre el Futuro de las Matemáticas, celebrada en agosto de 1900, fue un acontecimiento mundial que atrajo a más de 160 de los más grandes matemáticos que deseaban abordar problemas punteros de la ciencia y tratar la relación de la física y las matemáticas. Evidentemente, estos dos campos bailaban juntos, pero la pregunta seguía siendo: ¿cuál lideraría y cuál seguiría?

Teniendo en cuenta que la población mundial seguía siendo muy inferior a los dos mil millones de habitantes en esa época, la densidad de los descubrimientos científicos en todos los ámbitos se producía a un ritmo nunca visto en la historia de la humanidad. Desde los nuevos descubrimientos en biología, embriología, física atómica, electromagnetismo, aerodinámica y química, la respuesta a la cuestión de las matemáticas frente a la física era cada vez más evidente. El hecho es que el crecimiento del conocimiento humano estaba superando rápidamente los límites del lenguaje matemático utilizado por los científicos. Con el tiempo, se desarrollarían nuevos sistemas matemáticos para describir los nuevos descubrimientos creativos que se estaban realizando, pero nadie podía negar que el pensamiento creativo llevaba la delantera en este baile. Lo que también era innegable era el espectacular beneficio que las nuevas ideas tenían para mejorar las condiciones de innumerables vidas a través de los saltos en el progreso científico y tecnológico.

Hilbert y Russell dan forma a un nuevo paradigma

Dos figuras especialmente importantes que desempeñaron un papel destacado en el sabotaje de la ciencia durante la Conferencia de París de 1900 y cuyas ideas están inextricablemente ligadas a la evolución posterior de la eugenesia, la cibernética y el transhumanismo fueron el apóstol de Cambridge Lord Bertrand Russell y el matemático de Gottingen David Hilbert.

El dúo pretendía nada menos que la reducción de todo el universo a una serie de proposiciones y axiomas matemáticos finitos e internamente consistentes.

Durante la conferencia de 1900, Hilbert anunció sus 23 problemas para las matemáticas que deberían ser resueltos por los matemáticos del siglo XX. Aunque muchos de estos problemas eran realmente importantes, los más destructivos para el propósito de este artículo se centraban en la necesidad de «demostrar que todos los axiomas de la aritmética son consistentes» [problema 2] y «axiomatizar aquellas ciencias físicas en las que las matemáticas juegan un papel importante» [problema 6].

Russell tardó 13 años en lograr este objetivo en forma de sus Principia Mathematica (en coautoría con su antiguo instructor y compañero del apóstol de Cambridge Alfred North Whitehead).

El nombre Principia Mathematica se eligió explícitamente como homenaje a los Principia Mathematica de Newton publicados 200 años antes. En el momento del lanzamiento del proyecto Russell-Hilbert en 1900, tanto las interpretaciones planas de Euclides como las de Newton sobre el espacio-tiempo físico se estaban desmoronando rápidamente con la llegada de los nuevos descubrimientos de Riemann, Curie, Weber, Planck y Einstein, que estaban demostrando que la forma del espacio-tiempo físico tenía un carácter vivo y creativo. Con cada descubrimiento creativo, se establecía con mayor firmeza una interconexión recíproca entre el espacio interior «subjetivo» de la cognición humana y el espacio exterior «objetivo» del universo descubrible.

Ejemplificando esta hermosa perspicacia y la pasión por buscar lo desconocido que era común entre los grandes científicos durante este fértil período revolucionario, Einstein declaró: «Quiero saber cómo creó Dios este mundo. No me interesa este o aquel fenómeno, el espectro de este o aquel elemento. Quiero conocer sus pensamientos; lo demás son detalles».

Reflejando este mismo punto de vista a su manera, Max Planck declaró: «La ciencia aumenta el valor moral de la vida, porque fomenta el amor a la verdad y la reverencia: el amor a la verdad se manifiesta en el esfuerzo constante por llegar a un conocimiento más exacto del mundo de la mente y la materia que nos rode, y la reverencia porque cada avance en el conocimiento nos pone cara a cara con el misterio de nuestro propio ser».

La entropía de sistema cerrado debe definir el universo

La matemática entrópica de sistema cerrado de Russell era un reflejo directo de su visión misantrópica de una humanidad destinada a la entropía que puede verse explícitamente en su declaración de 1903:

«Que el hombre es el producto de causas que no tenían ninguna previsión del fin que alcanzaban; que su origen, su crecimiento, sus esperanzas y sus temores, sus amores y sus creencias, no son más que el resultado de colocaciones accidentales de átomos; que ningún fuego, ningún heroísmo, ninguna intensidad de pensamiento y de sentimiento, pueden preservar la vida individual más allá de la tumba; que todos los trabajos de las épocas, toda la devoción, toda la inspiración, todo el brillo radiante del genio humano, están destinados a extinguirse en la vasta muerte del sistema solar, y que todo el templo de las realizaciones del hombre debe quedar inevitablemente sepultado bajo los escombros de un universo en ruinas; todas estas cosas, si no son indiscutibles, son sin embargo casi tan ciertas que ninguna filosofía que las rechace puede esperar mantenerse en pie… Sólo dentro del andamiaje de estas verdades, sólo sobre los firmes cimientos de la inflexible desesperación, puede construirse en adelante con seguridad la morada del alma.»

Al reflexionar sobre qué conjunto de puntos de vista metafísicos tiene mayor derecho a la verdad que aparece arriba, vale la pena preguntarse: ¿Quién hizo realmente descubrimientos demostrables sobre la creación y quién se limitó a formular modelos de torre de marfil desprovistos de cualquier elemento real de descubrimiento?

Parte de la fórmula del éxito en la mente de Russell giraba en torno a su obsesión por el equilibrio matemático en todas las cosas. Aplicado a la sociedad, no es de extrañar que Russell fuera un devoto malthusiano y promotor durante toda su vida de la eugenesia y el control de la población. Una de sus muchas muestras de este repugnante punto de vista la hizo en su obra de 1923 Prospects of Industrial Civilization, donde el ingeniero social afirmaba:

«El socialismo, especialmente el internacional, sólo es posible como sistema estable si la población es estacionaria o casi. Un aumento lento puede ser afrontado por las mejoras en los métodos agrícolas, pero un aumento rápido debe al final reducir a toda la población a la penuria… la población blanca del mundo pronto dejará de aumentar. Las razas asiáticas tardarán más tiempo, y los negros aún más, antes de que su tasa de natalidad descienda lo suficiente como para que su número sea estable sin ayuda de la guerra y la peste… Hasta que eso ocurra, los beneficios a los que aspira el socialismo sólo podrán realizarse parcialmente y las razas menos prolíficas tendrán que defenderse de las más prolíficas con métodos que son repugnantes aunque sean necesarios.»

Los escritos posteriores de Russell en The Scientific Outlook (1930) extienden sus puntos de vista de una sociedad global estacionaria a la reforma educativa, donde define la necesidad de tener no uno, sino dos modos separados de educación: uno para la clase dominante de élite que se convertirá en gobernante y otro para la clase esclava inferior. Russell esboza las dos castas en los siguientes términos de sangre fría:

«Los gobernantes científicos impartirán un tipo de educación a los hombres y mujeres corrientes, y otro a los que se convertirán en titulares del poder científico. De los hombres y mujeres corrientes se espera que sean dóciles, laboriosos, puntuales, irreflexivos y contentos. De estas cualidades, probablemente la más importante sea la satisfacción. Para producirla, todos los investigadores del psicoanálisis, el conductismo y la bioquímica entrarán en juego… Todos los niños y niñas aprenderán desde una edad temprana a ser lo que se llama `cooperativo’, es decir, a hacer exactamente lo que todo el mundo hace. Se desalentará la iniciativa en estos niños, y la insubordinación, sin ser castigada, será científicamente extirpada de ellos.»

Para la clase dirigente: «Salvo en lo que respecta a la única cuestión de la lealtad al Estado mundial y a su propio orden», explicó Russell, «se alentará a los miembros de la clase gobernante a ser aventureros y llenos de iniciativa. Se reconocerá que es su tarea mejorar la técnica científica, y mantener contentos a los trabajadores manuales por medio de nuevas y continuas diversiones.»

Todos los escritos posteriores de Russell que promueven los bombardeos nucleares preventivos de Rusia, el gobierno mundial dirigido por una dictadura científica y la enseñanza a los niños de que «la nieve es negra» deben leerse teniendo en cuenta su visión filosófica racista del mundo.

Norbert Wiener y el surgimiento de la cibernética

En 1913, mientras se imprimía el tercer y último volumen de los Principia Mathematica de Russell, un joven protegido de las matemáticas llegó a Cambridge procedente de Estados Unidos con una beca. Este adolescente se llamaba Norbert Wiener y pronto se encontró entre un pequeño grupo de muchachos estrechamente tutelados por Bertrand Russell y David Hilbert. Con Russell, Wiener aprendió lógica y filosofía, mientras que Hilbert le enseñó ecuaciones diferenciales. Hablando de Russell, Wiener dijo: «Cuando vine a estudiar con Bertrand Russell en Inglaterra, me di cuenta de que me había perdido casi todas las cuestiones de verdadera importancia filosófica». Llamó a Hilbert «el único genio realmente universal de las matemáticas».

Durante toda su vida, Wiener estuvo poseído por la obsesión de expresar el sistema lógico cerrado de Russell de forma práctica.

A pesar de que un joven genio leibniziano llamado Kurt Gödel echó por tierra el programa de los Principia de Russell con su brillante demostración en 1931, de que ningún sistema lógico puede ser verdaderamente coherente consigo mismo debido a la naturaleza autorreflexiva de todos los sistemas existentes, Russell siguió adelante con el proyecto con toda su fuerza y Wiener fue el principal apóstol de Russell.

Otros russellianos cuyas teorías sobre el aprendizaje automático incluían nombres como Alan Turing, Oskar Morgenstern, Claude Shannon y John von Neumann. Aunque cada matemático tenía su propia innovación particular que ofrecer, todos estaban unidos por la fe inquebrantable de que la mente humana era una mezcla de impulsos bestiales guiados por la lógica de una máquina de sistema cerrado y nada más. En un ordenador, el todo no es más que la suma de las partes, y lo mismo debe ocurrir en todos los sistemas de información, incluidos los cerebros humanos, los ecosistemas y el universo en su conjunto. Los principios «metafísicos» como el alma, el propósito, Dios, la justicia y el libre albedrío no tenían cabida en las mentes de estos calculadores humanos.

A finales de la Segunda Guerra Mundial, el trabajo de Wiener sobre los bucles de retroalimentación en la aeronáutica y el radar llevó al matemático a idear un nuevo lenguaje para gestionar sistemas humanos complejos que pronto descubrió que tenía aplicación en los negocios, los asuntos militares y naciones enteras. El término que dio a esta nueva herramienta de control fue «cibernética». Al describir su invento, Weiner afirmó:

«Cibernética, que derivé de la palabra griega Kubernetes, o timonel, es la misma palabra griega de la que finalmente derivamos nuestra palabra gobernador».

Al basarse en máquinas informáticas de sistema cerrado binario como su modelo para las mentes humanas, Weiner exigía que se asumiera que los conceptos metafísicos no tienen existencia más allá de las características meramente físicas de las propiedades electroquímicas medibles del cerebro. Al describir esta analogía entre mente y ordenador, Weiner afirmó: «Nos quedó claro que la máquina de computación ultrarrápida, que depende de dispositivos de conmutación consecutivos, debe representar casi un modelo ideal de los problemas que surgen en el sistema nervioso» y que «el problema de interpretar la naturaleza y las variedades de la memoria en el animal tiene su paralelo en el problema de construir memorias artificiales para la máquina».

Cibernética para la gobernanza mundial

Al pronosticar la inevitabilidad de los sistemas de control global de la información (y, por tanto, del control político total por parte de una clase gobernante parecida a un dios), así como de la inteligencia artificial, Weiner escribió: «donde llega la palabra de un hombre y donde llega su poder de percepción, hasta ese punto se extiende su control y, en cierto sentido, su existencia física. Ver y dar órdenes a todo el mundo es casi lo mismo que estar en todas partes».

La clave para entender el atractivo de la cibernética para una dictadura científica deseosa de omnisciencia y omnipotencia totales es la siguiente: en el contexto de un gran barco, sólo el timonel necesita tener una idea del conjunto. Todos los demás sólo tienen que entender su papel local compartimentado.

Con la aplicación de la cibernética a la organización de los sistemas económicos (tal y como la llevó a cabo Sir Alexander King de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y se aplicó a través de los gobiernos transatlánticos durante los años sesenta y setenta), surgieron vastas y complejas burocracias con sólo pequeños nodos de «timoneros» incrustados dentro del recién emergente complejo del Estado profundo que tenían acceso a una visión de conjunto. Este era el sistema operativo perfecto para que una tecnocracia supranacional pudiera utilizarlo para controlar las palancas del Nuevo Orden Mundial.

Uno de los más entusiastas practicantes de este nuevo sistema durante este período de transformación fue Pierre Elliot Trudeau (que acababa de ser impuesto como Primer Ministro de Canadá) quien dio forma a una vasta revolución cibernética del gobierno canadiense entre 1968-1972 bajo el control de la Oficina del Consejo Privado. Durante una conferencia de noviembre de 1969 sobre la cibernética en el gobierno, Trudeau dijo: «Somos conscientes de que las numerosas técnicas de la cibernética, al transformar la función de control y la manipulación de la información, transformarán toda nuestra sociedad. Con este conocimiento, estamos bien despiertos, alertas, capaces de actuar; ya no somos poderes ciegos e inertes del destino».

Trudeau trabajó estrechamente con Sir Alexander King en la formación de una nueva organización que tuvo un profundo impacto en la gobernanza mundial desde 1968 hasta la actualidad, llamada Club de Roma. Trudeau fue un devoto partidario de esta nueva organización que se convirtió en un centro de renacimiento neomalthusiano durante los primeros años de la década de 1970. Trudeau incluso presidió el Club de Roma canadiense y destinó dinero a financiar el estudio del Club de Roma del MIT Los límites del crecimiento, que se convirtió en la biblia de la organización medioambiental moderna.

Alexander King y el modelo informático que se hizo famoso en Los límites del crecimiento de 1972, impuso un nuevo cisma entre el deseo de la humanidad de desarrollarse y el supuesto deseo de la naturaleza de descansar en un equilibrio matemático.

A diferencia de Russell, que negaba todos los casos de antientropía, Weiner permitía la existencia de islas aisladas de antientropía limitada en el caso de la biología y de los sistemas humanos, que tendían a funcionar de forma que la entropía (es decir, la tendencia de los sistemas a colapsar en el equilibrio) disminuía. Sin embargo, al igual que Russell, Wiener creía que la cibernética y la teoría de la información estaban totalmente marcadas por la entropía, diciendo:

«La noción de cantidad de información se une de forma muy natural a una noción clásica de la mecánica estadística: la de entropía». [alias: la segunda ley de la termodinámica]

Al decir de Wiener, la ley dominante del universo como un lugar finito en decadencia formado por la muerte que inevitablemente destruiría los estados limitados de la vida antientrópica que se produjeron puramente por azar en partes aleatorias del «espacio» y en el «tiempo», en 1954:

«Es muy probable que todo el universo que nos rodea muera de calor, con lo que el mundo se reducirá a un vasto equilibrio de temperatura en el que nunca ocurrirá nada realmente nuevo. No quedará más que una monótona uniformidad».

Las conferencias de Macy sobre cibernética

Desde 1943 hasta 1953, la cibernética de Wiener y su corolario de la teoría de la información se convirtieron en el punto de encuentro de un nuevo sacerdocio científico que reuniría a los principales pensadores de todas las ramas del conocimiento en el mismo esfuerzo que se realizó anteriormente bajo el timonel del siglo XIX Thomas Huxley y su Royal Society X Club.

Estas conferencias fueron financiadas por la Fundación Josiah Macy que había sido creada por el general Marlborough Churchill (un primo de Winston Churchill) en 1930 con el objetivo principal de canalizar fondos hacia la investigación eugenésica tanto en Estados Unidos como en Alemania junto a su organización hermana llamada La Fundación Rockefeller. Esta última operación financiaría al destacado eugenista nazi Ernst Rudin desde 1928 y durante toda la década de 1930, al tiempo que patrocinaba la investigación dirigida por las sociedades eugenésicas británicas y estadounidenses.

Como señala Anton Chaitkin en su obra British Psychiatry from Eugenics to Assassination, el fundador y controlador de la Fundación Macy, el general Marlborough, había dirigido anteriormente la Cámara Negra de la inteligencia militar desde 1919 hasta su disolución en 1929. La Cámara Negra se relacionó estrechamente con la inteligencia británica y sirvió como predecesora de lo que más tarde se convirtió en la Agencia de Seguridad Nacional (NSA).

A partir de 1945 y con la necesidad desesperada de evitar la propagación del Sistema Estadounidense de Economía Política y de un New Deal internacional que había sido puesto en marcha por el presidente antiimperial Franklin D. Roosevelt, las Conferencias Macy sobre Cibernética comenzaron a reunirse cada seis meses, congregando a psiquiatras, biólogos, neurólogos, ingenieros informáticos, sociólogos, economistas, matemáticos e incluso teólogos relacionados con Tavistock. Wiener describió estas conferencias que marcaron el curso de los siguientes 75 años diciendo: «para la organización humana, buscamos la ayuda de los antropólogos doctores [Gregory] Bateson y Margaret Mead mientras que el Dr. [Oskar] Morgenstern del Instituto de Estudios Avanzados fue nuestro asesor en el importante campo de la organización social perteneciente a la teoría económica… El Dr. [Kurt] Lewin representó el trabajo más reciente sobre la opinión de la muestra de opinión y la práctica de la creación de opinión».

La ingeniería social impulsa el orden de la posguerra

Para aquellos que no lo sepan, el Dr. Bateson fue uno de los principales controladores del programa MK Ultra de la CIA, que funcionó entre 1952 y 1973 como una operación encubierta de varios miles de millones de dólares diseñada para estudiar los efectos de la desnaturalización tanto de individuos como de grupos utilizando mezclas de terapia de electroshock, tortura y drogas. Oskar Morgenstern fue el innovador de la «Teoría del Juego», que desempeñó un papel dominante tanto en la planificación militar de la guerra de Vietnam como en los sistemas económicos de los siguientes 70 años. El Dr. Kurt Lewin fue un destacado psiquiatra de la Clínica Tavistock de Londres y miembro de la Escuela de Frankfurt que organizó un programa concertado para eliminar la enfermedad del patriotismo nacional, la creencia en la verdad y el amor familiar durante todo el periodo de la Guerra Fría.

Un prominente miembro de la conferencia y planificador de esta operación se llamaba Sir Julian Huxley, un destacado eugenista y gran estratega imperial que trabajaba estrechamente con el también líder de la Sociedad Fabiana Bertrand Russell. Huxley compartía la devota creencia de Russell y Wiener en la entropía universal diciendo en 1953:

«En ninguna parte a lo largo de toda su vasta extensión hay ningún rastro de propósito, ni siquiera de significado prospectivo La entropía es impulsada desde atrás por fuerzas físicas ciegas, una gigantesca danza de jazz de partículas y radiaciones en la que la única tendencia global que hemos podido detectar hasta ahora es la que se resume en la segunda ley de la termodinámica: la tendencia a desaparecer».

Mientras empezaba a formular su concepto de «transhumanismo» y mientras organizaba las Conferencias de Cibernética de Macy, Julian encontró tiempo para crear la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en 1946 redactando su manifiesto fundacional. Su visión entrópica de la biología y la física quedó claramente expresada en sus escalofriantes opiniones políticas, entre las que destaca:

«La moraleja para la UNESCO es clara. La tarea que se le ha encomendado de promover la paz y la seguridad nunca podrá realizarse en su totalidad a través de los medios que se le han asignado: la educación, la ciencia y la cultura. Debe prever alguna forma de unidad política mundial, ya sea a través de un gobierno mundial único o de otro modo, como único medio seguro de evitar la guerra… en su programa educativo puede subrayar la necesidad última de una unidad política mundial y familiarizar a todos los pueblos con las implicaciones de la transferencia de la plena soberanía de las naciones separadas a una organización mundial».

Trabajando en conjunto con la Organización Mundial de la Salud, creada a su vez por un psiquiatra de Tavistock llamado G. Brock Chrisholm, y financiada en su totalidad por la Fundación Macy, Huxley organizó la creación de la Federación Mundial de Salud Mental (WFMH) supervisada por Montagu Norman, del Banco de Inglaterra, y dirigida por el jefe de la Clínica Tavistock de Londres, el mayor general John Rawlings Rees, a quien Montagu nombró directamente.

Chaitkin señala que entre los primeros proyectos que la WFMH y la Fundación Macy organizaron conjuntamente se encuentran las «Conferencias sobre Problemas de Salud y Relaciones Humanas en Alemania» en 1949-1950, que aseguraron que la tesis de la personalidad autoritaria de la Escuela de Frankfurt fuera inculcada en la mente de todos los niños alemanes. El objetivo era persuadir al pueblo alemán de que toda la culpa del ascenso de Hitler al poder no se encontraba en la búsqueda de conspiraciones internacionales o en la manipulación de la City de Londres/Wall Street… sino en la disposición «psicogenética autoritaria» del propio pueblo alemán. Este programa fue supervisado por el director de Tavistock, Kurt Lewin, que en esa época se convirtió en una figura destacada de la Escuela de Frankfurt e innovador de una nueva técnica de lavado de cerebro llamada «entrenamiento de la sensibilidad», que se basaba en gran medida en el uso de complejos de culpa y la presión de grupo para romper la voluntad de un grupo objetivo, ya sea en un aula o en el lugar de trabajo, y absorber cualquier pensador original en estados de pensamiento de grupo. El trabajo de Lewin con la WFMH y Tavistock también se convirtió en la base de las doctrinas actuales de la Teoría Crítica que amenazan con socavar todo el ámbito de la civilización occidental.

En la medida en que los individuos piensan por sí mismos y son dirigidos interiormente por factores de 1) razón creativa y 2) conciencia, los sistemas de pensamiento grupal ya no se comportan según el tipo de reglas estadísticamente predecibles de entropía y equilibrio que exigen los oligarcas y tecnócratas hambrientos de control. Borrando ese factor de «imprevisibilidad» con el argumento de que todos los líderes que profesan la verdad son simplemente «personalidades autoritarias» y «nuevos tipos de Hitler», se elevó la virtud de las turbas por encima de la virtud del genio y la iniciativa individual, lo cual sigue asolando el mundo hasta el día de hoy.(1)

Las Conferencias de Cibernética evolucionaron a lo largo de los años 1960-1970 encontrándose cada vez más integradas con organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, la OTAN y la OCDE. A medida que se producía esta integración, los nuevos tecnócratas se volvían cada vez más influyentes a la hora de establecer las normas del nuevo sistema operativo mundial. Mientras tanto, los gobiernos nacionales se encontraron cada vez más despojados de líderes morales nacionalistas como John F. Kennedy, Charles DeGaulle, Enrico Mattei y John Diefenbaker, lo que dio lugar a la integración del análisis de sistemas y la cibernética en el marco de gobierno del nuevo estado profundo internacional.

Mientras Julian Huxley acuñaba el término «transhumanismo» en 1957, el culto a la Inteligencia Artificial, guiado por la creencia en la inevitable fusión del hombre y la máquina, crecía cada vez más con acontecimientos tan importantes como la tesis de la simbiosis hombre-ordenador de J.C.R Licklider de 1960 y la aplicación de estos sistemas en programas del Departamento de Defensa como los sistemas de mando de juegos de guerra, el SAGE (Entorno Terrestre Semiautomático) y las redes de defensa de aviones no tripulados. Las dinámicas ordenador-soldado de cognición ampliada de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) fueron otra expresión de esta idea perversa, con cientos de millones de dólares gastados en la creación de soldados ciborgs mejorados.

Con el paso de los años, los seguidores de este nuevo culto pronto se encontraron operando como timoneles en el nuevo barco global de la tierra dando lugar a una nueva clase de élite global de tecnócratas y oligarcas leales sólo a su casta e ideología, esforzándose por moldear sus mentes cada vez más cerca del modelo de máquinas de computación de ideas capaces de lógica, pero no de amor o creatividad. Cuanto más puedan pensar estos tecnócratas de culto, como Yuval Harari, Ray Kurzweil, Bill Gates o Klaus Schwab, como fríos ordenadores, y conseguir que las masas de la tierra hagan lo mismo, más se podrá mantener la tesis de que «los ordenadores deben sustituir obviamente al pensamiento humano».

Nota

(1) El papel que sigue desempeñando Tavistock como líder mundial en la terapia de transición de género para niños, que ha visto un aumento del 400% en los casos de niños tratados por el centro entre 2015-2020, es una señal de que esta operación no es una cosa del pasado, sino que sigue ejerciendo influencia en la salud mental hasta el día de hoy.

Fuente: Strategic Culture Foundation