Dos días después de que Rusia atacara a Ucrania y el día antes de que Vladimir Putin pusiera a Rusia en alerta nuclear, escribí un pequeño artículo cuya primera frase era: «No quiero sonar hiperbólico, pero estoy empezando a concluir que los locos nucleares que dirigen la Nueva Guerra Fría de Estados Unidos y la OTAN, que iniciaron hace décadas, están deseando empezar una guerra nuclear con Rusia».

Fue una intuición basada en mi conocimiento de la historia de Estados Unidos y Rusia, incluyendo el golpe de Estado diseñado por Estados Unidos en Ucrania en 2014, y una lectura de los acontecimientos actuales.  Me refiero a ello como una intuición, aunque se basa en toda una vida de estudio y enseñanza de la sociología política y la escritura contra la guerra.  No soy un erudito ruso, simplemente un escritor con imaginación sociológica, histórica y artística, aunque mi primer estudio académico de posgrado a finales de los años 60 fue una tesis sobre las armas nucleares y por qué podrían volver a utilizarse algún día.

Ya no me suena hiperbólico que los locos del decadente Imperio estadounidense puedan recurrir, como ratas en un barco que se hunde, al uso de armas nucleares en un primer ataque, que es la política oficial de Estados Unidos.  Se me revuelve el estómago al pensarlo, a pesar de lo que dicen la mayoría de los expertos: que las posibilidades de una guerra nuclear son escasas.  Y a pesar de lo que otros dicen sobre la guerra de Ucrania: que es una distracción intencionada de la propaganda de la COVID y el Gran Reinicio (aunque estoy de acuerdo en que logra ese objetivo).

Mi instinto me dice que no; es muy real, sui generis, y muy, muy peligroso ahora.

El eminente académico Michel Chossudovsky, de Global Research, coincide en que estamos muy cerca de lo impensable.  En un reciente análisis histórico de las relaciones entre Estados Unidos, Rusia y las armas nucleares, escribe lo siguiente antes de citar la reciente declaración de Vladimir Putin al respecto:

«La declaración de Vladimir Putin del 21 de febrero de 2022 fue una respuesta a las amenazas de Estados Unidos de utilizar armas nucleares de forma preventiva contra Rusia, a pesar de las ‘garantías’ de Joe Biden de que Estados Unidos no recurriría a un ataque nuclear de ‘primer golpe’ contra un enemigo de Estados Unidos: Permítanme [Putin] explicar que los documentos de planificación estratégica de Estados Unidos contienen la posibilidad de un llamado ataque preventivo contra los sistemas de misiles enemigos. ¿Y quién es el principal enemigo para EE.UU. y la OTAN? También lo sabemos. Es Rusia. En los documentos de la OTAN, nuestro país es declarado oficial y directamente como la principal amenaza para la seguridad del Atlántico Norte. Y Ucrania servirá de trampolín para el ataque (Discurso de Putin, 21 de febrero de 2022, énfasis añadido).»

Putin tiene toda la razón.  Por eso puso las fuerzas nucleares de Rusia en alerta máxima.   Sólo los ignorantes de la historia, lo que tristemente incluye a la mayoría de los estadounidenses, no saben esto.

Creo que hoy estamos en el mayor peligro de una guerra nuclear desde la Crisis de los Misiles de Cuba de octubre de 1962, algo que recuerdo vívidamente cuando era adolescente.  Vuelven los mismos sentimientos.  Pavor.  Ansiedad.  Falta de aliento.  No creo que estos sentimientos estén fuera de lugar ni que sean simplemente una respuesta emocional. Intento seguir escribiendo en otros proyectos que he iniciado, pero me siento bloqueado.  La posibilidad de una guerra nuclear, ya sea intencionada o accidental, me obsesiona.

Para comprender esta posibilidad estremecedora en el contexto de Ucrania, tenemos que dejar de lado todo lo que se refiere a la moral, los derechos, el derecho internacional, y pensar en términos de política de grandes potencias, como John Mearsheimer ha articulado tan claramente.  Como él dice, cuando una gran potencia siente que su existencia está amenazada, la fuerza hace el derecho. No se puede entender la política mundial sin pensar a este nivel.  Hacerlo no significa justificar el uso de la fuerza; es un medio para aclarar las causas de las guerras, que comienzan mucho antes de que se produzcan los primeros disparos.

En la actual crisis de Ucrania, Rusia se siente claramente amenazada por los movimientos militares de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania y en el este de Europa, donde han colocado misiles que pueden convertirse rápidamente en nucleares y que están a pocos minutos de distancia de Rusia (y, por supuesto, hay misiles nucleares de Estados Unidos y la OTAN en toda Europa occidental y meridional).  Vladimir Putin lleva muchos años hablando de esto y tiene razón.  Ha reiterado que esto es inaceptable para Rusia y que debe terminar. Ha impulsado las negociaciones para poner fin a esta situación.

Estados Unidos, a pesar de su propia Doctrina Monroe que prohíbe a otra gran potencia poner armas o fuerzas militares cerca de sus fronteras, se ha tapado los oídos y ha seguido subiendo la apuesta, provocando los temores rusos. Este hecho no se discute, pero Estados Unidos/OTAN se encoge de hombros como algo sin importancia. Tal actitud es una pura provocación, como sabe cualquiera con una pizca de conciencia histórica.

El mundo tuvo mucha suerte hace sesenta años aquel octubre, cuando JFK y Nikita Khrushchev negociaron el final de la crisis de los misiles en Cuba antes de que el mundo fuera incinerado.  Kennedy, por supuesto, fue intensamente presionado por los militares y la CIA para que bombardeara Cuba, pero se resistió.  También rechazó el insano deseo militar de bombardear la Unión Soviética, llamando loca a esa gente; en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional el 12 de septiembre de 1963, cuando los Jefes del Estado Mayor Conjunto presentaron un informe sobre un primer ataque nuclear contra la Unión Soviética que querían para ese otoño, dijo: «El ataque preventivo no es posible para nosotros».

Tal liderazgo, junto con el tratado de prohibición de pruebas nucleares que negoció con la URSS ese mes, entre otras cosas (tales tratados han sido ahora derogados por el gobierno de Estados Unidos), aseguró su asesinato organizado por la CIA.  En la actualidad, Estados Unidos está dirigido por hombres ilusos que defienden una política de primer ataque nuclear, lo que dice todo lo que hay que saber sobre el peligro que corre el mundo. Estados Unidos ha estado muy enfermo de odio a Rusia durante mucho tiempo.

Después del terror de la crisis de los misiles en Cuba, mucha más gente se tomó en serio la amenaza de una guerra nuclear.  Hoy, muy pocos lo hacen.  Ha retrocedido a lo «inimaginable». Sin embargo, en 1962, como escribe James W. Douglass en JFK and the Unspeakable:

Kennedy vio que, al menos fuera de Washington D.C., la gente vivía con una conciencia más profunda de la elección final a la que se enfrentaban.  Las armas nucleares eran reales.  También lo era la perspectiva de la paz.  La crisis de los misiles en Cuba hizo que la gente se diera cuenta de que había una opción real y prefiriera la paz a la aniquilación.

Hoy en día, la realidad de la aniquilación nuclear ha pasado a la inconsciencia. Esto a pesar de las recientes declaraciones de los generales estadounidenses y del títere ucraniano Zelensky sobre las armas nucleares y su uso que han inflamado extremadamente los temores de Rusia, lo que claramente es intencional. El juego consiste en que algunos oficiales lo digan y luego lo nieguen mientras tienen una política que contradice su negación.  Seguir presionando es la política de Estados Unidos.  Obama-Biden reinaron en el golpe de Estado de 2014 en Ucrania, Trump aumentó la venta de armas a Ucrania en 2017 y Biden ha recogido el testigo de su socio (no de su enemigo) en este juego tan mortal.  Es una Guerra Fría II bipartidista, que se está poniendo muy caliente.  Y es la razón por la que Rusia, de espaldas a la pared, atacó a Ucrania.  Es obvio que esto es exactamente lo que Estados Unidos quería o habría actuado de manera muy diferente en el camino hacia esta tragedia.  Todo el actual apretamiento de manos es pura hipocresía, el nihilismo de una potencia nuclear nunca amenazada pero cuyos planes estaban calculados para amenazar a Rusia en sus fronteras.

La propaganda de los medios de comunicación contra Rusia y Putin es la más extrema y extensa que he visto en mi vida.  Patrick Lawrence ha examinado astutamente esto en un ensayo reciente, donde escribe que a él le pasa lo mismo:

Muchas personas de diferentes edades han comentado en los últimos días que no pueden recordar en su vida un aluvión de propaganda más penetrante y asfixiante que el que nos ha envuelto desde los meses que precedieron a la intervención de Rusia. En mi caso, ha llegado a superar lo peor que recuerdo de las décadas de la Guerra Fría.

Engullido es una palabra apropiada.  Lawrence señala acertadamente que esta propaganda es una guerra cognitiva dirigida a la población estadounidense (y al resto del mundo) y señala su conexión con el borrador final de enero de 2021 de un estudio «diabólico» de la OTAN llamado «Guerra cognitiva».  Lo cita así: «El cerebro será el campo de batalla del siglo XXI»… Los humanos son el dominio disputado. El objetivo de la guerra cognitiva es convertir a todos en armas».

Esta guerra cognitiva, sin embargo, tiene una historia más larga en la ciencia de vanguardia.  En cada década sucesiva, empezando por los años 90 y la declaración del presidente (y ex director de la CIA) George H. W. Bush de que la década de los 90 sería la Década de la Investigación Cerebral, los presidentes han anunciado otros proyectos de décadas de duración relacionados con el cerebro, siendo 2000-2010 la Década del Proyecto del Comportamiento, seguida por el cartografiado del cerebro, la inteligencia artificial, etc., todo ello organizado y financiado a través de la Oficina del Proyecto de Ciencia y Tecnología (OSTP) y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA).  Esta investigación médica, militar y científica ha sido parte de un plan de largo alcance para extender el control mental de MK-Ultra a la población en general bajo la cobertura de la ciencia médica, y ha estado simultáneamente conectada con el desarrollo y la financiación de la investigación de las industrias farmacéuticas y el desarrollo de nuevas drogas que alteran el cerebro.  Robert F. Kennedy Jr. ha documentado la extensa conexión de la CIA con la investigación y promoción de los gérmenes y la mente en su libro, The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health.  Es por ello que su libro está prohibido en los medios de comunicación convencionales, que hacen el trabajo principal de la guerra cognitiva para el gobierno.  Para decirlo claramente: estos medios son la CIA.  Y el tema de la investigación y el desarrollo de armas biológicas por parte de Estados Unidos es fundamental en estos muchos asuntos, incluso en Ucrania.

En otras palabras, la guerra cognitiva a la que estamos sometidos ahora tiene muchos tentáculos conectados con mucho más que la fanática propaganda antirrusa de hoy sobre Ucrania.  Todas las guerras de agresión de Estados Unidos han sido promovidas bajo su égida, al igual que las mentiras sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001, la guerra económica de las élites, la crisis de la COVID, etc.  Forma parte de lo mismo.

Tomemos, por ejemplo, un libro escrito en 2010 por David Ray Griffin, un renombrado teólogo que ha escrito más de una docena de libros sobre el 11 de septiembre.  El libro es Cognitive Infiltration: An Obama Appointee’s Plan to Undermine the 9/11 Conspiracy Theory. Es una crítica al profesor de derecho Cass Sunstein, nombrado por Obama para ser el Administrador de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios.  Sunstein había escrito un artículo con un plan para que el gobierno impidiera la propagación de las «teorías de la conspiración» antigubernamentales, en el que promovía el uso de agentes anónimos del gobierno para utilizar la «infiltración cognitiva» secreta de estos grupos con el fin de desarticularlos; utilizar la maquinaria mediática para desprestigiar sus argumentos. Se refería en particular a los que cuestionaban la narrativa oficial del 11-S, pero su punto de vista se extendía obviamente mucho más allá.  Estaba trabajando en la tradición de los grandes propagandistas.  Griffin se enfrentó con un bisturí a este llamamiento a la guerra cognitiva y, por supuesto, también fue víctima de ella.  Desde entonces, Sunstein ha trabajado para la Organización Mundial de la Salud (OMS) en las respuestas psicológicas de la COVID y otros comités de la COVID.  Forma parte de lo mismo.

La esposa de Sunstein es Samantha Power, embajadora de Obama en las Naciones Unidas y extraordinaria halcón de la guerra.  Ella promovió alegremente la destrucción de Libia por parte de Estados Unidos bajo el apelativo de la «responsabilidad de proteger», una cobertura «humana» para el imperialismo.  Ahora es la administradora de Biden de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), un brazo de la CIA en todo el mundo.  Forma parte de lo mismo.

El carrusel da vueltas y vueltas.

Me he salido por esta ligera tangente para subrayar lo vastos e interconectados que son los jugadores y grupos del Equipo de Guerra Cognitiva.  Llevan bastante tiempo liderando la liga y esperan que su plan de juego contra el Equipo de Rusia los mantenga en esa posición.  Hasta ahora están ganando, como dice Patrick Lawrence:

Mira lo que nos ha pasado. La mayoría de los estadounidenses parecen aprobar estas cosas, o al menos no se inmutan al objetarlas. Hemos perdido todo el sentido de la decencia, de la moral ordinaria, de la proporción. ¿Puede alguien escuchar el estruendo de las últimas dos semanas sin preguntarse si hemos hecho de nosotros mismos una nación de personas grotescas?

Es habitual observar que en la guerra siempre se deshumaniza al enemigo. Ahora nos enfrentamos a otra realidad: los que deshumanizan a otros se deshumanizan a sí mismos más profundamente.

Tal vez la gente sea demasiado ignorante para ver a través de la propaganda. Tener algún grupo al que odiar siempre es «edificante». Pero todos somos responsables de las consecuencias de nuestros actos, incluso cuando esos actos son simplemente comprar la propaganda y odiar a los que se dice que hay que odiar. Es muy duro aceptar que los líderes de tu propio país cometan y contemplen actos de maldad indescriptibles y que deseen controlar tu mente. Considerar que podrían volver a utilizar armas nucleares es insoportable, pero necesario si queremos evitarlo.

Espero que mis temores sean infundados.  Estoy de acuerdo con Gilbert Doctorow en que la guerra entre Ucrania y Rusia separa a las ovejas de las cabras, que no hay término medio.  No se trata de celebrar la guerra y la muerte de personas inocentes, pero sí exige situar la culpa directamente donde corresponde y no tratar de repartirla en ambos sentidos.  Gente como él, John Mearsheimer, el difunto y malogrado Stephen Cohen, Ray McGovern, Oliver Stone (ver su película de 2016 Ukraine on Fire), Scott Ritter, Pepe Escobar, Patrick Lawrence, Jack Matlock, Ted Postol, etc., están cortando la propaganda y entregando la verdad en oposición a todas las mentiras.  Sin embargo, son suaves con los temores de una guerra nuclear, como si fuera algo posible pero muy improbable, como si sus pensamientos más profundos fueran inconfesables, ya que pronunciarlos sería un acto de abatimiento.

El consenso de los expertos tiende a ser que Estados Unidos desea arrastrar a los rusos a una larga y prolongada guerra de guerrillas en la línea de su uso secreto de los muyahidines en Afganistán en 1979 y después. Hay pruebas de que esto ya está ocurriendo. Pero creo que los estrategas estadounidenses saben que los rusos son demasiado inteligentes para eso, que han aprendido la lección, y que se retirarán una vez que sientan que han logrado sus objetivos. Por lo tanto, desde la perspectiva de Estados Unidos y la OTAN, el tiempo es razonablemente corto y deben actuar con rapidez, quizás realizando una operación de falsa bandera que justifique una respuesta drástica, o subiendo el ritmo de alguna otra manera que parezca justificar el uso de armas nucleares, quizás tácticas al principio.

Agradezco la aportación de los expertos en Rusia que he mencionado anteriormente.  Su experiencia empequeñece la mía, pero no estoy de acuerdo. Tal vez soy un tipo excitable, tal vez soy uno de esos a los que Patrick Lawrence se refiere, citando a Carl Gustav Jung, como demasiado emocional y por lo tanto incapaz de pensar con claridad (dejaré para otro día la cuestión de esta creencia filosófica occidental, errónea desde hace mucho tiempo, sobre la división de las emociones y los pensamientos).  Tal vez no pueda ver lo obvio de que una guerra nuclear no beneficiará a nadie y, por lo tanto, no puede ocurrir. Sin embargo, Ted Postol, profesor de tecnología y seguridad internacional del MIT, aunque quizá esté de acuerdo en que una guerra nuclear intencionada es muy improbable, lleva muchos años advirtiendo de una accidental.  Seguramente tiene razón en ese sentido y vale la pena escucharlo.

Pero en cualquier caso, lamento decir que, tal vez porque mi perspectiva es la de un analista general, no la de un experto, y mi pensamiento está informado tanto por el arte como por las ciencias sociales y la historia, mis antenas captan un mensaje muy inquietante. Una voz me dice que el peligro es hoy muy, muy real.  Dice:

Cuidado, estamos al borde de un abismo nuclear.

Fuente: Edward Curtin